В статті розглядається еволюція поглядів президента США на проблеми організації світової спільноти нації в період між двома світовими війнами. Простежується зміна ідейного змісту його зовнішньополітичної програми. Показано місце ліберально-ідеалістичних установок в його теоретичних розрахунках і зовнішньополітичних ініціативах.

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Юнгблюд Валерій Теодорович


Область наук:
  • Історія та археологія
  • Рік видавництва: 2007
    Журнал: Вісник Томського державного педагогічного університету
    Наукова стаття на тему «Від Ліги Націй до« Системі загальної безпеки »: ідеї організації світової спільноти в поглядах Ф. Д. Рузвельта, 1918-1941 роки '

    Текст наукової роботи на тему «Від Ліги Націй до« Системі загальної безпеки »: ідеї організації світової спільноти в поглядах Ф. Д. Рузвельта, 1918-1941 роки»

    ?22. Сатлаев Ф.А. Колонізація предгорного Алтаю в першій половині Х1Х ст. // Питання історії Сибіру дорадянського періоду. Бахрушінс-кі читання. 1969 Новосибірськ, 1973.

    23. Селянство Сибіру в епоху феодалізму. Новосибірськ, 1982.

    24. Тижня І.І. З історії гірничозаводського населення на Алтаї: Матеріали для історії кріпосного права в Сибіру // Алтайський збірник. Барнаул, 1907.

    25. Bruegel M. Unrest: Manorial Society and the Market in the Hudson Valley, 1780-1850 // The Journal of American History. Vol. 82, Mar. 1996 року, No. 4: 1393-1424.

    26. Gates P.W. Landlords and Tenants on the Prairie Frontier: Studies in American Land Policy. Ithaca: Cornell University Press, 1973.

    27. Defaulting farmers // New York Times. 1857. October 28.

    28. John H. Mathews (1785-1862). MS 3891. C. 1. F. 31. Tax Statements, 1846-1859 // The Western Reserve Historical Society, Cleveland, OH.

    29. Pautz W.C. The Social and Economic Beginnings of the Western Reserve. Manuscript // The Western Reserve Historical Society Library.

    30. Лукичев С.С. Про поставки приписних селян Коливано-Воскресенського (Алтайського) гірського округу провіанту і фуражу для заводів і копалень // Питання історії Сибіру. Томськ, 1967. Вип. 3.

    31. Карпенко З.Г. Гірська і металургійна промисловість Західного Сибіру в 1700-1860 рр. Новосибірськ, 1967.

    32. Шкуркина В.К. Селянство як релевантний фактор політики Кабінету першої половини XIX століття // Друга Сибірська школа молодого вченого. Томськ, 2000.

    33. Шкуркина В.К. Соціально-економічна адаптація алтайського селянства до умов приписки протягом першої половини XIX століття // V общерос. межвуз. конф. студ., аспір. і молодих вчених «Наука і освіта». Томськ, 2003. Т. 4.

    УДК 94/99

    В. Т. Юнгблюд

    ВІД ЛІГИ НАЦІЙ До «СИСТЕМІ ЗАГАЛЬНУ БЕЗПЕКИ»: ІДЕЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СВІТОВОЇ СПІЛЬНОТИ У поглядах Ф.Д. РУЗВЕЛЬТА, 1918-1941 РОКИ

    Вятський державний гуманітарний університет

    Щонайменше дві віхи позначили вплив спостерігалася інша крайність - спрощення його поза-

    Сполучених Штатів на розвиток соціально-еко- шнеполітіческой програми аж до спроб

    номических, політичних і міжнародних про- вписати її в рамки однієї єдиної політи-

    процесів в світі в середині ХХ ст. : «Новий курс» чеський парадігми2.

    Ф.Д. Рузвельта і участь у створенні на кінець дру- У цій статті розглядаються погляди

    рій світової війни Організації Об'єднаних Ф.Д. Рузвельта під кутом зору еволюції його поглядом-

    Націй. Якщо значення «нового курсу» як події, дов на способи забезпечення миру і безпеки че-

    заклав фундаментальні основи «карди- рез всесвітню організацію. Це необхідно для

    нальних перетворень »[1, с. 31-32] в США і у з'ясування ступеня наступності (чи перерву-

    багатьох державах Заходу, в даний час ності) основних положень його концепції міропо-

    можна вважати в основному загальновизнаним, то в рядка в передвоєнні роки; для уточнення позиції

    вивченні теоретичних і практичних аспектів Рузвельта в «великих дебатах» 1930-х рр. між з-

    зовнішньополітичної діяльності Рузвельта з- ляціоністамі і інтервенціоністи, з одного сторо-

    що зберігаються дискусійні проблеми. Контраст ни, і між ідеалістами і реалістами, з іншого сто-

    між інертною політикою нейтралітету 1930-х ку; нарешті, для більш повного розуміння масш-

    рр. і рішучим интервенционизмом в роки виття- табів і характеру внеску президента в теорію і

    ни не раз ставав приводом для критики президен- практику міжнародних відносин міжвоєнного

    та. Його звинувачували в опортунізмі, беспрінціп- часу.

    ності і ліцемеріі1, еклектичності поглядів і на зорі політичної кар'єри Рузвельт позна-схильності до спонтанних імпровізацій (див., комілся з популярними на початку ХХ ст. ідеями напр .: [5]). Серед шанувальників Рузвельта часом на- А. Мехена і Т. Рузвельта. Однак захоплення оказа-

    1 Історики ревизионистского напрямки (Ч. Бірд, Ч. Тензі і ін.) В цьому відношенні були особливо продуктивні (див: [2-4]).

    2 Позначити зазначені крайності можна, з одного боку, роботою Френка Донована [6], беззастережно зараховують Рузвельта до ліберально-ідеалістичному (або ліберально-вільсоністскому) напрямку в зовнішній політиці, позицією сучасних істориків Д. Брінклі і Т. ХУПС [7], які доводять , що в 30-і рр. Рузвельт повністю відійшов від вільсонізма і став «реалістом».

    лось недовгим. Хоча основи геополітики та силовий дипломатії в подальшому багаторазово знаходили застосування в його практиці, не тільки вони склали суть його ставлення до міжнародних справ. Ф.Д. Рузвельт був сприйнятливий до нових ідей. Концепції і доктрини, традиційні для американської зовнішньої політики, він постійно коригував і пристосовував до вимог часу [5, р. 4-5; 8, р. 93-94, 116-117], що особливо проявилося на заключному етапі Першої світової війни і під час роботи Паризької (січень-липень 1919 г.) і Вашингтонській (листопад 1921 - лютий 1922 г.) конференцій. Даний період особливо важливий з точки зору формування світогляду майбутнього президента.

    Пропозиції Вільсона щодо зміни системи міжнародних відносин справили на нього сильне враження і переконали в тому, що «цілеспрямований політик з інтернаціоналістськими переконаннями в умовах, що склалися не може прокладати собі шлях за допомогою войовничих дій і риторики, що використовувалася Теодором Рузвельтом» [9, р. 11].

    Вільсонізм як «особлива парадигма зовнішньополітичної думки виявився цілком закономірним для того часу явищем» - справедливо вважає російський історик В.В. Романов [10, с. 463]. Він склався під впливом корінних змін, що відбуваються в світі в перші десятиліття ХХ ст. і включав ідеї створення нового світового порядку і механізмів його підтримки. Концептуальним ядром цієї програми служили принципи моралізму і міжнародного права. Вільсон запропонував заснувати головний координуючий орган світової політики - Лігу Націй, яка буде слідувати ідеям відкритої дипломатії, свободи морів, роззброєння і визнання суверенітету держав. Зазначені пункти, доповнені постулатами «приречення долі» і американського «месіанства», визначили найважливіші цільові установки Вільсона і його адміністрації [10, с. 463].

    Ф. Рузвельт був одним з наймолодших і амбітних членів цієї адміністрації. Оволодівши вільсоністскімі принципами, він тим не менш не побажав відкрито претендувати на роль політичного спадкоємця президента. Частково - з тактичних міркувань (Конгрес і більшість виборців в 1918-1920 рр. Дедалі рішучіше поверталися в бік ізоляціонізму), але головним чином через те, що з самого початку він розглядав ідеї Вільсона не як суму незмінних положень, а як приблизну модель міжнародного перебудови, що підлягає редагуванню в залежності від зміни умов.

    Відразу після початку національних дебатів з приводу урядової програми виходу з виття-

    ни він заявив про себе як про активного прихильника «Чотирнадцяти пунктів». «Це час ідеалізму, час прихильності високим ідеалам, і світ дивиться на нас, бажаючи переконатися в перевагах тих високих цілей, за які ми воювали», - заявляв він на початку 1919 р [9, р. 12]. Однак уже в березні того ж року його виступи набули більш практичну спрямованість. Він відзначав, що Ліга, будучи відправним пунктом у розвитку цивілізованих відносин між народами (він порівнював її установчих документів з Конституцією США), «в разі потреби в конкретних деталях носила експериментальний характер, і з цієї причини деякі її компоненти слід було б видозмінити або взагалі відкинути» . Але сам задум, на його думку, був цілком здоровим, і американцям слід було в цілому «схвалити генеральний план» [11, р. 573].

    Кеннет Девіс відзначав, що Рузвельт краще за багатьох сучасників відчував зміни в суспільних настроях, що намітилися відразу ж після підписання перемир'я з Німеччиною [11, р. 561]. На еволюцію його поглядів впливали також розчаровують результати діяльності самої Ліги Націй. Проте він не відмовився від ідеї підтримки миру і стабільності через взаємодію держав у рамках повноважною міжнародної організації. У 1923 р за наполяганням своєї дружини Елеонори він взяв участь в конкурсі проектів плану захисту миру. «План» Рузвельта був начерк нової редакції Версальського договору. Автор зізнавався, що його мета полягала в спростуванні противників вступу США в Лігу Націй. «Ми віримо, - писав він, - що участь ... в серйозних і тривалих зусиллях щодо викорінення причин війни більш ніж виправдано, до цього закликає досвід нашої історії, це відповідає нашим інтересам і, що найголовніше, нашої вищої мети допомогти людству поліпшити життя ». Щоб ця мета була досягнута, він запропонував «замість Ліги Націй заснувати нову Міжнародну Конференцію під назвою« Спільнота Націй ». Найбільш прикметною рисою цього плану була пропозиція змінити статті Версальського договору (ст. 5, 10) про процедуру голосування в Раді Ліги і про повноваження Ради в разі нападу, загрози або небезпеки нападу агресора на будь-якій державі, що є офіційним членом міжнародного співтовариства. Задум полягав у тому, щоб виключити принцип одноголосності при голосуванні з питань застосування санкцій або використання збройних сил, оскільки, на думку автора, неможливо було «виправдати процедуру, що дозволяє одному або двом державам-порушите-лям блокувати волю переважної більшості» [11, р . 561].

    Американські дослідники Д. Брінклі і Т. Хупс вважають, що саме в цей час відбулося прощання Рузвельта з вільсоністскімі ідеалами і він перейшов в розряд шанувальників політичного реалізму [7, р. 11]. Текст «Плану захисту миру» свідчить про зворотне. Думка майбутнього президента перебувала в безперервному русі, але вона пульсувала навколо тих же теоретичних положень, що і раніше, при цьому мало місце досить недогматіческое поводження з ними. Рузвельт зараз приділяв більше уваги деталям своєї програми і зацікавлено спостерігав, у що втілюються ідеї, що сформували контур версальско-вашингтонського порядку.

    Перемога на виборах 1932 року відбулася в умовах переважання в США ізоляціоністських настроїв, що істотно обмежувало можливості адміністрації. Президент не відчував сумнівів щодо загального напрямку зовнішньополітичного курсу: «У його розумінні ізоляціонізм, який має в певних випадках свої тактичні переваги ... був анахронізмом» [12, с. 111]. Запропонована ним в 1933 р програма мала інтернаціоналістську спрямованість. Найяскравішою її рисою була ідея добросусідства, яка ставала відмітним знаком зовнішньої політики адміністрації, хоча геополітичний формат і змістовне наповнення цієї ідеї залишалися невизначеними.

    Прийнятий Конгресом в 1935 р Акт про нейтралітет служив бар'єром на шляху залучення США в сферу міжнародних угод і зобов'язань. Акт не був дітищем президента. У той же час його положення непогано стикувалися з тим, що адміністрація намагалася робити в області внутрішньої політики. Ця обставина почасти пояснює, чому президент з настільки яскравим інтернаціоналістським минулим так флегматично реагував на обмежуючу волю Конгресу. Історик Томас Грір зауважив з цього приводу: «Він усвідомив, що. базовою одиницею світової спільноти стали національні держави, і предметом його першочергового занепокоєння була Америка. .На протязі 1930-х рр. він вважав, що найкращим чином забезпечити національні інтереси США можна тільки зберігши свободу в світових справах »[13, р. 161]. У міжнародній невизначеності націоналізм і апеляція до Акту про нейтралітет були зрозумілої тактикою.

    Часом виступу Рузвельта нагадували чорнові начерки планів глобального перебудови світу1 за образом панамериканського співдружності. «Наше покоління присвятило себе вироблення принципів і створення механізмів, за допомогою яких це півкуля може підтримувати відносини співпраці. Наступне покоління буде зайнято розробкою методів, за допомогою яких Новий світ зможе жити в мирі зі Старим », -заявляє він в квітні 1939 г. [15, р. 310]. Тема Ліги Націй чи інших форм організації світової спільноти в цей час зачіпалася їм вкрай рідко, що служило підставою для деяких авторів дорікати його або його основних советніков2 в изоляционизме. Проте визнання необхідності упорядкування міжнародних відносин в його виступах в середині 1930-х рр. присутнє постійно. Для вирішення цієї проблеми решті світу, на його думку, слід було взяти на озброєння основні досягнення політики «доброго сусіда» [15, р. 309]. Президент як і раніше вважав Лігу Націй «опорою структури миролюбного світу» [5, р. 116], але оскільки в США пропозиції вступити в неї залишалися непопулярними, можливість цього кроку навіть не розглядалася. Після виходу з Ліги Японії (27 березня 1933 г.) і Німеччини (19 жовтня 1933 г.) такі спроби втратили будь-який сенс. Протягом деякого часу він виявляв інтерес до ідеї консультативного пакту, але розвиток подій в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні перекинуло і ці розрахунки.

    З початком Другої світової війни мирні засоби впливу на агресорів були вичерпані. Військова сила стала, з точки зору Ф.Д. Рузвельта, не тільки необхідним, але і законним інструментом зовнішньої політики. «Двоє божевільних поважають силу і тільки силу», - говорив він Г. Воллесу [17, р. 435], маючи на увазі Гітлера і Муссоліні. Рузвельт посилив кампанію з мобілізації світової громадської думки на користь держав, що борються з фашизмом. На початку січня 1941 по радіо прозвучало його виступ, в якому були сформульовані чотири принципи свободи, які, на думку президента, були «антитезою так званому новому порядку». Відтепер людству ставало відомо, що в основу майбутнього світу повинні бути закладені принципи свободи слова, свободи віросповідання, свободи від злиднів, свободи від страху, прийти до чого можна тільки через

    1 Про «ізоляціоністською формі» політики Рузвельта, яка тільки з 1937 р стала наповнюватися «глобалістських змістом», пише, наприклад, І.В. Галкін [14, с. 214]. Твердження, щонайменше спірне, як щодо «форми» до 1937 року, так і по відношенню до «змісту» після 1937 р.

    2 А.В. Золов, наприклад, відносить до числа Ізоляціоністські-налаштованих радників президента Рузвельта міністра внутрішніх справ навіть Г. Ікес і Г. Гопкінса. Обидва діяча в той час займалися переважно внутрішніми справами, але цей аргумент абсолютно недостатній для їх зарахування до ізоляціоністів [16, с. 141].

    загальне роззброєння [18, р. 610-611]. Такий був ідеологічний каркас майбутнього світового порядку. Причому тягар керівництва створенням цього порядку, на думку Рузвельта, треба було нести Сполученим Штатам Америки [19, р. 6].

    У Атлантичної хартії, підписаної 14 серпня 1941 р Рузвельт і Черчілль сформулювали цілі своїх держав у війні. Текст цього документа перегукувався з чотирма свободами Рузвельта і став ідеологічною платформою американо-британської взаємодії [20, с. 336-337]. Аналізуючи Хартію, а також дискусії між Рузвельтом і Черчіллем з приводу змісту її статей, згадувані раніше історики Д. Брінклі і Т. Хупс роблять вельми спірний висновок про те, що під час Атлантичної конференції президент показав себе «зневіреним вільсоністом і послідовним захисником реалполітиці». Як основний аргумент наводиться відмова Рузвельта включити в восьмий пункт Хартії фразу про намір США і Великобританії сприяти створенню після війни організації з підтримки загальної безпеки [7, р. 39-40]. Після полеміки з Черчиллем президент погодився на компромісне формулювання, яка твердила, що «надалі до встановлення більш широкої та надійної системи загальної безпеки» агресивні країни повинні бути роззброєні [21, с. 197].

    Таким чином, не мораль і право, а міжнародна поліцейська сила буде підтримувати безпеку, яка гарантуватиме мир і стабільність, і це положення було зафіксовано в підсумковому тексті документа. Дана обставина, проте, не слід сприймати як вирішальний аргумент, який доводить «зраду» Рузвельта «ліберальному вільсонізму» і його перетворення в беззастережного «політичного реаліста». Протиставлення вільсонізма і реалполітиці, взагалі, навряд чи може бути застосоване при розгляді еволюції зовнішньополітичних поглядів Ф.Д. Рузвельта, настільки органічно він умів поєднувати обидва підходи. Крім того, знайомство з ідеєю застосування міжнародних поліцейських сил у нього відбулося ще в період захоплення Т. Рузвельтом, при тому, що в змістовному плані він відхилився дуже далеко від ідеології автора політики «великого кийка». У зв'язку з цим доречно навести деякі заперечення висновку ХУПС та Брінклі про нібито у Ф.Д. Рузвельта «розчарування вільсонізмом».

    По-перше, в теоретичних міркуваннях і практичної діяльності Рузвельта в 1940-1941 рр. настільки ж чітко, як і раніше, був присутній моралізм, що був незмінним ціннісним пріоритетом ліберального вільсонізма.

    По-друге, поява Атлантичної хартії було обумовлено ескалацією Другої світової війни і

    перспективою вступу в неї США. У цих умовах поява в тексті документа пункту про роззброєння агресорів і створенні системи безпеки було доречніше і зрозуміліше абстрактних формулювань про міжнародне право і новому всесвітньому форумі. Вільсон створював свій план в кінці Першої світової війни; Рузвельт з Черчиллем домовлялися про майбутнє світі на початку Другої. Хартія не пропонувала план врегулювання, а закликала до мобілізації. Звідси і вибір термінології.

    По-третє, пункти 1-7 Хартії ґрунтовно насичені вільсоністскімі ідеями ( «відмова від територіальних захоплень», «самовизначення народів», «національний суверенітет», «рівний доступ до світової торгівлі», «загальна безпека», «свобода морів і океанів» ) і не дають підстав засумніватися в тому, що, ставлячи під ними свій підпис, президент був нещирий.

    По-четверте, формулювання «широка і надійна система загальної безпеки» не виключала створення в майбутньому універсального органу, що забезпечує функціонування цієї системи. Поняття «організація» і «система безпеки» могли при відповідному розвитку подій со-поставитися як міжнародний політичний орган і його найважливіша функція. Безпека в такому випадку перетворювалася б з військової мети США і Великобританії в безпосереднє завдання світової спільноти, який створив заради її вирішення необхідні політичні і військові механізми при чільному участю англосаксонських держав.

    Рузвельт, таким чином, був цілком послідовний у своєму ідейному розвитку. «Практичним ідеалістом» назвав його історик Ф. Донован, пояснивши, що, на відміну від В. Вільсона, ФДР ніколи «не витав у хмарах» і підкріплював свої мрії цілком прагматичними рішеннями і адекватними матеріальними ресурсами [6, р. 1-3]. У своїй діяльності він постійно звертався до ідей, засвоєним в період свого політичного становлення, як правило, пристосовуючи їх до обставин. У цьому сенсі еволюція його поглядів характеризувалася зрозумілої послідовністю змінювали один одного інтелектуальних і політичних позицій: захоплення ідеєю Ліги - визнання недосконалості її установчих документів та пропозиції «виправити допущені помилки» - розуміння недоцільності вступу США в цей орган в умовах наростання воєнної загрози - повернення до думки про створення системи загальної безпеки, але вже наділеною новими параметрами, відповідними післявоєнної епохи. Такий розвиток зовнішньополітичних поглядів Рузвельта не полишало місця для ізоляціонізму.

    Надійшла до редакції 27.09.2006

    література

    1. Язьков Е.Ф. Новий курс Рузвельта та його місце в історії США // Новий курс Ф. Рузвельта: значення для США і Росії. М., 1996.

    2. Beard Ch. American Foreign Policy in the Making, 1932- 1940. A Study of Responsibilities. New Haven, 1946.

    3. Tansill Ch. Back Door to War. The Roosevelt Foreign Policy, 1933-1941. Chicago, 1952.

    4. Tansil Ch. Perpetual War for Perpetual Peace. A Critical Examination of the Foreign Policy of Franklin Delano Roosevelt and Its Aftermath.

    Newport Beach, 1993.

    5. Cole W. Roosevelt and the Isolationists 1932-1945. Linkoln, 1983.

    6. Donovan F. Mr. Roosevelt's Four Freedoms. The Story Behind the United Nations Charter. N.Y., 1966.

    7. Hoops T., Brinkley D. FDR and the Creation of the L.N. New Haven & L., 1998..

    8. Crabb G.V., Mulcahy K.V. Presidents and foreign policy making: from FDR to Reagan. 1986.

    9. Dаllek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy 1932-1945. N.Y., 1979.

    10. Романов В.В. У пошуках нового світопорядку: зовнішньополітична думка США (1913-1921 рр.). М., 2005.

    11. Davis K.S. FDR. The Beckoning of Destiny, 1882-1928. N.Y., 2004.

    12. Мальков В.Л. Франклін Д. Рузвельт. Проблеми внутрішньої політики та дипломатії. М., 1988.

    13. Greer Th.H. What Roosevelt Thought. The Social and Political Ideas of Franklin D. Roosevelt. Michigan State University Press, 1958.

    14. Галкін І.В. Мистецтво можливого // Ліберальна традиція в США і її творці. М., 1997..

    15. Franklin D. Roosevelt and Foreign Affairs: Vols. 1-17. Cambridge (Mass.), 1969-1985. Vol. 14.

    16. Золов А.В. Американський ізоляціонізм 30-х років: спроба класифікації // Новий курс Ф. Рузвельта: значення для США і Росії.

    М., 1996.

    17. Miller N. FDR. An Intimate History. N.Y., 1983.

    18. U.S. Department of State. Peace and War. Peace and War: United States Foreign Policy, 1931-1941. Washington, 1943.

    19. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt: 1 933 vol. - 1945 vol. / Ed. by S.I. Rosenman. N.Y., 1938-1950. 1940 vol.

    20. Історія США: У 4 т. / Відп. ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1985. Т. 3.

    21. Системна історія міжнародних відносин. 1918-2000. Т. 2. Документи 1910-1940-х років / Под ред. А.Д. Богатурова. М., 2000..


    Ключові слова: ПРЕЗИДЕНТ РУЗВЕЛЬТ / Зовнішньополітична ПРОГРАМА / ЕВОЛЮЦІЯ ПОГЛЯДІВ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити