Область наук:
  • Історія та археологія
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Наукові відомості Бєлгородського державного університету. Серія: Історія. Політологія
    Наукова стаття на тему 'Проблеми територіальної реорганізації Росії в постреволюційний час у світогляді В. В. Шульгіна '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми територіальної реорганізації Росії в постреволюційний час у світогляді В. В. Шульгіна»

    ?УДК 321.01: 947.084.2

    ПРОБЛЕМИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ РЕОРГАНІЗАЦІЇ РОСІЇ В пореволюційні ЧАС У світогляді В.В. ШУЛЬГІНА

    Тема визначення форми територіального співжиття народів Російської Імперії гостро постала після її краху в 1917 р Це питання торкався проблеми збереження цілісності країни і визначення ролі і місця російського народу як носія державності і його взаємин з «окраїнними» народами. Одним з тих, хто активно займався розробкою національної теми, в тому числі і її територіального аспекту, був російський політик Василь Віталійович Шульгін. Його позиція щодо цих проблем представляє інтерес не тільки тому, що вона відображала настрої помірно-консервативної частини суспільства Росії, але і з тієї причини, що вона стала основою державного будівництва уряду генерала А.І. Денікіна на звільненому в 1919 р від більшовиків «білому» Півдні.

    Ключові слова: Росія, В.В. Шульгін, територіальний устрій, самовизначення народів, автономія, федерація, столиця.

    Після Лютневої революції на околицях Російської Імперії активізувалися сепаратистські рухи, які погрожували розвалити державу. В.В. Шульгін болісно переживав цей процес. Уже в квітні 1917 року він відзначав, що країна повернулася на зорю своєю історії: «Вуличні віча вирішують справи, і ми неухильно йдемо до того, щоб розбитися на уділи». «Результати можуть бути жахливі», - передрікав Шульгін1. Однак він сподівався, що не все ще втрачено: «У всій картині відрадно одне: все« комбінації », які тільки можна винайти, ми проробляємо разом. Коли все це марення пройде, Росія, якщо виживе, отримає щеплення від усіх «прожектів» »2.

    На рубежі 1917 - 1918 рр. Росія все ще перебувала в стані війни з країнами Троїстого союзу, які не приховували своїх планів її розділу. Шульгін звертав увагу на те, що революційна формула «світ без анексій і контрибуцій на основі самовизначення народів» застосовується тільки до Росії. Відторгнення російських територій «не рахується« анексією »в тому випадку, якщо це відторгнення проводиться в ім'я« самовизначення народностей »». Так зробили з Польщею. Але в той же час ніхто не зажадав у Німеччині Познані, а у Австрії -Краковщіни, населених переважно поляками. Шульгін робив висновок, що ця формула «сфабрикована в Берліні» і буде застосовуватися так: «анексії і самовизначення - для Росії; без анексій і без самовизначення - для Німеччини »3. Тому він вважав, що пропагувати цю ідею до закінчення війни преждевре-менно4. Підтвердженням аннексіонного планів Німецької та Австро-Угорської імперій щодо Росії для Шульгіна було і «запрошення» владою Української Народної Республіки армій цих держав для «захисту» від Радянської Росії. Шульгін був упевнений, що «українці», під якими він розумів прихильників відділення України від Росії, всього лише виконали «давно задуманий план:

    1 Шульгін В. [Передова стаття] / / Киянин. 1917. 21 квітня. З 1.

    2 Там же. 26 листопада. З 1.

    3 Шульгін В. Осёлок / / Киянин. 1917. 30 листопада. З 1.

    4 Шульгін В. [Передова стаття] / / Киянин. 1917. 24 квітня. З 1.

    Д.І. бабки

    Брянська державна

    інженерно-технологічна

    академія

    e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    знайти привід для німецької окупації Південної Росії ». Саме з цією метою і «була інсценована« війна українців з більшовиками »» 5.

    Після приходу австро-німецьких військ до Києва Шульгін залишився вірним «союзницький обов'язок». Засуджуючи переорієнтацію київських кадетів і П.Н. Мілюкова на Німеччину, він вважав, що «ціна, за яку ... допустимо перехід на сторону німців - це єдність Росії, неможливе без монарха» 6. Але Німеччина «створила» і анексувала Україну, а відновлення монархії німецькими руками Шульгін вважав національною катастрофою, тому на співпрацю з німцями не пішов. Не міг він «поклонитися» і більшовикам з українцями, які для нього були «суть не більше як продовження німецьких армій», їх допоміжні отряди7. Для нього вибір «політичної орієнтації» лежав в дещо іншій площині: «Я чудово розумів, що« Єдину Неподільну »треба захищати або активно або пасивно». Але чекати, коли «випробувавши на своїй шкурі блаженство« самостійності », мудреці всіх племен полізли б« під високу руку Білого Царя »», він не міг. Тому приєднався до тих, хто вибрав боротьбу: «Ми хотіли позбавити цих країв віслюків і, перш за все, наших рідних російських ослів від необхідності достуківаться до всього власними лобами, добре знаючи, що при цій жорстокій науці, незліченну кількість лобів розіб'ється, а« шоста частина суші »звернеться в велетенське віслюк-осляче кладовищі ... Ось чому ми взялися за гвинтівку. Ми сподівалися перебити оскаженілих, щоб врятувати інших ... »8. Шульгін повністю підтримав єдиний конкретний гасло Добровольчої Армії і теж вважав, що її головним завданням є «відновлення незалежної і єдиної Росії» 9.

    Але ще в січні 1919 р Шульгін відзначив, що більшовики намагаються перехопити у добровольців гасло «Єдина Росія» 10. Через рік він зміг переконався в цьому, коли зі своїми товаришами опинився в розташуванні дивізії Г.І. Котовського і розговорився з одним з «офіцерів», який висловлювався проти Петлюри. На питання: «Чому так?» людина «весь в шкіряному» відповів: «Та це ж він самостійник». "А ви?" - уточнив Шульгін. «Ми. ми за «Єдину Неподільну» », - відповів співрозмовник. У Шульгіна, як він висловився, «очі полізли на лоб», тому що виявилося, що і «білі» і «червоні» воювали за одне і те же11. Тобто, прапор «Єдиної Росії фактично підняли більшовики». Хоча вони і продовжували «сурмити Інтернаціонал», але він «Виявилося знаряддям. розширення території. для влади, сидить в Москві. . І тепер очевидно стало, що, хто сидить в Москві,. примушений. збирати воєдино російські землі. «Проти волі моєї, проти волі твоєї.» »12. Адже «Червоним, тільки здається, що вони борються на славу« Інтернаціоналу ». Насправді ж, хоча і несвідомо (виділено Шульгіним - Д.Б.), вони ллють кров тільки для того, щоб відновити «богохранимої Державу Російську» ». Шульгін навіть віддавав на відкуп більшовикам питання про зовнішніх кордонах Росії і заявляв, що розширення території триватиме «до твердих меж, де почнеться міцне опір інших державних організмів. Це і будуть природні кордону Майбутній Росії. Інтернаціонал «змиється», а кордони залишаться. »13.

    5 Шульгін В. Навіщо? // Росія. 1919. 24 (11) січня. С. 1. Не тільки «українців», а й есерів з

    соціал-демократами, які керували центральною Росією в 1917 - 1918 рр., Шульгін вважав провідниками німецьких задумів. Вони, за його словами, «взявши з наших рук (мова йде про Прогресивного блоку Держдуми -) грізну десятимільйонну Армію, забезпечену так, як вона ніколи забезпечена була,

    знищили цю Армію », віддали Німеччині снаряди і« кращу половину Європейської Росії ». (Див .: Шульгін В. Старе і нове / / Росія. 1918. 11 (24) вересня. С. 1).

    6 ГАРФ. Ф. Р-446. Оп. 2. Д. 130. Л. 3. Відомості осведомительного відділення при Главкомі

    ЗСПР.

    7 Шульгін В. Вермішель / / Росія. 1919. 26 (13) січня. З 1.

    8 ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 17. Л. 7. Шульгін В.В. Інтервенція (1919 рік).

    9 ГАРФ. Ф. Р-446. Оп. 1. Д. 14. Л. 27 об. Шульгін В.В. Завдання Добровольчої Армії. Жовтень 1918 р.

    10 Шульгін В. Обласні автономії / / Росія. 1919. 5 лютого (23) січня. З 1.

    11 Шульгін В.В. Дні. 1920: Записки. М., 1989. С. 372.

    12 Там же. С. 516.

    13 Шульгін В. Білі думки (Під Новий Рік) / / Російська Думка. 1921. Книги I і II. С. 41.

    Серія Історія. Політологія. Економіка. Інформатика. 2010. № 19 (90). випуск 16

    Такі припущення аж ніяк не примирили Шульгіна з більшовиками. Тому що вони не відмовилися від тези «самовизначення» народів, всіляко підтримували «українську ідею», тобто думка про існування окремого від російського українського народу і держави Україна і проводили «по-більшовицькому» українізацію Півдня Росії. Шульгін був упевнений, що більшовики запозичили «незалежну українську республіку» у німецького генерального штабу, з яким були пов'язані. Після звільнення від німецького впливу, їм було б вигідно «відновити єдину неподільну країну», але вони «дуже сподівалися тоді на світову революцію. З цієї точки зору будь-«національні республіки», які «добровільно» увійшли в СРСР - були вельми зручні ». Більшовики розраховували, що в СРСР увійдуть всі країни світу. Однак, як зауважував в 1939 р Шульгін, ці «пишні розрахунки звалилися» і за логікою державі «Україна» мав би прийти кінець, але тут «« Українській республіці »на допомогу прийшло якесь дуже цікаве психологічний стан диктаторство Сталіна», якому сподобалася оперетка «з перевдяганням у національні костюми». «Приємно бути не обмеженим володарем і однієї країни, але куди величніше стояти на чолі одинадцяти держав (всюди виділено Шульгіним - Д.Б.) 14. Дуже болісно свого часу Шульгін сприйняв і твердження назви СРСР. Для нього це було рівнозначно знищенню самого імені «Росія»: «Замість вікового Дуба, чиї тисячі тисяч листів шелестіло занадто знайоме, але ніколи достатньо не зрозуміле, таємниче звучить слово« Росія », стоїть посеред голої чорної степу кривава плаха, а на ній підпис : С.С.С.Р. »15.

    У 1920-ті рр. по відношенню «відкололися» від Росії «Латвія, Литва, Грузія і іншим», Шульгін зовні демонстрував зневагу. Відповідаючи незримому співрозмовнику на питання про те, що він думає про незалежній Литві, він пожартував: «Ах, Боже мій. Теж, що і про інших. Vivat, crescat, floreat! * Якщо Литва бажає і може бути (виділено Шульгіним - Д.Б.) самостійної, благослови її Господь. В етнографічних межах зрозуміло. Там де живе російське населення, там буде Росія, звичайно. А якщо знайдуться литовці - там нехай буде Литва, навіть Велика Литва, - це тепер в моді. Lituania Magna! Чим це звучить гірше, ніж Велика Латвія, або Колосальна Грузія або Велетенський Азербейджан, або Ні з чим несумірні Вірменія. Всім їм бажаю «благословенного і мирного житія і в усьому благого поспешеніем, на вороги ж перемоги і подолання» ». Однак він був упевнений, що самостійне буття цих лімітрофів буде нетривалим і закликав Росію почекати, коли ці «держави» самі попросяться назад. І «тоді замість федерації просимо їх« широкою автономією »». Мабуть, тільки з Польщею - «французької еманацією» і Фінляндією, якій побажав «всякого благополуччя», він погоджувався расстаться16. Формально визнаючи самостійність Польщі, Шульгін проте хотів прив'язати її до Росії. Так, він запропонував воскресити «ягеллоновскую» ідею єдності Польщі, Русі та Литви, але у вигляді союзу незалежних держав, так як «інкорпорування Польщі, Литви та Росії в одну державу не може вирішити питання». Союз Росії потрібен, щоб припинилася «вічна польська інтрига, спрямована до розчленування російського народу ... шляхом протиставлення Русі Архангела Михайла (Малоросії - Д.Б.) - Росії Г еоргія Побідоносця (Великоросії - Д.Б.)». Литва в результаті отримає «стійкість у самостійності». А Польща - ринок збуту для своїх товаров17. Шульгін вважав, що були об'єктивні умови для «добрих відносин і взаємної допомоги» між

    14 Шульгін В.В. Українства і Ми! Белград, 1939. С. 20-21.

    15 ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 30. Л. 30-31. Шульгін В. С.С.С.Р. // Новий час. 1924. 6 березня.

    * «Хай живе, множиться і процвітає!» (Лат.).

    16 Шульгін В. Щось фантастичне. Софія, 1922. С. 25-28.

    17 Шульгін В. Польска, Русь і Литва. З приводу кореспонденції Б. Суворіна / / Відродження. 1927. 28 січня. С. 2.

    Польщею і Росією18. Але бачив і грунт для розбіжностей - Східна Галичина, на яку претендує обидві страни19. Але він сподівався, що галичани «згадають, що вони одвіку були і називали себе« руськими », і будуть тяжіти до Росії в ім'я об'єднання всіх російських земель». А Польща «сама відмовиться на користь Росії від своїх прав на Львів», що дозволить уникнути вигідною тільки Німеччини війни Польщі з Росією за Галіцію20.

    Шульгін завжди різко виступав проти спроб поділу Росії. Так, в 1919 р в Одесі він навіть вступив в конфлікт з французькими інтервентами, яких сам кликав до Росії, через те, що ті почали переговори з петлюрівцями і фактично підтримали ідею «самостійної України». У редагувати Шульгіним газеті «Росія» було опубліковано кілька статей, які засуджували політику французького командування, в результаті чого газета була французами закрита21. У 1927 р він застерігав європейців від спокуси допомогти Росії звільнитися від більшовиків ціною її розділу. Він не хотів, щоб штучно створювалися передумови для можливої ​​нової світової війни. Так як «пройдуть роки. Російський націоналізм ... вимагатиме повернення відірваних від Росії «Боснії, Герцеговині, Ель-засув, Лотарингія». »22. У 1938 р після аншлюсу Третім Рейхом Австрії в середовищі російської еміграції виникли розмови про те, що Гітлер так може і Україну відібрати. Одні, кому була дорога ідея «великого російського держави», злякалися. Українці зраділи. Зраділи і ті, хто вважав, що «будь-яке звільнення будь-якої п'яді російської землі від більшовиків - є благо!». Шульгін стверджував, що «якби фюрер« відібрав України », то це було б не те, що з Австрією. Не тільки «не те», але «зовсім навпаки» »(виділено Шульгіним - Д.Б.). В цьому випадку Гітлер не возз'єднує Північ з Півднем (Австрія і Німеччина), а відірве південь від півночі. Але якщо все ж Гітлер зібрався б «відбирати» південь Росії, то Шульгін категорично заявив: «До цього діяння я причетний ні в якому разі не буду; і штемпеля свого до цього акту не прикладу »23.

    Шульгін все життя залишався переконаним противником сепаратизму і прихильником «Єдиної нерозділеного Росії» 24. Він пророкував, що в разі розпаду Росії народи, її населяли, «вічно будуть перебувати в стані взаємної ворожнечі і гризні.». А всі їхні «духовні сили будуть йти на невдячну завдання: переконати світ у величі нікчемності» 25. Розподіл Росії на республіки і утворення договірного союзу Шульгін вважав тимчасовим явленіем26. Він заперечував федерацію, як основу утворення держави. «Це, по-моєму, для Росії безглузда ідея», - додавав Шульгін. Мабуть, тільки одну особливість федеративного устрою він вважав має «велике значення» для Росії: «.представітельство в Центральному Законодавчих Установі областей», яке реалізується через пряме делегування обласними думами своїх депутатів в загальноросійський пар-ламент27.

    Однак було б помилкою вважати Шульгіна прихильником класичного унітаризму. Він стояв на позиції поєднання централізації і децентралізації, яка

    18 Шульгін В. [Передова стаття] / / Киянин. 1917. 31 жовтня. З 1.

    19 Шульгін В. Осёлок. II // Киянин. 1917. 1 грудня. З 1.

    20 Шульгін В. Королівство Руське / / Киянин. 1919. 22 жовтня. З 1.

    21 Див .: Шульгін В. [Передова стаття] // Від редакції газети Росія. [1919. 28 січня (10 лютого)]. [С. l]; ГАРФ. Ф. Р-446. Оп. 1. Д. 29. Л. 8. Політичний огляд про стан на півдні і південному сході Росії. 6 лютого 1919 р .; ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 38. Л. 1О. Н.С. фон Р. 1919 рік. Абсолютно особисті враження. Одеса (В період окупації французами); ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 17. Л. 97-101. Шульгін В.В. Інтервенція (1919 рік).

    22 Шульгін В. Віщі слова / / Відродження. 1927. 6 травня. С. 2.

    23 Шульгін В.В. Аншлусс і ми! Белград, 1938. С. 7-8.

    24 Шульгін В.В. Українства і Ми! С. 31.

    25 ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 24. Л. 1О об-ll. Шульгін В.В. Інтернаціонал.

    26 Шульгін В.В. Три столиці. М., 1991. С. 207, 294.

    27 Шульгін В. Щось фантастичне. С. 15.

    Серія Історія. Політологія. Економіка. Інформатика. 2010. № 19 (90). випуск 16

    сформувалася ще до революції 1917 р Так, в програмі Клубу російських націоналістів м.Києва, в який входив і Шульгін, було записано: «Поєднувати принцип необхідної децентралізації і задоволення місцевих особливостей зі збереженням достатньої і міцного зв'язку між різними частинами держави - одна з найважливіших задач російського націоналізму. »28. Йому імпонувала ідея обласних автономій: «Думка про обласні автономіях, мабуть, є те здорове зерно, яке залишиться, коли будь-яка самостійна і федеративна лушпиння ... зникне.» 29. Правда, з поправкою на «українське питання». Він вказував, що мета всіх українських витівок «під яким би вони соусом Не тримайте, хоча б навіть у вигляді федерації, або автономії» - нанести удар по територіальної цілісності Росії. А тому, питаннями автономізації повинні займатися тільки «росіяни партії, твердо стоять на принципі єдності Росії» 30. При цьому Шульгін заявляв, що завжди був проти «уніфікаторської політики, яка насильно стирає місцеві особливості». І, незважаючи на те, що відстоював ідею єдиного російського народу, що складається з трьох племен, визнавав певні відмінності між великоросами, білорусами і малороссамі31. Правда, для часів імперських «чистий» централізм він визнавав благом: «Центральна влада настільки йшла попереду свого населення в сенсі освіти і культури, що місцеві автономії були лише гальмом ... для поширення на всьому просторі Імперії ... знань.». Але після революційної епохи і відновлення російської національної влади все зміниться: «Замість одного центру, що панує над усією Росією,. виникне цілий ряд вогнищ культури ... на місцях »32. Шульгін постійно підкреслював, що він був і залишався переконаним прихильником «обласної самобутності і широкої децентралізації.» 33 і завжди усвідомлював необхідність крайового самоуправленія34.

    Вирішення цих завдань у Шульгіна було тісно пов'язане з так званої «української проблемою», що загострилася навесні 1917 р Тоді «українці - самостійники», не наважувалися поки відкрито заявити про розрив з Росією, підняли питання про автономію «Украйни». В цей же час з ініціативи В.В. Шульгіна і А.І. Савенко в Петрограді відбулося кілька приватних нарад депутатів Держдуми від південних губерній Росії, зарахованих сепаратистами в Україні. На них ініціаторами нарад «на противагу безглуздою« всеукраїнської »затії була запропонована схема обласних автономій» 35. Саме Шульгін пропонував замість колишнього губернського поділу утворити області Київську, Одеську, Харківську та Катеринослав-скую36; ліквідувати губернські земства; передати обласним зборам цілий ряд справ, якими раніше займалася Держдума. У депутатів пропозиції «зустріли співчуття». Ця ж ідея потім була включена в програму позапартійний блоку російських виборців Київської губернії, створеного з ініціативи Шульгіна в липні 1917 р для участі в різних виборах, а також в «наказ» майбутнім членам Всеросійських Установчих Зборів від Київської губернії. У 1918 - 1919 рр. Шуль-

    28 Шульгін В. [Передова стаття] / / Киянин. 1917. 17 травня. З 1.

    29 Шульгін В. Обласні автономії / / Росія. 1919. 5 лютого (23) січня. З 1.

    30 Там же. 29 (16) січня. З 1.

    31 Шульгін В.В. Мала Русь / / Мала Русь. Випуск перший. Київ, 1918. С. 5.

    32 Шульгін В. Повертається вітер на круги своя / / Відродження. 1927. 21 січня. С. 3.

    33 Шульгін В. Матушка Русь / / Відродження. 1927. 18 лютого. С. 3.

    34 Шульгін В.В. Аншлусс і ми! С. 16.

    35 Шульгін В. Обласні автономії / / Росія. 1919. 29 (16) січня. З 1.

    36 Вважаючи губернії випадковим і довільним розподілом Росії, він вважав, що їх слід «замінити областями, тобто такими одиницями, які представлялися б цільними за цілою низкою життєвих ознак ». (Див .: Шульгін В. [Передова стаття] / / Киянин. 1917. 17 травня. С. 1). Ідею про зміну адміністративно-територіального поділу Росії, в тому числі і про заміну губерній більшими областями, висловлював не тільки Шульгін. Була ціла література з цього питання. (Див .: Билимович А.Д. Нариси господарської географії Південної Русі (продовження) // Мала Русь. Випуск третій. Київ, 1918. С. 16-28; Шульгін В. Обласні автономії // Росія. 1919. 5 лютого (23 січня). С. 1).

    гін проводив план обласної автономізації в Київському національному центрі і Південно-російській національній центрі, створеному за його участі в Одессе37.

    Волею обставин часткове втілення ідеї автономізації відбулося в Одесі взимку 1918 - 1919 рр., Де Шульгін виявився після наради в Яссах. Місто, що опинився стараннями французького консула Енно, Шульгіна і генерала

    A.Н. Гришина-Алмазова в руках добровольців, був відрізаний від Добровольчої Армії, яка перебувала на Кубані. Мимоволі довелося здійснювати політику «обласного сепаратизму». Катеринодар з недовірою ставився до цієї ініціативи, хоча Шульгін всіляко проштовхував думку орієнтації на імператорський Рим, який «тримався на системі намісників». В результаті командування Добрармії визнало ідею правильною і надіслало «свого« володаря », наділеного самими широкими правами». Складений Шульгіним за участю М.І. Бернацького проект положення про управління Одесою згодом став «прототипом для областей Харківської, Київської, Одеської ...» 38.

    Доопрацювання проекту була здійснена в «Підготовчої з національних справ комісії» при Особливому Нараді, заснованої тоді ж в Одесі з ініціативи Шульгіна. Плід роботи - праця професора А.Д. Білімовича, зятя Шульгіна, «Розподіл Південної Росії на області», був узятий командуванням Добровольчої Армії за основу, коли треба було організовувати управління Півднем Россіі39. 25 серпня 1919 року (ст. Ст.) Генерал Денікін затвердив проект освіти трьох областей: Київської, Новоросійської та Харківської, а також «Тимчасове положення про Головне управління областю Новоросійськ». Згідно з проектом в Київську область повинні були увійти Київська, Подільська, Волинська, частина Полтавської і частина Чернігівської губернії. В Одеську - Херсонська і Таврійська. У Харківську - частина Полтавської, частина Курської, частина Воронезької, Харківська, Катеринославська губернії. На чолі кожної були поставлені генерал-губернатори «з великими повноваженнями». Було вироблено і «Положення про володаря». При кожному «наміснику» створювався обласна рада з представників відомств. Після «заспокоєння» планувалось створити представницькі учрежденія40. Для детальної розробки питання Особливою Нарадою при головнокомандуючому ЗСПР була утворена комісія під головуванням начальника Управління внутрішніх справ В.П. Носовіча. У неї були запрошені

    B.В. Шульгін, А.Д. Билимович, А.І. Савенко і В.М. Левитський. Перед комісією поставили завдання визначити склад кожної області. Але вся її робота обмежилася тільки південною Росією, де було вирішено змінити кордони і число губерній з 9 до 14. Для решти країни не було зроблено нічого. Як пізніше писав Шульгін: «Мені здавалося, що це справа москвичів. Але, хоча оточення Денікіна співчувало цієї думки, ніхто реально нічого не робив. Може бути, вони передчували несвідомо, що це ні до чого »41.

    Однак Шульгін припускав, що якби «« цар Антон »дійшов би до Москви, то ... вся Російська держава була б розділена на області», а управління придбало б ту форму, за яку він виступал42. Шульгін вважав, що «ми до цього рано чи пізно прийдемо. Росія повинна бути розкреслений на області, які отримають

    37 Основи організації управління Південної Росії / / Киянин. 1919. 22 серпня. С. 2; ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 18. Л. 139. Шульгин В.В. Київ під добровольцями (1919 рік).

    38 ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 31. Л. 202 об-205. Шульгін В. 1919 рік. Інтервенція. Консул Енно // Російська Газета. 1924. 17 жовтня; Він же. 1919 рік. Інтервенція. Диктатор // Російська Газета. 1924.

    26 жовтня; ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 18. Л. 139. Шульгин В.В. Київ під добровольцями (1919 рік).

    39 Основи організації управління Південної Росії // Киянин. 1919. 22 серпня. С. 2.

    40 Журнали засідань Особливої ​​наради при головнокомандуючому Збройними Силами на Півдні Росії А.І. Деникине. Вересень 1918 го - грудень 1919 року. М., 2008. С. 570-573.

    41 ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 18. Л. 139-140. Шульгін В.В. Київ під добровольцями (1919 рік); Шульгін В. Гра в міністри // Киянин. 1919. 23 серпня. З 1.

    42 ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 29. Л. 16. Шульгін В. В відпустці. VIII // Новий Час. 1924. липня.

    Серія Історія. Політологія. Економіка. Інформатика. 2010. № 19 (90). випуск 16

    значні права при дуже сильної Центральної влади »43. Створення областей зі своїми органами управління і з правом розпорядження здебільшого місцевого бюджету повинно було задовольнити «сепаратистські» устремління околиць і розвантажити центральні органи влади від «периферійних» вопросов44. У «постбольше-вістском» періоді відновлення Росії в плані територіального устрою Шульгін виділяв два етапи. Перший - «» -

    повторював управління півднем Росії в період Громадянської війни, коли вся влада в областях належала намісникам. «Не забувайте, - писав Шульгін, - що ми будемо мати справу з країною абсолютно розореній, де кошти і шляхи сполучення доведені до мінімуму, тим часом відомо, що«

    засобів і шляхів сполучення »» *. Повноваження намісників повинні були «коливатися, залежно від намісництва». На другому етапі значна частка повноважень переходить до обласних представницьким установам, які і здійснюють управління краєм. При цьому, всі права місцевими автономіями «повинні бути отримані (всюди виділено Шульгіним -). в силу рішення Еди-

    ної Всеросійської Влада »45. Такий Шульгін вважав за краще б бачити монархію, бо до революції в Росії «саме« Царизм », тобто Монархія, а не Республіка, могли забезпечити спокійне існування окраїнних держав і справжнє самоврядування внутрішніх областей »46. А створена зусиллями російського народу імперія, «давала сто сімдесят мільйонному народу жити і дихати» 47. Підтвердженням тези про перевагу монархії і імперії перед республікою і федерацією для Шульгіна виступала і Великобританія, «яка мудро вирішує питання, як домініаль-ні, так і внутрішні». У той час як перед Радянською Росією «тремтять лімітрофів», а «внутрішні ... області» її ненавідят48.

    Вищезазначену схему територіальної організації влади Шульгін вважав прийнятною і для колишніх околиць Імперії, які «побували» самостійними державами, якби ті знову вирішили увійти до складу Росії. Тобто, якщо «в етнографічній Росії будуть. області: Петроградська, Московська, Київська, Харківська, Одеська, - тут будуть області: Литовська, Латвійська, Грузинська ». Але в створених там представницьких органах поряд з російським обов'язково повинен був використовуватися і національна мова. У козацьких же областях, оскільки за час революції і громадянської війни «козаки не розгубили свого вікового устрою ... період адміністративної децентралізації ... не потрібен. Козацтво відразу перейде до другого періоду. Козачі області будуть управлятися «колами» і «радами» ». Крім того, козачим областям Шульгін «за природним правом, освяченому століттями», дозволяв «мати своє власне військо, чого не буде, звичайно, в інших областях» 49.

    Що стосується кількості областей, то, по Шульгіну, на всю Росію їх виходило всього десять. Вони в свою чергу ділилися на кілька сот повітів. Орієнтиром для віднесення конкретної території до тієї чи іншої області повинні були стати «деякі центри, економічні, розумові і географічні».

    43 ГАРФ. Ф. Р-5974. Оп. 1. Д. 18. Л. 140. Шульгин В.В. Київ під добровольцями (1919 рік).

    44 Шульгін В. Обласні автономії // Росія. 1919. 29 (16) січня. З 1.

    * У січні 1919 р Шульгін, обґрунтовуючи необхідність обласних автономій, писав: «Це цілком зрозуміло. Ступінь централізму, що допускається життям, прямо пропорційна шляхів і засобів сполучення (виділено Шульгіним - Д.Б.) ». Він вказував, що і уряду Денікіна і Колчака володіють «автономією». І проводячи паралелі між владою Денікіна-Колчака і взаємовідносинами Східної і Західної Римськими імперіями, відзначав, що якщо Рим переживав все це в період розпаду, то «ми навпаки». (Див .: Шульгін В. Обласні автономії // Росія. 1919. 5 лютого (23 січня). С. 1).

    45 Шульгін В. Щось фантастичне. С. 11-13, 15.

    46 Шульгін В. Дивовижне / / Відродження. 1927. 1 червня. С. 2.

    47 Шульгін В. Старе і нове / / Росія. 1918. 11 (24) вересня. З 1

    48 Шульгін В. Дивовижне / / Відродження. 1927. 1 червня. С. 2.

    49 Шульгін В. Щось фантастичне. С. 13, 28.

    Тобто «великі міста ... до яких ... тяжіють матеріально і духовно лежать навколо області» 50.

    Шульгін почав перейматися і вибором нової столиці Росії. Для цієї незвичайної ідеї він приводив різні обґрунтування. Так, згідно з Шульгіну, для розвитку російського народу і російської державності свого часу мало важливе значення підставу Петром I Санкт-Петербурга. Після возз'єднання Малоросії і Великоросії «неодмінно повинно було народитися« щось третє », що не було б ні древній Київ, який перебував в стані занепаду, але зберігав варязькі традиції російського західництва; ні Москва, набравши сили, але носила на очах пов'язку з чисто московських, «сепаратістіческіх» від решти світу забобонів. ». Цим «третім» і став град Петра. Але з тих пір, «як Петроград деградував з рангу столиці, якою знову стала Москва, історія позадкувала назад; а ворожі російському народу сили стали несамовито працювати над його поділом ». Тому для продовження роботи, розпочатої Петербургом, для подолання сепаратизму Києва і Москви, потрібен новий центр, який об'єднає культури обох половинок Россіі51.

    Однак, як вважав Шульгін, Петро вибрав місце для заснування своєї столиці на берегах Балтики вимушено. «Розум ясно говорив йому про благословенному Півдні». Але пробитися до «Русскому морю» той не зміг. «Ця помилка була виправлена ​​і в наступні царювання». Але комуністичний період «викликав падіння Петербурга». Сумнівався Шульгін, що і подальша за більшовиками епоха «воскресить його в якості столиці», так як «столиця розташована на самому кордоні держави - річ мало спокуслива». «Новий період російської історії, який повинен настати після більшовиків, можливо, почнеться з перенесення столиці в нове місце», - вважав Шульгін. Заснувати нову столицю він пропонував «десь на південному плесі Волги ... або в іншому місці», але в будь-якому випадку «на півдні» 52. Як варіант розташування столиці Шульгін пропонував і Крим. Тому що, «по-перше, клімат прекрасний, а по-друге, там буде гігантська лабораторія», що виробляє атомну енергію і живить нею всю страну53.

    Петербург не влаштовував Шульгіна не тільки місцем розташування. Головною причиною було. велике скупчення промислових підприємств. Він писав: «Промисловість і Столиця - дві речі, які аж ніяк не слід з'єднувати. Вищий урядовий центр. не повинен перебувати в полоні у великих міст. щоб на свободу дій майбутніх урядів тиснули ті чи інші збіговиська ... Якраз навпаки, мозок і воля країни повинні бути поставлені в умови найбільшої фізичної безпеки і моральної незалежності ». Столицю «повинен оточуючі не ліс фабричних труб, а справжні ліси, вірніше сказати, сади». Тут не повинно бути не тільки фабрик і заводів, а й університетів і, як наслідок, натовпу. Число жителів - 100 тисяч. «Так як« керувати, це значить передбачати »(виділено Шульгіним -), то все в цьому місті має бути направлено на то,

    щоб забезпечити можливість спокійно думати про основні потреби країни. ». Шульгін пропонував брати приклад з США, що зосередили урядові та законодавчі установи в «тихому і мирному Вашингтоні.». Так само вчинила і Австралія.

    Нової столиці Шульгін хотів дати незвичну назву - «Ставка». Пояснював він свій вибір тим, що це слово стало звичним для Росії за час Світової війни, так як в ставці Верховного головнокомандуючого зосереджувалася «справжнє життя країни». «У всякому разі, - пояснював Шульгін, - слово Ставка ри-

    50 Шульгін В. Щось фантастичне. С. 6, 1О. Тут же, незважаючи на те, що Шульгін планував ліквідувати губернії, він, мабуть в силу звички згадує про 50 губернаторах, які потрібні йому для управління країною крім 1О намісників, які повинні були очолити області.

    51 Шульгін В.В. «Що нам в них не подобається ...»: Про антисемітизмі в Росії. СПб., 1992. С. 91-93.

    52 Шульгін В. Четверта столиця. Qussi una fantasia / / Відродження. 1927. 21 травня. С. 3.

    53 Шульгін В.В. Щось без закінчення. Софія, 1925. С. 13-14.

    суєт столицю, діючу в ударному порядку, яка має на меті термінове, в умовах напіввійськової стрімкості. Таким і повинен бути період бурхливого відродження після епохи великих руйнувань »54.

    PROBLEMS OF TERRITORIAL REORGANIZATION OF POSTREVOLUTIONARY RUSSIA IN THE IDEOLOGY OF V.V. SHOULGIN

    D.I. BABKOV

    Bryansk State

    Engineering-Technological

    Academy

    e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    The question of what form of the national territorial cohabitation in the Russian Empire had to be established became important after its collapse in 1917. This question touched upon the problem of preserving the entirety of the country as well as the definition of the role and the place of Russians being the bearers of the national identity and their relations with peripheral people. One of those who actively developed the national theme and particularly its territorial aspect was the Russian politician Vasily Vitalievich Shoul-gin. His point of view on this problem is of particular interest not only because it reflected the ideas of moderately conservative part of the Russian society but also for the reason that it had become the basis of the state construction of General A.I. Denikins government in the white South liberated from Bolsheviks in 1919.

    Key words: Russia, V.V. Shoulgin, territorial system, national selfdetermination, autonomy, federation, capital city.

    54 Шульгін В. Четверта столиця. Qussi una fantasia / / Відродження. 1927. 21 травня. С. 3.


    Ключові слова: Росія / ст Шульгін / територіальний устрій / самовизначення народів / автономія / федерація / столиця

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити