Розглянуто соціально-філософські проблеми територіального планування і містобудування з 1920-х рр. по теперішній час. Відповідно до історичного підходом виділено три етапи: 1920-ті рр., 1930-1980-ті рр., 1990-2010-і рр. Використано методи історичного пізнання, аналізу і порівняння. У процесі дослідження сформульовані пропозиції щодо вирішення сучасних проблем територіального планування і містобудування. Особливий акцент зроблений на радянський досвід 1920-х рр., Коли в нашій країні ще не були повністю знищені ринкові відносини.

Анотація наукової статті з соціальної та економічної географії, автор наукової роботи - Мезенцев Сергій Дмитрович


Problems of spatial planning and urban development: social-philosophical aspect

The article examines social and philosophical problems of spatial planning and urban development from the 1920's until the present. From the historical point of view there are three phases: the 1920s, 1930-1980s, 1990-2010s. In the 1920s two approaches were used in the development of the country: technical and economic and personalistics. The first meant not only the development of power engineering but also of the economy in the whole country. The second lies in stimulation of active creative work, disclosure of worker's personal potential. On the one hand, it was turned to economic and technical modernization on the basis of the State Plan of the Electrification of Russia; on the other, it was relied on "diligent farmer". In the 1930-1980s the technical and economic approach was dominating. In the 1990-2010s the market approach was widely extended. According to the latter, the development of the national economy should be executed depending on the law of demand and supply. In Russia the realization of the market economy based on demand and supply was reduced to development of exclusively highly profitable business. In the article the author uses the methods of historical knowledge, analysis and comparison and provides suggestions on solving problems of spatial planning and urban development. Special emphasis is placed on the Soviet experience of the 1920s, when the market relations have not been completely destroyed.


Область наук:

  • Соціальна та економічна географія

  • Рік видавництва: 2014


    Журнал: вісник МГСУ


    Наукова стаття на тему 'Проблеми територіального планування та містобудування: соціально-філософський аспект '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми територіального планування та містобудування: соціально-філософський аспект»

    ?УЕБТИНС

    мвві

    УДК 332.145: 93

    С.Д. Мезенцев

    ФГБОУВПО «МГСУ»

    ПРОБЛЕМИ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ ТА МІСТОБУДУВАННЯ: СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКИЙ АСПЕКТ

    Розглянуто соціально-філософські проблеми територіального планування та містобудування з 1920-х рр. по теперішній час. Відповідно до історичного підходом виділено три етапи: 1920-ті рр., 1930-1980-ті рр., 1990-2010-і рр. Використано методи історичного пізнання, аналізу і порівняння. У процесі дослідження сформульовані пропозиції щодо вирішення сучасних проблем територіального планування та містобудування. Особливий акцент зроблений на радянський досвід 1920-х рр., Коли в нашій країні ще не були повністю знищені ринкові відносини.

    Ключові слова: територіальне планування, планування населених пунктів, ГОЕЛРО, НЕП, містобудування, міграція, розміщення населення, п'ятирічка, індустріалізація, виробництво, територіально-виробничий комплекс.

    Внутрішня міграція населення нашої країни з Сибіру і Далекого Сходу протягом більш ніж двадцяти останніх років на захід (з відносно недавно обжитих і малонаселених територій Зауралля в історично давно освоєні регіони центральної та південної частин) вказує на існування процесу «с'ежіваніе» Росії до її європейських меж . Це явище отримало також назву «західного дрейфу» [1].

    Відтік населення з сільських районів в міста центральної частини країни свідчить про наявність ще одного процесу «с'ежіваніе» Росії - тепер уже до меж Москви і Московської області. Новий імпульс цьому процесу надає розширення території Москви до кордонів з Калузької областю [2].

    Дані тенденції відносяться не тільки до питань територіального планування, міграції, розміщення населення, містобудування та планування сільських населених пунктів. Вони ставлять перепони для економічного розвитку всієї країни, але перш за все Сибіру і Далекого Сходу і сільськогосподарських районів. Крім того, зазначені міграційні потоки роблять сильний негативний вплив на геополітичне становище Росії за Уральськими горами. Все це потребує вжиття невідкладних заходів у вирішенні проблем територіального планування та містобудування.

    У їх вирішенні нам може надати величезну допомогу радянський досвід. Там ми можемо знайти багато відповідей на питання сьогоднішнього дня. В першу чергу необхідно звернутися до Державного плану електрифікації Росії (ГОЕЛРО) і нової економічної політики (НЕПу) [3, 4].

    Державний план електрифікації Росії, прийнятий в 1920 р на VIII Всеросійському з'їзді Рад, і нова економічна політика, провозгла-

    шенная в 1921 р на X з'їзді РКП (б), містили в собі два підходи в розвитку Росії: техніко-економічний і персоналистский. З одного боку, був узятий курс на матеріально-технічну модернізацію на базі Державного плану електрифікації Росії, а з іншого, - була зроблена ставка на «старанного селянина».

    Техніко-економічний підхід полягав у тому, щоб розвивати не одну енергетику, а економіку всієї країни. Державним планом електрифікації Росії передбачалося комплексний розвиток територій: будівництво електростанцій, заводів і фабрик, міст і робітничих селищ, транспортної системи. Планувалося розвивати вісім економічних районів (Північний, Центрально-промисловий, Південний, Приволзький, Уральський, Західно-Сибірський, Кавказький, Туркестанський). Особлива увага приділялася обліку їх природних, сировинних і енергетичних ресурсів і специфіці національних умов.

    ГОЕЛРО став першим у світовій історії державним планом розвитку народного господарства, орієнтованим на комплексне вирішення економічних, соціально-політичних і науково-технічних проблем [5]. Розробка цього плану базувалася на наступних принципах: розгляді всіх явищ в їх єдності, цілісності і взаємодії; використанні при аналізі конкретно-історичного підходу, що передбачає виділення головної ланки в розвитку досліджуваного об'єкта, а також застосування різних методів вивчення в залежності від специфіки розглянутого предмета; вивченні всякого об'єкта в єдності з навколишнім середовищем, підході до нього як до частини більш загального цілого; обліку відносності наших знань.

    При розробці плану ГОЕЛРО використовувалися такі методи, як: експертні оцінки ресурсів і потреб країни, соціально-економічних умов і тенденцій науково-технічного розвитку, математичне моделювання і балансовий метод. «У плані ГОЕЛРО, - пише Н.І. Морозова, - вперше був складений паливно-енергетичний баланс країни, в якому передбачалася ув'язка будівництва електростанцій з виробництвом і споживанням електроенергії »[6]. У наступні десятиліття балансовий метод широко застосовувався при розробці п'ятирічних планів і створенні територіально-виробничих комплексів.

    Якщо в Державному плані електрифікації Росії був закладений техніко-економічний підхід, то в новій економічній політиці - персона-ських. Персоналистский підхід полягав у тому, щоб створити стимули для активної творчої діяльності, розкриття особистісного потенціалу трудівника. Зокрема, нова економічна політика заміняла продрозверстку продовольчим податком, дозволяла приватну торгівлю, давала можливість орендувати землю, дозволяла створювати приватні підприємства з числом робітників не більше двадцяти чоловік і наймати робочу силу біднякам, а з 1925 р - всім селянським господарствам, надавала податкові пільги кустарям і ремісникам.

    Вже на наступний 1922 року нова економічна політика стала давати перші позитивні результати. Перш за все пожвавилася торгівля в місті і селі. Життя селян стала помітно поліпшуватися.

    «Хвиля нової економічної політики, - пише В.І. Горюшкін, - підхльоснула селян, додала їм сили, енергії. Період з 1921 по 1928 р був періодом творення, духовного підйому, великого будівництва на селі. За цей нетривалий за часом період встигло вирости нове покоління міцних, працелюбних хлопців і дівчат в традиційно багатодітних селянських сім'ях »[7].

    Особливості реалізації нової економічної політики були в тому, що, по-перше, нова економічна політика не була одноразовою мірою, а була процесом, розрахованим на кілька років, і, по-друге, нова економічна політика була комплекс заходів економічного, політичного і ідеологічного характеру. В.І. Ленін говорив тоді про нову економічну політику як про стратегію партії і держави, яку необхідно проводити «всерйоз і надовго» [8].

    Однак «всерйоз і надовго» не відбулося. Нова економічна політика виявилася тимчасовою, вимушеною політикою, і, як говорив І.В. Сталін, коли вона «перестане служити справі соціалізму, ми її відкинемо під три чорти» [9]. Згортання нової економічної політики в зв'язку з початком індустріалізації і колективізації в кінці 1920-х рр. і перехід до п'ятирічного планування призвели до того, що соціально-економічні цілі були підпорядковані політичним.

    При такому нормативному диктат проблеми широкого спектра наслідків їх реалізації неминуче відступали на задній план. Техніко-економічний підхід став домінувати, а персоналистский був зведений до мінімуму. На першому місці стояло будівництво промислових підприємств, які прив'язувалися до місць знаходження корисних копалин, до річок, на яких можна було зводити гідроелектростанції. На другому - будівництво міст і робітничих селищ. На третьому - зведення соціокультурних об'єктів (соціальної інфраструктури). Останнє фінансувалося переважно за «залишковим» принципом. Містобудування було структурним елементом територіального планування і безпосередньо залежало від будівництва і експлуатації промислових об'єктів. І так тривало протягом усього часу існування СРСР [10-12].

    У 1930-і рр. в СРСР були поставлені грандіозні завдання: побудувати соціалізм «в історично мінімальні терміни», «наздогнати і перегнати в техніко-економічному відношенні передові капіталістичні країни», «забезпечити швидке зростання індустрії і разом з тим підйом сільського господарства», остаточно ліквідувати класовий поділ суспільства, усунути «протилежності між містом і селом», підняти добробут робітників і селян і поліпшити їхні житлові умови [13, 14]. В результаті розгорнувся масовий будівництво підприємств, промислових міст і селищ, транспортних комунікацій. У цей час стали до ладу Сталінградський тракторний завод, Турксіб, Магнітогорський і Кузнецький металургійні комбінати, Уралмаш, Челябінський тракторний і Новокраматорський машинобудівний заводи, Біломорсько-Балтійський канал і канал їм. Москви, здійснювалася реконструкція Москви, зводилися нові міста.

    Індустріалізація вимагала навченого, освіченого, підготовленого працівника. І тут теж відбулися значні зміни. До кінця 1930-х рр. майже повністю була ліквідована неписьменність, а рівень освіти був тісно пов'язаний з технічною оснащеністю галузей народного господарства. Також був створений численний загін радянської інтелігенції. Але в цілому інтереси кожної людини були підпорядковані завданням індустріального розвитку країни. Швидке зростання міського населення, робітничого класу супроводжувався таким же швидким «розселянення» села.

    Особливу увагу вже тоді приділялася подоланню відмінностей в рівні економічного і соціального розвитку між територіальними та національними утвореннями СРСР [15, 16]. На розвиток східних регіонів (Уралу, Сибіру, ​​Казахстану і Середньої Азії) виділялося близько половини капіталовкладень, що спрямовуються на будівництво підприємств важкої індустрії. На Уралі, в Сибіру і Середньої Азії будувалися нові вугільні шахти і рудники. Це сприяло міграції населення з європейської частини нашої країни в азіатську частину [17, 18].

    Велика Вітчизняна війна (1941-1945 рр.) Внесла суттєві корективи в економічний і соціальний розвиток нашої країни. Війна змусила керівництво країни вести прискорене промислове будівництво на сході країни, перевести з прифронтової смуги в тилові райони багато заводів і фабрик, проводити евакуацію мільйонів людей з районів, над якими нависала загроза ворожої окупації.

    Завдані німецько-фашистськими загарбниками руйнування завдали економіці країни величезної шкоди. Ворог розорив і попалив - повністю або частково - 1710 міст і більше 70 тис. Сіл. Повністю наслідки руйнувань військових років були ліквідовані лише на початку 1950-х рр.

    У 1950-ті рр. вступили в дію нові підприємства важкої промисловості, електростанції, почалося посилене розвиток нафтової і газової промисловості, високими темпами розвивалося машинобудування та приладобудування, почалося освоєння цілинних і перелогових земель в Казахстані, Сибіру, ​​на Південному Уралі і Далекому Сході, розвивалися нові форми соціалістичного змагання практично на всіх підприємствах і будівництвах країни. Освоєння природних багатств призвело до зростання населення східних районів. Змінилися старі сибірські міста, такі, як Красноярськ, Новосибірськ, Іркутськ. В результаті інтенсивного розвитку індустрії частка городян у загальному складі жителів країни збільшилася до 48% [19].

    У 1960-1970-і рр. тривало бурхливий розвиток СРСР. Було зведено ВАЗ (Тольятті), КАМАЗ (Набережні Челни), Атоммаш (Волгодонськ), Братська і Красноярська ГЕС. Стрімко розвивався нафтогазовий комплекс. Йшла реконструкція старих підприємств. Почалося будівництво БАМу, який став останньою масштабною будівництвом в СРСР. В цей же час позначилися негативні явища. Зокрема, як уже почалися відтоку населення в міста, багато населених пунктів Нечорнозем'я були оголошені неперспективними.

    У 1980-і рр. склалися територіально-виробничі комплекси (ТПК). Формування ТПК здійснювалося планомірно і цілеспрямовано

    в першу чергу в районах великомасштабного залучення в господарський оборот паливно-енергетичних та інших сировинних ресурсів. До числа найбільших ТПК ставилися Братсько-Усть-Ілімськ, Західно-Сибірський, Кансько-Ачинський, Курської магнітної аномалії, Мангишлакський, Павлодар-Екібастузький, Саянський, Тимано-Печорський, Південно-Таджицький, ЮжноЯкутскій. Незважаючи на успіхи в розвитку індустрії, вже на початку 1980-х рр. намітилися негативні явища, які призвели до застою, а потім і до кризи в економіці країни. Курс на прискорення соціально-економічного розвитку, перебудова економіки на основі впровадження госпрозрахунку, демократичних методів управління не дали результату. До кінця 1980-х рр. СРСР виявився в глибокій системній кризі. Техніко-економічний підхід повністю себе вичерпав. Творчу активність народних мас на голому ентузіазмі неможливо було більше викликати до життя. Підсумком системної кризи став розпад СРСР в 1991 р [20, 21].

    Розпад СРСР мав катастрофічні наслідки. Відбулася відмова від планового розвитку, а перехід до ринкової економіки ліг важким тягарем на більшу частину населення країни. Руйнівні процеси в 1990-х рр. зачепили всі сторони життя людей, в т.ч. надали згубний вплив на вітчизняне містобудування та струсонули підвалини нормативного проектування міст. Про територіальне планування і комплексному містобудуванні фактично було забуто на багато років. Виключенням були лише деякі великі міста, такі як, наприклад, Москва [22].

    У ці роки набув поширення ринковий підхід, згідно з яким розвиток народного господарства здійснювалося відповідно до закону попиту і пропозиції. В нашій російській практиці суть закону звелася до наступного: будувати, експлуатувати, реконструювати вигідно тільки те, що приносить високий прибуток. До надприбутковим відносяться експорт сировини і напівфабрикатів, зведення офісних будівель, торгових комплексів, житла у великих містах, платних доріг. Результатом такого підходу стало виникнення процесів «с'ежіваніе» Росії до меж європейської частини і Москви, і Московської області. У «нульові» роки ситуація змінилася незначно [23-26].

    Отже, за радянських часів територіальне планування представляло собою планування дій держави та її органів з розміщення підприємств сфери матеріального виробництва, невиробничої сфери та розселенню населення, спрямоване на підвищення економії суспільної праці, комплексне і високоефективне розвиток кожного регіону країни, вирівнювання рівнів соціально-економічного розвитку республік і економічних районів, на підвищення добробуту, поліпшення умов праці, побуту і відпочинку людей у ​​всіх частинах країни, раціональне природокористування, територіальний поділ праці, економічне і національно-етнічне районування.

    В даний час під «територіальним плануванням» розуміється «діяльність органів державної влади або органів місцевого самоврядування щодо встановлення та утвердження положень про розвиток територій,

    місцях розміщення об'єктів для державних і муніципальних потреб »1. Згідно ст. 9 Містобудівного кодексу РФ, «територіальне планування спрямоване на визначення в документах територіального планування призначення територій виходячи з сукупності соціальних, економічних, екологічних та інших факторів з метою забезпечення сталого розвитку територій, розвитку інженерної, транспортної та соціальної інфраструктур, забезпечення врахування інтересів громадян та їх об'єднань , Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень »2.

    При порівнянні неважко помітити принципові відмінності від радянського територіального планування. Так, наприклад, в сучасному територіальному плануванні на чільне місце не ставляться завдання індустріального розвитку, розміщення населення, вирівнювання рівня соціально-економічного розвитку кожного регіону країни, створення рівних умов праці, побуту і відпочинку людей. Ще одна відмінність полягає в тому, що Містобудівний кодекс РФ не передбачає створення державного органу планування. Йдеться лише про створення Федеральної державної інформаційної системи територіального планування, яка визначається як «інформаційно-аналітична система, що забезпечує доступ до відомостей, що містяться в державних інформаційних ресурсах, державних і муніципальних інформаційних системах, в т.ч. в інформаційних системах забезпечення містобудівної діяльності, і необхідним для забезпечення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в області територіального планування »3.

    Очевидно, що цю ситуацію треба змінювати. Для цього потрібно вирішити ряд проблем:

    а) повернутися до застосування техніко-економічного і персоналістського підходів;

    б) використовувати радянський історичний досвід територіального планування та містобудування в ринкових умовах (мова повинна йти, в першу чергу, про досвід 1920-х рр., коли ще не були повністю знищені ринкові відносини);

    в) сформувати органи планування діяльності держави і приватного бізнесу;

    г) створювати нову індустрію, в т.ч. в азіатській частині країни;

    д) усунути корупційну складову при оформленні документів, проведення аукціонів і т.д .;

    е) здійснювати державну програму будівництва якісного та доступного житла для широких верств населення.

    1 Територіальне планування // Cadastre.ru. Асоціація кадастрових інженерів. Режим доступу: http://wiki.cadastre.ru/doku.php?id=territorialnoe. Дата звернення: 25.01.2014.

    2 Містобудівний кодекс РФ. Стаття 9. Загальні положення про документах територіального планування // Кодекси і закони РФ: правова навігаційна система. Режим доступу: http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/9/. Дата звернення: 25.01.2014.

    3 Містобудівна кодекс РФ. Стаття 57.1. Федеральна державна інформаційна система територіального планування // Кодекси і закони РФ: правова навігаційна система. Режим доступу: http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/57.1/. Дата звернення: 25.01.2014.

    Територіальне планування і містобудування повинні служити і суспільству в цілому, і кожної людини окремо. Тільки таким шляхом ми зможемо облаштувати Росію [27], забезпечити рівне і гідне людської особистості якість життя на всій території країни.

    бібліографічний список

    1. Мкртчян Н.В. «Західний дрейф» внутрішньоросійською міграції // Вітчизняні записки. 2004. № 4. С. 94-104.

    2. Бочаров Ю.П. Ультра-мегапроект «Велика Москва» і геополітичні ризики Росії // Демоскоп weekly 2013. № 551-552. Режим доступу: http: //www.demoscope. ru / weekly / 2013/0551 / analit04.php. Дата звернення: 12.03.2014.

    3. Davies R. W. (Ed.) From tsarism to the new economic policy: Continuity and change in the economy of the USSR. London: Macmillan, 1990. 417 p.

    4. Davies R. W. Soviet economic development from Lenin to Khrushchev. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 112 р.

    5. Гвоздецький В.Л. План ГОЕЛРО. Міфи і реальність // Наука і життя. 2001. № 5. C. 102-109.

    6. Морозова Н.І. Актуальне значення радянського досвіду територіального планування і раціонального розміщення виробництва // Вісник Астраханського державного технічного університету. Серія: Економіка. 2011. № 1. С. 12-16.

    7. Горюшкін В.І. Історія села Переволочне Курського краю: Щигровський повіт - Радянський район. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. С. 51-52.

    8. Ленін В. Мова при закритті конференції 28 травня // Полное собрание сочинений: в 55 т. М.: Видавництво політичної літератури, 1970. Т. 43. С. 340.

    9. Сталін Й.В. До питань аграрної політики в СРСР. Мова на конференції аграрників-марксистів 27 грудня 1929 р // Твори: в 13 т. М.: Госполитиздат, 1949. Т. 12. С. 171.

    10. Містобудування СРСР, 1917-1967 / гл. ред. М.В. Посохін. М.: Стройиздат, 1967. 419 с.

    11. Gregory D.A. Housing and urban development in the USSR. N.Y. : State University of New York Press, 1985. 354 р.

    12. Taubman W. Governing soviet cities: Bureaucratic politics and urban development in the USSR. N.Y. : Praeger Publ., 1973. 166 р.

    13. КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК: в 15 т. / Ін-т Марксизму-ленінізму при ЦК КПРС; під заг. pед. А.Г. Єгорова, К.М. Боголюбова. 9-е изд., Доп. і испр. М., 1983-1990. Т. 4. С. 494; Т. 5. С. 17, 393, 397.

    14. Rutland P. The myth of the plan: Lessons of soviet planning experience. London: Hutchinson, 1985. 286 p.

    15. Планування розміщення продуктивних сил СРСР: здійснення політики КПРС на етапах соціалістичного будівництва / В.П. Можин, В.В. Крістанна, А.Н. Лаврищев і ін.: В 2 ч. М.: Економіка, 1985. 688 c.

    16.ХоревБ.С. Територіальна організація суспільства (актуальні проблеми регіонального управління та планування в СРСР). М.: Думка, 1981. 320 c.

    17. Мкртчян Н.В. Внутрішня міграція: велике минуле і скромне майбутнє // Доповідь про розвиток людського потенціалу в Російській Федерації 2008. Росія перед обличчям демографічних викликів. М.: ПРООН, 2009. C. 80-96.

    18. Polian P.M. Against their will: The history and geography of forced migrations in the USSR. Budapest: Central European University Press, 2004. 425 p.

    19. Хорев Б.С., Смідович С.Г. Розселення населення. М.: Фінанси і статистика, 1981. 192 c.

    20. Boettke P.J. Why Perestroika Failed: The Politics and Economics of Socialist Transformation. N.Y. : Routledge, 1993. 193 p.

    21. Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Performance and Structure (7th ed.). N.Y. : Prentice Hall, 2000. 502 p.

    22. Містобудування Москви: 90-ті роки ХХ століття / О.А. Баєвський, А.Ю. Беккер,

    B.Я. Беккер, Е.Н. Боровик; ред. А.В. Кузьмін. М.: Московські підручники і Картол-тографія, 2001. 280 c.

    23. Мкртчян Н.В. Динаміка населення регіонів Росії і роль міграції: критична оцінка на основі переписів 2002 і 2010 рр. // Известия Російської академії наук. Серія географічна. 2011. № 5. С. 28-42.

    24. Мкртчян Н.В., Кашницький І.С. Стягування населення з периферії в регіональні центри: Росія і Європейський Північ // Угорський проект і потенціал ближнього півночі: економіка, екологія, сільські поселення / наук. ред. Н.Є. Покровський, Т.Г. Нефедова. М.: Логос, 2013.

    25. Мкртчян Н.В. Центро-периферійні міграційні взаємодії в Центральній Росії // Наукові праці / Інститут народногосподарського прогнозування РАН; відп. ред. А.Г. Коровкін. М.: МАКС Пресс, 2012. С. 483-498.

    26. DaVanzo J., Grammih C.A. Dire demographics: Population trends in the Russian federation. Santa Monica, CA: Rand Corporation, 2001. 101 p.

    27. Мкртчян Н.В. Хто облаштує Росію в умовах тривалої депопуляції? // Російське експертне огляд. 2008. № 1 (24). С. 16-18.

    Надійшла до редакції в квітні 2014 р.

    Про автора: Мезенцев Сергій Дмитрович - доктор філософських наук, професор, професор кафедри філософії, Московський державний будівельний університет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославське шосе, д. 26, 8 (499) 183-24- 10, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    Для цитування: Мезенцев С.Д. Проблеми територіального планування та містобудування: соціально-філософський аспект // Вісник МГСУ. 2014. № 6.

    C. 17-26.

    S.D. Mezentsev

    PROBLEMS OF SPATIAL PLANNING AND URBAN DEVELOPMENT: SOCIAL-PHILOSOPHICAL ASPECT

    The article examines social and philosophical problems of spatial planning and urban development from the 1920's until the present. From the historical point of view there are three phases: the 1920s, 1930-1980s, 1990-2010s. In the 1920s two approaches were used in the development of the country: technical and economic and personalistics. The first meant not only the development of power engineering but also of the economy in the whole country. The second lies in stimulation of active creative work, disclosure of worker's personal potential. On the one hand, it was turned to economic and technical modernization on the basis of the State Plan of the Electrification of Russia; on the other, it was relied on "diligent farmer". In the 1930-1980s the technical and economic approach was dominating. In the 1990-2010s the market approach was widely extended. According to the latter, the development of the national economy should be executed depending on the law of demand and supply. In Russia the realization of the market economy based on demand and supply was reduced to development of exclusively highly profitable business.

    In the article the author uses the methods of historical knowledge, analysis and comparison and provides suggestions on solving problems of spatial planning and urban development. Special emphasis is placed on the Soviet experience of the 1920s, when the market relations have not been completely destroyed.

    Key words: spatial planning, planning of settlements, State Plan for the Electrification of Russia, New Economic Policy, urban development, migration, population distribution, five-year plan, industrialization, production, territorial-production complex.

    References

    1. Mkrtchyan N.V. «Zapadnyy dreyf» vnutrirossiyskoy migratsii «Western drift» of Russian Domestic Migration]. Otechestvennye zapiski [Notes of the Fatherland]. 2004, no. 4, pp. 94-104.

    2. Bocharov Yu.P. Ul'tra-megaproekt «Bol'shaya Moskva» i geopoliticheskie riski Ros-sii [Ultra-mega-project "Big Moscow» and Geopolitical Risks in Russia]. Demoskop Weekly. 2013, no. 551-552. Available at: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0551/analit04.php. Date of access: 12.03.2014.

    3. Davies R.W. (Ed.) From Tsarism to the New Economic Policy: Continuity and Change in the Economy of the USSR. London, Macmillan, 1990, 417 p.

    4. Davies R.W. Soviet Economic Development from Lenin to Khrushchev. Cambridge, Cambridge University Press, 1998, 112 p.

    5. Gvozdetskiy V.L Plan GOELRO. Mify i real'nost '[Electrification plan. Myths and Reality]. Nauka i zhizn '[Science and Life]. 2001, no. 5, pp. 102-109.

    6. Morozova N.I. Aktual'noe znachenie sovetskogo opyta territorial'nogo planirovaniya i ratsional'nogo razmeshcheniya proizvodstva [Relevance of the Soviet Experience of the Territorial Planning and Rational Distribution of Production]. Vestnik Astrakhanskogo gosudarst-vennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika [Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: Economics]. 2011, no. 1, pp. 12-16.

    7. Goryushkin V.I. Istoriya sela Perevolochnoe Kurskogo kraya: Shchigrovskiy uezd - Sovetskiy rayon [History of the Village Perevolochnoe in Kursk Region: Shigrov District - Soviet Region]. Moscow, Direktmedia Publishing, 2008, pp. 51-52.

    8. Lenin V.I. Rech 'pri zakrytii konferentsii 28 maya [Speech on the Conference Closing on May, 28]. Polnoe sobranie sochineniy: v 55 tomakh [Complete Works; in 55 Volumes]. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoy literatury Publ., 1970, vol. 43, p. 340.

    9. Stalin I.V. K voprosam agrarnoy politiki v SSSR. Rech 'na konferentsii agrarnikov-marksistov 27 dekabrya 1929 g. [To the Questions of Agricultural Policy in USSR. Speech on the Conference of Agriculturists-Marxists on December, 27, 1929]. Sochineniya: v 13 tomakh [Works: in 13 Volumes]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1949, vol. 12, p. 171.

    10. Posokhin M.V., editor. Gradostroitel'stvo SSSR, 1917-1967 [Town-Planning in USSR 1917-1967]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1967, 419 p.

    11. Gregory D.A. Housing and Urban Development in the USSR. N.Y, State University of New York Press, 1985, 354 p.

    12. Taubman W. Governing Soviet Cities: Bureaucratic Politics and Urban Development in the USSR. N.Y., Praeger Publ., 1973, 166 p.

    13. Egorov A.G., Bogolyubov K.M., editors. KPSS v rezolyutsiyakh i resheniyakh s "ezdov, konferentsiy i plenumov TsK: v 15 tomakh [CPSU in Resolutions and Decisions of Congresses, Conferences and Central Committee Plenums]. Institut Marksizma-Leninizma pri TsK KPSS Publ., 9th Edition, Moscow, 1983 1990, vol. 4, p. 494; vol. 5, pp. 17, 393, 397.

    14. Rutland P. The Myth of the Plan: Lessons of Soviet Planning Experience. London, Hutchinson, 1985, 286 p.

    15. Mozhin V.P., Kristanov V.V., Lavrishchev A.N. and others. Planirovanie razmeshcheniya proizvoditel'nykh sil SSSR: osushchestvlenie politiki KPSS na etapakh sotsialis-ticheskogo stroitel'stva: v 2-kh chast'akh [Distribution Planning of Productive Forces in USSR: CPSU Policy Making at the Stage of Socialistic Construction: in 2 Parts] . Moscow, Ekonomika Publ., 1985, 688 p.

    16. Khorev B.S. Territoiial'naya organizatsiya obshchestva (aktual'nye problemy regional'nogo upravleniya iplanirovaniya v SSSR) [Spatial Social Organization (Current Problems of Regional Administration and Planning in USSR]. Moscow, Mysl 'Publ., 1981, 320 p.

    17. Mkrtchyan N.V. Vnutrennyaya migratsiya: velikoe proshloe i skromnoe budushchee [Internal Migration: the Great Past and the Modest Future]. Doklad o razvitii chelovecheskogo potentsiala v Rossiyskoy Federatsii 2008: Додати Rossiya pered litsom demograficheskikh vyzovov [Report on Human Development in the Russian Federation 2008: Додати Russia Facing Demographic Challenges. Moscow, PROON Publ., 2009 pp. 80-96.

    18. Polian P.M. Against Their Will: The History and Geography of Forced Migrations in the USSR. Budapest: Central European University Press, 2004, 425 p.

    19. Khorev B.S., Smidovich S.G. Rasselenie naseleniya [Territorial Organization of Society]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 1981, 192 p.

    20. Boettke P. J. Why Perestroika Failed: The Politics and Economics of Socialist Transformation. N.Y., Routledge, 1993, 193 p.

    21. Gregory P., Stuart R. Russian and Soviet Economic Performance and Structure (7th ed.). N.Y, Prentice Hall, 2000., 502 p.

    22. Baevskiy O.A., Bekker A.Yu., Bekker V.Ya., Borovik E.N .; Kuz'min A.V., editor. Gradostroitel'stvo Moskvy 90-e gody 20 veka [Urban Development in Moscow in 90s of the 20 Century]. Moscow, Moskovskie uchebniki i Kartografiya Publ., 2001., 280 p.

    23. Mkrtchyan N.V. Dinamika naseleniya regionov Rossii i rol 'migratsii: kriticheskaya otsenka na osnove perepisey 2002 i 2010 gg. [Population Dynamics of the Russian Regions and the Role of Migration: a Critical Analysis Based on the Years 2002 and 2010]. Izvestiya Rossiyskoy akademii nauk. Seriya geograficheskaya [News of the Russian Academy of Sciences. Geographical Series]. 2011, no. 5, pp. 28-42.

    24. Mkrtchyan N.V., Kashnitskiy I.S. Styagivanie naseleniya s periferii v regional'nye tsentry: Rossiya i Evropeyskiy Sever [Relocation of the Population from the Periphery to the Regional Centers: Russia and the European North]. Ugorskiy proekt i potentsial blizhnego severa: ekonomika, ekologiya, sel'skie poseleniya [Ugorsky Project and the Potential of Near North: Economy, Ecology, Rural Settlements]. Moscow, Logos Publ., 2013.

    25. Mkrtchyan N.V. Tsentro-periferiynye migratsionnye vzaimodeystviya v Tsentral'noy Rossii [Centro-peripheral Migration Cooperation in Central Russia]. Nauchnye trudy: Institut narodnokhozyaystvennogo prognozirovaniya RAN [Scientific Publications: Institute of Economic Prediction of RAS]. Moscow, MAKS Press Publ., 2012 pp. 483-498.

    26. DaVanzo J., Grammih C.A. Dire Demographics: Population Trends in the Russian Federation. Santa Monica, CA, Rand Corporation, 2001., 101 p.

    27. Mkrtchyan N.V. Kto obustroit Rossiyu v usloviyakh dlitel'noy depopulyatsii? [Who Will Develop Russia in Conditions of the Prolonged Depopulation?]. Rossiyskoe ekspertnoe obozrenie [Russian Expert Review]. 2008, no. 1 (24), pp. 16-18.

    About the author: Mezentsev Sergey Dmitrievich - Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Department of Philosophy, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; perevolochnoe @ mail.ru; +7 (499) 183-24-10.

    For citation: Mezentsev S.D. Problemy territorial'nogo planirovaniya i gradostroitel'stva: sotsial'no-filosofskiy aspekt [Problems of Spatial Planning and Urban Development: Social-Philosophical Aspect]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014 року, no. 6, pp. 17-26.


    Ключові слова: ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ПЛАНУВАННЯ /SPATIAL PLANNING /ПЛАНУВАННЯ НАСЕЛЕНИХ ПУНКТІВ /PLANNING OF SETTLEMENTS /ГОЕЛРО /НЕП /NEW ECONOMIC POLICY /МІСТОБУДУВАННЯ /URBAN DEVELOPMENT /МИГРАЦИЯ /MIGRATION /РОЗМІЩЕННЯ НАСЕЛЕННЯ /POPULATION DISTRIBUTION /П'ЯТИРІЧКА /ІНДУСТРІАЛІЗАЦІЯ /INDUSTRIALIZATION /ВИРОБНИЦТВО /PRODUCTION /ТЕРИТОРІАЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС /TERRITORIAL-PRODUCTION COMPLEX /STATE PLAN FOR THE ELECTRIFICATION OF RUSSIA /FIVE-YEAR PLAN

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити