Стаття розкриває проблеми взаємодії соціальної і виробничої інфраструктури аграрного сектора Свердловської області.

Анотація наукової статті з економіки і бізнесу, автор наукової роботи - Пустуев А. Л., Ивонин О. Е.


The article opens problems of interaction social and a production infrastructure of agrarian sector of Sverdlovsk area.


Область наук:
  • Економіка і бізнес
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Аграрний вісник Уралу

    Наукова стаття на тему 'Проблеми та особливості взаємодії соціальної та виробничої інфраструктури в аграрній сфері регіону '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми та особливості взаємодії соціальної та виробничої інфраструктури в аграрній сфері регіону»

    ?34

    Аграрний вісник Уралу

    № 11 (65), 2009 р.

    Економіка

    водієм при настанні ризикових випадків є страхування врожаю сільськогосподарських культур і його державна підтримка.

    В даний час щоб зацікавити товаровиробників у даному

    виді страхування існує необхідність в розробці нових програм страхування з різним рівнем покриття, який можуть вибрати самі підприємства. Вибір покриття може за-

    висіти від фінансових можливостей підприємств і умов, в яких вони працюють. При цьому витрати на сплату премії при 30% -му рівні максимального покриття повинні повністю оплачуватися державою.

    література

    1. Бакіров А. 3. Шляхи вдосконалення системи державної підтримки страхування врожаю сільськогосподарських культур // Страхова справа. 2007. № 8. С. 57-61.

    2. Жічкіна К. А. Страхуванню сільгоспкультур - державну підтримку // Економіка сільського господарства Росії. 2008. № 8. С. 42-46.

    3. Сільське господарство Самарської області: стат. зб. Самара, 2007.

    ПРОБЛЕМИ І ОСОБЛИВОСТІ ВЗАЄМОДІЇ СОЦІАЛЬНОЇ ТА ВИРОБНИЧОГО ІНФРАСТРУКТУРИ В АГРАРНІЙ СФЕРІ РЕГІОНУ

    А.Л. ПУСТУЕВ (фото),

    доктор економічних наук, професор, завідувач кафедри економічної теорії та світової економіки,

    О.Е. Івонін,

    аспірант кафедри економічної теорії та світової

    Уральська ГСХА _________________________

    економіки,

    Ключові слова: інфраструктура АПК, Свердловська область, інтегральні показники, аналіз стану виробничої та соціальної інфраструктури АПК.

    Процес переходу від адміністративно-командної системи до ринкової в Росії істотно вплинув на процеси, що відбуваються в управлінні народним господарством. Сталося формування нової системи управління різними (в тому числі і інфраструктурними) галузями. Основною особливістю цього процесу стала передача деяких функцій управління на більш нижчі рівні - муніципальні і регіональні, - внаслідок чого з'явилася необхідність у створенні концепції сталого розвитку інфраструктурних галузей народного господарства з урахуванням нових умов, а також особливостей і проблем обслуговуючих галузей.

    Виробнича інфраструктура, яка займає вторинний рівень в ієрархії суспільного виробництва, виявилася в ще більш гіршому положенні, ніж самі виробничі галузі. У соціальній сфері також відзначилися деякі негативні процеси. Соціальна інфраструктура аграрного сектора має ряд особливостей, які необхідно враховувати при формуванні концепцій її розвитку. По-перше, необхідно забезпечувати транспортну і тимчасову доступність для жителів одного або декількох населених пунктів; по-друге, потрібно враховувати сезонний характер зайнятості більшої частини населення сільських територій; по-третє, необхідно визнати, що в нинішніх умовах більшість об'єктів доведеться створювати заново, що потре-

    бует великих фінансових вливань; по-четверте, треба брати до уваги катастрофічно погіршилася і продовжує погіршуватися демографічну ситуацію на селі. Крім того, необхідно координувати між собою розвиток соціальної сфери і розвиток виробничої інфраструктури, а також виробничих галузей окремих територій.

    Основним принципом при створенні і розвитку різних об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури сільських територій є наявність споживача послуг і виробленої продукції в районах передбачуваного охоплення. Це питання вимагає розробки чіткої методики з визначення місця розташування нових і розвитку існуючих об'єктів, потреби їх наявності на даній території. Для об'єктів соціальної сфери в першу чергу потрібен аналіз демографічних процесів, що відбуваються в цій місцевості, і визначення тенденцій відновлення і розвитку сільських територій відповідно до програм держпідтримки АПК.

    Мета і методика досліджень

    Для вирішення цих завдань необхідно було визначити взаємне положення районів Свердловської області станом соціальної та виробничої інфраструктури їх аграрного сектора. В якості вихідних статданих були взяті значення показників забезпечення об'єктами інфраструктури населення районів і агропідприємств в розрізі районів

    620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Лібкнехта, 42; тел. 8 (343) 359-80-90; e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Свердловської області.

    У соціальній сфері оцінка проводилася на даних статистичного обліку з 2003 по 2007 рік. Всеросійська сільськогосподарська перепис 2006 року дозволила оцінити забезпеченість агропідприємств об'єктами виробничої інфраструктури, в той час як при звичайному статнаблю-ження такі дані не публікуються.

    Для цілей дослідження було потрібно визначити методику оцінки районів Свердловської області за рівнями забезпеченості соціальної і виробничої інфраструктурою. Для цього потрібно було отримати узагальнену характеристику, складену з різнорідних вихідних даних, і розробити інтегральну систему показників. В цьому напрямку накопичений певний досвід, який можна використовувати і доповнити для вирішення завдань дослідження.

    Методика розрахунку інтегрального показника, застосовна для нашого дослідження, зводиться до підсумовування стандартизованих вихідних показників з урахуванням їх ваги в результуючому показнику:

    Agrarian and industrial complex infrastructure, Sverdlovsk region, integrated indicators, the analysis of a condition of an industrial and social infrastructure of agrarian and industrial complex.

    № 11 (65), 2009 р.

    Аграрний вісник Уралу

    35

    Економіка

    Р. = Ех. + А,!., + + А !. + + А!

    I 1 | 1 2 | 2] |] П | П

    де Р | - інтегральний показник забезпеченості соціальної або виробничою інфраструктурою; а; - міра (вага), з якої] -й (] = 1, 2,

    3, ..., п) показник враховується в узагальненому;

    !|] - значення] -го стандартизованого вихідного показника | -ої сільській території (району);

    Таблиця 1

    Вагові коефіцієнти для розрахунку інтегрованого показника забезпеченості великих і середніх сільськогосподарських підприємств районів Свердловської області об'єктами виробничої інфраструктури аграрного сектора

    Гад Весової К'Ефф | -ЦІЄ IT ЮІЕ-теля П- Весової юаффі- ЦІЄІТ IUB13- Tijn гь Весової С'Гіффі- ЦІЄІТ ІіНЗЗ- теля П, ВеСОЕОЇ К'Гіффі-ціе IT іоізза-теля П ​​.. ВеСОВОЇ нвффі- ЦІЄІТ ІіЬЇІЗ- теля П-. Весової КіГіффі- ціеїт | йн: Е-тєіі П .. Весової юаффі- ЦІЄ IT юізза-теля П| Весової К'Гіффі- ціеїт 10 НЕ-теля П-

    2006 Т t 8 6 з 1 2 5

    іаіліца ^

    Вагові коефіцієнти для розрахунку інтегрованого показника забезпеченості населення районів Свердловської області об'єктами

    соціальної інфраструктури аграрного сектора

    Гщ Весової коаффі-ціе ІТ 10ИЕ-теля С- Весової юаффі- 11,16 ІТ ІіНЗ- теля Cv Весової ннффі-ЦІЄІТ luraza-теля С, Весової юаффі-ЦІЄІТ ІОНІБ-тега 0. Весової коаффі-ЦІ6 ІТ imraza-теля С- Весової юаффі- ЦІСІТ 10НЕ- тет З Весової ннфф-ЦІ6 ІТ іогаа-теля З | Весової юаффі-ЦІЄІТ ІОНЗ-ТЄЛЯ Сп Весової юафф- ЦІ6ІТ 10НЕ-ті та С..

    20D3 5JS8 1.В 1.18 1.Е4- 1 1.61 107 32 * 200

    2L0 + 5jSt 1.19 1.19 1.31 1 1.19 їда 3.4-9 202

    2005 552 151 1.11 1.31 135 1 101 329 2.15

    2ОС0 003 1JS8 127 1,15 1.15 1 1.10 3J88 2,1 Т

    200? 909 2.77 203 2, І 1J8 * 1 209 05 * 352

    и аіі ііца про

    Рівні забезпеченості районів Свердловської області об'єктами соціальної та виробничої інфраструктури аграрного сектора і їх рангові характеристики

    Інте тральні Інтегральний

    показник показник

    Райони Се ер дп Обської області забезпечення великих забезпечення

    і середник сільгосппідприємств об'єкта wm виробничої інфраструктури Ранг населення районів об'єктами соціальної інфраструктури Ранг

    Алапаївський 23,65 7 19,11 19

    Аргёмовскій 32,5 1 23,11 2

    Аргі якийсь 28 12 19,68 16

    Ач ярмі кий 28,54 8 20,95 12

    Байкаловского 28,43 9 19,65 17

    Белоярский 27,38 16 20,24 15

    Богдановича кий 26,62 19 21,67 8

    Верхотурі кий 27 18 16,04 25

    Ірбітекій 28,22 10 22,98 3

    Каменський 28,177 11 16,50 24

    Камишловскій 27,83 13 17,00 23

    К) за сноуфімскій 26,23 20 22,09 7

    Нев'янський 29,8 4 21,03 10

    Ніжнесергінскій 24,8 26 20,28 14

    Новолялінскій 26 21 17,84 22

    Приміський 30,11 3 15,88 26

    Пишма якийсь 29,42 5 22,71 5

    Режевській 27,5 15 21,19 9

    Серовский 26 22 14,66 27

    Слободр-Туринський 25,26 24 22,42 6

    Сухоложкій 27,8 14 23,78 1

    Сисерггскій 25,87 23 20,84 13

    Тавдинський 23,5 27 19,21 18

    Талицкий 24,94 25 22,95 4

    Тугулимскій 30,99 2 17,87 21

    Туринський 27,33 17 21,01 11

    Шалінський 29 6 18,89 20

    п - число вихідних показників, включених в аналіз.

    Розрахунок ваги проводився виходячи з принципів і методик, запропонованих групою дослідників інфраструктури Української РСР [1]. Основний методологічної передумовою виступило припущення, що чим менше міжрайонна варіація вихідного показника, тим вище його вага в інтегрованому показнику. Також в якості вагових показників може використовуватися їх рангова характеристика за рівнем варіації:

    a = V: V ,

    j x max xj

    де aj - міра (вага), з якої j-й (j =

    1, 2, 3, ..., п) показник враховується в узагальненому;

    Vx max - коефіцієнт варіації показника, що має найбільшу варіацію;

    Vxj - коефіцієнт варіації j-го показника.

    У розрахунок інтегрального показника забезпечення великих і середніх сільгосппідприємств об'єктами виробничої інфраструктури (ППІ) були включені наступні дані статистичного обліку:

    П1 - зв'язок по автомобільним дорогам з твердим покриттям з райцентром або з мережею магістральних шляхів сполучення,%;

    П2 - внутрішньогосподарські дороги з твердим покриттям,%;

    П3 - доступ (підключення) до мереж електропостачання,%;

    П4 - доступ (підключення) до мереж теплопостачання,%;

    П5 - доступ (підключення) до мереж водопостачання,%;

    П6 - доступ (підключення) до мереж газопостачання,%;

    П7 - автономні джерела теплопостачання (власна котельня),%;

    П8 - автономні джерела водопостачання (власний водозабір, колодязь, свердловина),%.

    Головним критерієм вибору послужив розрахований вагу для кожного статистичного показника. Іншим критерієм виступила значна капіталомісткість представлених характеристик.

    Для розрахунку рівня забезпеченості населення районів об'єктами соціальної інфраструктури було обрано такі дані:

    С1 - середня забезпеченість житлом, кв. м. загальної площі на одного жителя;

    С2 - питома вага житлової площі житлового фонду, обладнаної водопроводом,%;

    С3 - питома вага житлової площі житлового фонду, обладнаної опаленням,%;

    С4 - питома вага житлової площі житлового фонду, обладнаної газом (мережевим, скрапленим),%;

    С5 - питома вага житлової площі житлового фонду, обладнаної горя-

    36

    Аграрний вісник Уралу

    № 11 (65), 2009 р.

    чим водопостачанням,%;

    С6 - число вільних місць з 100 місць в постійних дитячих дошкільних установах;

    С7 - відношення кількості шкіл в районі до чисельності постійного населення району, шт. на 1000 чоловік;

    С8 - чисельність середнього медичного персоналу, чол. на 10000 населення;

    С9 - число лікарняних ліжок на 10000 чоловік населення.

    Таким чином, після проведення необхідних розрахунків були отримані значення вагових коефіцієнтів вихідних показників і розраховані самі значення інтегрованих показників в розрізі районів Свердловської області. Отримані значення наведені в таблицях 1, 2, 3.

    Висновки. рекомендації

    Таким чином, з рівнянь можна виділити деякі тенденції в соці-

    альної сфері сільських територій. Головною особливістю є зміна в 2005 році показника, що має найбільший коефіцієнт варіації. Питома вага житлової площі житлового фонду, обладнаної гарячим водопостачанням, в 2005 році перестає бути самим варіюється показником, і його місце займає число вільних місць з 100 місць в постійних дитячих дошкільних установах. Тобто в наявності чітко переглядається тенденція погіршення забезпеченості населення дошкільними установами.

    Після присвоєння кожному району рангової характеристики за рівнем стану соціальної та виробничої інфраструктури був розрахований коефіцієнт рангової кореляції Спірмена, значення якого склало Кс = 0,822, що говорить про високий ступінь зв'язку двох показників. Таким обра-

    Економіка

    зом, рівні забезпеченості соціальної і виробничої інфраструктурою районів Свердловської області скоординовані.

    За рівнем розвитку соціальної та виробничої інфраструктури сільських територій спостерігається відсталість у розвитку в Тавдін-ському, талицкой, Ніжнесергінскій, Новолялінском, Серовский і Верхотурском районах.

    Виявлена ​​взаємозв'язок між станом соціальної та виробничої інфраструктури аграрного сектора дозволяє внести відповідні корективи в програми розвитку сільських територій. Подальше вдосконалення методик може бути орієнтоване на коригування рангів з урахуванням якісних показників, зокрема, стану виробничих фондів і об'єктів соціальної інфраструктури.

    література

    1. Кочерга А. І., Мазаракі А. А. Народно-господарський комплекс і соціальні проблеми. М.: Думка, 1981.

    2. Басенко В. П., Любивий Я. В., Єригін П. К. Інфраструктура і її роль в сільському господарстві. Краснодар: Кн. вид-во, 1979.

    3. Соціально-економічне становище міст і районів Свердловської області в 2003-2007 рр. : Стат. зб. / Територіальний орган Федеральної служби державної статистики по Свердловській області. Єкатеринбург, 2008.

    СУЧАСНІ ТЕНДЕНЦІЇ ТА ПЕРСПЕКТИВИ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ ВИРОБНИЦТВА М'ЯСА ВЕЛИКОЇ РОГАТОЇ ХУДОБИ НА ПІВНІЧНОМУ ЗАХОДІ РОСІЇ

    М.Ф. СМИРНОВА,

    доктор сільськогосподарських наук, провідний науковий співробітник, В.В. СМИРНОВА,

    кандидат економічних наук, старший науковий співробітник,

    І.І. Літунів (фото),

    доктор економічних наук, професор, головний науковий співробітник, Північно-Західний НДІ економіки і організації сільського господарства РАСГН

    Ключові слова: м'ясна продукція, яловичина, м'ясну худобу, селекція, кормова база, економічні показники.

    Необхідність зростання російського виробництва м'яса неодноразово проголошувалася на різних рівнях. У Державній програмі розвитку сільського господарства на 2008-2010 рр. першорядне значення надається збільшенню виробництва м'яса. Дана програма є продовженням національного проекту і в розвитку тваринництва. Голова уряду РФ В.В. Путін, виступаючи перед працівниками сільського господарства, підкреслив, що необхідно домогтися істотного зростання ефективності АПК та конкурентоспроможності вітчизняної продукції, що дозволить захистити країну від різких коливань кон'юнктури світового ринку продовольства.

    Така стурбованість пояснює-

    ся тим, що російський ринок м'яса і м'ясопродуктів є соціально значимим і в той же час не захищеним від конкуренції з імпортом. При цьому пропозиція значно відстає від попиту, що веде до постійного збільшення ввезення м'яса. Так, в 1 кварталі 2008 р імпорт яловичини був на 40% вище, ніж за аналогічний період минулого року. У кризовий період очікується посилення конкуренції. Для більшості споживачів місце виробництва м'ясної продукції не відіграє суттєвої ролі. Якщо вітчизняні товаровиробники не зможуть адекватно відреагувати, то Росія втратить продовольчу безпеку по одному із стратегічно важливих продуктів харчування.

    У Росії обсяги виробництва го-

    196608, г. Санкт-Петербург, Пушкін, ш. Подбельського, 7; тел. 8 (812) 470-43-74, е-там: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    вядіни визначаються поголів'ям молочного худоби, яке систематично скорочується (табл. 1).

    Поголів'я корів в Росії в 2007 р становило 45,6% в порівнянні з 1990 р, в С3 ФО - 41,2%, а в Ленінградській області - 35,3%.

    Виробництво яловичини в Ленінградській області в 1990 р становило 87,9 тис. Т (всі категорії господарств), у 2005 році - 24,6 тис. Т, в 2007 р - 21,2 тис. Т (24,1% до рівня 1990 р).

    У найближчій перспективі в Ленінградській області не очікується істотного збільшення поголів'я молочної худоби. Зростання молочної продуктивності тварин і інтенсифікація галузі швидше за все сприяє стабілізації розмірів стада.

    В даний час виробництво

    Meat production, beef, meat cattle, selection, forage reserve, economic indicators.


    Ключові слова: інфраструктура АПК / Свердловська область / інтегральні показники / аналіз стану виробничої та соціальної інфраструктури АПК / Agrarian and industrial complex infrastructure / Sverdlovsk region / Integrated indicators / the analysis of a condition of an industrial and social infrastructure of agrarian and industrial complex

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити