У статті розглядаються основні проблеми сучасної монументальної православного живопису. Дається короткий аналіз розвитку храмового мистецтва в кінці ХХ початку ХХI століть. розглядається сучасний підхід в монументальної православного живопису.

Анотація наукової статті з мистецтвознавства, автор наукової роботи - Дорохін Дмитро Володимирович


PROBLEMS OF MODERN ORTHODOX MONUMENTAL PAINTING

The article examines the main problems of modern monumental Orthodox painting. The author gives a brief analysis of the development of the church art in the late XX early XXI century, and considers the modern approach in the monumental Orthodox painting.


Область наук:

  • мистецтвознавство

  • Рік видавництва: 2011


    Журнал: Вісник Іркутського державного технічного університету


    Наукова стаття на тему 'Проблеми сучасної православної монументального живопису '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми сучасної православної монументального живопису»

    ?Але, незважаючи на фактичну невдачу «монархічних армій», вони, тим не менш, помітно вплинули на ситуацію на фронті антибільшовицьких сил у другій половині 1918 - початку 1919 рр. Південна, Астраханська і Російська народна армії взяли в свої ряди чимало добровольців, залучених їх «монархічної орієнтацією», які в іншій ситуації могли б опинитися в рядах Добровольчої армії. За свідченням генерала А. С. Лукомського, з початком формування Південної армії «дуже і дуже багато з хороших офіцерів, які прагнули потрапити в Добровольчу армію Денікіна, тепер або йшли в Південну армію, або, не йдучи ні туди, ні сюди, зайняли вичікувальну позицію , з'ясовуючи, які ж гасла в Добровольчої армії. Це ж послужило причиною затримати свій від'їзд в Добровольчу армію і для менш стійкою частини офіцерів, які знайшли привід і пояснення - для невиконання свого громадянського обов'язку. Нарешті, треба відверто зізнатися, що і в лавах Добровольчої армії формування «монархічної» армії внесло розлад і деякий невеликий відсоток офіцерів перейшов до лав Південної армії. В результаті формування Південної армії, безумовно, затримало зростання Добровольчої армії і внесло розлад у офіцерську середу »46. Німеччина, фінансуючи монархічні армії, що формуються безпосередньо під її заступництвом, прагнула створити на Півдні Росії альтернативні Добровольчої армії центри тяжіння для офіцерства і посилити розкол в антибільшовицьке таборі. Основна мета полягала в недопущенні посилення Добровольчої армії. В кінці серпня - вересні 1918 року, коли поставлені цілі були частково

    досягнуті і з'ясувалося, що формування армій, незважаючи на витрачені кошти, йде невисокими темпами, фінансування з боку німецького командування було згорнуто. За словами Д. В. Лехо-вича, «німцям вдалося посіяти політичну ворожнечу серед офіцерства і на час відвернути кілька тисяч чоловік від надходження в Добровольчу армію» 47.

    В результаті, хоча з «затії» формування альтернативних армій «нічого серйозного не вийшло», «Добровольчої армії було завдано істотної шкоди», а головне - внесений «розлад в середу російських офіцерів» 48. Створення армій під прикриттям Дона проходило в період важких боїв Добровольчої армії на Кубані і Донський армії на Царицинському напрямку, коли питання про поповнення стояв особливо гостро. Влітку-восени 1918 р були назавжди знекровлені кращі полки Добровольчої армії. Ніколи більше частка офіцерського складу в них вже не була настільки велика, як на початку Другого Кубанського походу (літо 1918 р.) Не випадково, що саме тоді А. І. Денікіним були проведені перші масові мобілізації в Добровольчу армію, а на фронті була розпочата постановка в лад полонених червоноармійців. Саме тому навіть щодо незначний відтік офіцерів в прогерманские монархічні армії мав для антибільшовицького фронту велике значення. Крім того, наявність самого протистояння між контрреволюційними центрами негативно відбилося на настроях офіцерства -Багато вважали за краще зовсім усунутися від участі в боротьбі. І в цьому сенсі цілі творців «монархічних» армій цілком досягли успіху.

    1 Леховіч Д. Денікін. Життя російського офіцера. М., 2004. С. 1 Лукомський А. С. На Україні в 1918 році. С. 104. 398.

    1 Лукомський А. С. На Україні в 1918 році. С. 104-105.

    УДК 7.072.2

    ПРОБЛЕМИ СУЧАСНОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ монументального живопису Д.В.Дорохін1

    Національний дослідницький Іркутський державний технічний університет, 664074, м Іркутськ, вул. Лермонтова, 83.

    У статті розглядаються основні проблеми сучасної монументальної православного живопису. Дається короткий аналіз розвитку храмового мистецтва в кінці ХХ початку ХХ! століть. Розглядається сучасний підхід в монументальної православного живопису. Бібліогр. б назв.

    Ключові слова: монументальний живопис; храм; православ'я; проблеми; сучасність.

    PROBLEMS OF MODERN ORTHODOX MONUMENTAL PAINTING D.V.Dorokhin

    National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.

    The article examines the main problems of modern monumental Orthodox painting. The author gives a brief analysis of the development of the church art in the late XX early XXI century, and considers the modern approach in the monumental Orthodox painting. б sources.

    Key words: monumental painting; church; Orthodoxy; problems; the present.

    1Дорохін Дмитро Володимирович, аспірант, асистент кафедри монументально-декоративного живопису. Dorokhin Dmitry, Postgraduate Student, Assistant of the Department of Monumental and Decorative Painting.

    Новий час вимагає нових підходів до вирішення старих проблем. Так, перед сучасними художниками, що займаються православної монументальним живописом, стоїть завдання синтезу багатовікового досвіду християнського мистецтва, яке за свою 2000-річну історію переживало координально зміни в засобах вираження і способи доведення своїх ідей до глядача. У зв'язку з широким розповсюдженням християнства, це мистецтво набувало відповідні тій чи іншій народності форми. Воно змінювалося під впливом культури корінного народу і відповідно змінювало цю культуру. З іншого боку, у зв'язку з розвитком богословської думки і затвердженням різних догматів змінювалося храмове мистецтво. В даний час ми маємо різні варіації християнського мистецтва: живопис катакомб, доіконоборчі період, мистецтво Єгипту і Каппадокії, Балкан, Візантії, російське мистецтво Х11 -XIV століть і XVII- XVIII століть, російська академічний живопис XIX-початку XX століття. Найскладнішу задачу повинен вирішити сучасний художник: грунтуючись на попередньому досвіді, вибрати все найкраще в плані естетичному. Також перед ним стоїть завдання знайти підхід до сучасного глядача, світогляд якого згідно пори змінилося і воно вже не таке, як, припустимо, років двісті тому, коли людство ще не мало тих результатів науково-технічного прогресу і наука ще не мала тієї значимості для людини , яку має сьогодні. Також виникає проблема, пов'язана з втратою живої нитки наступності в храмовому мистецтві. За часів радянської влади не було іконописних шкіл, де б від учителя до учня передавалося древнє знання, і за 75- річний період було багато втрачено. З початку 90-х рр. ХХ століття храмове мистецтво стало активно розвиватися. Повсюдно відновлювалися старовинні храми, будувалися нові. З'явилася необхідність в художників, здатних прикрасити ці храми. Незважаючи на недоброзичливе ставлення уряду за радянських часів до яких би то ні було релігій, пам'ятники православного мистецтва все ж збереглися і вивчалися завдяки, в основному, реставраторам і мистецтвознавцям. Тому, коли того вимагає час і з'явилася потреба в такого роду художників, в нашій країні вже були в якійсь мірі підготовлені фахівці, спеціалізацію свою отримували, в основному, на власному досвіді, шляхом проб і помилок, самостійно вивчаючи старовинні зразки. Автор передмови книги «Сучасна православна монументальний живопис» Чукин А.Л. так охарактеризувала цей час: «... роботи новітнього періоду не поспішали підносити сюрпризи. Абсолютна їх більшість було і є копіями відомих пам'яток старовини - і копіями, на жаль, слабкими. Еклектика, цитатность, нескінченне комбінування зразків і стилів ставили в тупик і мистецтвознавців, і цінителів церковного мистецтва, тим більше що таланту і працездатності багатьом художникам не позичати »[1]. Далі автор прояснює причину проблеми, що склалася. Проблема, на його думку, полягає

    в «фундаментальному відміну інформаційної ситуації, в якій знаходиться сучасний іконник, від того, що було в будь-яку з минулих епох. Ніколи церковний майстер не мав такого доступу до всіх стилів всіх віків, не міг так вільно переміщатися по світу і так легко обмінюватися інформацією ... ». Дійсно, сучасний іконописець може перебувати в деякій розгубленості або, можна сказати, в творчому пошуку нових шляхів. Далі автор передмови задається питанням: «Неодмінно чи інформаційна емансипація тягне творче безпліддя?» - і відповідає: «Талановитий, щиро шукає художник, звичайно, не пов'язаний реаліями часу. І багато роботи останніх років це доводять. Ці твори відрізняє зовсім не якась абстрактна «абсолютна новизна». Їх відрізняє та свобода творчої виразності, та переконливість і самодостатність, які досяжні тільки «на рідній мові». Іншими словами, «стародавні мови» вивчені авторами до того рівня, коли, користуючись ними, можна «писати власні вірші» «. Згідно з цими словами, сучасна монументальна храмова живопис в кращих її зразках - це вільне, художньо виразне творчість на підставі старовинних аналогів. Якщо в минулі століття іконописці творили лише в тій стилістиці, яку диктувало час, то сьогодні іконописець є вільним у виборі цього стилю. Також він має можливість створити щось нове, але лише б воно було художньо виразним і простежувалася нитка взаємозв'язку з попереднім досвідом храмового мистецтва.

    Об'єднання сучасних художників іконописців в ім'я святителя Кипріяна, більшість учасників якого є випускниками Львівської національної академії мистецтв, так характеризують свою творчість: «В сфері монументального мистецтва ми прагнемо до створення цілісного храмового інтер'єру, органічного поєднання архітектурних форм зі стилістичним, колористичним і фактурним рішенням розпису , ікон і предметів церковного оздоблення. Розробляючи як концептуальну, так і формальну сторони декору храму, ми виходимо з ідеї його посвячення, характеру архітектури, намагаємося висловити те, що хоче почути громада від образного наповнення розписів і ікон ». У вищевикладеному полягає сучасний підхід до проблеми. Ми можемо припустити, що авторами проводиться якийсь аналіз архітектури та, виходячи з її формальних особливостей, робляться відповідні висновки для самого твору. У прагненні створити цілісне уявлення від усього храмового ансамблю за допомогою монументального живопису вони проводять нитки взаємозв'язку не тільки з архітектурою, але і з наявними іконами і всіма церковними оздобленням. Далі визначають загальну ідею розписів, тобто чому або кому вони присвячені, вибудовують ієрархію сюжетів і, грунтуючись на першому (формальному аналізі архітектури) і на другому (ідейно образному змісті об'єкта), створюють твір. Але створюють вони його не просто, а «... за допомогою їх (старовинних аналогів - авт.) Творчого переосмислення і осу-

    ществления задуманого в формах, актуальних сучасності ». Тут виникає одна з головних проблем сучасної православної монументального живопису, яка полягає в якості іконописця як художника і в ступені його занурення в сутність православного храмового мистецтва. Художник повинен розуміти те, про що він розповідає, і повинен вміти це переконливо висловити. При відсутності першого або другого умови ми отримуємо або неглибоке твір, або незграбне виконання. Буде доречно процитувати доктора мистецтвознавства А.А. Комарова: «Поняття« монументальний твір »включає і поняття про високий рівень майстерності художньої форми, здатної передати ту високу ідею, яку він покликаний розкрити і нести. «Малохудожніх» монументальний твір, «нехудожній монумент» - це поняття парадоксальні. Так як створення таких «монументальних творів» не що інше, як наруга над пам'яттю про подію, особистості, явище, в ім'я якої таке «твір» створюється. Такі «твори» здатні тільки профанувати саму ідею їх створення ». Поверхове ставлення, відношення без глибини думки, виникає з різних причин. Іноді несвідомо через недостатнє знання. Іноді цілком усвідомлено через, так би мовити, роботи тільки заради грошей під девізом «час - гроші». Але так чи інакше, якщо художник, наприклад, сліпо копіює зразки, це залишає для нього непоміченим цілий пласт різних тонкощів. Найчастіше він не враховує ієрархічну значимість елементів композиції і прагне прописати кожну деталь твору до тієї міри, коли вона вже починає конкурувати з головними елементами. У композиційному рішенні часто велика кількість декору, що не несе смислового навантаження, превалює над образами святих, а в рішенні самих фігур зайва опрацювання деталей одягу відволікає увагу від лику, осередку суті святого. Ну а написати лик не така вже проста задача. На жаль, в сучасному храмовому мистецтві зустрічаються образи, що не мають ніякого відношення до тих таїнств, які відбуваються в священному писанні. Тут треба згадати роздуми П. Флоренського з приводу того, що таке лик, а що така особа. Особа, за Флоренського, «... є те, що бачимо ми при денному досвіді, то, чим є нам реальності тутешнього світу», а поняття лику є «... духовну основу кожної людини, як такого». «Лик є здійснене в особі подобу Божу. Коли перед нами - подоба Божа, ми маємо право сказати: ось образ Божий, а образ Божий - значить, і Зображуваний цим образом, Прототип його. Лик, сам по собі, як споглядаємо, є свідчення цьому Першообразу »[2]. Недарма в минулих століттях, працюючи групами, лики писали лише ті, хто мав достатній рівень художньої майстерності і достатніми духовними силами.

    Іноді в гонитві за оригінальністю рішення, виробленням власного стилю сучасні художники забувають про те, навіщо взагалі прийшли в храм. «Цілком виправдане і природне прагнення

    художника, спрямоване на пошуки виразних засобів зображення, обертається іноді чисто спортивним інтересом до цих коштів або вони стають самоціллю. Це і є нічим пошуки справжньої форми, а формалізм. Якщо немає у художника своєї впорядкованої системи бачення і відповідних засобів вираження, то і вся його, іноді дуже темпераментна, робота носить безладний характер і пов'язана з колосальною втратою сил »[3]. Результатами такої крайності будуть асоціації та метафори, чужі храму. Сучасне час дійсно вимагає нових форм вираження. Але сутнісна основа храмового мистецтва навряд чи повинна зазнавати зміни, так як ідеї, закладені в ньому, воістину вічні. Форма - це лише засіб вираження ідеї. Вона не повинна відволікати від суті цієї ідеї. Храмове мистецтво повинно носити, безумовно, нову, але гідну форму, що відповідає йому.

    Потрібно сказати ще про одну проблему, яка гостро стоїть сьогодні. Художник С. А. Павловський назвав її «компромісним рішенням на догоду некомпетентному замовнику» і прокоментував: «Відомо, в якому важкому, часом нестерпний, положенні знаходиться художник-монументаліст при здійсненні монументальних робіт, як з боку організаційної, так і в розрізі соціологічному. Перед художником (якщо він чесний) завжди буде альтернатива:

    а) догодиш некомпетентному замовнику - робота буде прийнята, але ціною здачі художніх позицій;

    б) зробиш художній твір -смелое по експерименту - робота не буде прийнята і зрозуміла замовником »[3].

    Зазвичай на роботу іконописця запрошує настоятель храму, який, бувають випадки, визначає характер і сюжетну лінію розписів. Іноді зайве авторство настоятеля, при відсутності у нього спеціальної освіти, призводить до зниження якості розписів, іноді повністю зводить нанівець всю роботу іконописця. Якщо, припустимо, настоятель хоче, щоб якомога більше було зображено сюжетів, то художнику доводиться на шкоду самим же сюжетів і загальним можливого лаконічному рішенням тіснити розпису, перенасичувати простір. Бувають випадки, коли для роботи над храмом по прикрасі його різних частин, наприклад прибудов, настоятель запрошує декількох іконописців, свідомо працюють в різних стилях. І один спрацьовує свій боковий вівтар в одному стилі, інший - в іншому. Таким чином, ми отримуємо покалічений храм, який не має цілісності, що розривається двома протилежними стилями. «З огляду на всю складність соціологічних проблем і організаційних питань, все ж потрібно зрозуміти, що художнику, усвідомлюють свою відповідальність перед людьми, не можна ігнорувати виховну роботу, створювати середовище для розуміння прогресивного мистецтва» [3]. Але і настоятелю храму потрібно бути обізнаним в якійсь мірі в справах храмового мистецтва або ж при відсутності таких знань

    проявити розсудливість і не заважати роботі художника.

    Храмове мистецтво - це релігійне мистецтво, що укладає в собі концепцію цієї релігії. Мистецтво в даному випадку посередник між церквою і глядачем, між богословською думкою, укладеної в зображених символах, часто зрозумілою лише присвяченим, і розумом людини, що сприймає це мистецтво. Для знає видиме зображення народжує в голові цілий пласт інформації, що залишається недоступною для звичайної людини. Храмове мистецтво - це спеціальна мова символів, в тій чи іншій мірі доступний глядачеві в залежності від ступеня його посвещённості. Але це не просто мова символів, це ще й мистецтво, що впливає на людину більш глибинним чином, що викликає в ньому певні почуття. Воно проникає в нього не через розум, а безпосередньо потрапляє в серце, минаючи всяке розумування, потрапляє в область емоційних переживань, осідаючи там глибоким досвідом, надають великий вплив на свідомість. Це вплив часто йде через формальні аспекти твори: колір, пластику, композицію, - в сукупності народжують у свідомості різні метафоричні образи, асоціації. Саме тому в давнину приділялася особлива увага чистоті стилю творів, пластичної та композиційної виразності і, звичайно ж, гармонії кольору, який є одним з головних засобів впливу на емоційну структуру людини.

    Ми живемо в унікальний час. За всю історію людства, доступну нам на сьогоднішній день, чи можемо ми знайти час, подібне нинішньому по досягненням науки, мистецтва і доступності всього накопиченого знання громадськості. Досягнення науки служать людям. Сучасні технології значи-

    кові прискорили обмін інформацією. Безумовно, доступність великої її кількості впливає на сучасного іконописця, але позитивно або негативно - залежить від самого художника. Негармонійне змішання стилів йде від якості робіт іконописця як художника. Храмове мистецтво - дуже відповідальне заняття. Для людини з релігійним світоглядом недоброякісна ставлення до шанованим ним образів буде образою.

    Сучасність вимагає нових підходів, нових форм, доступних людині нашого часу. Сучасний підхід повинен відбутися на основі наявного у нас знання про світове мистецтво, адже кожна епоха дала щось цінне. Викладає в вищих навчальних закладах підходи до вирішення монументальних комплексів на основі попередньої аналітичної роботи з об'єктом (його формальна, функціональна і ідейна основи) повинні використовуватися так, як це відбувається на прикладі об'єднання сучасних художників-іконописців в ім'я святителя Кипріяна. Твір має бути високохудожнім і виконано на гідному рівні майстерності, про що говорить А. А. Комаров [4]. Слід уникати крайнощів формалізму в пошуках свого стилю, по С. А. Павловського, і прагнути наповнювати образи високою духовністю, зображуючи не осіб, а лики, про що пише в своїй роботі «Іконостас» П. Флоренський [2].

    Таким чином, розуміючи відповідальність за свою творчість в храмі - місці, куди люди приходять, щоб відкрити своє серце, - необхідно в даний час відповідати старовинним майстрам, які вміють в залишених нам зразках своєї творчості поєднати високу художність, проникливу духовність і сміливий пошук.

    бібліографічний список

    1. Чукин А.Л. Сучасна православна монументальний живопис. М., 2009.

    2. Флоренський П.А. Імена: Твори. М .: Ексмо, 2006.

    3. Павловський С.А. Матеріали і техніка монументально-декоративна мистецтва: з досвіду експериментальних ра-

    бот московських художників-монументалістів. М .: Сов.художнік, 1975.

    4. Комаров А. А. Монументальне мистецтво (сутність і термінологія). URL: http://monumental-art.ru/komarov.htm. Дата звернення: 20.09.2010.

    5. URL: http://sacral-art.com. Дата звернення: 21.09.2010.


    Ключові слова: МОНУМЕНТАЛЬНА ЖИВОПИС /ХРАМ /ПРАВОСЛАВ'Я /ПРОБЛЕМИ /СУЧАСНІСТЬ /MONUMENTAL PAINTING /CHURCH /ORTHODOXY /PROBLEMS /THE PRESENT

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити