У статті розкривається процес інституалізації політичної опозиції в Росії. Проаналізовано передумови виникнення реальної опозиції і інститут політичної опозиції в рамках системи політичної культури на основі поведінкової і інтерпретаційної традицій. Представлені основні класифікатори опозиційних партій, рухів, а також інших опозиційно налаштованих громадських об'єднань.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Козодой Віктор Іванові


Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2008


    Журнал: Вісник Хмельницького державного університету


    Наукова стаття на тему 'Проблеми становлення політичної опозиції в Росії як інституту сучасної демократії '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми становлення політичної опозиції в Росії як інституту сучасної демократії»

    ?РОСІЙСЬКИЙ СОЦИУМ І СУЧАСНІ ПОЛІТИЧНІ СТРАТЕГІЇ

    В. К Козодой

    ПРОБЛЕМИ СТАНОВЛЕННЯ ПОЛІТИЧНОЇ ОПОЗИЦІЇ В РОСІЇ ЯК ІНСТИТУТУ СУЧАСНОЇ ДЕМОКРАТІЇ

    У статті розкривається процес інституалізації політичної опозиції в Росії. Проаналізовано передумови виникнення реальної опозиції і інститут політичної опозиції в рамках системи політичної культури на основі поведінкової і інтерпретаційної традицій. Представлені основні класифікатори опозиційних партій, рухів, а також інших опозиційно налаштованих громадських об'єднань.

    Ключові слова; опозиція, політична культура, традиції, політичні партії, демократія, опозиційний свідомість, дискредитація влади, плюралізм, вибори.

    Для Росії характер взаємовідносин влади і опозиції має принципове значення, оскільки їх конфронтація загрожує сповзанням в революційний хаос. Тому вивчення феномена опозиції, її ролі в політичній системі важливо з наукової та практичної точок зору.

    Сучасна російська політична опозиція бере свій початок від неформалів. Історія неформалів складалася з подій, які в житті цього покоління (а то і попереднього) відбувалися вперше: перший публічний опозиційний виступ, яке не веде до репресій, перша демонстрація, перша легальна незалежна газета, перша конференція опозиційних сил. Те, про що сьогодні ми говоримо як про буденності, тоді було маленьким подвигом з величезним ризиком і непередбачуваним результатом1. Правда, у квітні 1985 р опозиція раптом отримала доступ в Кремль. Через півтора-два роки після приходу М. С. Горбачова все ідеї, забобони, міфи, концепції, які були в опозиційному обороті, виявилися раптом філософією нової влади, її слабкостями, обмеженнями її політичних действій2.

    У літературі поняття політичної опозиції трактується по-різному. Слід погодитися з тими авторами, які ідентифікують її з політичними суб'єктами, які обмежені в правах мати вищий статус в про щественноі системі, формувати і затверджувати панівні цінності, розпоряджатися суспільними благами і ресурсами і домагатися їх перерозподілу в юою. користь. Підставами генезису, функціонування та розвитку в суспільстві політичної опозиції є: нездатність влади

    бсех ™ .т..ч. »у груп, розбіжності в способах реалізації ЕІК інтересів, які не-

    іціальних гру, у легітимність опозиції. додаткові

    достатня легітимність влади і легіідмш ^ видів, об'єднаних свідомістю спільності політичне життя

    '133

    цілей і які ведуть боротьбу з панівним суб'єктом за домінуючий статус

    в системі державної влади.

    Чи правомірно виникає питання; чи є політична опозиція органічною для будь-якого суспільства і за певних умов з'являється вона як невід'ємна частина політичної системи? Тут важко відповісти однозначно. Поняття «опозиційність» (не те ж саме, що «опозиція») в тому його значенні, яке має на увазі дифференцированность думок, суджень, наявність різноманітних точок зору, дійсно присутній в будь-якій політичній системі (латентно або явно). Напрошується аналогія з поняттям «конфлікт». Конфлікт має на увазі не просто наявність протилежних точок зору, заснованих на протиріччі інтересів, цілей сторін, а набагато більш істотний, основоположний компонент - протидія, спрямоване на вираження цих протилежних позицій. Це - передумова функціонування політичної опозиції в суспільстві. Так і проста опозиційність - необхідна, але недостатня умова для виникнення і розвитку політичної опозиції, - не дозволяє говорити, принаймні, про манифестируемого опозиції, а тільки латентною. Опозиція взагалі і політична зокрема виникає тоді, коли сторони починають активно протистояти один одному в досягненні своїх целей3.

    Для виникнення реальної опозиції необхідні не просто відмінність точок зору політичних опонентів або структурна диференційованість політичної системи, а повинні бути відомі «правила гри» і механізми їх реалізації, на підставі яких будуть діяти суб'єкти політики - владні структури і опозиція. Це друга передумова функціонування політичної опозиції * Такі «правила гри» і відповідні механізми не існують в будь-якій політичній системі спочатку як її невід'ємний елемент. Вони являють собою результат акумуляції багаторічних, а то і багатовікових напрацювань, спроб, зусиль політичних суб'єктів виробити способи взаємодії в рамках політико-правового поля. Тому говорити про політичну опозицію в Росії до цих пір можна лише в контексті становлення даного феномену.

    Багато років політична конкуренція йшла в російському суспільстві латентно, вона не могла бути відкритою. Адже відкрита політична конкуренція неможлива без існування опозиції. Однак навіть саме вживання слова «опозиція» стосовно радянських політичних реалій до кінця 1980-х рр. було просто немислимо. Лише у фіналі «перебудови» це поняття набуло легітимність. Тим часом «опозиція» - одне з найбільш ємних понять в сучасній історичній і політичній літературі. У нього часто вкладається різне розуміння і сенс. Має місце його двояке тлумачення. У більш широкому плані маються на увазі всі прямі і непрямі прояви суспільного інакомислення і невдоволення існуючим режимом. У більш вузькому сенсі опозиція розглядається як політичний інститут, переважно як сукупність відсторонених від влади партій, організа-ції рухів. Надання опозиції можливості висловлювати свою, відмінну від офіційної, точку зору і конкурувати з правлячою партією в яо-

    134

    литическом процесі (за голоси виборців, в законодавчих органах влади, в засобах масової інформації), як свідчить досвід розвинених демократій, надає стабілізуючий вплив на всю політичну структуру суспільства, служить протиотрутою від наростання гострих соціальних конфліктів і криз. Обмеження прав опозиції і обмеження сфери її діяльності, сприймається як порушення елементарних демократичних свобод населення. Відсутність дієздатної опозиції в умовах демократії веде до зростання соціальної нестабільності або ж викликає політичну апатію мас.

    Аналіз інституту політичної опозиції в рамках системи політичної культури (функція латентного зразка) можна вести на основі поведінкової і інтерпретаційної традицій. У поведінкової моделі основна увага приділяється поняттям політичної свідомості і поведінки, в інтепретаціонной -| певного політичного мови, за допомогою якого відбувається обмін досвідом між індивідами. При цьому вводиться поняття опозиційного свідомості, яке виступає передумовою вибудовування типу поведінки, в даному випадку протестного. Під опозиційним розуміється свідомість, яке визначає соціальну ситуацію як несправедливу і підлягає зміні за допомогою колективної дії. Опозиційний свідомість можна позначити як комплекс ідей і переконань нонконформістського характеру, сконструйованих і розвинених групою в підлеглому положенні з метою направити її боротьбу на підрив, реформування або повалення системи домінування.

    До факторів, що формує опозиційний свідомість, можна віднести наступні:

    - фактор колективної (групової) ідентичності, яка характеризується «усвідомленням того, що власні ідеї, почуття і інтереси схожі з ідеями, почуттями та інтересами тих, хто володіє такими ж стартовими характеристиками;

    - фактор мови (інтепретаціонний підхід), за допомогою якого відбувається конструювання колективної ідентичності, а також конструювання та політичне осмислення реальності. Цьому сприяє наявність у опозиційно налаштованої групи свого дискурсу, який можна визначити як соціальний діалог, який відбувається за допомогою і через громадські інститути між індивідами, групами і організаціями і включає в себе ідеї, аргументи і символи, які використовуються в практиці соціальним суб'єктом і що входять до його усну і письмову мову;

    - фактор усвідомлення підлеглого положення групи, причому відповідальність за такий стан покладається не на саму групу, а на її соціальне оточення;

    - з усього цього виникає такий фактор, як переконаність в ефективності колективної дії як оптимальному механізмі поліпшення становища даної соціальної групи. Важливим показником зрілості, сформований ™ опозиційного свідомості є мобілізаційний потенціал протестних дій.

    Відсторонення від власта - серйозне випробування для будь-якої партії, її лідерів, активістів, рядових членів і прихильників, перевірка здатності її руковод-

    135

    ства успішно адаптуватися до мінливих реалій політичного життя, розстановці сил і морально-моральній атмосфері в суспільстві. ^

    Класифікатори опозиційних партій різні. Основний критерій, прийнятий тут, - це ступінь відповідності їх цілей і програмних установок наріжним принципам конституційного ладу. Керуючись ним, в країнах Заходу, наприклад, традиційно виділяються два основних типи оіпозі-тш - позасистемна (структурна) і сістемная4. До першої групи належать ліво-і праворадикальні партії і угруповання, програмні установки яких повністю або частково відкидають переважну систему політичних цінностей. Їх діяльність спрямована на дискредитацію функціонуючих інститутів державної влади, підрив їх легітимності та порушення нормального перебігу політичного процесу.

    До другої категорії відносяться абсолютна більшість ліво і правоцентристських партій Заходу (ліберальних, соціал-демократичних, консервативних, демохрістіанскіх). Вони походять від визнання непорушності основних політичних, соціальних і економічних інститутів суспільства і розходяться з урядом головним чином у виборі шляхів і засобів, досягнення загальних стратегічних цілей. Їх діяльність протікає в рамках сформованої політичної системи і не спрямована на підрив її підвалин, хоча перехід влади від однієї партії (чи коаліції партій) до іншої в результаті виборів в даному випадку зовсім не гарантує абсолютної спадкоємності політичного курсу. Незважаючи на витрати міжпартійного суперництва, яке часто рясніє жорстку і непримиренну риторикою, партії системної опозиції активно взаємодіють з правлячою партією і завжди готові об'єднати з нею свої зусилля в разі виникнення серйозної загрози громадському правопорядку та інститутів влади.

    Існує і третя, проміжна між двома основними типами, різновид опозиції, до якої дослідники зазвичай зараховують «зелених» у Німеччині та Нідерландах, італійських радикалів, а останнім часом ряд компартій - Франції, Італії, Фінляндії. У російській системі політичних координат до розряду структурної (непримиренної) опозиції з повною підставою можуть бути віднесені деякі організації комуністичної орієнтації, а також ряд радикальних націонал-патріотичних організацій і рухів, Лінія їх політичної поведінки і основні Програмні установки не завжди відрізняються реалізмом і конструктивністю.

    Крім партій інтереси опозиційно налаштованих верств населення можуть представляти інші суспільні інститути - профспілки, політичні Ор "ганизации і руху, а також засоби масової інформації. Непартійних опозиція нерідко є нестійкі політичні утворення, які з'являються так само стрімко, як і зникають. Важливим каналом вираження опозиційних настроїв стали так звані групи інтересів, ставлять на перше місце вирішення конкретних проблем; вони можуть бути тісно пов'язані або, навпаки, повністю автономні від партій. в США, де в післявоєнний період відбулося помітне ослаблення впливу партій в політичному процесі, групи інтересів все активніше грають роль сполучної ланки між інститутами влади і суспільством.

    У ряді випадків в ході дискусій щодо конкретних напрямків зовнішньої і внутрішньої політики складовою частиною блоку опозиційних сил можуть стало-витися окремі партії урядової коаліції або угруповання всередині правлячої партії, що займають особливу позицію, не збігається з офіційним курсом. Нерідко критика, що виходить «зсередини», звучить більш вагомо і за своїм змістом носить більш дієвий і конструктивний характер, ніж з боку «зовнішньої» оппозіціі5.

    Сучасне суспільство -1 це складний комплекс, що складається з самих різних верств населення. Їх конкуренція навколо обмежених коштів задоволення зростаючих потреб неминуча в тій мірі, в якій суспільству необхідна співпраця основних соціальних верств для самозбереження і розвитку. Спроби зняти цю суперечність шляхом підпорядкування всього суспільства інтересам будь-якої сили, що оголошується передової, авангардної або елітарної, які робилися в XX столітті, виявилися неспроможними і зазнали краху. У тоталітарних державах повна соціальна або національна інтеграція оберталася в кращому випадку короткочасним підйомом, який змінювався застоєм і занепадом. Проте дослідники вказували на своєрідні прояви. опозиції і в таких політичних режимах. Наприклад, М. Дюверже стверджував, що компартія СРСР розвивала досить оригінальний вид опозиції в формі «самокритики»: членів і керівників партії всіх рівнів постійно закликали самих критикувати свої вчинки і вести рахунок власних недоліків. Зазначалося, однак, що цей прийом більше нагадував публічну сповідь, ніж виступ опозиції; він настільки ж мало мав на меті висловити опір режиму, як і перемогти його. Самокритика тут використовувалася для того, щоб домогтися ортодоксії і неухильного послуху на всіх рівнях; вона доповнювалася системою чисток і винятків: піддати себе «самокритики» означало визнати свої провини по відношенню до керівництва і тим самим заслужити право залишитися в рядах партійної общності6. Безумовно, мова йде тут про сурогат опозиційності. Критикувати дозволялося лише певні категорій працівників і установ; вищі партійні, державні керівники і установи були поза критикою. Тому говорити про опозицію слід тільки

    маючи на увазі плюралістичні режими.

    Плюралізм, свобода конкуренції роблять благотворний вплив на розвиток людського суспільства. Але постає питання: як забезпечити нормальне співіснування конкуруючих груп? Як поєднати соціальне разнообра зие з діяльністю державної влади? Що може стати бар'єром на шляху монополізації економіки, культури, політичної влади?

    У рішенні проблем, пов'язаних з функціонуванням політичної системи суспільства, представництвом і виразом інтересів і потреб соціальних, етнічних, релігійних, вікових та інших груп, важливу роль відіграють інститути опозиції і багатопартійності. Їх існування є наслідком одного з базових принципів сучасного суспільства: свободи сою-

    ЗОВСіГГк ^ оРук> складають кілька конкуруючих партій, теорем-чесш переді-X суспільству ширшу можливість вибору підлогу ™.

    ського курсу, об'єктивного аналізу соціальних проблем і шляхів їх вирішення в порівнянні про однопартійними режимами і стислій опозицією. Інститути опозиції і багатопартійності дозволяють соціальним силам знаходити легальні способи захисту своїх інтересів, залучення уваги влади і суспільства. Наявність опозиції, конкуренція партій, необхідність пошуку союзників, боротьба за нестійкі верстви електорату сприяють виробленню загальнонаціональної згоди при вирішенні вузлових соціально-економічних і політичних проблем. Політичний плюралізм, опозиція і вільна конкуренція партій в ході відкритих і чесних виборів є вузлами механізму, який зменшує ризик застосування насильства в політиці, спрямовуючи боротьбу за владу в цивілізоване русло8.

    Звісно ж, що найважливішим завданням усіх політичних сил Росії, в тому числі і владних структур, є всебічне сприяння процесу формування відповідальної опозиції.

    Примітки

    Шубін Л. Зраджена демократія: СРСР і неформали (1986-1989). М., 2006. С. 5-6. Павловський Г. О. Влада і опозиція. М ,, 2005. С. 8.

    ТановаА. Г Політична опозиція: до визначення поняття // Вести. С.-Петерб. ун-ту. 2003. Сер. 6. Вип. 4, № 30. С. 70.

    Інші варіанти класифікації опозиційних партій, по суті справи, є різновидами загальноприйнятої типології, яка використана в даній роботі. Так, Дж. Сарторі поряд з «відповідальної» (responsible) і «невідповідальної» (irresponsible), що в цілому відповідає системної і позасистемної опозиції, виділяє також «частково відповідальну» (semiresponsible) опозицію, маючи на увазі, перш за все, малі західноєвропейські партії, які, не піддаючи сумніву діючі інститути політичної системи, в той же час не прагнуть до отримання політичної влади і

    В Уряду <см "Sartori а Parties and Party Systems. Cambridge,.. J.. Ооерреутер пропонує іншу класифікацію: по-перше, це опозиційні партії, що ставлять на перше місце виключно вирішення конкретних проблем, по друге, що віддають пріоритет досягненню консенсусу у взаєминах з партіями правяще коаліції, і, по-третє, що дотримуються курсу на конфронтацію з ними

    П Р.? .ТУ ParlamMltOTS ° h «Opposition. Hamburg, 1975. P. 20). В основі типології

    р також ТРИ основні компоненти. Це «принципова опозиція»,

    ?про сттТ1Т, ГпТаНОВ1Ш К0т0р пр0тів0речат нормам існуючого політично-ГГ;: - 0ПП03ІЦІЯ>> - її програмні установки багато в чому відрізняються від п ^ ніоойаііГпгГгтГГ111 ^? ДНаК0 нахадятся в повній відповідності з принципами функ-

    щей партією її 0ПП03ІЦІЯ>> "З лраВЯ '

    mocracies / bd. by R. Dahl, New Haven; London, 1966, P. 237)

    Фракції в законодавчих органах влади США і Західної Евоопі зазвичай ттепо-

    й&ЗЕЗ


    Ключові слова: ОПОЗИЦІЯ /ПОЛІТИЧНА КУЛЬТУРА /ТРАДИЦІЇ /ПОЛІТИЧНІ ПАРТІЇ /ДЕМОКРАТІЯ /опозиційні СВІДОМІСТЬ /ДИСКРЕДИТАЦІЯ ВЛАДИ /Плюралізм /ВИБОРИ

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити