Стаття присвячена проблемам співвідношення політичної ідеології і праворозуміння в позитивістської теорії права. Наукова новизна і актуальність питань, досліджуваних в статті, визначається тим, що вплив політико-правової ідеології на праворозуміння, його ідеологічна складова є важливою методологічною проблемою, від вирішення якої залежить не тільки класифікація типів праворозуміння, але і ефективність пізнання політичних та правових вчень минулого і сьогодення.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Руденко Д. А.


The article deals with the problems of correlation between the political ideology and the law concept in the positivist theory of law. The academic novelty and topicality of the issues considered in the article are determined by the fact that the influence of the political-legal ideology on the law concept and its ideological component are important methodological problems, which affect not only the classification of the types of the law concepts but also the effectiveness of studying the past and present political and legal doctrines.


Область наук:

  • право

  • Рік видавництва: 2007


    Журнал: Известия Російського державного педагогічного університету ім. А.І. Герцена


    Наукова стаття на тему 'Проблеми співвідношення політичної ідеології і праворозуміння в позитивістської теорії права '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми співвідношення політичної ідеології і праворозуміння в позитивістської теорії права»

    ?Д. А. Руденко

    ПРОБЛЕМИ СПІВВІДНОШЕННЯ ПОЛІТИЧНОЇ ІДЕОЛОГІЇ І праворозуміння в позитивістської ТЕОРІЇ ПРАВА

    Робота представлена ​​кафедрою теорії права і цивільно-правової освіти. Науковий керівник - доктор юридичних наук, професор І. Л. Чесне

    Стаття присвячена проблемам співвідношення політичної ідеології і праворозуміння в позитивістської теорії права. Наукова новизна і актуальність питань, досліджуваних в статті, визначається тим, що вплив політико-правової ідеології на праворозуміння, його ідеологічна складова є важливою методологічною проблемою, від вирішення якої залежить не тільки класифікація типів праворозуміння, а й ефективність пізнання політичних та правових вчень минулого і справжнього.

    The article deals with the problems of correlation between the political ideology and the law concept in the positivist theory of law. The academic novelty and topicality of the issues considered in the article are determined by the fact that the influence of the political-legal ideology on the law concept and its ideological component are important methodological problems, which affect not only the classification of the types of the law concepts but also the effectiveness of studying the past and present political and legal doctrines.

    На даний момент в юридичній літературі належним чином не дана оцінка ролі ідеології в питаннях розуміння права. Найбільший інтерес в даній сфері представляють роботи В. Д. Зорькін, приділяє належну увагу ідеологи -ческой функції позитивістської теорії права, вказуючи на «неспроможність претензій на створення« чистої », вільної від ідеологічної функції юридичної науки» 1, прихильниками якої були позитивісти.

    Вплив політико-правової ідеології на праворозуміння, його ідеологічна складова є важливою методологічною проблемою, від вирішення якої залежить не тільки класифікація типів праворозуміння, а й ефективність пізнання політичних та правових вчень минулого і сьогодення.

    У вітчизняній і зарубіжній літературі висловлювалися дві основні точки зору на співвідношення праворозуміння і ідеології. Одна з них розвинена в основному на базі позитивізму і полягає в спробі деідеологізовувати політич-

    ську і правову науку, протиставити політико-правову ідеологію і праворозуміння. Інша, навпаки, прагне включити в тканину праворозуміння вчення про політичні цінності та ідеали і тим самим реідеологізіровать його. Одним з натхненників такого роду суджень був Б. Н. Чичерін, його природно-правові погляди були спрямовані на реідеологізацію держави і права, подолання характерних для позитивізму етико-полі-тичного релятивізму, протиставлення ідеології науці, відмова від пізнання сутності і цінності держави і права.

    Прихильниками першої позиції із зарубіжних дослідників були Ог. Конт і Дж. Ст. Мілль, які стверджували, що «чиста» наука не повинна займатися оцінкою існуючого і побудовою ідеального порядку, її завдання, на їх погляд, полягає лише в тому, щоб виявляти закони існування (статика) і послідовності (динаміка) явленій2.

    Дж. Остін незалежно від Ог. Конта обґрунтував цю точку зору стосовно теорії права. Юриспруденція як

    наука, вважав Дж. Остін, «має справи з законами, або правом в точній і строгому сенсі, без розгляду того, погані вони чи хороші» 3. Розгляд права з точки зору оцінки - це вже частина етики, а не науки права. Питання бажаного права -це, на думку Дж. Остіна, предмет зовсім інший дисципліни - науки законодавства, практико-політичної, етико-політичної за своїм характером. Перша вивчає право, як воно є; друга - право, яким воно повинно бути.

    У Росії позитивістський погляд на правознавство був висунутий В. І. Сергійовичем. Сергійович слідом за Ог. Контом і Дж. Ст. Миллем протиставляє дві «науки» про державу і право - «чисту» і «прикладну». «Завдання чистої науки полягає не у встановленні самих норм права, а в розкритті законом співіснування і послідовності соціальних явищ, або фактів державного життя» 4. «Практична наука, як помічниця практики, повинна вказати той шлях, яким можуть бути досягнуті цілі практичної дії». Завдання прикладної науки полягає в тому, щоб, «відштовхуючись від тих цілей, досягнення яких вважається бажаним, визначити ті засоби, які ведуть до цих цілей» 5.

    Аналогічної точки зору дотримувалися і представники соціологічного позитивізму.

    С. А. Муромцев поділяв юридичну науку і політичне мистецтво; науку про право і політику законодавства як іскусство6.

    Подібний погляд на юридичну науку позбавляв її можливості вирішення своїх найважливіших евристичних задач - пізнання закономірностей розвитку права. З цієї точки зору неможливо зрозуміти розвиток правових навчань як наслідок розвитку суспільства, вони постають лише як випадкове явище. Завдання юридичної науки в даному випадку зводиться до опису юридичних явищ і фіксації існуючого стану речей, на опис кото-

    якого націлений в той чи інший період юридичний позитивізм.

    Слід зазначити, спочатку вимога «чистоти» науки про державу і право мало певний позитивний момент. Особливе значення воно набуло в умовах напівфеодальних інститутів Росії, які захищалися за допомогою релігійних і спекулятивно-метафізичних ідеологічних штампів.

    Спроба позитивістів деідеологізі-ровать юриспруденцію неспроможна і претензійна в силу того, що їх політичні і правові доктрини також идео-логічні, т. Е. Виправдовують конкретно-історичну політичну і правову дійсність, хоча роблять це не прямо, а опосередковано.

    Позитивізм виникає в період зміцнення економічного і політичного становища буржуазії. Внаслідок цього на зміну феодальної ідеології приходять ідеологічні штампи, апологетізіру ющіе встановлені буржуазією порядки. Право при цьому розглядається як позитивний факт, який не потребує будь-якому аксіологічному і причинному обгрунтуванні.

    Позитивізм виключає з науки ціннісні і сутнісні проблеми, заперечує діалектичні закономірності розвитку політико-правової дійсності, протиставляє суб'єкт об'єкту. Це веде до агностицизму, фетишизму понять і формалізму. В результаті право розглядається позитивізмом як замкнута, самодостатня, черпаючи в самій собі обгрунтування формальна система. В. Д. Зорькін вважає: «Звинувачуючи природно-правові доктрини в довільних припущеннях, юридичний позитивізм сам впав в аксіоматізм найгіршого властивості - в догматизм. Протиставивши ідеологію науці, виключивши з предмета науки дослідження сутності та оцінку держави і права, позитивізм насправді побічно апологетізіровал бур-жуазную політико-правову дійсно відс-

    Проблеми співвідношення політичної ідеології і іравопоніманія..,

    ність, сприймав її як догму, заперечував необхідність корінного її зміни »7. Критики позитивізму одностайні в тому, що ідеологічна функція даного на-правління полягає в захисті status quo8. Колишня природно-правова школа протиставляла існувала (феодальної) суспільно-економічної і державно-правового життя ідеальний морально-розумний Субстанційної порядок; навпаки, новий напрямок націлюється на цю дійсність, оскільки вона «реалістична».

    Ідеологічна боротьба другої половини XIX ст. привела до виправдання буржуазно-ліберального політичного режиму. Саме в цей момент і виник позитивізм, в момент панування індивідуалістичної приватної власності та вільної конкуренції. Саме контекстом ліберальної ідеології визначається значення і роль позитивістської юриспруденції, позитивістської теорії права і держави. Отже, конкретно-історично позитивістська теорія права і держави була зорієнтована на захист конституційних порядків і еволюційний, реформістський розвиток буржуазного суспільства.

    З огляду на прагнення створити ідеологічно нейтральну теорію права, юридичний позитивізм в період панування і тотального проникнення в усі сфери суспільного життя ідеології марксизму-ленінізму піддавався серйозній критиці. Так, В. Д. Зорькін називає позитивістську теорію права «черговим варіантом ідеології причому ідеології консервативної» 9.

    Тим часом юридична наука і поли -тіко-правова ідеологія не тотожні, оскільки належать до різних сфер суспільної свідомості. Але вони і не протилежні. По відношенню до теоретичного відбиття політико-правової дійсності вони виступають як дві різні його функції. Науку і ідеологію не можна представляти як дві різні

    по предмету відображення теорії: і та й інша - одна і та ж політична теорія, розглянута в різних функціональних аспектах. Політичне вчення як таке містить два головних функціональних аспекту - ідеологічний (ціннісний) і пізнавальний. З цієї точки зору політичне вчення не зводиться цілком ні до науки, ні до ідеології і є складним їх переплетенням. Політична і правова ідеологія є теоретичного -ческое відображення світу політики і права через призму класових інтересів. Її завданням є теоретично виробити і обгрунтувати систему політичних і правових цінностей певного класу або групи - їх політичні і правові цілі, ідеали, норми і т. П., - захистити їх в боротьбі з ворожою ідеологією. Політична і правова ідеологія виступає перш за все у вигляді оцінки як теоретизувати конкретно-історичний політико-правової погляд. Тому її значимість ограни -чена конкретно-історичними рамками існування тих класових інтересів, які вона обслуговує. Але політичне і правове вчення виступає не тільки як ідеологія, т. Е. Як оцінка і захист певних конкретно-історичних поглядів, інтересів, а й як теоретична конструкція конкретно-історичній політико-правової дійсності, конструкція, спрямована на пізнання світу політики і права, їх сутності, закономірностей розвитку ит. д.

    Політична і юридична наука вже в силу специфіки предмета свого відображення, дослідження, а також тому, що суб'єкт, що пізнає сам є учасником політичного спілкування і, отже, займає по відношенню до нього певні позиції, не може бути індиферентної до класовим інтересам, політичним цінностям. В пізнанні політико-правової дійсності не може бути подолана ціннісний підхід. Здійснюючи пізнавальну функцію і, отже, виступаючи як наука, політи-

    чна і правова теорія тим самим готує теоретичну основу для оцінки пізнаваного. Політичну і правову науку неможливо виділити в «чистому», вільному від оцінок вигляді. Будучи знанням, теорія містить у собі передумову оцінки даного політичного і правового явища, тому що мова йде не про відносно нейтральних для людських інтересів математичних аксіомах і явищах природи, а про політичні та правові відносини, учасниками яких є різні за своїми інтересами індивіди, групи, класи. Пізнаючи дану політико-правову картину, людина як діючий суб'єкт необхідно змушений співвіднести отримані знання зі своїм політичним і правовим ідеалом.

    Це не означає, звичайно, що процес пізнання політики, держави і права зводиться цілком до захисту і виправдання класових інтересів. «Ідеологічна функція пізнання, - зазначає Т. І. Ойзер-ман, - є невід'ємною частиною (але лише частиною) всеосяжного, не обмеженого матеріально за своїм змістом та значенням пізнавального процесу. Пізнання висловлює потребу суспільного виробництва, як матеріального, так і духовного, воно утворює багатогранну сферу духовного життя людства, яка, як і все людське життя, не може бути просто засобом, а є метою »10.

    Відносна самостійність ідеологічного і пізнавального аспектів політико-правової теорії проявляється в тому, що навіть в консервативних і реакційних по своїй спільній ідеологічній на-правління навчаннях можуть міститися «раціональні зерна». Так, історична школа права, незважаючи на її деякі об'єктивно профеодальние риси (виступ проти буржуазної кодифікації і ін.), Була важливим етапом на шляху історичного підходу до держави і права.

    Але в цілому саме пізнання політичних та правових явищ обумовлено ідеологічними рамками дослідника, його

    соціально-політичною позицією. Тому все, що неприйнятно для даної ідеологічної позиції, виганяється як вороже і непотрібне. При цьому ідеологічному контролю, фільтру піддаються не тільки безпосередньо політико-правові концепції, але навіть і природно-наукові положення, які отримують загальносвітоглядних характер і тому мають важливе значення для самосвідомості даного класу. Так, свого часу були піддані остракізму з боку церкви вчення Коперника, Бруно, Галілея.

    Внаслідок цього політична і правова ідеологія може збігатися з наукою, якщо носієм цієї ідеології є клас, зацікавлений у прогресі, розкритті справжнього стану справ і тому чужий функцій і демагогії. Пізнання закономірностей і тенденцій розвитку держави і права в такому разі не суперечить його інтересам, оскільки він є висхідним класом, оскільки йому належить майбутнє. Наприклад, висновки буржуазних мислителів ХУП-ХУШ ст. про приреченість і несправедливості феодального ладу були глибоко ідеологічні, об'єктивно служили висхідному класу буржуазії, але в той же час містили в собі певні раціональні і правильні з наукової точки зору положення по шляху проникнення в сутність держави і права. Навпаки, реакційні класи, як правило, не здатні до ефективного розвитку політико-правової науки. Втративши свою прогресивність, панівний клас принципово не зацікавлений в істинному знанні про політику і право (їх сутність, закономірності розвитку, долі і т. Д.), Тому що відкриття цієї істини, перш за все суті нового історичного етапу, на якому даний клас втратив свою провідну роль, означає осуд, визнання приреченості цього класу саме з точки зору науки, пізнання об'єктивного ходу речей. Тому істина в таких випадках приноситься в жертву догідливою апологетики, лож-

    Проблеми співвідношення політичної ідеології і праворозуміння..,

    ної ідеології, захисту цінностей, які втратили прогресивний характер.

    Таким чином, політико-правова теорія у функціональному плані є суперечливе єдність ідеологічного (ціннісного, аксіологічного) і пізнавального аспектів. Пізнання передбачає ціннісну орієнтацію дослідника. З іншого боку, ідеологічний аспект впливає на пізнання і саму практику, ставить їх в певні рамки. Відносна самостійність цих двох аспектів призводить до того, що ідеології реакційних класів здатні відкривати «раціональні зерна» на шляху пізнання сутності держави і права. Крім того, одна і та ж теоретична конструкція може певною мірою використовуватися для обгрунтування різних конкретно-історичних політичних і правових поглядів і різної політико-правової практики. Наприклад, формули «руху вільного права» використовувалися не тільки для походу проти буржуазно-демократичної закономірності, а й іноді проти реакційних класів, як, наприклад, в соціологічній юриспруденції С. А. Муромцева, Л. І. Петра -жіцкого і ін. Теорія природного права перебувала на озброєнні як буржуазії, так і феодалів. І навпаки, одна й та сама ідеологічна установка може бути обгрунтована за допомогою щодо різноманітних теоретико-філософських конструкцій. Однак ця самостійність і запозичення не безмежні. Уже в рамках теоретико-філософських конструкцій закладений «вихід» на певну історичну практику, конкретні політичні погляди. Так, між неогегельянскімі політико-правовими філософіями ліберальної і профашистської орієнтації існує велика дистанція. власне

    гегелівська філософія права інтерпретується в ньому досить різним чином. Для фашистських неогегельянцев держава - самоціль, а особистість лише засіб. Навпаки, ліберальні неогегельянци намагалися поєднувати крайності індивідуалізму і трансперсоналізма.

    З цієї точки зору марні спроби позитивістів створити «чисту», вільну від ідеології політичну науку і юриспруденцію, зобразити філософсько-теоретичні конструкції беззмістовними в практико-політичному відношенні. Зв'язок цей може бути прямий (спекулятивно-метафізичне конструірова-ня держави і права) або непрямої (як в позитивістської юриспруденції, орієнтує на етичний релятивізм), але в кінцевому рахунку зв'язок ця все ж існує. У зв'язку з цим примітні слова В. Д. Зорькін: «Спроба створити« чисту »науку, протиставити її ідеології - це означає відмовитися від дослідження сутності та закономірностей розвитку політики, держави і права, тобто основних і центральних проблем наукового знання. Феноменалізм і агностицизм логічно ведуть позитивістів до ліквідації юридичної науки як такої, прирікають її на формалізм, догматизм вульгарний емпіризм і антиісторизм. Але і в такому обуженной феноменалистической догмою вигляді позитивістська юриспруденція є «дитя свого часу», тобто зорієнтована на певну конкретно-історичну практику, обмежена її рамками як в пізнавальному, так і в ідеологічному аспектах і тому в кінцевому рахунку виявляється Субституция тієї ідеології, яку , мабуть, відкидає »11. Ця теорія є не тільки наука, а й ідеологія, претензії на деідеологізацію виявляються марними.

    Список літератури

    1 Зорькін В. Д. Позитивістська теорія права у Росії. М., 1978. С. 235.

    2 Comte A. Course de philosophie positive. T. 4. Paris, 1839. P. 407. 409; Mill D. S. A system of logik. London, 1843. Book 6. Ch. 10. S. 1. 2; Ch. 12.

    ГРОМАДСЬКІ І ГУМАНІТАРНІ НАУКИ

    3 Austin J. Lectures on Jurvisprudence or the philosophie of Positive Law. 4 th ed. London, 1873. Vol. 1. P. 177.

    4 Сергійович В. І. Завдання і методу державних наук: Нариси сучасної політичної літератури. М., 1871. С. 34.

    5 Там же. С. 44.

    6 Муромцев С. А. Визначення і основний поділ права. М., 1879. С. 14, 39, 139, 145.

    7 Зорькін В. Д. Указ. соч. С. 247.

    8 Напр .: Туманов В. А. Буржуазна правова ідеологія. До критики вчень про право. М., 1971. С. 161.

    9 Зорькін В. Д. Указ. соч. С. 256.

    10 Ойзерман Т. І. Проблеми історико-філософської науки. М., 1969. С. 323.

    11 Зорькін В. Д. Указ. соч. С. 258.


    Ключові слова: право /теорія права /політична ідеологія /політико-правова ідеологія /праворозуміння

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити