Сучасний розвиток суспільства являє собою комплексний процес взаємодії різних факторів внутрішнього і зовнішнього характеру. Їх дослідження дає ключ до розуміння взаємозв'язку соціокультурних процесів і права. Такий підхід дозволяє сформулювати концепцію становлення правової держави та громадянського суспільства в умовах мінливої ​​Росії.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Земченков Н. Ф.


Problems of sociocultural interconnections in russias technocenos

The modern development of society is a complex process of the internal and external factors interaction. The investigation of them helps to understand the interconnections between socio-cultural processes and law. Such an approach gives the possibility to formulate the conception of the formation of the legal state and civil society in the conditions of changing Russia.


Область наук:

  • право

  • Рік видавництва: 2008


    Журнал: Известия Південного федерального університету. Технічні науки


    Наукова стаття на тему 'Проблеми соціокультурних і правових взаємозв'язків в російському техноценоз '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми соціокультурних і правових взаємозв'язків в російському техноценоз»

    ?Значна роль у виконанні рішення належить адвокату стягувача, який повинен займатися практичною роботою зі збору необхідної інформації про майно боржника. Крім того, допускається збирання боргів без використання судової процедури.

    У США дії збирачів боргів регулюються Законом про чесні методи збору боргів від 1978 р Збирачі боргів отримують від 30 до 50% комісійних, що є для них достатнім стимулом. Стягнення боргів здійснюється самими різними способами, примушуючи боржника заплатити без звернення до суду. Разом з тим збирач боргів поставлений в певні рамки, і на його діяльність встановлені досить істотні обмеження. Збирач боргів не має права: турбувати боржника в позаурочний час (з 21 години до 8 ранку) без його згоди; відвідувати боржника за місцем його служби, якщо начальство або наймач заперечують проти цього; розповідати кому-небудь про заборгованість і звертатися по проблемі боргу до третіх осіб, за винятком адвоката боржника.

    Таким чином, виконавче провадження в різних країнах (на прикладі розглянутих) характеризується досить докладної регламентацією здійснюються виконавчих дій, що, в общем-то, виправдано в силу процедурної складової зазначеного законодавства. Тим самим забезпечується єдність підходів і правового регламенту, зниження можливості появи колізій і протиріч між власне виконавчим та іншим законодавством.

    БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

    1. Аристотель. Політика. - М., 2002. - С. 230.

    2. ЧайкаЮ.Я. За єдиний правовий простір // Відомості Верховної Ради. - 2004. № 2. - С. 5.

    3. Винниченко Н.А. Про актуальні питання діяльності судових приставів на етапі реформування федеральних органів виконавчої влади // Юстиція. - 2005. № 1.

    - С. 15.

    4. Звернення стягнення на майно комерційних організацій / Под ред. В.В. Яркова.

    - СПб., 2006. - С. 62-85.

    5. Інформація про прес-конференції директора ФССПН. А. Винниченка // Російська газета. 2007. 10 серпня. - С. 1-2.

    ББК 67я73

    Н.Ф. Земченков

    ПРОБЛЕМИ соціокультурні та ПРАВОВИХ ВЗАЄМОЗВ'ЯЗКІВ В РОСІЙСЬКОМУ техноценоз

    Сучасний розвиток суспільства являє собою процес комплексної взаємодії різних факторів внутрішнього і зовнішнього характеру. Основними з них є конкуренція і породжувана нею конкурентне середовище, які породжують і підтримують постійну напругу в суспільстві і між окремими країнами, їх блоками і союзами. Складається суперечлива картина глобалізації, яка, з одного боку, демонструє прагнення людей до мирної співпраці, а з іншого, - породжує дезинтегративні процеси, що ведуть до появи нових викликів і загроз в соціо-культурному просторі глобалізованого світу.

    Конкуренція, яка є рушійною силою ринкової економіки, має і інші сторони, пов'язані з ростом напруженості економічних і націо-

    нальних відносин в міжнародному політико-правовому просторі. Слід пам'ятати, що в минулому конкуренція була причиною великих соціо-культур-них потрясінь у вигляді криз, переділів світу і воєн. В даний час світова міжнародна обстановка нагадує стиснуту до межі пружину, а ризик світової економічної кризи навіть вищий.

    В даний час часто замовчується те, що сучасне суспільство є організацією конкурентів, де конкуренція прийняла форму інобуття війни з перспективою її перетворення в війну класичну. Країни і народи не для того накопичили гори зброї, щоб тільки брязкати їм, але і застосувати його, як тільки з'явиться необхідність. У світі ведеться більше трьох десятків воєн, що мають різний характер, і це в умовах глобалізації міжнародних відносин. Як би ми не ставилися до жандармським функцій США і НАТО, але саме вони тримають стихію ринку і конкуренції в прийнятних рамках порядку, встановленого міжнародним правом. Але оскільки міжнародне право є набором ринкових інструментів для здійснення глобальної політики, остільки є ризик зламу цієї системи інструментів для того, щоб почати нову гру з новими гравцями.

    Піднесення Китаю, Індії і так званих «азіатських тигрів» свідчить про те, що вони не будуть нескінченно миритися з положенням ведених, а зроблять заявку на роль ведучих. Власне, ця заявка вже і зроблена у формі зміни долара як світової валюти, що природно підірве основи сформованого світового порядку, заснованого на доларизації світової економіки. Не виключений глобальний колапс, в ході якого цивілізація буде відкинута назад, а нова реконструкція може призвести до зміни конфігурації політичних і економічних центрів світу. Нічого фантастичного в такому сценарії немає, так як історія показує нам багаторазову зміну полярності світу. Зміна соціокультурних парадигм - це не випадковість, а закономірність розвитку цивілізацій, і завдання науки - вчасно поставити діагноз: чи не буде чергова зміна парадигми останньої.

    Не секрет, що зміна клімату, викликаного технічною діяльністю людини, є і причиною, і наслідком глобальної перебудови не тільки техніко-виробничої, а й соціокультурної сфери суспільства. Здавалося б, що утилізація відходів життєдіяльності є лише комунальної проблемою, яка в даний час вимагає кардинального рішення, так як жоден з методів утилізації відходів не можна назвати цивілізованим. Вчені застерігають, що з часом накопичення маси відходів може привести до виникнення некерованих хіміко-біологічних процесів, в результаті яких можуть утворюватися речовини більш токсичні, ніж ті, від яких хочуть позбутися. Ці відходи, в кінцевому рахунку, переміщаються в середовищі існування людини і стають своєрідними «хімічними бомбами Землі», тобто токсичні речовини виступають в формі прихованого зброї масового знищення, шкоди від якого можна порівняти з запасами хімічної зброї, виробленого і накопиченого людьми.

    Відомий російський хімік-органік О.Н. Чупахін в зв'язку з цим зазначає, що «хіміки повинні уникати процесів, пов'язаних із забрудненням навколишнього середовища. Це кредо сучасної «зеленої» хімії, яка стала поширюватися і в Росії. Взагалі увагу до екологічних наслідків, відмова від «брудних» технологій - це не тільки практична проблема, але і питання морального вибору вченого »[1]. Це дає надію на те, що в найближчому майбутньому Росія наздожене розвинені країни в плані управління промисловими технологіями, заснованими на новій елементній базі, які в розвинених країнах призвели до істотного поліпшення стану навколишнього середовища.

    У науковій літературі наводяться переконливі приклади ефективного використання наукових результатів і заснованих на них технологіях для протидії шкідливим наслідкам виробництва. У Швейцарії великий фармакологічний комбінат розташований в центрі міста. Ще недавно річка Рейн мала високий рівень забруднення, але за останні роки її екологічний стан помітно покращився, в чому чималу роль зіграли наукові рекомендації. В останні роки хімічні матеріали, які раніше не розкладалися природним чином, модифікуються з тим, щоб їх могли розкладати мікроорганізми під впливом сонячних променів.

    На жаль, свідомість сучасної людини, що формується західною цивілізацією, виявляється нездатним потурбуватися проблемами, пов'язаними з вищим рівнем людського мислення. Соціум, цінуючи інтелект, виділяє в ньому можливість інноваційного розвитку, зводячи останнє переважно до створення нової техніки, конкурентоспроможних товарів і послуг. У багатьох передових університетах вищою метою освіти оголошується створення конкурентоспроможного продукту - випускника, дипломованого фахівця. Але, по-перше, плодити конкурентів - значить наелектризована суспільні відносини, перетворюючи їх в боротьбу всіх проти всіх, а, по-друге, приватні ринкові принципи в галузі обміну товарами і послугами додаються до більш високих сфер, якими є, за Конституцією РФ, вільний розвиток сил і здібностей кожного члена суспільства, де людина оголошується метою, а не засобом у вигляді товару або послуг. У конституційних принципах не фіксується завдання формувати з людей хижаків, хоча б цивілізованих, а конкурентоспроможність ніде не проголошується сутнісною ознакою людини. Конституційні принципи іноді можуть так інтерпретуватися на практиці, що інтерпретації як частина стають більше цілого. Як приклад можна розглянути принцип свободи праці. Якщо прямо поставити питання, від чого повинен бути вільний працю, слід дати пряму відповідь - від експлуатації. Всі інші несвободи праці носять надуманий характер, але у всіх країнах капіталістичного типу несвобода праці від експлуатації є суттю цього способу виробництва, якщо, звичайно, не повернутися до давно забутим теоріям англійських економістів, які стверджують, що додатковий продукт формується в сфері обміну, а не виробництва.

    В даний час в літературі є думки, що чим більше купців, тим багатше суспільство. У Росії навіть створена теорія «середнього класу», по якій цей клас збігається з межами дрібного і середнього бізнесу, що розглядається як опора держави. Мало хто звертав увагу на той порядок, що завдання збільшення середнього класу до 60-70% працездатного населення передбачає абсолютно фантастичну річ, що 30% нижчого класу будуть тримати на своїх плечах цю потворну суспільну піраміду. При цьому посилаються, що в розвинених країнах, які беруться в якості прикладу для наслідування, середній клас вже становить 70-75% населення. Насправді, ті 10% заможних громадян, які сформувалися в Росії, навряд чи підлягають збільшенню, якщо тільки, звичайно, не буде оголошено загальне розорення природних багатств або не буде створена якась подоба союзу країн, які працюють на Росію, подібно до того, як весь американський континент працював або працює на США.

    Можна пофантазувати про те, що в недалекому майбутньому, спираючись на нанотехнології, буде створено «клас громадських рабів», які будуть позбавлені таких людських якостей, як воля до життя і любов до свободи. В принципі, перепоною на цьому шляху залишаються лише заборони суспільної моралі. Той, хто вважає мораль пережитком суспільства, має технічні та організаційні можливості здійснення зазначеної фантазії, так як сучасні генноінжене-

    рія, біологія і фізіологія вже виробили необхідні для цього кошти. Але для таких інновацій потрібні будуть нова наука, право і мораль, а також нове соціокультурне простір, в якому техніка та технологія остаточно звільняться від пут, що накладаються культурою.

    Певні підстави для того, щоб не брати до уваги це безплідною фантазією, дають нам приклади спроби зняття заборон на імунні експерименти в області генної інженерії. В Англії на законодавчому рівні обговорюється питання про зняття заборон на вживлення елементів людської ДНК тварин нібито для наукових цілей, а точніше, щоб подивитися, що з цього вийде. Якщо за цим ховається проста цікавість, то це означає превалювання думки натовпу і ЗМІ над думкою наукової спільноти. Якщо ж в ці плани входить створення монстрів, то людство повинно серйозно обговорити всі наслідки такого наукового проектування, хоча б з точки зору блага народу, яке тут поки ніяк не проглядається. Можна з упевненістю сказати, що багатовікова людська культура повинна буде змінити свою парадигму з метою відмови від таких несучих конструкцій, як самоцінність життя, природний хід історії і гуманізація відносин в ході взаємодії технічного і соціокультурного процесів.

    Штучне конструювання окремих соціальних груп на кшталт «середнього класу» є аналогічне і невиправдане втручання держави в розвиток соціального організму. Припустимо, що в подальшому державі буде потрібно клас солдат, правоохоронців, суддів, чиновників і т.д. і тоді буде відкритий шлях для створення штучного соціального організму, яким, наприклад, був фашизм в Європі або апартеїд в Африці, які були прообразом штучно створеного соціуму. А ось спроби створити соціум в ім'я людини і для блага людини або були припинені більш могутніми силами, або представлені непривабливими і неприйнятними в очах громадськості. У соціальній філософії вже давно вказувалося, що люди завжди залишаються жертвами обставин, поки за політичними програмами, гаслами та заявами не шукають інтереси стоять за ними класів. Тому слід або визнати всі плани перебудови суспільства на розумних засадах справедливості порожній фантазією, або погодитися, що ці плани завжди зустрічали протидію з боку консервативних сил суспільства.

    Взагалі в науці слід постійно відмовлятися від таких розпливчастих визначень, як «середній клас», «вищий клас», еліта і ін., Як поняття не коректних, які можна розкривати на розсуд кожного. Науку може зацікавити, наприклад, факт майнового цензу, введеного державою в прийнятому порядку. В іншому випадку всі міркування про поділ на класи відповідно до отримуваних доходами повертають нас на вихідні позиції англійської політичної економії і, навіть більше того, до поділу суспільства на кшталт Стародавнього Риму, що поділяв своїх громадян за майновим цензом. Так, наприклад, в Римському сенаті мали право засідати тільки представники двох вищих майнових класів. Росія ж знову продовжує дивувати світ, зайнявшись побудовою класової структури суспільства зверху, тоді як в більшості випадків класи з'являються природним шляхом в ході розвитку виробництва, культури та громадянського життя.

    Для сучасної людини більш важливо не ставитися до якогось класу, а мати доступ до суспільного блага. В ході науково-технічного розвитку, істотно деформує соціальну структуру суспільства, в еволюції правового режиму власності в Росії виявляються дві крайності. Перша була пов'язана з реалізацією тотального усуспільнення засобів виробництва, з необхідністю, нібито спричиненої процесами науково-технічної революції. Вів-

    раю крайність у розвитку відносин власності і пов'язаних з нею форм демократії проявляється з хаотичним процесом переходу до ринкової економіки. Фактично вибір зроблений на користь концепції первісного нагромадження капіталу, що теоретично виглядає як спроба змінити тимчасову послідовність подій. У концептуальному плані це пов'язано з переглядом співвідношення індивідуально-приватних і громадських інтересів і з зусиллям індивідуально-приватних мотивацій у відносинах власності. У той же час в Конституції РФ закладено принцип багатоукладності народного господарства. Крен в бік підтримки переважно приватного сектора і приватних власників обернувся наглої рецесією, подолання якої вже зажадало використання всіх накопичень держави. Приватні підприємства показали свою масову збитковість, що не вписується в рамки російської праволіберальної теорії.

    Відродження приватних форм реалізації відносин власності не повинно вести до повної відмови від колективістських, суспільних почав в їх розвитку, що часом має прояви як тенденція сучасного етапу економічних перетворень, заснована на ідеї чистого ринку. В цьому проявляється переоцінка ролі науково-технічного прогресу, як приватної сили і недооцінка його колективістської природи в лінії розвитку відносин власності в Росії.

    БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

    1. Чупахін О. М. Пошук. 2007. № 18. - С. 23.

    ББК 374.00

    Є.Г. Козарук, О.А. Лупандіна

    СОЦІАЛЬНО-ПРАВОВІ НАСЛІДКИ недосконалість ІНСТИТУТУ КОМПЕНСАЦІЇ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ

    Однією з умов життя розвиненого суспільства є турбота про благо кожного громадянина. Конституція РФ 1993 р проголосила людини, його права і свободи вищу харчову цінність і поставила їх під захист держави. Серед них найважливіше місце займають нематеріальні блага особистості, такі як життя, здоров'я, честь, гідність, ділова репутація. Ряд основоположних міжнародних актів, що стосуються прав і свобод людини, наприклад, Загальна декларація прав людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, передбачають необхідність забезпечення основних прав людини.

    Держава відповідно до ст. 52 Конституції РФ забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди. За змістом цієї норми під збитком можна розуміти і моральну шкоду.

    У зв'язку з формуванням нових економічних відносин в Російській Федерації значно підвищилася кількість правопорушень в сфері цивільно-правових відносин, що вимагає підвищення рівня правового захисту, в тому числі нематеріальних благ, прав і свобод громадян Росії.

    У Росії, як і в багатьох країнах світу, одним з основних способів захисту немайнових благ є інститут компенсації моральної шкоди. Нове цивільне законодавство по-новому підійшов до забезпечення і захист нематеріальних благ. У ст. 12 Цивільного кодексу РФ серед способів захисту


    Ключові слова: СОЦІУМ /КУЛЬТУРА /ПРАВО /ДИНАМІКА /БІЗНЕС /НАУКА /ТЕХНІКА /ТЕХНОЛОГІЇ /SOCIUM /CULTURE /LAW /DYNAMICS /BUSINESS /SCIENCE /TECHNOLOGY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити