Область наук:

  • соціологічні науки

  • Рік видавництва: 2006


    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки


    Наукова стаття на тему 'Проблеми соціальної відповідальності політичної влади '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми соціальної відповідальності політичної влади»

    ?література

    1. Даалдер А., Голдгайер Д. Глобальний альянс НАТО необхідно відмовитися від регіонального статусу // Коммерсант. 2006. 31 Серпня.

    2. Лавров С.В. Підйом Азії і східний вектор зовнішньої політики Росії // Росія в глобальній політиці. 2006. № 2.

    3. Див .: Рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 25.11.2005 «Про Національну систему координації співробітництва України з Організацією Північноатлантичного договору НАТО». Київ, 2005.

    Північно-Кавказька академія державної служби

    4. Цит. по: Мошес А.Л. Україна: і все-таки вона рухається! // Росія в глобальній політиці. 2006. № 2.

    5. Гусейнов В.А. Ситуація на Близькому і Середньому Сході і її вплив на середземноморський-чорноморський регіон // Південно-Східна Європа і Росія: проблеми Середземноморського-Чорноморського регіону: Міжнар. конф. М., 18-19 листопада 2004 р М., 2005.

    6. Кравченко В. Чорне море без «Активних зусиль» // Дзеркало тижня. 2006. 17-23 червня.

    7. Цит. по: Вігнанскій М. «Реально говорити про вступ до НАТО через п'ять-шість років» // Время новостей. 2006. 2 червня.

    _26 листопада 2006 р.

    © 2006 р С.М. Савченко

    ПРОБЛЕМИ СОЦІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПОЛІТИЧНОЇ ВЛАДИ

    Соціальна дія, що ідентифікує відповідальність або явище, незалежно від його сфери має своїм призначенням «відповідь», «реагування», а власне відповідальність означає ступінь відповідати-мости, реагіруемості на управлінський імпульс, відхилення від діючих параметрів, норм і правил, яке залежить від можливостей (ресурсів) суб'єкта управління.

    Відповідальність як форма реалізації соціального контролю виступає у вигляді зовнішнього прояву (вимоги дотримання норм і правил) і внутрішнього (самооцінки, що полягає в здатності учасника управлінського процесу, свідомо вирішуючи поставлені перед ним завдання, вільно вибирати варіант рішення, стверджувати своєю діяльністю ті чи інші моральні цінності ).

    У зв'язку з цим І.М. Сенякіна зазначає: «Соціальна відповідальність виникає тоді, коли поведінка індивіда має суспільне значення і регулюється соціальними нормами. У процесі розвитку суспільства складаються певні відносини між людьми у вигляді взаємних прав і обов'язків, перш за все в сфері трудової діяльності »[1].

    Сьогодні об'єктивна сторона відповідальності політичної влади в Росії безпосередньо пов'язана з реалізацією національних проектів у соціальній сфері, здійсненням економічної і адміністративної реформ, становленням російської державності, що обумовлює підйом соціально-економічного становища країни.

    Тут важливо відзначити вплив на прояв високої соціальної відповідальності внутрішніх (органи влади, партії і їх лідери) і зовнішніх (загрози безпеці та цілісності країни) факторів. Соціальна відповідальність в широкому сенсі є підставою всіх видів відповідальності, в тому числі і власне соціальної, тобто обумовленої соціальними відносинами в сфері життєзабезпечення, існування, відтворення і розвитку самої людини. Відповідальність завжди соціальна, так як вона висловлює рівень відносин між людьми в соціумі.

    Так, міжнародно-правова відповідальність, будучи одним з видів соціальної відповідальності, пов'язана з функціонуванням міжнародного права, сутність якого пов'язана результатом волевиявлення суверенних держав [2]. Природно вона є складовою ланкою більш загальної проблеми соціальної відповідальності, обумовленої загальсоціологічними і правовими аспектами.

    Недостатня відповідальність європейських країн і Росії щодо технічного співробітництва з Іраком дозволили США в односторонньому порядку розпочати військові дії.

    Конституційно-правова відповідальність, як і інші види відповідальності, носить дуалістичний характер: позитивний і негативний, а її соціальність випливає із самої Конституції Росії, що містить ст. 7, яка говорить: «Російська Федерація є соціальною державою політика, якого спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини». Розглянемо її реалізацію на прикладі формування та відмови від посади керівників регіонів.

    Змінився порядок обрання глави суб'єкта РФ посилив соціальну відповідальність Президента Росії, але знизив її у наділяється повноваженнями законодавчих зборів за його ініціативою. Безумовно, з одного боку, це посилення вертикалі влади, але, з іншого - зниження ролі, а отже, і відповідальності представницьких органів влади суб'єкта РФ.

    Наприклад, 31 березня 2005 року Рада народних депутатів Алтайського краю висловив губернатору недовіру у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх повноважень. Велика частина їх стосувалася його дій, які призвели до погіршення, соціально-економічної ситуації в Алтайському краї.

    Як відомо, це рішення не було реалізовано федеральним центром і не тільки тому, що він міг проігнорувати звернення алтайських парламентаріїв, а в більшій мірі через те, що пред'являються до губернатора претензії складно назвати ненадлеж-

    щим виконанням повноважень. Це зниження в 2004 р темпів приросту промислової продукції більш ніж в 2 рази, скорочення поголів'я худоби або ж «стилю» роботи губернатора (нерегулярно проводяться оперативні наради голови адміністрації зі своїми заступниками та керівниками структурних підрозділів) [3]. В даному випадку Президент РФ взяв на себе відповідальність у вирішенні конфлікту і, як показала реальність, абсолютно виправдано.

    У зв'язку з цим необхідно відзначити, що федеральне законодавство посилює заходи конституційної відповідальності органів суб'єктів РФ, зміщуючи повноваження в сторону федерації, що є стримуючим фактором у відносинах між центральною і регіональною гілками влади.

    Повинна підвищуватися відповідальність адміністративно-управлінських структур за використання в сепаратистських рухах і ескалації конфліктів матеріально-технічної бази і загальної інфраструктури, як це мало місце в Чечні і осетино-інгушської конфлікті [4].

    Вже очевидно, що проводиться в країні реформа місцевого самоврядування забезпечила правову структуризацію і політичну незалежність, яка створює об'єктивні умови для оперативного і оптимального вирішення всього комплексу питань місцевого значення, безпосередньо зачіпають інтереси населення.

    У зв'язку з цим слід підкреслити важливість взаємної відповідальності муніципальних і державних органів влади, так як причиною невиконання першими своїх повноважень можуть бути правопорушення з боку других. Реалізація обома сторонами взаємної відповідальності як позитивної підвищила б ефективність взаємодії місцевих і регіональних органів.

    Як відомо, соціальна сфера і політика, здійснювана в її рамках, є похідними по відношенню до інших сфер, перш за все політичної та економічної. У той же час саме умови життя населення, рівня соціальної його захисту і гарантій - першопричини боротьби за політичну владу з боку і керуючих, і керованих. Та й більшість конфліктів виникає через соціальні причини.

    Тому в цивілізованих країнах спостерігається тенденція в бік підвищення соціальної відповідальності, а зниження її рівня свідчить про кризу влади, слабкої керованості і веде до соціальної напруги, політичній нестабільності [5]. Соціальна відповідальність, як уже зазначалося, відображає і власне соціальні відносини, що зумовлюють розвиток і функціонування соціальної сфери, що є об'єктом активної соціальної політики.

    Аналізуючи генезис відповідальності в державній службі, В.Л. Романов зазначає: «Піднімаючись до вищих рівнів державної служби, соціальна відповідальність набуває офіційну нормативну юридичну форму і регламентується законами, постановами, інструкціями та іншими

    актами. Цей вид відповідальності розподіляється зверху вниз відповідно до розподілу посадових повноважень »[6].

    Висловлюючи ставлення до реалізації соціальної політики, така відповідальність може трансформуватися в політичну, коли незадовільний стан соціальної сфери може служити причиною зміни політичної влади і навіть ладу. Таким чином, її стан виступає умовою і чинником завоювання, утримання або втрати політичної влади, а низький рівень викликає зростання відповідальності політичної. Звичайно, держава, як політична організація, і виникло як явище соціальне. Розмірковуючи про сутність держави, Г.В.Ф. Гегель підкреслював: «Його справа зводиться взагалі у ставленні до крайності одиничності як безлічі індивідуумів до двох моментів: по-перше, до того, щоб зберегти ці індивідууми як осіб і тим самим зробити право необхідної дійсністю, і потім до того, щоб сприяти їх благу, в якому кожен, перш за все, піклується про себе, але яке має проте також і безумовно загальну сторону - охороняти сім'ю і керувати громадянським суспільством; по-друге, в тому, щоб і право, і благо, і весь образ думок, і дійсність одиничного істоти, що прагне стати центром для себе, знову звести до життя загальної субстанції і в цьому сенсі в якості вільної мощі покласти край розвитку підлеглих їй сфер і утримати їх в субстанциальной іманентності »[7].

    Але держава як соціальний за своєю природою інститут не відразу стало соціальним, тобто якщо і не забезпечує гідне життя, то принаймні прагнуть до цього, внаслідок відсутності об'єктивних умов, що вимагають реалізації сильної або активної соціальної політики як її формулювали політичні діячі епохи «перебудови».

    Розвивається ринкова конкуренція і становлення демократії, сприяє зростанню ролі держави - виразника загальнонаціональних інтересів в соціальному і економічному регулюванні життєдіяльності людей, амортизатора соціальних протиріч, зумовили необхідність формування в кінці XIX в. нового соціального укладу при збереженні ринкової економіки - соціальної держави. Пріоритетність цього належить Німеччині і її уряду на чолі з О. Бісмарком. Загальнодержавні концепції соціальної політики прямо або побічно примусили або мотивували бізнес і менеджмент бути соціально відповідальними.

    Тривалий час бізнес, що втілює економічну владу, був соціально безвідповідальним. У той же час вже в теоретичних розробках класичної адміністративної школи актуалізувалася проблема відповідальності суб'єкта управління і влади. Соціальна відповідальність, як прийнято вважати в бізнесі, на відміну від юридичної, передбачає певний рівень добровільного відгуку з боку організації на соціальні проблеми спільності.

    У західному менеджменті точкою відліку теорії соціальної відповідальності вважається проголошена

    Е. Карнегі доктрина капіталістичної благодійності, відповідно до якої прибуткові організації повинні жертвувати частину своїх коштів на благо суспільства [8].

    Соціальна відповідальність була обумовлена ​​двома моментами:

    1) як відповідь суспільству на понесені товариством з вини бізнесу великі витрати соціального характеру; експлуатацію живого праці, знеособлення людини в процесі виробництва; втрату ним фізичного здоров'я і мінімальних можливостей духовного зростання, обмежені можливості повноправного і адекватного вимогам часу формування майбутнього покоління та ін .;

    2) власна зацікавленість в зростанні технічних і інтелектуальних можливостей людини праці, що забезпечує подальше зростання продуктивності і якості продукції, прибутку.

    Реалізуючи конституційне положення про Росію як соціальну державу, органи влади повинні займати більш активну позицію в питаннях соціальної політики. Як відомо, суттєвим фактором, що знімає протиріччя між владою, профспілками, роботодавцями і найманими працівниками у всьому світі є соціальне партнерство. Однак, як зазначає голова комітету Держдуми з праці і соціальної політики А. Ісаєв, «у нас, на жаль, сьогодні ставлення владних структур до Російської тристоронньої комісії як інституту соціального партнерства як до п'ятого колеса у возі. .. .Це дуже погано, тому що багатьох конфліктів і негативних ситуацій влада могла б уникнути »[9].

    Політична влада країни відповідальна за те, що мінімальна пенсія і заробітна плата значний частини активного населення нижче прожиткового мінімуму. І це є серйозним джерелом соціальної напруженості в суспільстві, зняти її повинна ефективна система соціального страхування, що дозволяє диференційовано поліпшити соціальний захист як пільговиків і бюджетників, так і працівників на підприємствах.

    Ситуація, що формується на цій основі точка зору, значною мірою обумовлена ​​суспільними очікуваннями, зводиться до того, що організації повинні відповідально діяти в таких численних сферах, як захист довкілля, охорони здоров'я і безпеку, цивільні права, захист інтересів споживача тощо.

    Але соціальна відповідальність повинна виявлятися не тільки з боку керівників. У зв'язку з цим російський вчений В.Л. Романов зазначає: «Соціально відповідальний кожна людина, оскільки цей стан є результатом цивілізації, а не соціалізованих людей немає. Але різна міра відповідальності в її якісні та кількісні характеристики. Для одних осіб ціннісні соціальні норми знаходяться в сфері найближчого оточення, дотримання ним пов'язано з узкопрагматічной метою - за принципом "я тобі, ти мені" ... Для інших поле відповідальності весь соціальний простір. Вони несуть людям благо. Винагорода для них вдруге »[ 6, с. 310, 311].

    Як відомо, в основні принципи соціального менеджменту входить і «принцип відповідальності за результати соціального управління» [10]. Останнім часом все частіше входять в практику співпраці влади і бізнесу створення соціальних програм у вигляді бізнес-проектів, конкурсний підхід до їх відбору, спільна робота місцевих адміністрацій і фінансових структур, стажування та підготовка кадрів для адміністрацій в компаніях, модернізація об'єктів соціальної інфраструктури перед передачею їх на баланс місцевої влади, експертна оцінка ефективності соціальних програм.

    Наприклад, Адміністрація Кемеровської області уклала з усіма великими компаніями угоди про соціально-економічне співробітництво, в яких зафіксовані їх зобов'язання перед працівниками (по збереженню і створенню робочих місць, заробітної плати, соціальних гарантій і т.п.), місцевим співтовариством (щодо фінансування ЖКГ, соціальних об'єктів), владою (інвестиційні програми) [11].

    Аналіз практики свідчить, що соціальна політика, прозорість діяльності компаній щодо охорони навколишнього середовища та взаємовідносин з персоналом істотно впливають на її фінансові показники регіону, країни.

    Дослідження, проведені в 2002 р співробітниками університету De Pane в США, показали, що протягом 10 років у компаній, що реалізують концепцію соціальної відповідальності дохід на інвестований капітал вище на 9,8%; з активів - на 3,55; з продажів - на 2,79; прибуток - на 63,5%, ніж у соціально не відповідальний компаній [12].

    Слід зазначити, що корпоративна соціальна відповідальність, незважаючи на очевидну корисність для суспільства, як концепція офіційно сформувалася лише на початку XXI ст. Це сталося в березні 2000 р на європейському саміті в м Лісабоні. Потім в липні 2001 р Європейська комісія видала «Зелену книгу про КСВ», підкріпивши сформульовану концепцію проведенням спільно з бізнес-структурами заходів.

    У Росії тенденція впливу продуманої соціальної політики на ключові показники успішності компаній набуває стійкого характеру. Робляться спроби створення за досвідом Заходу об'єднань підприємців з питань соціальної відповідальності з урахуванням особливостей бізнесу в Росії. Але одним з серйозних перешкод на шляху впровадження концепції соціальної відповідальності в нашій країні вважається низька капіталізація більшості російських компаній, відсутність ресурсів на здійснення масштабних соціальних програм.

    Підводячи підсумок, можна зробити наступний висновок. Соціальна відповідальність як інтегральна категорія всіх видів відповідальності, в широкому і у вузькому сенсах є дієвим фактором нейтралізації конфліктогенних джерел в суспільстві на різних рівнях управління та вирішення конфліктних ситуацій. Важливу роль тут відіграє не тільки негативна відповідальність, а й позитивна мотивуюча створення

    сприятливих соціальних умов для населення. Для цього держава повинна забезпечити чітке розмежування функцій і відповідальності між владою і бізнесом, між рівнями влади федеральної, регіональної та місцевої, їх взаємодія з громадськими організаціями для вирішення спільних соціальних проблем. Це пов'язано з тим, наприклад, що адміністративна відповідальність за реалізацію соціальних програм в більшості випадків різна між федеральними органами влади. У суспільстві повинна бути створена обстановка високої вимогливості до відповідальності підприємств перед власним персоналом та потребами країни.

    Тому подальшої актуалізації проблеми відповідальності в діяльності держапарату, що має супроводжуватися подальшим вдосконаленням технологій формування та підвищення відповідальності. Це, безумовно, сприятиме ефективності діяльності державних службовців. Повинна підвищуватися відповідальність законодавчих (представницьких) органів влади суб'єктів Російської Федерації за неналежне виконання повноважень, забезпечення гідного рівня і якості життя громадян і розвитку відповідних територій, практикуватися щорічні звіти вищих посад в разі їх незадовільної роботи за вищевказаними показниками.

    література

    1. Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред.

    Н.І. Матузова і А.А. Малько. Саратов, 1995. С. 444.

    Північно-Кавказька академія державної служби

    2. Див.: ХачатуровР.А. Відповідальність в сучасному міжнародному праві // Право і політика. 2005. № 8. С. 24.

    3. Див .: Безруков А.В., Кондрашов А.А. Конституційно-правова відповідальність // Правознавство. 2006. № 1. С. 64.

    4. Див .: Васильєв Ю.В. Деякі аспекти перспектив врегулювання етноконфіктних процесів на Півдні Росії // Інновації в місцевому самоврядуванні: Південь Росії в контексті національного та європейського досвіду: Тез. виступ. на російсько-німецької наук.-практ. конф. 27-28 травня 2005 року (Вип. 2). Ростов н / Д 2005. С. 120.

    5. Див .: Соціальні технології: Тлумачний словник / Відп. ред. В.Н. Іванов. М .; Білгород, 1995. С. 178.

    6. Романов В.Л. Соціальна відповідальність державної служби // Ефективні технології і системі державного і муніципального управління. Майкоп; Ростов н / Д, 1999. С. 306.

    7. Гегель Г.В.Ф. Енциклопедія філософських наук. М., 1977. С. 351.

    8. Див .: Мескон М.Х., Альберт М, Хедоурі Ф. Основи менеджменту: Пер з англ. М., 2002. С. 142.

    9. Ісаєв А. Партія і уряду допустили ряд помилок // Політичний журн. 2005. № 31. С. 73.

    10. Див .: Соціальний менеджмент: Курс лекцій / За ред. В.Н. Іванова, В.І. Патрушева. М., 1998. С. 95.

    11. Див .: Соціальна спрямованість бізнесу // Кузбас. 2004. 7 травня.

    12. Див .: Гурвич Г.С. Соціальна відповідальність великого бізнесу: соціологічний феномен або ринковий механізм // Укр. Моск. ун-ту. Сер. 18. 2005. № 3. С. 53.

    _26 листопада 2006 р.

    © 2006р. Д.С. Самигіна

    ПОДОЛАННЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО НЕРІВНОСТІ ЯК ФАКТОР ФОРМУВАННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ІДЕОЛОГІЇ РОСІЇ

    Сьогодні все більше дослідників говорять про те, що причиною відсутності солідарності в російському суспільстві є відсутність національної ідеології [1]. Цілком очевидно, що для тривалого існування нація повинна бути об'єднана. В існуючій в нашій країні атомізації суспільства завдання збереження зв'язку між його елементами може вирішуватися шляхом підтримки «соціоінформаціонной активності» [2] на основі рівності всіх коммуніціірующіх суб'єктів. Так, В.Н. Кузнецов стверджує, що тільки «ідеологія консолідації збагачує і наповнює гідним змістом мети, ідеали і цінності людини». Важливим для нас є те, що в структурі «ядра» ідеології, одним з провідних факторів його цілісності, Кузнєцов називає подолання інформаційної нерівності [3].

    У липні 2000 р В. В. Путін разом з іншими лідерами «Великої вісімки» підписав Окинавськую хартію глобального інформаційного суспільства, в якій йдеться про те, що «кожна людина повинна мати можливість доступу до інформаційних і комунікаційних мереж». Лідери взяли на себе зобов'язання надати таку можливість всім громадянам. У Росії під

    виконання даних зобов'язань в 2002 році була прийнята Федеральна цільова програма «Електронна Росія 2002-2010» [4].

    Одними з ключових завдань програми є: 1) створення правових, організаційних і технологічних умов для розвитку демократії за рахунок реального забезпечення прав громадян на вільний пошук, отримання, передачу, виробництво і поширення інформації; 2) подолання інформаційної нерівності і рівноправного входження громадян Росії в глобальне інформаційне суспільство на основі поваги до прав людини, в тому числі права на вільний доступ до інформації, права на захист персональної інформації та обов'язки розкриття інформації з боку державних, громадських і комерційних організацій [5].

    Останнє хотілося б підкреслити особливо - держава для громадянина має бути єдиним, відкритим і прозорим і саме до такого державного цілого повинні бути звернені всі питання. Сьогодні для нас вже очевидно, що реалізація державних функцій на необхідному рівні неможлива без


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити