У статті розглядається практика телебачення з позицій її відповідності завданням соціальної журналістики. Згідно комунікативної та технологічної специфіки телебачення виділяється його особлива роль арени соціальних проблем. Показані об'єктивні протиріччя телевізійного екрану, обумовлені його природними властивостями. Зроблений короткий огляд негативних тенденцій в освітленні соціальної сфери (політизації, комерціалізації, битовізаціі), Які виявили себе в сучасних умовах. Представлений аналітичний огляд ряду телевізійних програм, що ілюструють тенденції репрезентації соціогуманітарних реалій на телеекрані. Окремої уваги удостоєні «народні ток-шоу», на прикладі яких розглянуті найбільш гострі проблеми професійної діяльності журналістів у висвітленні людських реалій. Розбір практики приводить до висновку про протиріччі між можливостями телевізійної журналістики і що склалися методами освітлення гуманітарних проблем, не сприяють вирішенню завдань соціального розвитку.

Анотація наукової статті по ЗМІ (медіа) і масовим комунікаціям, автор наукової роботи - Фролова Тетяна Іванівна


PROBLEMS OF SOCIAL SPHERE IN TELEVISION JOURNALISM

The article considers the television practice from the perspective of its adequacy to correspond the objectives of the social journalism. According to the communicative and technological peculiarities of television, identification is given to its specific role as an arena for social problems, while pointing out certain objective controversies of the television screen preconditioned by its inherent features. A brief review is provided for the negative trends in covering social issues (politicization, commercialization and routinization), That have come up to light in the modern context, in parallel with the analytical review of a number of television programs that illustrate the trends of representing socio-humanitarian realias on the television screen. A special attention is given to «folk talk shows» which serve as an example in considering the most pressing problems of journalists 'professional activities in coverage of human realias. Analysis of the practice leads to the conclusion of an existing contradiction between television journalism opportunities and mature methodology of covering humanitarian problems that do not contribute to solving the tasks of social development.


Область наук:

  • ЗМІ (медіа) і масові комунікації

  • Рік видавництва: 2014


    Журнал: Baikal Research Journal


    Наукова стаття на тему 'Проблеми соціальної сфери в телевізійній журналістиці '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми соціальної сфери в телевізійній журналістиці»

    ?УДК 654.197: 316.4

    Т. І. Фролова

    кандидат філологічних наук, доцент, Московський державний університет ім. М. В. Ломоносова

    ПРОБЛЕМИ СОЦІАЛЬНОЇ СФЕРИ В ТЕЛЕВІЗІЙНОІ ЖУРНАЛІСТИЦІ

    У статті розглядається практика телебачення з позицій її відповідності завданням соціальної журналістики. Згідно комунікативної та технологічної специфіки телебачення виділяється його особлива роль арени соціальних проблем. Показані об'єктивні протиріччя телевізійного екрану, обумовлені його природними властивостями. Зроблений короткий огляд негативних тенденцій в освітленні соціальної сфери (політизації, комерціалізації, битовізаціі), які виявили себе в сучасних умовах. Представлений аналітичний огляд ряду телевізійних програм, що ілюструють тенденції репрезентації соціогуманітарних реалій на телеекрані. Окремої уваги удостоєні «народні ток-шоу», на прикладі яких розглянуті найбільш гострі проблеми професійної діяльності журналістів у висвітленні людських реалій. Розбір практики приводить до висновку про протиріччі між можливостями телевізійної журналістики і що склалися методами освітлення гуманітарних проблем, не сприяють вирішенню завдань соціального розвитку.

    Ключові слова: телебачення; комунікативні можливості телебачення; сучасні телеформати; соціальна тележурналістика; політизація; битовізаціі.

    T. I. Frolova

    PhD in Philology, Associate Professor Lomonosov Moscow State University

    PROBLEMS OF SOCIAL SPHERE IN TELEVISION JOURNALISM

    The article considers the television practice from the perspective of its adequacy to correspond the objectives of the social journalism. According to the communicative and technological peculiarities of television, identification is given to its specific role as an arena for social problems, while pointing out certain objective controversies of the television screen preconditioned by its inherent features. A brief review is provided for the negative trends in covering social issues (politicization, commercialization and routinization), that have come up to light in the modern context, in parallel with the analytical review of a number of television programs that illustrate the trends of representing socio-humanitarian realias on the television screen. A special attention is given to «folk talk shows» which serve as an example in considering the most pressing problems of journalists 'professional activities in coverage of human realias. Analysis of the practice leads to the conclusion of an existing contradiction between television journalism opportunities and mature methodology of covering humanitarian problems that do not contribute to solving the tasks of social development.

    Keywords: television; communicative opportunities of television; modern television formats; social television journalism; politicization; routinization.

    Зміна структури медіаринку, що відбулося в пострадянську епоху - «читаюча нація» стала нацією телевізійної - зумовлює особливий інтерес до телевізійній журналістиці при вивченні тематичних повісток. Комунікативна і виразна специфіка телебачення формує його особливу роль «арени» проблем соціальної сфери: цілісність, ірраціо-

    © Т. І. Фролова, 2014

    нальность впливу, багатошаровість і нерозчленованість контенту. «Соціальна проблематика виявляється затребуваною не тільки в новинних, аналітичних випусках і тематичних програмах, вона стає популярною в нових, в тому числі і розважальних, телевізійних форматах - реаліті-шоу, ток-шоу, ситкомах, скетчах, телесудах і т. Д., продовжують традиції звичних журналістських жанрів (репортажу, інтерв'ю, бесіди, дискусії, прес-конференції, коментаря) і методів (спостереження, спровокованої ситуації, експерименту, розслідування) »[2, с. 88]. Дифузія жанрів надає тележурналістиці нові виразні можливості - і весь «консолідований контент» впливає на телеглядача.

    Аналізуючи можливості телебачення в контексті завдань соціальної журналістики, слід зазначити, що одні й ті ж специфічні особливості телебачення (ТБ) можуть як сприяти їх вирішенню, так і створювати перешкоди. Так, телевізійна інформація сприймається цілісно, ​​але фрагментарно, що не сприяє глибокому розумінню; інформаційна насиченість, повторюваність і візуалізація створюють ілюзію розуміння сенсу: формується емоційне ставлення до явищ і подій не залишає місця аналітичного сприйняття повідомлень. Принцип драми приваблює аудиторію і визначає високу конкурентоспроможність ТВ в освітленні соціальних проблем в порівнянні з іншими засобами масової інформації (ЗМІ), народжуючи співпереживання екранним героям. Це дуже важливо для сприйняття соціальної проблеми, але в той же час сприяє передчасному емоційного вигоряння аудиторії; катастрофічний інформаційний фон небезпечний своїми очікуваннями виняткових приводів, а також тим, що закріплює в свідомості аудиторії драматизм (нерідко - трагізм) і безвихідь буднів, сприяє відторгненню тривожної інформації, фокусує увагу на виході з ситуації, а не на вирішенні проблем, дає привід для політизації драм і розігрування маніпулятивних сценаріїв.

    Аналогічним чином і діалогізація ефіру, і персоніфікація телеінформації має як позитивні, так і негативні сторони. Природна форма спілкування дає можливість різним людям висловитися публічно, повідомити невідомі факти, протистояти стереотипам свідомості, але в той же час ці відомості можуть бути недостовірними, некомпетентними, фрагментарними; змістовний рівень діалогу знижується: «Видовищ-ність, драматургія діалогу неминуче вступає в суперечливі відносини з його документальністю» [2, с. 82]. Персонифицированность, при всій силі емоційного впливу, «вибирає» людей «найбільш телевізійних», але не найбільш знаючих. Інтерес до особистого життя людини стає самодостатнім, демонстраційним [6, с. 23-24]. Як наслідок, гострі соціальні програми балансують на межі між суспільною користю і розвагою; при цьому далеко не завжди ця грань збережена, нерідко драма перетворюється в шоу. Залишається додати, що телебачення, будучи головним інформаційним ресурсом для всіх політичних сил (і перш за все для владних структур), досить часто перетворює соціальні реалії в засіб зміцнення своїх позицій.

    Про особливу залученості соціальної тележурналістики в політичний дискурс свідчить і її новітня історія. Для телебачення радянської епохи була характерна соціально-педагогічна і пропагандистська роль: екранний простір заповнювали «передовики виробництва», ідеологічний ракурс визначав верстку новинних і аналітичних програм; глибокі морально-психологічні проблеми особистості, будучи проявом індивідуального початку, як правило, відходили на другий план. У перехідний період заявили про себе соціально-пізнавальний і опозиційний

    ракурси, реалізували у відкритті раніше заборонених тем сьогодення і минулого, в дистанційованості від влади і критики її дій; пафос про-лічітельства знайшов небувалу, невідому аудиторії силу; на екрані з'являються нові герої, немислимі в радянську епоху як медіаперсонажі. На деякий час між аудиторією та телебаченням (як, втім, і іншими ЗМІ) складаються стосунки єднання, засновані на виході в публічний простір проблем, добре знайомих аудиторії, але тривалий час зберігали фактичний статус невизнаності.

    Однак пізніше, коли нові економічні умови медіавиробництва стали одним з визначальних чинників контенту [5, с. 172-176], на тлі інтенсивного розвитку нових телевізійних форматів (ток-шоу, телесуди, реаліті-шоу, докудрама) розвиваються інші, соціально неоднозначні тенденції: соціальні за матеріалом програми стають все більш розважальними. Дослідження констатують наступне: збільшується частка розважальних програм; ростуть число і обсяг інформаційних програм, скорочується просвітницьке мовлення; зменшується частка документальних фільмів і передач [1, с. 130-131]. За два десятиліття, зазначених переходом від домінування соціально-політичну складову до домінування комерційних мотивів у різних проявах, «сформувався особливий характер сучасного російського ТБ, найчастіше керованого прагненням телекомпаній отримати найбільшу комерційну вигоду, а не бажанням врахувати інтереси і потреби суспільства» [1, с . 133].

    На цьому тлі виникає і посилено розвивається небезпечна з точки зору соціальних наслідків тенденція: екран наповнений гострої соціальною проблематикою, проте її ефективність невисока - велика частина проблем просто або забовтується, або перетворюється в приманку для глядача, в лоскоче нерви розвага. Формати, раніше наповнені соціальним пафосом (наприклад, багато ток-шоу) поступово деградують. Паралельно активно розвиваються «корисні» телеформати: консультації, рекомендації, інструкції, що допомагають подолати слабкість реальної соціальної політики і тривалу необлаштованість соціального простору. Корисні самі по собі, вони, тим не менш, фактично представляють собою «паліативні» рішення.

    Не менш суперечливо складається і ситуація на ТБ навколо соціальних проблем. Протиріччя ці обумовлені подальшим наростанням відмінностей в об'єктивних суспільних потребах і групових інтересах, включаючи провладні. З одного боку, потреба в нових підходах та ідеях привела до створення якісних програм, що залишили слід в новітній історії російського телебачення (програми «Жди меня», «Основний інстинкт», «Народ хоче знати», «Центральне телебачення»); з іншого, новинні програми стають все більш селективними і тяжіють до демонстрації соціальних «досягнень» владних структур, що в період виборчих кампаній набуває рис і стилістику радянського пропагандистського минулого. Одночасно власне комерційна складова, боротьба за рейтинги, розважальність нерідко перекривають всі інші тенденції. Багато фахівців і в цьому бачать політичну складову: велика кількість видовищ (і в програмах «вихідного дня», і в тих, які ними свідомо не є) розглядається як стратегія оглуплєнія і зомбування, що відводить від дискусій по суті соціальних проблем.

    Битовізаціі соціального, яскраво проявляє себе на телеекрані кількістю споживчого контенту (кухня - інтер'єр - гардероб), також може бути витлумачена двояко. У формуванні сучасних стандартів побутової культури немає нічого поганого. Але в ситуації, коли спостерігається явна експансія «домашнього», знову виникає питання: місце яких телепрограм

    займає цей нешкідливий продукт? Помітна і наростаюча практика усереднення телепередач: на федеральних каналах переважають програми, звернені відразу до всієї аудиторії (а це новини і розваги), в той час як інтереси різних груп аудиторії (найчастіше це саме різна соціогу-манітарная проблематика) залишаються незадоволеними.

    З усіх програм, які можна було б віднести до журналістських, в першій десятці рейтингу присутні тільки дві: ток-шоу «Пусть говорят» і інформаційна програма «Час». Названі програми не тільки найпопулярніші передачі, але і свого роду символи телепоказу, яскраве відображення переважаючих тенденцій журналістики на телеекрані.

    Соціальна проблематика представлена ​​в сьогоднішніх концепціях телепрограм федеральних каналів досить широко (інформаційні, інформаційно-аналітичні, публіцистичні, пізнавальні, культурно-просвітницькі, дитячі програми, документальні фільми) - проблема лише в тому, що самі ці програми не займають лідируючих позицій в теледивлення. Крім того, соціальне присутній і в багатьох формах нежурналістскіх контенту: ігровому кіно, розважальних програмах, серіалах, рекламі (соціальної і комерційної) - в ньому тенденції розважальності, битовізаціі, непомірного споживання, вульгаризації, а також надмірної драматизації і катастрофічності виводять їх за межі реальної повсякденності, знижують і спотворюють їх соціальний зміст. У той же час потрібно визнати, що в поточній практиці телебачення є програми і проекти, які відображають прагнення їхніх творців подолати спокуси відвертою розважальності або грубої інформаційної однобічності.

    Звернемося до деяких програм Першого каналу, що представляють собою найбільш типові сучасні формати, в яких представлена ​​соціальна проблематика на телебаченні. У них відбилися як його широкі потенційні можливості і досягнення, так і передбачені і непередбачені ефекти, які важко вважати позитивними з позицій суспільного блага.

    1. Новинні програми: «Час». Новини - «обличчя» будь-якої телекомпанії, опорні точки мовлення. Зазвичай в універсальних випусках 15-20 сюжетів, в яких розділ «Суспільство» і близькі йому за тематикою ( «Здоров'я») представлені 2-5 епізодами. «Величезна і щоденну увагу в інформаційному ефірі Першого каналу приділяється висвітленню гостросоціальних тем. Найчастіше, за підсумками виходу в ефір таких репортажів, озвучені в них проблеми знаходять оперативне вирішення. Нерідко сюжет, що вийшов в новинному ефірі Першого каналу, вирішує долю окремих людей або навіть цілих груп громадян Росії, які потрапили в складну життєву ситуацію »1, - йдеться в соціальному звіті Першого каналу, але ця заява лише частково відповідає дійсності. У новинах соціальне представлено переважно в формі звітів про заходи соціальної політики та візити керівництва на підприємства, рапортах про досягнення, а також в повідомленнях про надзвичайні події та їх наслідки. Неважко бачити в цих сюжетах «полюса» соціального життя; явно бракує інформації про «серединному шарі», де народжуються і розвиваються проблеми. Буття, етапи їх життєвого циклу в період, коли проблеми вимагають уваги і рішень, як правило, не привертають уваги як не мають гострих подієвих приводів.

    2. Інформаційно-аналітичні програми: «Людина і закон». Суспільно-політична програма виходить на головному телеканалі країни 35 років. Програма висвітлює спектр питань і проблем, з якими каждодн-

    1 URL: http://www.1tv.ru/first/socialotchet2013.pdf.

    але доводиться стикатися людині не тільки з правової точки зору, але і з позицій загальнолюдської моралі, каже про основоположні цінності людського співжиття. Програма, орієнтуючись на пересічного глядача, стежить за долями звичайних людей, що опинилися в ситуаціях несправедливості і беззаконня, які за відсутності суворого дотримання правових норм або їх недосконалості, поширення корупційних практик стали повсюдним явищем. Але і в цю передачу потрапляють «перезрілі» ситуації, що стали результатом соціальної занедбаності і необлаштованість.

    3. телепублицистике: «Свобода і справедливість». Представляючи глядачам нове «інтелектуальне» суспільно-політичне ток-шоу, ведучий А. Макаров пообіцяв глядачам «чесна розмова без заангажованості та замовних тем», мотивуючи це тим, що телебачення - «дивовижний інструмент, це єдине, чого бояться хами, нахаби, хабарники - люди, які часто виступають від імені держави », а також впевненістю в тому, що« саме дієві ліки від хвороб нашого суспільства - суспільне становище і чесне обговорення проблем »1. Приваблива позиція, згідно з якою найцікавіше - долі людей, через історії, біль і гідність яких можна зрозуміти самі проблеми і намагатися відчути потребу стати громадянами власної країни, а не просто її населенням. Чи вдасться подібним задумам стати переломним моментом в практиці телебачення? Передбачати реальний результат нелегко: у всякому разі, аналогічні за задумом програми показували стан соціальних проблем, демонстрували їх гостроту, але не підштовхували до дії. Деякі програми з часом перетворювалися в видовища.

    4. Розважальні програми: «Поки всі вдома». Програмі майже 20 років, і весь цей час вона намагається протистояти інформаційному негативу і катастрофічності, а також тотальної розважальності як провідним телевізійним контент-моделям. Це програма про нормальних людей і для нормальних людей - про життя і сім'ю, дітей, батьків. За роки свого існування концепція програми (одна з небагатьох) пережила серйозні зміни, пройшовши шлях від легкої розважальної передачі до програми з серйозною соціальною метою. Так, на 16-му році її житті з'явилася рубрика «У вас буде дитина», за допомогою якої усиновлено кілька сотень дітей з дитячих будинків. Дана передача - один з небагатьох прикладів, в якому вдалося примирити різні початку: інформаційне, соціогуманітарних, розважальне, діяльну.

    5. Просвітницькі програми, документальні фільми: «Навколишнє середовище». В соціальному плані найбільш помітний названий цикл документальних фільмів, призначення якого сформувати уявлення про споживчі стандарти повсякденності і підвищити культуру споживання. Цикл відзначений гостротою тим, динамічною подачею прагматично цінної інформації, наочністю експериментів. Однак і ця програма, задумана як пізнавальна, не вільна від спокус зайвої драматизації: агресивна, емоційна, велика кількість фактичних помилок і неточностей, підтасовки, масове залякування споживачів і трагічний фон, загальна депресія-ність, психологічний тиск і відчуття безвиході - все це не сприяє рішенням заявлених проблем, а лише посилює їх. Афекту-ність протилежна пошуку виходу зі складних ситуацій. Логіка комерційного мовлення і в даному випадку бере гору.

    6. Соціальні проекти та акції. Окрему увагу Перший канал приділяє соціальному і гуманітарному аспекту своєї діяльності. Так, після

    1 URL: http://www.1tv.ru/sprojects_in_detail/si=5833.

    виходу в телеефір резонансних програм про людей, що гостро потребують допомоги, на офіційному сайті в оперативному режимі публікуються рахунки для перерахування коштів. Перший канал на постійній основі проводить кілька масштабних акцій: премію найкращих лікарів «Покликання», акцію до Міжнародного дня захисту дітей «Перший дітям», військово-патріотичні акції «Перший в армії», «Під прапором Перемоги» (приурочена до Дня Перемоги), «Служба за контрактом - твій вибір», «Мировой парень» та ін. з кінця 2011 р акція «Добро» проводиться Першим каналом у співпраці з благодійною організацій «Русфонд» ( «Російський фонд допомоги»). Акція «Добро» неперервна; сюжети про тих дітей, які ще потребують термінової і дорогої медичної допомоги, продовжують регулярно виходити в новинах Першого каналу, а всі можливі способи перерахування грошей і докладні звіти про їх витрачання опубліковані на сайті Русфонд. Найбільш помітна акція останнього часу - грандіозний телемарафон «Усім миром», покликаний зібрати кошти для постраждалих від стихії на Далекому Сході. Акцію слід вважати у всіх сенсах успішної (і за якістю, і за зібраної суми). Це особливо важливо з урахуванням того, що жанр телемарафонів на російському телебаченні - гість нечастий. Важлива властивість цих акцій - простота здійснення, що дозволяє будь-якій людині взяти участь в благодійних акціях.

    В контексті соціальної тележурналістики неможливо обійти увагою програму «Пусть говорят» 1 (а також її попередників «Велике прання», «П'ять вечорів» і аналоги). Це так зване «народне ток-шоу», найпопулярніша передача ТВ, основний предмет якої - морально-соціальні проблеми, показані на прикладі гострих, нерідко скандальних життєвих ситуацій. Лідер рейтингу популярності, «краще ток-шоу» за опитуваннями телеглядачів, воно концентрує в собі всі основні особливості і тенденції сьогоднішнього ТБ. Телекритика передача оголошена «ганьбою російської журналістики». У чому ж причина такого різкого розбіжності? Так чи однозначна глядацька реакція? Що дана ситуація відкриває - складність і неоднозначність самого шоу? Глибокий розрив між елітарною та масовою телеаудиторії? Протиріччя між заявленими цілями і засобами їх досягнення? На наш погляд, проблема глибше.

    «Справжні, невигадані історії людей зачіпають більше, ніж пафос-ні міркування на загальні теми, тому що, виносячи на обговорення приватну проблему окремої людини, окремої сім'ї, ми говоримо про те, що хвилює всіх без винятку, - йдеться на сайті проекту, і з цим не можна не погодитися. - Конфлікти сторін, суперечки, зіткнення думок - все це відбувається в студії на очах у всієї країни. Кажуть все - очевидці, сусіди, далекі і близькі родичі, противники і прихильники ... Кажуть відомі політики, найкращі психологи, знаменитості, "зірки" шоу-бізнесу, журналісти ... Кажуть прості глядачі, присутні в залі. Кажуть люди з великим життєвим досвідом. І все це робить обговорення в студії максимально об'єктивним. Кращим результатом наших програм є конкретна допомога людям, виправлення помилок і пошук компромісів »2. Передача замислювалася як можливість обговорити дійсно гострі соціальні проблеми, розглянути різні їх сторони спільно з депутатами, психологами, юристами. Важко знайти серйозні заперечення проти такого задуму.

    Однак реальність постала в передачі зовсім в іншому вигляді. Популярність передачі у телеглядачів не означає загального схвалення. Їх відгуки содер-

    1 URL: http://ria.rU/analytics/20131121/978440769.html#ixzz2nUK7sEyn.

    2 URL: http://www.1tv.ru/sprojects_in_detail/si=5685.

    жать жорстку критику: «передача огидна і тільки вбиває репутацію Першого каналу»; «Більш марною передачі на телеканалах РФ просто не існує! Опускатися нижче просто нікуди! »; «Ця передача - одна з форм вуайєризму - соціальної хвороби, що вразила наше телебачення»; «З інтелектуального і злободенного шоу перетворилася в брудний базар. Тут всі один одного перекрикують, лаються. Глядачі в залі схожі на божевільних, які втекли з дурдому. Запрошені зірки виглядають смішно і безглуздо, сидять тільки для загального фону. А тон всьому цьому маразму задає сам ведучий, який формулює провокаційні питання, принижує героїв і зіштовхує людей між собою ». У деяких відгуках передача розглядається як «перешкода для розвитку» - люди зайняті своїми побутовими проблемами і не думають ні про що інше: «Розрахована на аудиторію з низьким інтелектом. Скоро у нас такою аудиторією стане вся країна. І нами легше буде управляти ». У той же час майже всі учасники дискусій про передачу визнають, що вона зачіпає злободенні теми, актуальна, життєва, гостра, піднімає теми, «які просто не хочуть помічати», «іноді реально допомагає людям»; «Задумка її спочатку хороша: розкривати важливі і неоднозначні теми. Але як це робиться?! »1.

    Неоднозначність передачі символічна не тільки для телевізійної практики, але і для журналістики в цілому. Високий рейтинг програми і гострота критики оголили відразу кілька актуальних проблем: затребуваність гострої соціальної проблематики у найширшій аудиторії і одночасно її незадоволеність; нерозуміння глибини, суті і значимості побутових конфліктів в масштабах всього суспільства і їх неправомірне редукування в журналістиці; депроблематізація соціально-побутової сфери в ЗМІ; замовчування і відхід від якісного освітлення найважливішою боку людських взаємин; підпорядкування соціальної проблематики логіці комерційного мовлення. У практиці ЗМІ практично немає гідних зразків освітлення подібної проблематики. Журналістами реально освоєно лише дві комунікативні стратегії: смакування «темної сторони» колізій в гонитві за рейтингами і тиражами (на телебаченні і в масовій пресі) і фактичне заперечення значущості подібних реалій, мотивоване «високими» аргументами, в дійсності ж маскує професійну неспроможність. Годі вважати такі підходи задовільними. Не тільки для соціально-побутових колізій, а й для ряду інших реалій (наприклад, освітлення позитивного досвіду, деяких тематичних ніш) не знайдені адекватні форми репрезентацій [14, с. 46]. Однак відсутність технологій не означає, що реалії перестали існувати або інтерес аудиторії до них згас. Відбувається заміщення потреби сурогатними інформаційними продуктами. Це серйозна професійно-технологічна проблема. Практика інших телеканалів більш-менш схожа з представленими форматами. На телеканалах «Росія 1», «Росія К», «НТВ», а також «ТВЦ», «РЕНТВ» представлені новинні випуски з змістовної компонентою, що відбиває проблематику соціальної сфери, інформаційно-аналітичні програми, ток-шоу, просвітницькі програми, тематичні передачі: «Поєдинок», «Прямий ефір», «Центральне телебачення», «Про найголовніше», «Тим часом», «Лінія життя». Помітну частку ефірного часу на кожному каналі займають соціально-побутові передачі.

    На всіх каналах є свої особливості, є свої досягнення і прорахунки. Як бачимо, телеекрану не чужі соціальні проблеми, включаючи гострі, злободенні. В даний час, коли телебачення зайняло домінуючі позиції в громадському медіапорядке, дослідники приділяють його соціальну-

    1 URL: http://otzovik.com/reviews/teleperedacha_pust_govoryat.

    ному статусу і потенціалу особливо велика увага [2; 3; 7-13]. Однак мало хто з них, а також представників професійного співтовариства і громадських діячів вважає, що цей потенціал повністю реалізований в телевізійній практиці: російське телебачення зіткнулося з «неприйняттям суспільством його програмних стратегій; особливу критику викликали інформаційні та аналітичні програми »[3, с. 74]. Телебачення остаточно розділилося на «державно-пропагандистське» і «розважальне», вважають експерти, і це істотно звужує «розмова про зміст і місії телебачення, про його соціальної відповідальності» [9, с. 316, 323]. Існує і така точка зору: «Глядачеві сьогодні практично не пропонується альтернатива. Інший реальності, крім розгулу криміналу, побутових скандалів, розквіту наркоманії та проституції, медіумів-шахраїв, на телебаченні немає. Як приклад експерти наводили найчастіше новинні програми, які стають схожими один на одного. І це, звичайно, наводить на думку про постановочний сюжетів і матеріалів. Впадає в око відсутність емоцій, вихолощення будь-якого прояву людського. На екранах основних каналів переважають теми, більш доречні для жовтих таблоїдів. Інший же реальності - НЕ постановочної, що не вигаданої, що не містифікованої - глядачеві не пропонується »[4, с. 41-42].

    Оцінюючи телевізійний медіаконтент в контексті завдань соціальної журналістики в цілому критично, все ж не вважаємо продуктивної точку зору «тотального заперечення»: звичайно ж, на ТБ є гідні програми і професійні журналісти, як і очевидні процеси громадянського дорослішання на екрані і спостережувані дії, що відображають його соціальну відповідальність. Питання в тому: чи в змозі вони повністю задовольнити медіазапроси аудиторії на тлі переважного обсягу комерційного мовлення, відчутних обмежень у виборі гострих і злободенних соціальних тем в умовах державного контролю, в відсутності достатньої кількості сучасних професійних технологій.

    Список використаної літератури

    1. Анікіна М. Є. Куди йде ТВ: від журналістики до розваги / М. Е. Анікіна // ЗМІ в мінливій Росії; під ред. Е. Л. Ватановой. - М.: Аспект Пресс, 2010. - 336 с.

    2. Бережна М. А. Проблеми соціальної сфери в алгоритмах телевізійної журналістики / М. А. Бережна. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2009.- 330 с.

    3. Вартанова Е. Л. Пострадянські трансформації російських ЗМІ і журналістики / Є. Л. Вартанова. - М.: Медіасвіт, 2013. - 280 с.

    4. Грабельников А. А. Засоби масової інформації пострадянської Росії: п'ятнадцять років по тому / А. А. Грабельников. - М.: Изд-во РУДН, 2009. - 349 с.

    5. Дьоміна І. Н. Методологічні підходи до місії і цілям медіасистеми / І. Н. Дьоміна // Питання теорії і практики журналістики. - 2013. - № 1. - С.172-181.

    6. Дьоміна І. Н. Цінності в житті суспільства: характеристика соціальної ролі / І. Н. Дьоміна // Мас-медіа і ціннісні відносини суспільства: зб. науч. ст. / Під ред. Г. В. Лазутіна. - М.: Медіасвіт, 2013. - С. 17-25.

    7. Дзялошинский І. М. Медіа-простір Росії: Пробудження Соляріса / І. М. Дзялошинский. - М.: АПК і ППРО, 2012. - 422 с.

    8. Ільченко С. Р. Вітчизняне телебачення на рубежі століть / С. Р. Ільченко. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2009. - 468 с.

    9. Качкаева А. Г. Трансформація російського ТБ / А. Г. Качкаева // Засоби масової інформації України: навч. посібник для студентів вузів / під ред. Я. Р. Засурского-го. - М.: Аспект Пресс, 2005. - С. 292-323.

    10. Муратов С. А. Телебачення в пошуках телебачення / С. А. Муратов. - 2-е вид. - М.: Изд-во МГУ, 2009. - 280 с.

    11. Новикова А. А. Телевізійна реальність. Екранна інтерпретація дійсності / А. А. Новикова. - М.: Изд-во ГУ ВШЕ, 2013. - 244 с.

    12. Російське телебачення: індустрія і бізнес / під ред. В. П. Коломійця, І. А. Полуехтовой. - М.: АЦВИ, 2010. - 304 с.

    13. Російське телебачення: між попитом і пропозицією: в 2 т. / Під ред. А. Г. Качкаева, І. В. Кирія. - М.: Еліткомстар, 2007. - Т. 1. - 328 с. ; Т. 2. - 152 с.

    14. Шкондін М. В. Місія журналістики: системні аспекти / М. В. Шкондін // Питання теорії і практики журналістики. - 2013. - № 1. - С. 37-48.

    References

    1. Anikina M. E. Where does TV go: from journalism to entertainment. In Vatano-va E. L. (ed.) SMI v menyayushcheisya Rossii [Mass media in changing Rusia]. Moscow, Aspekt Press Publ., 2010. 336 p.

    2. Berezhnaya M. A. Problemy sotsialnoi sfery v algoritmakh televizionnoi zhurnalis-tiki [Problems of social sphere in algorithms of television journalism]. Saint Petersburg, SPbGU Publ., 2009. 330 p.

    3. Vartanova E. L. Postsovetskie transformatsii rossiiskikh SMI i zhurnalistiki [Post-Soviet transformations of Russia's mass media and journalism]. Moscow, MediaMir Publ., 2013. 280 p.

    4. Grabelnikov A. A. Sredstva massovoi informatsii postsovetskoi Rossii: pyatnadtsat let spustya [Mass media means of post-Soviet Russia: fifteen years later]. Moscow, RUDN Publ., 2009. 349 p.

    5. Demina I. N. Methodological approaches to the mission and purpose of media system. Voprosy teorii i practiki zhurnalistiki - Theoretical and practical issues of journalism, 2013, no. 1, pp. 172-181 (in Russian).

    6. Demina I. N. Values ​​in the society's life: characteristic of the social role. In Lazuti-na G. V. (ed.) Massmedia i tsennostnye otnosheniya obshchestva [Mass media and the society's value relationships:]. Moscow, MediaMir Publ., 2013, pp. 17-25 (in Russian).

    7. Dzyaloshinskii I. M. Mediaprostranstvo Rossii: Probuzhdenie Solyarisa [Russia's media landscape: Awakening of Solaris]. Moscow, MediaMir Publ., 2012. 422 p.

    8. Ilchenko S. R. Otechestvennoe televidenie na rubezhe stoletii [Domestic television at the turn of the century]. Saint Petersburg, SPbGU Publ., 2009. 468 p.

    9. Kachkayeva A. G. Transformation of the Russia's TV. In Zasurskii Ya. R. (ed.) Sredstva massovoi informatsii Rossii [Russia's mass media]. Moscow, Aspekt Press Publ., 2005, pp. 292-323 (in Russian).

    10. Muratov S. A. Televidenie v poiskakh televideniya [Television in search of television]. 2nd ed. Moscow, MGU Publ., 2009. 280 p.

    11. Novikova A. A. Televizionnaya realnost. Ekrannaya interpretatsiya deistvitelno-sti [Television reality. The screen interpretation of actuality]. Moscow, GU VShE Publ., 2013.244 p.

    12. Kolomiits V. P., Poluekhtova I. A. Rossiiskoe televidenie: industriya i biznes [Russia's television: industry and business]. Moscow, ATsVI Publ., 2010. 304 p.

    13. Kachkayeva A. G., Kirii I. V. Rossiiskoe televidenie: mezhdu sprosom i predlozhe-niem [Russia's television: between demand and supply]. Moscow, Elitkomstar Publ., 2007. Vol. 1. 328 p .; Vol. 2. 152 p.

    14. Shkondin M. V. Mission of journalism: system aspects. Voprosy teorii i practiki zhurnalistiki - Theoretical and practical issues of journalism, 2013, no. 1, pp. 37-48 (in Russian).

    Інформація про автора

    Фролова Тетяна Іванівна - кандидат філологічних наук, доцент кафедри періодичної преси, Московський державний університет ім. М. В. Ломоносова, 125009, г. Москва, ул. Мохова, 9, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    Author

    Tatyana I. Frolova - PhD in Philology, Associate Professor, Chair of Printed Media, Lomonosov Moscow State University, 9 Mokhovaya St., 125009, Moscow, Russia, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..


    Ключові слова: ТЕЛЕБАЧЕННЯ /КОМУНІКАТИВНІ МОЖЛИВОСТІ ТЕЛЕБАЧЕННЯ /СУЧАСНІ Телеформат /СОЦІАЛЬНА тележурналістики /ПОЛІТИЗАЦІЯ /битовізаціі /TELEVISION /COMMUNICATIVE OPPORTUNITIES OF TELEVISION /MODERN TELEVISION FORMATS /SOCIAL TELEVISION JOURNALISM /POLITICIZATION /ROUTINIZATION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити