Область наук:
  • соціологічні науки
  • Рік видавництва: 2008
    Журнал: Вісник Кемеровського державного університету культури і мистецтв

    Наукова стаття на тему 'Проблеми соціалізації молоді в освітньому контексті вузу '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми соціалізації молоді в освітньому контексті вузу»

    ?А. Н. Тесленко

    доктор педагогічних наук, професор Інститут управління (м.Астана)

    О. Ю Астахов

    кандидат культурології, доцент Кемеровський державний університет культури і мистецтв

    ПРОБЛЕМИ соціалізації МОЛОДІ В ОСВІТЯНСЬКЕ КОНТЕКСТІ ВНЗ

    Трансформація сучасного суспільства спричинила за собою зміну соціокультурних цінностей і соціальних характеристик різних соціальних груп, в тому числі і молоді. Розвиток ринкових відносин з установкою на індивідуалізм і прагматизм стрімко продукується в молодіжному середовищі. У період переходу до дорослого, соціально відповідального життя в умовах соціальних змін молода людина стикається з двома суперечливими тенденціями: по-перше, зростанням вимог до суспільства в зв'язку з посиленням ступеня його социализированности, а по-друге, розширенням потенційного поля самоорганізації і самореалізації, можливістю здійснення вибору з безлічі альтернатив соціальної інтеграції. У зв'язку з цим для осмислення проблем соціалізації молоді в умовах соціокультурної трансформації суспільства надзвичайно актуальним соціокультурний аналіз характеру самовизначення молодого покоління.

    Соціокультурна рефлексія соціалізації передбачає дослідження аксіологічних аспектів соціально-комунікативних і субкультурних практик, життєво-смислових стратегій способу життя, соціальних стереотипів і аттітюдов сучасної молоді. Соціокультурний аналіз дозволяє продемонструвати не тільки залежність специфіки соціалізації різних молодіжних групових ідентичностей від політичних, соціально-економічних і культурно-історичних концептів і нормативів суспільства, а й може сприяти розвитку уявлень про позитивні, партнерських межпоколенних відносин в умовах плюралізму і конкуренції, що є найважливішою умовою соціальної стабільності суспільства та сталого розвитку держави. Тому соціокультурний аналіз проблем соціалізації молоді, яка переживає становлення дорослої ідентичності на тлі соціальних змін і трансформацій у всіх формах суспільних відносин, представляється актуальним не тільки в науково-дослідній перспективі, але і з позиції завдань соціальної практики.

    В силу багатоаспектності цього процесу проблеми соціалізації є об'єктом вивчення соціології, філософії, психології, педагогіки та інших соціально-гуманітарних наук. У цих умовах сама по собі наукова постановка проблеми соціалізації свідчить про певний ступінь зрілості і корпусу соціальних і гуманітарних наук, і соціуму в цілому.

    Соціальне середовище, в якій протікає сучасна соціалізація молоді, можна охарактеризувати як вкрай суперечливу. Динаміка відносин пострадянського типу, пов'язана з переплетенням приватних і державних інтересів, супроводжується небезпечної деформацією соціальної структури суспільства, перш за все, в аспекті соціальної нерівності. Очевидним є те, що «чим сильніша соціальна нерівність, т. Е. Чим більше розрив у ступені доступності і володіння громадськими ресурсами (індивідуальними і груповими), тим більший потенціал вибухонебезпечності і саморуйнування містить в собі дана соціальна система, тим менш стійка її соціальна структура і менш життєздатне суспільство як цілісність »[1, с. 49].

    Небезпека цього явища зростає в умовах, коли праця перестає бути джерелом добробуту, що формує відчуженість від продуктивної праці як сфери самоствердження особистості. Соціальна реальність породжує суперечності:

    • між потребами молоді в підвищенні свого соціального статусу і вельми обмеженими можливостями реформованої економіки;

    • між формування нової політичної системою та слабкою укорененностью демократичних інститутів, декларативність їх роботи;

    • між проголошеним будівництвом правової соціальної держави та правової, соціальної незахищеністю молоді.

    Перехідний, невизначений стан суспільства, яке не в силах виробити несуперечливі норми і правила співжиття і соціальної поведінки, призводить до несформованості соціальної та особистісної ідентифікації, амбівалентності ціннісних орієнтацій і моральних норм поведінки [2-4].

    парадоксальним чином нестійкість становища молоді в трудовій та соціально-політичній сферах життя суспільства не перешкоджає активізації дозвільної діяльності. У молодіжному середовищі швидко поширюються західні дозвільні бренди і субкультури, в результаті зростає число нічних клубів, дискотек, казино та інших розважальних закладів.

    В сучасних умовах змінилися самі соціалізаціонная норми, т. Е. Формалізовані уявлення про те, яким повинен стати чоловік, що можуть і повинні зробити інститути соціалізації для забезпечення інтеграції індивіда і суспільства. Особливості соціалізації молоді визначилися наступними процесами:

    • трансформація основних інститутів соціалізації;

    • деформація ціннісно-норматівноого механізму соціальної регуляції і становлення нової системи соціального контролю;

    • дисбаланс організованих і стихійних процесів соціалізації в бік стихійних;

    • зміна співвідношення громадських і особистих інтересів у бік розширення автономності особистості, що формується [5, с. 111].

    До останнього часу ефективним механізмом інтеграції молодого покоління в системі суспільних відносин була система освіти. Система освіти, яка існувала в СРСР у другій половині XX століття, зарекомендувала себе як одна з кращих в світі, за багатьма параметрами вона перевершувала світові стандарти. У той же час, ця система була створена для вирішення ідеологічних завдань функціонування і відтворення державно-монополітіческого соціалізму. Молодь готували до життя в неіснуючих умовах «розвинутого соціалізму», що призводило до подальшої її дезорганізації в реальних життєвих ситуаціях. Крім того, система освіти була далека від духовних цінностей світової цивілізації, традицій національної культури. В результаті система комуністичного виховання, добре налагоджена в організаційному плані, що не спрацьовувала на виході.

    Разом з руйнуванням комуністичної ідеології була зруйнована і ця налагоджена, але формалізована модель соціалізації. Натомість, фактично, нічого принципово нового не було запропоновано. Вакуум державної ідеології, розмитість цінностей, суперечливість соціально-економічних норм поведінки привели до де-соціалізації значної частини молодого покоління. Втрата мети і сенсу життя великим числом молоді була сприйнята як особиста трагедія, що призвело до втрати цілеспрямованості і широкому поширенню агресивності.

    Зміст соціалізації на різних етапах розвитку особистості слід розглядати з урахуванням вікової психології. Якщо в дитячому віці освоюються норми і цінності в процесі спілкування з «значущими іншими» і вирішальну роль у формуванні особистості належить батькам і мікросоціуму (первинна соціалізація), то в мо-70

    лодежном віці здійснюється стійка концептуально цілісна соціалізація, що наближає молодої людини до трудової діяльності і охоплює підготовку до неї і її початок. Саме в цьому віці формується соціальне самосвідомість і ціннісні установки особистості, які потім визначають її життєвий шлях. Разом з тим, існує небезпека, що соціалізація може піти по «відхиляється» шляху, коли на молодого чоловіка домінуюче вплив надає асоціальне оточення повсякденності.

    У зв'язку з цим виховує саме на етапі вузівської соціалізації дуже значимо. Більшість дослідників відзначає невисоку стійкість професійних інтересів молоді [6-8]. В даний час склалася ситуація в суспільстві орієнтує молодих людей на отримання професійної освіти, на другий план відходить турбота про підвищення свого культурного рівня, що проявляється у відомому ослабленні уваги до гуманітарних дисциплін. Образ інтелектуала, який є не тільки фахівцем в будь-якої професійної області, а й легко орієнтується в сфері культури, здатний до творчої самореалізації, на жаль, відходить у минуле.

    Ослаблення гуманітарної складової освіти робить проблематичним досягнення його основної мети - формування суб'єкта соціальної діяльності, творчо вільного і одночасно соціально відповідального. На думку В. Н. Сагатовського, «гуманітарність» пов'язана з визнанням «не тільки самоцінності людської індивідуальності або людства по відношенню до природи, а й з прийняттям одночасної та всебічної самоцінності індивідуальної екзистенції буття Іншого і буття Цілого в культурі і природі» [9, с. 71]. Однак в сучасних умовах переходу до інформаційного суспільства «людина не здатна ні до чого значного всередині нині існуючого способу буття» [10, с. 254]. Що випливає з цього протиріччя між двома сторонами освіти (утилітарно-технічної та ціннісно-особистісної) найбільшого напруження досягло в 90-х роках XX століття, коли, незважаючи на високу оцінку соціально-статусної ролі освіти, росло зневага до його ціннісно-особистісним компонентами. Духовний нігілізм, що охопив Транзитивне суспільство, небезпечний обвальним падінням значущості як фізичного, так і інтелектуальної праці, духовних цінностей в цілому. Відсутність інтересу до знань і освіти як засобу культурного зростання породжує ущербність особистості.

    В умовах глобалізації суспільного життя освіту несе в собі величезні можливості нівелювання соціального, етнічного різноманіття. за справедливим зауваженням В. Н. Ярською, в системі освіти має місце як явні, так і латентні функції. «Явною функцією школи виступає соціалізація, виконання формального навчального плану як процесу культурної репродукції, на який впливають неформальні аспекти навчання, а латентної функцією є реалізація прихованого навчального плану. Чи не скільки з метою поширення грамотності, скільки з метою глобалізації культури, розуміння школи як компоненти системи масової комунікації, освоєння світової культури і розвиток дистанційного навчання традиційно виступають явними функціями, а уніфікація, придушення локальної ідентичності - латентними функціями »[11, с. 265].

    Здійснення людинотворчої функції наштовхується на протиріччя процесу освіти, в повному обсязі чинному в пострадянському суспільстві:

    • між зростаючими вимогами суспільства до професійної підготовки молодого покоління і недостатньо використовуваними освітніми та виховними засобами впливу на молодіжне свідомість;

    • між гуманітаризацією освіти, яка здатна забезпечити гармонійність розвитку особистості, і посиленням прагматичної спрямованості освіти, об'єктивно формує технократичне мислення;

    • між вимогою гуманізації політичного і моральної свідомості молоді та авторитарної практики організації навчального процесу в навчальних закладах усіх рівнів;

    • між старими цінностями радянського суспільства, з якими трансформується ще не до кінця розлучилося, і новими цінностями майбутнього суспільства, які не освоєні повною мірою;

    • між усвідомленням значущості освіти для майбутньої кар'єри і слабким інтересом до самого змісту знання, зокрема, до соціально-гуманітарних знань, що робить Людину;

    • між завданням освіти виховувати законослухняних громадян і впливом асоціальної, в тому числі і кримінальної, середовища на молодь, а також поглиблення процесу маргіналізації.

    Властиві молодіжному свідомості протилежний тенденції, дифузія ціннісних орієнтирів від позитивних (праця, знання, любов) до асоціальних (споживацтво, утриманство, гедонізм) на практиці означає, що соціалізація особистості в молодіжному віці виявляється багато в чому поза цілеспрямованого впливу системи освіти та інших соціальних інститутів. Криза інститутів соціалізації негативно позначається на результаті соціалізації - культурі особистості, яка утворює систему основних життєвих потреб, моральних принципів, соціально-психологічних якостей. Вона включає як характеристики особистості в різних сферах її діяльності, так і рівень її духовного розвитку.

    Проблема соціалізації індивіда не зводиться тільки до оволодіння соціальним досвідом, а концентрується на становленні соціальної суб'єктності особистості. Як справедливо зазначив А. Печчеї, «з якої б точки зору ми не вивчали нинішній стан людства, його проблематику і перспективи подальшого розвитку, ми неминуче приходимо до того, що саме сама людина - з усіма його недоліками, з усіма його якостями і навіть з невикористаними і незвіданими можливостями - виявляється центром всіх проблем і подій »[12, с. 260]. Виходячи з цього методологічного посилання, можна сформулювати емпіричні індикатори успішної вузівської соціалізації (з позиції суспільства і державного замовлення):

    • усвідомленість життєвого вибору, перш за все, професійного;

    • сформованість образу «Я» як майбутнього фахівця-професіонала;

    • наявність інтересу до ціннісної стороні буття - сенсу життя в конкретному наповненні цього поняття;

    • сформованість моральних і правових уявлень як норм соціальної взаємодії;

    • орієнтація особистості на соціальну активність і творчу самореалізацію.

    Вузівська соціалізація молоді занурена в культуру, мозаїку постмодернізму,

    інформаційну відкритість, плюралізм життєвих стратегій і соціальної повсякденності. щоб наблизити її до завдань сучасного суспільства, необхідно модернізувати систему освіти в інтересах особистості, забезпечуючи її соціальну компетентність і духовність вільного громадянина.

    Освіта як індивідуальна цінність з позиції соціалізації виступає в таких аспектах:

    • освіту для духовної дисципліни, розвитку духовних сил, здібностей, умінь, що дозволяють долати життєві труднощі;

    • освіту для характеру - формування морально відповідальної та соціально пристосованою особистості;

    • освіту для життя - прищеплення практичних навичок і навичок культури;


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити