У статті аналізується реєстраційний режим засобів індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт і послуг. Розглядаються суб'єктний склад реєстраційного режиму фірмового найменування і товарного знака, а також вимоги, що пред'являються нормативними правовими актами до органів, що здійснюють реєстрацію таких засобів індивідуалізації. Робиться висновок про те, що російським адміністративним законодавством передбачена відповідальність тільки за незаконне використання товарного знака та не передбачена така за незаконне використання фірмового найменування.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Клейменова Марина Олегівна


THE PROBLEM OF THE REGISTRATION MEANS OF INDIVIDUALIZATION OF LEGAL ENTITIES OF GOODS WORKS AND SERVICES

The article analyzes the registration regime the means of individualization of legal entities, goods, works and services. We consider the subject composition of the registration regime of brand name and trademark, as well as the requirements of normative legal acts to the authorities conducting the registration of such means of individualization. It is concluded that the Russian legislation provides for administrative responsibility for illegal use of the trademark and does not provide any, for illegal use of a trade name.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва діє до: 2016
    Журнал: Майнові відносини в Російській Федерації

    Наукова стаття на тему 'Проблеми, що виникають при здійсненні реєстраційного режиму засобів індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт і послуг '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми, що виникають при здійсненні реєстраційного режиму засобів індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт і послуг»

    ? Проблеми, що виникають при здійсненні реєстраційного режиму засобів індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт і послуг

    М.О. Клейменова генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна юридична допомога», доцент кафедри адміністративного та фінансового права юридичного факультету Московського фінансово-промислового університету «Синергія», доцент, кандидат юридичних наук (м.Москва)

    Марина Олегівна Клейменова, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Реєстраційний режим є основним початком при створенні і подальшому використанні будь-якого засобу індивідуалізації. Державну реєстрацію засобів індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт і послуг здійснюють два різних реєструючих органу, при цьому є істотні відмінності в реєстраційних режимах розглянутих засобів індивідуалізації.

    Фірмове найменування як засіб індивідуалізації юридичної особи реєструється одночасно з реєстрацією юридичної особи. При реєстрації юридичної особи реєструючим органом вносяться дані про фірмове найменування в єдиний державний реєстр юридичних осіб (далі - ЕГРЮЛ). В даний час органом, реєструючим юридичні особи в Російській Федерації, є Федеральна податкова служба (далі - ФНС Росії). З 1 липня 2002 року відповідно до постанови Уряду Російської Федерації від 17 травня 2002 року № 319 «Про уповноваженого федеральному органі виконавчої влади, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, селянських (фермерських) господарств, фізичних осіб як індивідуальних підприємців», прийнятим на виконання федерального закону від 8 серпня 2001 року

    № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців», на ФНС Росії покладено функції уповноваженого федерального органу виконавчої влади, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб. Постанова була прийнята в інтересах юридичних осіб з метою скорочення адміністративних бар'єрів і реалізації принципів «одного вікна».

    До 2011 року процедуру реєстрації товарного знака і знака обслуговування здійснювала Федеральна служба з інтелектуальної власності патентів і товарних знаків. 24 травня 2011 Президентом Російської Федерації було підписано Указ № 673 «Про Федеральну службу з інтелектуальної власності патентів і товарних знаків», відповідно до якого Федеральна служба з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам перейменована у Федеральну службу з інтелектуальної власності, на яку покладено наступні функції:

    1) контроль і нагляд у сфері правової охорони та використання результатів інтелектуальної діяльності громадянського, військового, спеціального і подвійного призначення, створених за рахунок бюджетних асигнувань федерального бюджету і т. Д .;

    2) надання державних послуг у встановленій сфері діяльності;

    3) нормативне правове регулювання питань, що стосуються контролю, нагляду та надання державних послуг у встановленій сфері діяльності.

    Процедура реєстрації товарного знака і знака обслуговування значно відрізняється від процедури реєстрації фірмового найменування.

    По-перше, як вже було зазначено, цю процедуру здійснює Федеральна служба з інтелектуальної власності.

    По-друге, процедура реєстрації товарного знака і знака обслуговування більш тривала і складна, так як новостворювані товарний знак і знак обслуговування повинні пройти обов'язкову експертизу з метою перевірки законності їх змісту, новизни і подібності до ступеня змішування з раніше зареєстрованими товарними знаками та знаками обслуговування . Федеральна служба з інтелектуальної власності здійснює повноваження по прийому, реєстрації та експертизи заявок на видачу патенту на винахід, корисну модель, промисловий зразок, заявок на державну реєстрацію товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару і на надання виняткового права на нього, а також заявок на надання виняткового права на раніше зареєстрованого найменування місця походження товару.

    По-третє, запис про реєстрацію товарного знака і знака обслуговування вноситься до Єдиного державного реєстру товарних знаків і знаків обслуговування, який веде Федеральна служба з інтелектуальної власності.

    По-четверте, факт державної реєстрації підтверджується Свідоцтвом на товарний знак або Свідченням на знак обслуговування, які є терміновими і видаються терміном на десять років.

    По-п'яте, важливою відмітною особ-

    ністю реєстраційного режиму товарного знака (знака обслуговування) є заборона на реєстрацію тотожних або схожих до ступеня змішування товарних знаків і знаків обслуговування не тільки з аналогічними товарними знаками та знаками обслуговування, але і з зареєстрованими раніше фірмовими найменування. При проведенні експертизи товарного знака і знака обслуговування реєструючий орган перевіряє їх новизну не лише в Державному реєстрі товарних знаків і знаків обслуговування, а й в ЕГРЮЛ.

    Законодавцем досить чітко визначено поняття «подібність до ступеня змішання» фірмових найменувань, товарних знаків і знаків обслуговування.

    Так, відповідно до пункту 3 статті тисячу чотиреста сімдесят чотири Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ) не допускається використання фірмового найменування тотожного фірмового найменування іншої юридичної особи або схожого з ним до ступеня змішання, якщо юридична особа здійснює аналогічний вид діяльності. При цьому проблемою є відсутність законодавчого регулювання кількості видів діяльності, що здійснюються юридичними особами. Російське законодавство не містить будь-які обмеження щодо кількості видів діяльності, що здійснюються юридичною особою і включених до статуту юридичної особи. Юридична особа має право додати або змінити види діяльності в будь-який час без будь-яких обмежень. При цьому в законодавстві відсутня обов'язок юридичної особи змінити фірмове найменування у разі зміни або додавання видів діяльності, раніше зазначених у статуті, з присвоєними кодами Федеральної служби державної статистики. Також в законодавстві відсутня обов'язок юридичної особи, яка змінила види діяльності, перевіряти знову зареєстровані фірмові найменування з аналогічними видами діяльності і в слу-

    чаї виявлення таких змінити своє фірмове найменування в певні терміни. При цьому незрозумілим є питання, хто з правовласників фірмового найменування зобов'язаний вносити зміни або припиняти використовувати свій кошт індивідуалізації - юридична особа, чиє фірмове найменування було внесено в ЕГРЮЛ раніше, або ж юридична особа, яке змінило види діяльності і почало здійснювати інші види діяльності під раніше зареєстрованим фірмовим найменуванням, не перевіривши в ЕГРЮЛ схожість свого фірмового найменуваннями з новоствореними організаціями.

    Відкритим залишається питання, до компетенції якого органу повинні ставитися обов'язки контролю за законністю використання коштів індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт і послуг -до ФНС Росії або Федеральній антимонопольній службі (далі - ФАС Росії).

    Проблемою є і реалізація закріпленої в законодавстві обов'язки виведення природних тотожного або схожого до ступеня змішування фірмового найменування тільки на вимогу правовласника.

    Також труднощі виникають в процесі виявлення правовласником фірмового найменування тотожного або схожого фірмового найменування іншої юридичної особи, так як щодня реєструється величезна кількість фірмових найменувань. Крім того, щодня раніше створені юридичні особи змінюють свої види діяльності або додають до них нові, не вносячи змін в свої початкові фірмові найменування. Так з'являються юридичні особи з аналогічними видами діяльності і тотожними або схожими до ступеня змішування засобами індивідуалізації, які створюють незаконну конкуренцію і обманюють споживачів.

    У зв'язку з щорічним зростанням незаконної конкуренції і, відповідно, випадків незаконного використання коштів

    індивідуалізації назріла необхідність державного контролю за законністю використання коштів індивідуалізації. Повноваження з контролю за законністю використання коштів індивідуалізації доцільно покласти на ФАС Росії. Крім того, ФАС Росії, так само як і ФНС Росії, повинна мати право на пред'явлення позову до правовласника фірмового найменування, яке не відповідає вимогам російського і міжнародного законодавства.

    Щоб уникнути суперечок про тотожних або схожих до ступеня змішування фірмових найменувань юридичних осіб з аналогічними видами діяльності вважаємо за доцільне виключити з пункту 3 статті 1474 ЦК України фразу «... якщо зазначені юридичні особи здійснюють аналогічну діяльність» та викласти його в такій редакції: «Не допускається використання юридичною особою фірмового найменування, тотожного фірмового найменування іншої юридичної особи або схожого з ним до ступеня змішання, якщо фірмове найменування другого юридичної особи було включено в єдиний державний реєстр юридичних осіб раніше, ніж фірмове найменування першого юридичної особи ».

    Щоб уникнути появи тотожних або схожих до ступеня змішування засобів індивідуалізації законодавець передбачив заборону на реєстрацію товарного знака або знака обслуговування з тотожним або схожим до ступеня змішування фірмовим найменуванням, товарним знаком або знаком обслуговування. При цьому законодавець залишив поза увагою заборона на реєстрацію фірмового найменування з тотожним або схожим до ступеня змішування зареєстрованим раніше товарним знаком або знаком обслуговування.

    Порядок використання фірмового найменування, товарного знака та знак обслуговування аналогічний. Законодавець дозволив використовувати названі засоби індивідуалізації на товарах, фірмових

    бланках, етикетках, в рекламі, оголошеннях, мережі «Інтернет». При цьому прогалиною правового регулювання засобів індивідуалізації залишається відсутність заборони на реєстрацію фірмового найменування, тотожного або схожого до ступеня змішування з раніше зареєстрованим товарним знаком або знаком обслуговування. У зв'язку з цим вважаємо за доцільне внести зміни до статті 1473 ЦК України, а саме додати пункт 6 в такій редакції: «Не можуть бути зареєстровані як фірмових найменувань позначення, тотожні або подібні до ступеня змішання з охоронюваним в Російській Федерації товарним знаком, знаком обслуговування або комерційним позначенням (окремими елементами таких найменувань або позначень) або з найменуванням селекційного досягнення, зареєстрованим в Державному реєстрі селекційних досягнень, права на які в Російській Федерації виникли у них раніше дати пріоритету реєстрованого фірмового найменування ».

    Федеральним законом від 26 липня 2006 року № 135-ФЗ «Про захист конкуренції» (в редакції Федерального закону від 18 липня 2011 року) введена заборона на несумлінну конкуренцію. Така заборона є адміністративно-правовим способом захисту виключного права на фірмове найменування.

    Так, відповідно до норм цього закону не допускаються:

    • «недобросовісна конкуренція» (п. 1);

    • «продаж, обмін чи інше введення в оборот товару, якщо при цьому незаконно використовувалися результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, засоби індивідуалізації продукції, робіт, послуг» (подп. 4 ст. 14);

    • «недобросовісна конкуренція, пов'язана з придбанням та використанням виключного права на засоби індивідуалізації юридичної особи, засоби індивідуалізації продукції, робіт або послуг» (п. 2 ст. 14).

    Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення 1 (далі - КпАП РФ) частково передбачає відповідальність за недобросовісну конкуренцію. Так, в статті 14.33 КоАП РФ адміністративна відповідальність передбачена тільки за введення в обіг товару під чужим засобом індивідуалізації, при цьому безкарним залишається ведення інших видів підприємницької діяльності під незаконно використовуваними засобами індивідуалізації.

    Зазначеною статтею КоАП РФ передбачається санкція виключно за введення в обіг товару з незаконно використовуваних фірмовим найменуванням. При цьому безкарним залишається введення будь-якого іншого виду підприємницької діяльності (наприклад надання послуг або виконання робіт) під незаконно використовуваних (чужим, зарекомендували себе на ринку) фірмовим найменуванням, а також використання фірмового найменування в різних видах реклами.

    Однією з основних проблем як і раніше є відсутність єдиного реєстру, який міститиме відомості про всі засоби індивідуалізації юридичних осіб, товарів, робіт і послуг. Відсутність такого реєстру створює складності при реєстрації засобів індивідуалізації як потенційним правовласникам таких засобів індивідуалізації, так і реєструючим органам при перевірці засобів індивідуалізації на подібності до ступеня змішування фірмового найменування з товарним знаком або знаком обслуговування, і навпаки.

    Складність реєстраційного режиму фірмового найменування - в ненадійною

    1 Федеральний закон від 26 липня 2006 року № 135-ФЗ «Про захист конкуренції» (в редакції Федерального закону від 13 липня 2015 року) // Відомості Верховної Ради України, 2006, № 31 (ч. 1), ст. 3434.

    перевірці на схожість до ступеня змішування з зареєстрованими раніше засобами індивідуалізації. Федеральним законом від 8 серпня 2001 року № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців» не передбачено обов'язок проведення реєструючим органом правової експертизи поданих для державної реєстрації документів і перевірки схожості новостворюваних фірмових найменувань з зареєстрованими як фірмовими найменуваннями, так і з іншими засобами індивідуалізації (товарними знаками).

    Таким чином, в даний час схожість до ступеня змішування або тотожність засобів індивідуалізації може бути визначена:

    1) в момент реєстрації товарного знака, знака обслуговування і фірмового найменування;

    2) в момент зміни або додавання видів діяльності юридичної особи, що є правовласником фірмового найменування або товарного знака (знака обслуговування), а також зміни видів діяльності індивідуального підприємця, який є правовласником товарного знака (знака обслуговування)

    Виняток з норм ЦК РФ права на використання тотожного або схожого до ступеня змішування кошти індивідуалізації з зареєстрованим раніше засобом індивідуалізації, але при цьому індивідуалізує юридична особа, яка здійснює інші (не аналогічні) види діяльності, дозволить значно скоротити рівень недобросовісної конкуренції і випадки обману споживачів в Російській Федерації.

    Роль держави в регулюванні економічних відносин виражається в діяльності органів виконавчої влади, які здійснюють не тільки реєстрацію та ліквідацію комерційних організацій і їх фірмових найменувань, реєстрацію товарних знаків, але і

    функції по контролю над законністю використання коштів індивідуалізації юридичних осіб, підприємств, товарів, робіт і послуг.

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Про уповноваженого федеральному органі виконавчої влади, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, селянських (фермерських) господарств: постанову Уряду Російської Федерації від 17 травня 2002 року № 319 // Відомості Верховної Ради України, 2002 № 20, ст. тисяча вісімсот сімдесят дві.

    2. Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців: Федеральний закон від 8 серпня 2001 року № 1 29-ФЗ: в редакції Федерального закону від 13 липня 2015 року // Відомості Верховної Ради України, 2001, № 33 (ч. I), ст. 3431.

    3. Про Федеральну службу з інтелектуальної власності: Указ Президента Російської Федерації від 24 травня 2011 № 673: в редакції Указу от 27 июня 2012 року // Відомості Верховної Ради України, 2011, № 22, ст. 3155.

    4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина четверта): Федеральний закон від 18 грудня 2006 року № 230-ФЗ: в редакції Федерального закону від 13 липня 2015 року // Відомості Верховної Ради України, 2006, № 52 (ч. 1), ст . 5496.

    5. Про захист конкуренції: Федеральний закон від 26 липня 2006 року № 1 35-ФЗ: в редакції Федеральних законів від 18 липня 2011 року та від 13 липня 2015 року // Відомості Верховної Ради України, 2006, № 31 (ч. 1) , ст. 3434.

    6. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Федеральний закон від 30 грудня 2001 року № 195-ФЗ.

    7. Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців: Федеральний закон від 8 серпня 2001 року № 129-ФЗ.


    Ключові слова: Правове регулювання ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛІЗАЦІЇ / ОСОБЛИВІСТЬ РЕЄСТРАЦІЙНОГО РЕЖИМУ товарних знаків / Правовласники ФІРМОВОГО НАЙМЕНУВАННЯ / ЗАБОРОНУ НА РЕЄСТРАЦІЮ ТОВАРНОГО ЗНАКУ / LEGAL REGULATION OF THE MEANS OF INDIVIDUALIZATION / A FEATURE OF THE REGIME REGISTRATION OF THE TRADEMARK / TRADE NAME RIGHTS HOLDERS / THE BAN ON REGISTRATION OF A TRADEMARK

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити