Дедалі більше в сучасному суспільстві соціально-економічне значення ринку рекреаційних послуг обумовлює необхідність багатоаспектного вивчення рекреаційної індустрії як специфічної сфери національної економіки. У статті проаналізовано основні методологічні проблеми і тенденції розвитку ринку, що формується рекреаційних послуг.

Анотація наукової статті з економіки і бізнесу, автор наукової роботи - Бекетов Н. В., Денисова А. С.


The Development of Recreation Services Market

The social and economic importance of recreational services market requires a comprehensive study of the recreational industry as a sphere of the national economy. The article examines the key methodological problems and trends of the emerging market for recreational services.


Область наук:
  • Економіка і бізнес
  • Рік видавництва: 2008
    Журнал: Вісник асоціації вузів туризму і сервісу

    Наукова стаття на тему 'Проблеми розвитку ринку рекреаційних послуг '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми розвитку ринку рекреаційних послуг»

    ?УДК 338.482: 303.4

    проблеми розвитку ринку рекреаційних послуг

    Бекетов Н.В.,

    Науковий центр соціально-економічних і гуманітарних досліджень Якутського державного університету Денисова А.С.,

    ФГНУ «Інститут регіональної економіки Півночі», м Якутськ

    The social and economic importance of recreational services market requires a comprehensive study of the recreational industry as a sphere of the national economy. The article examines the key methodological problems and trends of the emerging market for recreational services.

    Дедалі більше в сучасному суспільстві соціально-економічне значення ринку рекреаційних послуг обумовлює необхідність багатоаспектного вивчення рекреаційної індустрії як специфічної сфери національної економіки. У статті проаналізовано основні методологічні проблеми і тенденції розвитку ринку, що формується рекреаційних послуг.

    В економічній науці проблеми функціонування сфери послуг у ринкових умовах традиційно вважалися другорядним об'єктом дослідження. Особливо це помітно при вивченні літературних джерел, присвячених категорії «товар-послуга» в сфері рекреації. При цьому можна відзначити, що дослідження системи товарного обміну і відповідних йому форм і процесів практично відсутні.

    Окремо стоять роботи, присвячені питанням менеджменту санаторно-курортних систем, і проблеми розробки технології маркетингу рекреаційного продукту і пов'язаних з ним основ цінової політики в санаторно-курортному секторі рекреаційної сфери [1, 2, 3].

    Практично всі сучасні теорії соціально-економічного розвитку суспільства на перше місце ставлять проблему людини з його потребами в благах і послугах. Більш того, саме культурологічна, нематеріальна складова життя людини стає головним фактором розвитку суспільства, в тому числі і економічної сфери.

    Дихотомія «праця - відпочинок» передбачає споживання рекреаційних послуг як постійний процес життєдіяльності людини в його біологічному, антропологічному і зі-

    ціумном аспектах. Дана дихотомія знімає протиріччя між працею (роботою) і вільним часом (дозвіллям), якщо припустити, що їх готівкова сукупність є необхідною умовою життя людини, а самі вони знаходяться в діалектичній єдності.

    Гері Беккер в роботі «Теорія розподілу часу» розглянув економічну сутність співвідношення часу роботи і дозвілля (а рекреація - це значна частина дозвілля) [4]. В роботі викладена теорія розподілу часу між різними видами діяльності. Автор стверджує, що з точки зору зростання економічного добробуту проблема раціональності використання часу дозвілля, або неробочого часу, в даний час більш важлива, ніж розподіл і використання робочого часу.

    Гері Беккер виходить з того, що вартість часу дозвілля, яке автор функціонально позначив як час споживання, визначається величиною втрачених заробітків. Таким чином, Беккер робить висновок, що відносна вартість будь-якої послуги дорівнює не її ринковою ціною, а величиною недоотриманого грошового доходу при продуктивному використанні часу на отримання послуги (дозвілля). При цьому грошовий дохід складається із заробітку та інших доходів.

    Диференціація доходу зумовлена ​​тим, що, за оцінками іншого дослідника вартості часу, Дж. Мінцера [5], попит на різні товари і послуги багато в чому залежить від джерела доходів. Дж. Мінцер довів, що інтенсивність споживання різних послуг в сфері дозвілля прямо пропорційна частці заробітної плати в загальному доході сім'ї, що включає надходження від дивідендів, облігацій, підприємницької діяльності, продажу сільськогосподарської продукції підсобних ділянок і т. П.

    Слід також зазначити, що на споживчу поведінку рекреанта впливає також загальний рівень сімейного доходу. При середньодушове доході нижче 7,3 тис. Руб. на одного члена сім'ї переважає ефект заміщення, коли визначальним фактором при пошуку місця відпочинку є економія коштів. При більш високому середньодушове доході вибір здійснюється виходячи з рівня сервісу рекреаційного обслуговування, т. Е. Починає «працювати» ефект доходу.

    Вартісний підхід до оцінки часу визначає працю (роботу) як «доходоемкій» товар, який характеризується величиною еквівалента вартості результату виробництва, а дозвілля (в нашому випадку - рекреацію) як «времяемкій» товар, оскільки його еквівалент визначається інтенсивністю споживання. Сума обох товарів, що оцінюється по витраченому часу, визначає величину сукупної корисності, а їх співвідношення залежить від величини граничної корисності праці і дозвілля.

    Зауважимо, що час роботи ( «доходоемкій» товар) включає в себе і частину «часЛ-кого» товару (вільного часу): простої, втрати, між операційні паузи і т. П. Їх можна оцінювати як корисність «времяемко-го» товару при погодинній оплаті праці або незмінному заробіток.

    Ввівши поняття продуктивного використання вільного часу, коли під час відпочинку (рекреації) проходять ділові зустрічі, підписання контрактів, отримання інформації та т. П., Їх ми отримуємо часткове поєднання обох товарів: «доходоемкого» і «времяемкого». Таким чином, можна говорити про існування іншої, третьої категорії товару, що характеризує рекреаційне споживання як особливе. Аналіз продуктивного споживання «времяемкого» товару (рекреації) дає можливість розкрити суть

    рекреаційних послуг як виробництва приватної, або одиничної, категорії товару.

    Вартість рекреаційного споживання, таким чином, буде визначатися не ринковими цінами відповідних послуг, а величиною еквівалентного результату відпочинку, який включає додатковий приріст людського, соціального і організаційного капіталів.

    Економічна поведінка в сфері рекреаційних послуг обумовлено рядом специфічних особливостей даного виду діяльності:

    • низькою динамічністю, пов'язаної з тим, що процес споживання рекреаційних послуг задіє багато властивостей людини, причому на протязі певного часу, а якості людини змінюються повільно;

    • територіальної сегментацією, оскільки форми надання послуг і розміщення підприємств рекреаційної індустрії багато в чому визначаються географією та наявністю природних ресурсів;

    • локальним характером (пропозиція багатьох рекреаційних послуг прив'язано до місцевостям, що володіє рекреаційним потенціалом);

    • специфікою організації виробництва, яка визначається величиною підприємств-продуцентів рекреаційних послуг. Як правило, це малі і середні підприємства, ступінь мобільності яких по відношенню до ринкової кон'юнктури обумовлена, переважно, їх сервісними можливостями;

    • невизначеністю результату діяльності з надання послуги, обумовленою високою асиметрією інформації про технології та якість надання рекреаційних послуг;

    • неповнотою можливостей ринкового механізму. Спроба здійснити реалізацію ідеї здорового способу життя в суспільстві, раціонального дозвілля виключно в рамках інститутів конкурентного ринку, на нашу думку, суперечить основним положенням соціальної політики. Це обумовлено наступними обставинами:

    1) сильна диференціація доходів не дозволяє ринковим способом розподілити послуги рекреаційної сфери відповідно до потреб населення і фірм. Отже, оптимальний обсяг послуг

    буде занижений, так як їх виробництво і споживання будуть регулюватися платоспроможним попитом;

    2) частину населення, дотримуючись традицій, пред'являє занижений попит на рекреаційні послуги внаслідок відсутності інформації, досвіду, низького рівня загальної культури і т.п. Це впливає на розвиток індустрії рекреації. Потреба фірм в даному виді послуг обумовлюється рівнем організаційної культури, який в умовах нестабільності залишається низьким;

    3) велика асиметричність інформації про зміст і якість рекреаційних послуг робить необхідним участь в процесі вибору позаринкових організацій;

    4) в ряді випадків рекреаційні послуги повинні включатися в «соціальний пакет», компенсуючи шкідливі або екстремальні умови праці, і відповідати державним стандартам.

    Таким чином, власне ринок рекреаційних послуг необхідно доповнити державним регулюванням споживчої поведінки на основі:

    • безкоштовного надання рекреаційних послуг з добровільним споживанням;

    • безкоштовного надання рекреаційних послуг з обов'язковим споживанням;

    • платного розподілу рекреаційних послуг на основі регульованих державою цін.

    Для вирішення цієї проблеми необхідне введення державних гарантій щодо дотримання соціальних нормативів мінімального забезпечення попиту на рекреаційні послуги.

    Необхідність державного регулювання рекреаційної сфери обумовлена ​​тим, що остання є виробником часткових суспільних благ: штучних ландшафтів, парків, лісопарків, обладнаних схилів гір і т. П. Рекреаційна діяльність призводить і до появи «зовнішніх ефектів» або «переливів». До них відносяться витрати або вигоди для третіх осіб, які не беруть участі в ринковій угоді. Наприклад, рекреаційна діяльність призводить до поліпшення якісних характеристик населення, що позначається на економічному потенціалі суспільства.

    Визначення меж державного регулювання рекреаційної сфери багато в чому

    залежить від типу соціальної політики в відповідний період життя суспільства.

    Загальне визначення соціальної політики держави як системи цілеспрямованих заходів, здійснюваних, в т.ч. за допомогою фінансових ресурсів, встановлює конкретні організаційні форми і методи державного фінансового регулювання, що залежать від економічного ладу, громадських, соціальних та інших цілей. При визначенні ролі держави у вирішенні соціальних проблем можна стверджувати, що завданнями державних інститутів є просте розширене відтворення населення, постійна підтримка громадян, підвищення якості життя, забезпечення економічного зростання і поліпшення умов життя. Регулююча роль держави спрямована на пом'якшення протиріч між учасниками ринкової економіки, зменшення диференціації доходів і забезпечення доступності соціальних благ.

    Аналіз теоретичних досліджень в області розвитку суспільних відносин показує, що багато економічно розвинені країни, визначаючи пріоритети і темпи розвитку, до певної міри використовують положення фінансово-економічної теорії, зокрема, концепцію «громадських послуг» або «суспільних благ». Відповідно до даної концепції бюджету відводиться роль одного з універсальних механізмів, за допомогою яких держава бере участь у вирішенні проблем суспільства, сприяє розвитку освіти, охорони здоров'я, культури, науки, фізичної культури та інших соціальних галузей. Послуги цих галузей споживаються всіма громадянами країни і з позицій сукупних інтересів відносяться до розряду суспільних благ, тобто тих благ, оплата яких індивідуально кожним користувачем неможлива або нераціональна. Такі блага поставляються державою через систему громадського сектора економіки і оплачуються повністю або частково за рахунок бюджету. Розгляду бюджету як джерела оплати суспільних благ були присвячені праці багатьох зарубіжних і вітчизняних фахівців, що вказують на нерозривний зв'язок економіки громадського сектора з бюджетними проблемами [6, 7, 8].

    У перехідний до ринкових відносин період значно зросли потреби населення в конкретних суспільних бла-

    Гах, що призвело до активізації соціальної політики, викликало необхідність внесення коректив в бюджетну політику держави і вироблення особливої ​​стратегії оплати суспільних витрат. Особливо актуальними стали проблеми часткового заміщення безкоштовних для населення послуг платними.

    Дана проблема актуальна і для рекреації як однієї зі сфер впливу соціальної політики. Вона виконує в суспільстві безліч функцій і охоплює всі групи населення, об'єднуючи всі сфери життєдіяльності людини, соціальних груп, суспільства, будучи найбільш актуальним і універсальним засобом реалізації державних завдань соціальної політики на середньо- і довгострокову перспективи.

    Розвиток рекреаційної діяльності має яскраво виражену позитивною спрямованістю на суспільний добробут в цілому, що дозволяє віднести рекреаційні послуги до групи «змішаних благ». Ту частину рекреаційних послуг, яка конституційно гарантована державою і підлягає бюджетному фінансуванню в межах державного замовлення і державних стандартів, доцільно відносити до чистих суспільних благ. Послуги, що оплачуються за рахунок позабюджетних джерел, в тому числі за рахунок особистих коштів населення, є приватною справою громадян.

    З точки зору економічних критеріїв суспільні блага виробляються, надаються та оплачуються як державою, так і приватним сектором. Яка допустима ступінь участі держави у фінансуванні змішаних і приватних суспільних благ? Незважаючи на те, що між класифікаційними групами благ немає чіткої межі, очевидно, що головними орієнтирами повинні виступати уявлення про те, які саме соціальні гарантії населенню і в яких обсягах можуть бути реалізовані за допомогою бюджету і які альтернативні можливості заміни безкоштовних (пільгових) послуг платними.

    В рамках нової інституціональної концепції популярної є економічна теорія прав власності [9]. Її положення полягають в тому, що ринок здатний без участі держави усувати зовнішні ефекти. Це означає, що зацікавлені сторони можуть самостійно прийти до більш раціонального вирішення соціальних проб-

    лем, якщо права власності чітко визначені і трансакційні витрати (витрати збору і обробки інформації, проведення переговорів і прийняття рішень, контролю і юридичного захисту виконання контракту) незначні. Інакше кажучи, за логікою зазначеної теорії, немає необхідності зміцнювати державну складову управління рекреацією; більш того, необхідно якомога ширше розвивати ринкові процеси і в даній сфері.

    Однак в сучасній ситуації в будь-яких державах незалежно від суспільного ладу проблеми усунення зовнішніх ефектів стають все більш гострими, а можливості їх обліку та пом'якшення - все більш актуальними. Вже згадана нами галузь не є винятком. У сучасних умовах вона не може розвиватися без допомоги держави, тому результативність розвитку рекреації повинна забезпечуватися державою за допомогою системи регулюючих заходів. Важливу роль при цьому покликані відігравати органи державного управління і місцевого самоврядування, здатні виконувати покладені на них функції.

    У ряді економічно розвинених країн ця проблема вирішується в рамках нової інституціональної економічної теорії, яка представляє собою синтез деяких неокласичних поглядів і елементів теорії інститутів.

    З неокласичної теорії була взята концепція вибору і стимулів для розвитку економічної системи, з інституціоналізму - концепція інститутів і їх розвиток як найважливіша умова функціонування будь-якої економічної системи.

    Аналіз реформування організаційних структур управління рекреаційною сферою в Росії в період поетапної конституційної реформи показав, що в країні відбувалися суперечливі, різнонаправлені процеси формування нових структур управління рекреаційною діяльністю.

    Майже всі модифікації організаціонноуправленческой моделі СРСР здійснювалися під впливом теорії планової економіки. Охорона здоров'я та вся сфера виробництва рекреаційних послуг були віднесені до невиробничих сектору в загальній схемі планування народного господарства.

    У той період вважалося, що рекреація населення як невиробнича діяльність

    не утворює валового національного продукту, а є постійною складовою надбудовних відносин у соціалістичному суспільстві, яка бере участь тільки в споживанні національного доходу. При подібному підході реалізується принцип залишкового фінансування при розподілі бюджетних ресурсів на розвиток рекреаційної сфери. До середини 1960-х рр. держава вже не мало можливості для достатнього фінансування з бюджету широко розвинулася індустрії рекреаційних послуг [3].

    Ця ситуація призвела до того, що об'єкти рекреаційної галузі були перерозподілені між союзними міністерствами і громадськими організаціями СРСР. Таким чином, до початку 1970-х рр. значна частина рекреаційних установ фінансувалася ВЦРПС. Зокрема, кількість профспілкових оздоровниць на території країни становило 64,5%, решта - 22,8% - значилися на балансі різних міністерств і відомств, 12,7% значилися у веденні Міністерства охорони здоров'я СРСР, і їх фінансування здійснювалося з бюджетних асигнувань [9 ].

    У пострадянський період структури федеральної виконавчої влади, що здійснюють загальне керівництво сферою рекреації, піддалися значним перетворенням.

    Так, в 1992 р був утворений єдиний орган державного управління туризмом: міністерство культури і туризму. Пізніше в структуру федеральних органів виконавчої влади було створено Комітет по туризму, функції якого згодом було передано Комітету РФ у справах молоді, фізичної культури і туризму, у складі якого було утворено Головне управління санаторно-курортної справи.

    В даний час галузь фізичної культури і спорту знаходиться в складі Федерального Агентства з фізичної культури і спорту, яке входить до складу уряду в якості самостійної структури.

    До основних функцій центральних органів влади в області управління рекреаційною діяльністю відносяться:

    • Розробка та вдосконалення законодавства в області рекреації;

    • Розробка та реалізація програм перспективного розвитку рекреаційної сфери в Росії;

    • створення механізму стимулювання рекреаційної діяльності;

    • організація та підтримка за рахунок коштів держбюджету інформаційної інфраструктури;

    • фінансування НДДКР і підготовка кадрів для галузей рекреаційної сфери. Перераховані функції повинні сприяти реалізації політики розвитку та реформування рекреаційної діяльності як однієї зі складових соціально-економічної політики на рівні держави та окремих регіонів. Традиційно політика держави щодо регіонів спрямована на збереження територіальної єдності та цілісності, недопущення його розпаду на суверенні території. Для виконання цього завдання необхідна низка заходів з реформування економіки різних галузей і, зокрема, рекреаційної індустрії.

    В останні десятиліття регіоналізація економічних і соціальних процесів спостерігається в багатьох державах. Все в більшій мірі функції регулювання цих процесів переходять від центральних рівнів державної влади до регіональних. Це призводить до підвищення ролі регіональних важелів у розвитку ринкових відносин в області рекреації на конкретних територіях.

    Реалізація бізнесу відпочинку як сфери господарської діяльності в умовах окремо взятого регіону може бути здійснена при наявності основних складових: природних рекреаційних ресурсів, фінансового капіталу, технології, кадрів, державної підтримки.

    Політика розвитку рекреаційної діяльності розробляється в цілому на всій території Росії з урахуванням спеціалізації регіонів, а реалізується відповідно до специфіки рекреаційних послуг на рівні окремих суб'єктів Федерації (регіонів). Її метою є подолання протиріч між галузевою спеціалізацією регіону і розвитком індустрії рекреації.

    Соціально-економічна політика в регіонах являє собою сукупність форм, методів і напрямків впливу держави на функціонування народногосподарського комплексу, зокрема, для збереження сфери рекреації як найважливішого елемента відтворення робочого потен-

    циала суспільства [10]. Реалізація зазначеної політики спрямована на досягнення наступних цілей:

    • розробку концепцій розвитку рекреаційних систем різного територіального рівня;

    • складання цільових програм з розвитку рекреації як на рівні федерації в цілому, так і на рівні окремого суб'єкта федерації;

    • визначення принципів і методів державного регулювання регіональної рекреаційної діяльності.

    До завдань державного регулювання можна віднести:

    • формування програм розвитку рекреаційної діяльності;

    • встановлення правил землекористування та охорони природних рекреаційних ресурсів;

    • встановлення стандартів сервісного обслуговування рекреантів і контроль за якістю даної діяльності;

    • розробку системи пільг для стимулювання припливу інвестицій в індустрію рекреації;

    • участь в удосконаленні системи професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації осіб, які бажають працювати в сфері рекреації. Останнє видається вкрай важливим,

    тому що розвивати галузь без фахівців практично неможливо.

    При цьому роль місцевих органів влади зростає за наступними напрямками:

    • пошук оптимальної податкової системи для наповнення місцевого бюджету;

    • організація контролю за станом навколишнього середовища;

    • проведення екологічної сертифікації підприємств і території регіону;

    • вдосконалення системи екологічних обмежень, платежів, податків і субсидій;

    • збереження ландшафту і навколишнього середовища;

    • забезпечення безпеки перебування рекреантів на підвідомчій території;

    література

    • сприяння розвитку об'єктів, що забезпечують функціонування індустрії рекреації тощо.

    Організація рекреаційної індустрії в формі територіального комплексу або системи обумовлює специфічні функції державного регулювання. Справа в тому, що в умовах ринкової економіки рекреаційна індустрія виступає як самостійний територіальний господарський об'єкт, незаслужено залишений поза сферою уваги сучасної економічної науки; це зумовило вибір напрямку нашого дослідження. Назріла нагальна необхідність вивчення економіки рекреаційної індустрії як особливого сектора національної економіки.

    З одного боку, економіка рекреації розвивається як певна самостійна система. З іншого, на її розвиток впливають ключові галузі національної економіки (енергетика, транспорт, зв'язок, житлово-комунальне господарство), на стан яких сама рекреаційна система - ніяк не може впливати. У забезпеченні безперебійної роботи цих галузей, на наш погляд, полягає перший елемент державної підтримки рекреаційної діяльності. Другий елемент пов'язаний з порядком розміщення виробництв та інших народногосподарських об'єктів, тобто з екологічною безпекою. Головний недолік тут - в недосконалості законодавчої бази. У Законі РФ «Про федеральних курортах» відсутня стаття про заборону будівництва в рекреаційних зонах портів, АЕС, ТЕС, нафтопереробних і хімічних заводів, а також інших шкідливих виробництв. Третій елемент державної підтримки полягає у фінансовій підтримці і державний протекціонізм російської рекреаційної індустрії в умовах конкуренції між вітчизняними та зарубіжними виробниками послуг. Четвертий елемент передбачає забезпечення соціальної захищеності, створення робочих місць і підготовку кадрів з числа постійного населення територіального утворення, з огляду на високий відсоток сезонного безробіття і низький рівень оплати праці.

    1. Боков М.А., Ветітнев А.М., Попков В.П., Похмурий Е.С., Шаповалов В.І. / Менеджмент в санаторно-курортних організаціях / Под ред. М.А. Бокова. У 3-х ч. Ч. 1. - СПб .: Изд-во СПбГУЕФ, 2001. - 230 с.

    2. Валько Т.Н., Ветітнев А.М., Винокуров Б.Л. Основи цінової політики сучасних здравниць / Т.М. Валь-ко, А.М. Ветітнев, Б.Л. Винокуров. - СПб., 2001. - 189 с.

    3. Ветітнев А.М. Технології маркетингу і менеджменту в системі управління курортними організаціями / А.М. Ветітнев. - СПб: Изд-во СПбГУЕФ, 1999. - 204 с.

    4. Беккер Г. Теорія розподілу часу / Г. Беккер // США: Економіка, політика, ідеологія. 1996. - № 1-2. С. 19-24.

    5. Mincer J. Market Prices.Opportunity Costs and Income Effects / J. Mincer. - Stanford, 1963. - 397 с.

    6. Гордін В.Е. Соціальне програмування / В.Е. Гордін. - СПб .: Изд-во СПбГУЕФ, 1996. - 185 с.

    7. Жильцов Є.М. Економіка громадського сектора і некомерційних організацій / О.М. Жильцов. - М .: Изд-во МГУ, 1995. - 215 с.

    8. ЯкобсонЛ.І. Державний сектор економіки: економічна теорія і політика / Л.І. Якобсон. - М., 2000. - 324 с.

    9. Литовка О.П. Пріоритетні напрямки регіональних економічних досліджень / О.П. Литовка // Економіка Північно-Заходу: проблеми і перспективи розвитку. - 2000. - № 2. С. 34-38.

    10. Бачурін О.В. Економічні методи в системі управління / А.В. Бачурін. - М .: Думка, 1993. - 109 с.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити