Розроблено методичні рекомендації щодо вдосконалення процесу згладжування внутрішньо регіональної соціально-економічної диференціації у розвитку муніципальних утворень. Проведено аналіз внутрішньорегіональної соціально-економічної диференціації у розвитку муніципальних утворень Омської області.

Анотація наукової статті з соціальної та економічної географії, автор наукової роботи - Юмаєв Е. А.


PROBLEMS OF REGULATION OF THE INTRAREGIONAL SOCIAL AND ECONOMIC DIFFERENTIATION IN THE DEVELOPMENT OF MUNICIPAL BODIES OF THE OMSK REGION

Methods are proposed for the improvement of the process of leveling-out of intra-regional social-economic differentiation in the development of municipalities. Intra-regional social-economic differentiation in the development of municipalities in Omsk Oblast is analyzed.


Область наук:
  • Соціальна та економічна географія
  • Рік видавництва: 2006
    Журнал: Известия Байкальського державного університету
    Наукова стаття на тему 'Проблеми регулювання внутрішньо регіональної соціально-економічної диференціації у розвитку муніципальних утворень Омської області '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми регулювання внутрішньо регіональної соціально-економічної диференціації у розвитку муніципальних утворень Омської області»

    ?На вибір оптимального варіанта експорту Ковиктинського газу впливає також різна ступінь «маневреності» варіантів, яка дозволяє нівелювати існуючі ризики. Легко бачити, що в контексті значного зростання частки короткострокових контрактів на ринку СПГ найбільш гнучким слід вважати варіант експорту СПГ в АТР в порівнянні з експортом трубопровідного газу, особливо в КНР, де поведінка споживача в найбільшою мірою є невизначеним. для

    уточнення порівняльної ефективності варіантів додатково потрібно врахувати і можливості маневрування термінами введення газопроводів в експлуатацію, а також умовами отримання позикових коштів і їх часткою в загальному обсязі капіталовкладень. Очевидно, що на остаточний вибір варіантів експорту, крім викладених раніше доводів, серйозний вплив нададуть державні інтереси і відповідна їм податкова політика.

    Е.А. Юмаєв

    аспірант Донецького державного технічного університету

    ПРОБЛЕМИ РЕГУЛЮВАННЯ ВНУТРІРЕГІОІАЛЬНОІ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОЇ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ У РОЗВИТКУ МУНІЦИПАЛЬНИХ УТВОРЕНЬ ОМСКОІ ОБЛАСТІ

    Російська економічна наука віддає пріоритет дослідженню проблем диференціації в соціально-економічному розвитку на макрорівні (між регіонами, їх об'єднаннями), тоді як першопричина такої диференціації знаходиться на рівні суб'єктів РФ.

    У даній статті особлива увага приділяється скороченню відмінностей у розвитку саме муніципальних утворень, оскільки заходи щодо згладжування міжрегіональної диференціації спрямовані на усунення її зовнішніх проявів, «консервування» проблеми, тоді як з причинами цієї диференціації необхідно боротися на внутрішньо регіональної рівні.

    Метою дослідження є формування методичних рекомендацій щодо вдосконалення процесу згладжування внутрішньо регіональної соціально-економічної диференціації у розвитку муніципальних утворень Омської області.

    Збалансований розвиток окремих територій Омської області можливо при наявності взаємозв'язку соціально-економічного розвитку міста та регіону.

    В першу чергу це пов'язано зі специфічними міськими проблемами. Швидке зростання міста, який втягує в його господарський оборот ресурси навколишніх поселень, зазвичай сприяє загальному розвитку території. Однак занадто швидке зростання

    може привести і до гнітючого впливу міста на розвиток регіона1.

    У даній статті в якості однієї з найважливіших причин такого явища, як соціально-економічна диференціація у розвитку муніципальних утворень на сучасному етапі, ми пропонуємо вважати досягнутий рівень розвитку системи міських поселень територій. Більш розвинена мережа міст будь-якого регіону дозволяє бізнесу і державних структур знаходити застосування для своїх вкладень. При відсутності мережі міст все інвестиції «дістаються» в першу чергу регіональному центру, внаслідок чого на околицях території позбавляються можливостей прискореного розвитку, а проживають на них люди - гідного рівня життя. Тому малі і середні міста відіграють важливу роль в економіці будь-якого регіону Російської Федерації. В ході дослідження були вивчені особливості розвитку міських і сільських поселень. Найбільший рівень освоєності території відзначається в Алтайському краї і Кемеровській області. В Омській області, як і в Новосибірській, спостерігається «провал» за таким показником, як міські поселення.

    Як відомо, перспективний шлях розвитку муніципальних утворень пов'язаний з поступовою інтеграцією села з містом на основі формування єдиних систем розселення та обслуговування міського і сільського населення. На яких би рівнях ні форми-

    © ЕА. Юмаєв, 2006

    РЕГІОНАЛЬНЕ І ГАЛУЗЕВА РОЗВИТОК

    рованного такі системи, роль системоутворюючих центрів у всіх випадках відводиться містах, мережа яких повинна бути досить розвинена. За оцінкою В.Р. Беленького2, площа території, на яку поширюється вплив малого міста, становить приблизно 2 тис км2, середнього - 8-10 тис. Км2, великого - 20-22 тис. Км2. Щоб вся сільська місцевість перебувала в зоні впливу міст при рівномірному їх розміщенні, потрібно на кожні 100 тис. Км2 мати 4-6 великих, 10-12 середніх і до 50 малих міст. На даний момент в Омській області є одне місто-мільйонер і п'ять малих міст. Згідно з методикою В.Р. Біленького, для того щоб вся територія області перебувала під впливом міст і була залучена в господарський оборот, необхідна наявність не менше 11 малих, 10 середніх і 10 великих міст.

    Господарське та соціальне освоєння території Донецького регіону. На основі методу суми місць була визначена ефективність господарювання на різних територіях Омської області. Отримані дані дозволяють зробити висновок про наявність «пояса економічної стабільності», до якого відносяться близькі до м Омську муніципальні освіти. У міру віддалення від «економічного ядра» (м.Києва) рівень соціально-економічного розвитку муніципальних утворень помітно нижче. Однак є ряд винятків, і саме вони свідчать про грамотну і ефективну політику місцевої влади.

    З 1999 по 2003 р серед 33 муніципальних утворень Омської області посилилася диференціація за такими показниками, як рівень промислового виробництва (з 439 до 2004 разів) 3, обсяг роздрібного товарообігу (з 11-кратного до майже 16-кратного розриву) 4.

    Інші два показники демонструють деякий «вирівнювання». Це відноситься до кількості суб'єктів, зареєстрованих ЕГРПО (розрив знизився з 4,78 до 3,68 раза5), і до обсягу введення в дію житла (розрив скоротився майже наполовину: з 31,34 до 17,17 раза6).

    Гігантський розрив у виробничій сфері є вирішальним фактором, який в найближчі 10-15 років буде посилювати асиметрію між ефективно розвиваються територіями і терріторіямі- «аутсайдерами». Тому в даному випадку

    тільки збалансований розвиток м.Києва та муніципальних утворень області здатне переламати несприятливий хід такого економічного розвитку.

    У 1999-2003 рр. практично на одному рівні залишалася концентрація промислового виробництва в регіональній столиці, причому вона досягала найвищого рівня - близько 90%; до 2005 р ситуація не змінилася. В таких умовах марно вести мову про перехід муніципальних утворень на бездотаційних принцип роботи, так як у них відсутня найголовніше - ефективне виробництво, здатне наповнити місцеві бюджети податками.

    При переході до ринкової економіки відбулася трансформація структури виробництва, просторової організації продуктивних сил, посилилася диференціація в соціально-економічному розвитку територій Омської області. При цьому основні продуктивні сили зосереджені в адміністративному центрі - м Омську.

    З метою вдосконалення територіального розміщення продуктивних сил керівництвом Омської області визначені території, які мають передумови для прискореного економічного зростання, виділені п'ять економічних районів і їх центри7.

    Крім зміцнення «точок зростання», ми вважаємо за необхідне системне розвиток міських поселень в Омській області в комплексі з укрупненням території муніципальних районів на основі їх об'єднання. Агломераційна недостатність області ставить на порядок денний питання про прийняття програми прискореного розвитку малих і середніх міст.

    На даний момент в Росії почалося укрупнення регіонів. Однак концептуального погляду на реформу не існує. Лише недавно з'явилася концепція, яка пропонує розділити Російську Федерацію на 28 великих суб'ектов8.

    На наш погляд, процес об'єднання регіонів буде найбільш ефективний на рівні муніципальних утворень. Нами підготовлені пропозиції щодо вдосконалення адміністративно-територіального поділу Омської області, перспективна карта такого поділу, головний принцип складання якої наступний: об'єднувалися між собою муніципальні освіти, розрив у рівні соціально-економічного розвитку яких не надто високий.

    Известия ІГЕА. 2006. № 4 (49)

    Необхідно збереження вже наявної мережі міських поселень, перетворення р Тара в другій за величиною місто Омської області, а центрів районного значення Полтавка, Павлоградка, Нововаршавка, Велико-речье - в малі міста. На півночі області в даний момент створення сільсько-городс-ких агломерацій недоцільно.

    Підводячи підсумок всьому сказаному, ми вважаємо, що, крім фінансових вкладень з боку регіональних органів влади, до прямого методу згладжування внутрішньо регіональної соціально-економічної диференціації можна віднести державне регулювання цін і тарифів, незаслужено забуте у вітчизняній економічній теорії та практиці.

    Особливої ​​актуальності проблеми диференціації у розвитку муніципальних утворень Омської області надає прийняття 13 лютого 2006 р Стратегії соціально-економічного розвитку Омської області до 2020 г.9 Даний програмний документ повинен стати основою довгострокової політики регіональної влади. Однак він обходить стороною проблему асиметрії у розвитку муніципальних утворень Омської області.

    Диспропорції в розвитку територій віднесено до обмежуючим економічне зростання факторів, більш того, зниження регіональної соціально-економічної диференціації не згадується серед стратегічних цілей і завдань. Єдиний аспект даного питання, що розглядається в рамках стратегії, - вдосконалення територіального розміщення продуктивних сил. Створення принципово нових виробництв саме в районах Омської області, особливо в зв'язку з удосконаленням територіального розміщення продуктивних сил, що не передбачається (за винятком Тарського муніципального освіти), а основні проекти будуть реалізовані на території м.Києва. З'являється резонне питання: для чого необхідне вдосконалення розміщення продуктивних сил, якщо ця діяльність спочатку не викликала якихось і конкретних завдань?

    Стає актуальною проблема пошуку ефективних механізмів вирівнювання внутрішньо регіональної соціально-економічної диференціації. Одним з пріоритетних напрямків зниження диференціації може стати тарифна політика адміністрації Омської області.

    Відповідно до наказу Федеральної служби по тарифах від 29 грудня 2005 № 853-е / 4, для Омської області встановлені граничні індекси максимально можливої ​​зміни тарифів на товари і послуги організацій комунального комплексу, теплову енергію, плати громадян за житлове приміщення в середньому по регіону. Цей же наказ дає можливість Регіональної енергетичної комісії Омської області встановлювати диференційовані тарифи на зазначені послуги для муніципальних утворень.

    Актуальність даного питання надає постійне зростання в структурі собівартості продукції, виробленої в сибірських регіонах, частки витрат на оплату послуг ЖКГ, що робить її ще менш конкурентоспроможною на внутрішньому російському ринку, не кажучи вже про ринок міжнародному.

    Як тільки уряд завершить формування цілісного механізму ціноутворення, воно отримає високоефективний важіль, за допомогою якого стане можливим розвиток (в тому числі точкове) окремих муніципальних утворень і їх територій.

    В даному випадку ми вважаємо за доцільне використання перехресного субсидування, але не в тому сенсі, що воно має сьогодні, а саме: підприємства «дотують» оплату комунальних послуг населенням. Ми пропонуємо наповнити його новим змістом: за рахунок більш високих тарифів на послуги ЖКГ на південних територіях Омської області стримувати їх зростання на північних. Звичайно, в даному випадку необхідно визначити пріоритети розвитку муніципальних утворень північної зони. Проведене дослідження дає підстави вважати, що обласні органи влади здійснюють політику, спрямовану на підтримку півночі.

    Таким чином, можна вести мову про створення територій з особливим інвестиційним кліматом. Чим північніше територія, тим «тепліше» повинен бути її інвестиційний клімат. Боротися з соціально-економічної диференціацією в розвитку муніципальних утворень області необхідно шляхом встановлення диференційованих тарифів.

    Основні наукові результати дослідження полягають у наступному:

    1. На основі найважливіших соціально-економічних індикаторів здійснено оцінку глибини і тенденцій склалася в Омській області внутрішньорегіональної еконо-

    Известия ІГЕА. 2006. № 4 (49)

    РЕГІОНАЛЬНЕ І ГАЛУЗЕВА РОЗВИТОК

    мической диференціації. Її сучасний критичний рівень без активної регулюючої ролі керівництва області не дозволить зменшити її.

    2. Наявність розвиненої системи міських поселень є важливою конкурентною перевагою будь-якого регіону Росії.

    3. В Омській області фактично відсутня розвинена мережа міських поселень, що призводить до надконцентрації всіх ресурсів в регіональному центрі, позбавляючи окраїнні території можливостей прискореного розвитку.

    4. В умовах, що склалися регіональні органи влади не зможуть ефективно розвивати всі муніципальні освіти, тому необхідно формування списку територій «пріоритетного» розвитку.

    5. Посилення розриву в розвитку муніципальних утворень свідчить про те, що на місцях не створюється умов для розвитку всіх форм виробництва і соціальної сфери.

    6. Тарифна політика є ефективним інструментом згладжування соціально-економічних диспропорцій у розвитку муніципальних утворень Омської області.

    7. Одним з етапів підвищення ефективності управління соціально-економічним

    розвитком Омської області може стати об'єднання муніципальних утворень.

    Примітки

    1 Лабораторія економічного аналізу д-ра екон. наук П.А. Оріхівського. Обнінськ, 2005. www.lab.obninsk.ru/archive.php.

    2 Соціально-демографічний розвиток села: регіональний аналіз / за ред. Т.І. Заславської, І.Б. Мучника. М., 1980. С. 169.

    3 Соціально-економічне становище Омської області за січень-грудень 1999 года: доп. / Облкомстата. Омськ, 2000. С. 25-26; Соціально-економічне становище Омської області за січень-грудень 2003 року: доп. / Облкомстата. Омськ, 2004. С. 13-14.

    4 Соціально-економічне становище Омської області за січень-грудень 1999 року. С. 106-107; Соціально-економічне становище Омської області за січень-грудень 2003 року. С. 70.

    5 Соціально-економічне становище Омської області за січень-грудень 1999 року. С. 16; Соціально-економічне становище Омської області за січень-грудень 2003 року. С. 93-94.

    6 Соціально-економічне становище Омської області за січень-грудень 1999 року. С. 62; Соціально-економічне становище Омської області за січень-грудень 2003 року. С. 40-41.

    7 Стратегія соціально-економічного розвитку Омської області до 2020 року // Омська правда. 2006. 17 февр. С. 2-3.

    8 Усов В. Об'єднавчий чес - бочка дьогтю або ложка меду / / Комерційні вісті. 2006. 1 березня. С. 5.

    9 Стратегія соціально-економічного розвитку Омської області до 2020 року.

    Є.П. БАЛЬЖАНОВА

    аспірант Іркутської державної сільськогосподарської академії

    ПРОГНОЗУВАННЯ РОЗВИТКУ РИНКОВОЇ СИТУАЦІЇ В м'ясопродуктового підкомплексу Іркутської області

    З метою стабілізації ринкової кон'юнктури в м'ясопродуктового подкомплексе складається прогноз регіонального балансу

    пропозиції м'яса і м'ясопродуктів та попиту на них на середньострокову перспективу (до 2010 року) за трьома варіантами розвитку: песимістичний, реалістичний і оптимістичний. Прогнозування на більш тривалий період не представляється можливим, оскільки ряд вихідних даних обмежений тільки 12 роками, чого явно недостатньо для довгострокового прогнозування.

    Прогноз розвитку ринку м'яса і м'ясопродуктів - об'єктивне, розподіл усіх за своєю природою судження про динаміку найважливіших характеристик ринку і їх альтернативні варіанти за умови підтвердження сформульованих гіпотез з метою вироблення

    маркетингових рекомендацій для поведінки суб'єкта на ринку. Прогноз кон'юнктури ринку м'яса і м'ясопродуктів передбачає можливі зміни в структуру та обсяг споживання, які зіставляються з оцінками розвитку виробництва даної продукції, що дозволяє визначити співвідношення між попитом і пропозицією, а також ймовірний обсяг реалізації продукції.

    Своєчасне і правильне використання прогнозу дає можливість, по-перше, продавати продукцію за найбільш прийнятними цінами; по-друге, маневрувати ресурсами, використовувати їх в найбільш вигідних напрямках; по-третє, вживати оперативних заходів по розширенню (скорочення) виробництва в разі очікуваного значного поліпшення (погіршення) кон'юнктури.

    © Є.П. Бальжанова, 2006


    Ключові слова: РЕГІОНАЛЬНА ЕКОНОМІКА / МУНІЦИПАЛЬНІ ОСВІТИ / ЕКОНОМІЧНИЙ АНАЛІЗ / REGION ECONOMY / MUNICIPALITY / ECONOMIC ANALYSIS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити