Значні особливості в розвитку кожного суб'єкта Російської Федерації показують високу ймовірність великих регіональних відмінностей в процесі соціально-економічного розвитку і трансформаційних змін. На основі уявлень про міжрегіональних відмінностях показані варіанти структур трансформаційного процесу на регіональному рівні. Зроблено висновок про можливу трансформації соціально-економічної системи суб'єкта в межах держави.

Анотація наукової статті з соціальної та економічної географії, автор наукової роботи - Васін С. М.


Peculiarities in the development of each subject in Russian federation shows higher probability of great regional differences in the processes of socialeconomical development and transformations. On the basis of intraregional differences the structural variants of transformation process on the regional level are shown. The conclusion about possible transformation of socialeconomical transformation of subject system within Russian federation is proposed.


Область наук:
  • Соціальна та економічна географія
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Известия Пензенського державного педагогічного університету ім. В.Г. Бєлінського

    Наукова стаття на тему 'Проблеми регіональної трансформації в Росії '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми регіональної трансформації в Росії»

    ?ВІСТІ

    Пензенська ДЕРЖАВНОГО ПЕДАГОГІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ імені В. Г. БЕЛИНСКОГО ГРОМАДСЬКІ НАУКИ № 12 (16) 2009

    IZVESTIA

    PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 12 (16) 2009

    УДК 330.34: 332.12

    ПРОБЛЕМИ РЕГІОНАЛЬНОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ В РОСІЇ

    © С. М. ВАСІН

    Пензенський державний педагогічний університет ім. В.Г. Бєлінського, кафедра менеджменту та економічних теорій e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Васін С. М. - Проблеми регіональної трансформації в Росії // Известия ПДПУ ім. В.Г. Бєлінського. 2009.

    № 12 (16). С. 52-55. - Значні особливості в розвитку кожного суб'єкта Російської Федерації показують високу ймовірність великих регіональних відмінностей в процесі соціально-економічного розвитку і трансформаційних змін. На основі уявлень про міжрегіональних відмінностях показані варіанти структур трансформаційного процесу на регіональному рівні. Зроблено висновок про можливу трансформації соціально-економічної системи суб'єкта в межах держави.

    Ключові слова: регіон, регіональна трансформація, локальний трансформатор, локальний трансформаційний мотив.

    Vasin S. М. - Problems of the regional transformation in Russia // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G. Belin-skogo. 2009. № 12 (16). P. 52-55. - Peculiarities in the development of each subject in Russian federation shows higher probability of great regional differences in the processes of social-economical development and transformations. On the basis of intraregional differences the structural variants of transformation process on the regional level are shown. The conclusion about possible transformation of social-economical transformation of subject system within Russian federation is proposed. Keywords: region, regional transformation, local transformator, local motive of transformation.

    Росія - федеративна держава, тому вивчення трансформації соціально-економічної системи нашої країни не може бути повним і досить достовірним без аналізу особливостей взаємин федерального центру і регіонів, вивчення регіональних трансформаційних змін. Кожен регіон має власні ключові компетенції, що відображають потенційні можливості його території, що дозволяють розробити реальні рекомендації, спрямовані на підйом соціальних і економічних показників кожного суб'єкта і Російської Федерації в цілому.

    Розглянемо особливості перебігу трансформаційного процесу в межсуб'ектних взаєминах і відносинах з федеральним центром, в соціально-економічній системі структурної складової держави - його суб'єкті.

    Федеративний устрій держави, сформований з часу утворення Української РСР, після радянського періоду і особливо в даний час викликало і викликає безліч питань. Ієрархічна структура федерації, наділення тих чи інших етносів, причому далеко не всіх, одним з видів суб'єктів Федерації, нарізка їх кордонів носили багато в чому волюнтаристськи-кон'юнктурний характер, а проголошене конституційне право народів на

    самовизначення аж до відокремлення (за останньою Конституції СРСР 1977 р - право союзної республіки вільного виходу з СРСР) - декларативний характер. Закладені в цій політиці і в радянській моделі федерації потенційні етнонаціональні конфлікти стримувалися до тих пір, поки діяла жорстко централізована реальна структура влади -КПРС. Що почалося в період перебудови руйнування однопартійної політико-державної системи управління і лежала в її основі ідеології в поєднанні з рядом суб'єктивних чинників в кінцевому підсумку «підірвали радянську федерацію» [1]. По суті, радянська Росія була унітарною державою, це поряд з іншими факторами послужило трансформаційним мотивом до перетворення соціально-економічної суті територіальних відносин.

    У постперебудовному право, яке стосується федеративного устрою нашої держави, також багато протиріч. Наприклад, в ст. 5 Конституції України записано: «РФ складається з республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів - рівноправних суб'єктів РФ» (п. 1). Тут же уточнюється, що «У відносинах із федеральними органами державної влади всі суб'єкти РФ між собою рівноправні» (п. 4). Разом з тим, у другому пункті цієї статті від-

    мечено, що республіка має свою конституцію, а всі інші суб'єкти - статут. Як бачимо, вже в основному законі країни спостерігаються протиріччя, що дозволяє висловити припущення про асиметричності російського федералізму.

    В даний час регіонах Російської Федерації делеговано безліч повноважень для прийняття найважливіших рішень, значущих не тільки в регіональному, а й у загальнодержавному масштабах. Проте, господарську діяльність багатьох суб'єктів Російської Федерації не можна назвати успішною, більшість їх залишається дотаційними, а стан частини з них носить депресивний характер.

    Причинами такого стану сучасних регіонів нашої країни виступають надзвичайна природно-кліматична неоднорідність Росії, особливі форми просторової організації господарства, що здійснювалася в радянський період, демографічні відмінності по території країни і ін.

    Проблема значного перекосу в розвитку регіонів - не тільки регіональна, а головним чином загальнодержавна. Міжбюджетні відносини між федеральним центром і регіонами досі недосконалі. Надання регіонам фінансової підтримки орієнтоване на показник среднероссийской бюджетної забезпеченості, а не на реальні потреби регіонів і населення. Відсутність мінімальних соціальних стандартів не дає можливості здійснити точну оцінку адекватності передбачених на ці цілі видатків. Розподіл фінансових коштів здійснюється без чітких критеріїв і процедур. Формальне ставлення до формування бюджету регіону, догляд федерального центру від прямої відповідальності за стан на їх територіях соціально-економічних процесів породило ситуацію, коли в суб'єктах стали інтенсивно розвиватися позабюджетні форми фінансового забезпечення реалізації зобов'язань і повноважень регіональної влади. Напівлегальне позабюджетне фінансування за рахунок великих підприємств веде за собою з боку уряду суб'єкта ряд неформальних заходів щодо посилення їх позицій на ринку через явні чи приховані податкові пільги, реструктуризацію заборгованості, захист від банкрутства або конкуренції і т.п. [2] Подібні заходи показують вигоду розміщення на території суб'єкта великих виробництв. Разом з тим, стає зрозумілим, що подібна політика ставить «пільгові» підприємства на голову вище конкуруючих фірм, що суперечить антимонопольному законодавству і гальмує розвиток галузі. З іншого боку, і влади потрапляють в певну залежність від «фінансують» суб'єкт підприємств, які отримують можливість лобіювати свої інтереси.

    Нерідко регіональною владою організовуються всілякі бюджетні фонди для «добровільних» внесків, відкривають спеціальні рахунки, на які надходять «надпланові» бюджетні кошти [3]. Наслідки аналогічні вищеназваним.

    Існуюча державна політика щодо регіонів в умовах трансформації була спрямована на вирівнювання рівня розвитку суб'єктів. Однак вжиті заходи, навпаки, не дозволяли знизити регіональну диференціацію, а лише поглиблювали її, породжуючи при цьому численні конфлікти. За словами академіка А. Г. Гранберг «процес поділу предметів ведення, функцій, повноважень між центральною владою, суб'єктами федерації і місцевим самоврядуванням поки не зміг подолати правову асиметрію і супроводжується порушеннями ієрархії законів, спалахами сепаратизму, міжетнічними конфліктами» [4]. Неможливість досягнення абсолютної рівності в розвитку суб'єктів РФ очевидна, і пояснюється вона значною мірою цивілізаційними, етнічними відмінностями між регіонами Росії, що породжують масу внутрішніх і зовнішніх протиріч.

    У першому варіанті проекту Концепції Стратегії соціально-економічного розвитку регіонів Російської Федерації, розробленого Міністерством регіонального розвитку та схваленого Урядом РФ 30 червня 2005 роки відбувається відмова від платформи вирівнювання соціально-економічного розвитку регіонів, оскільки вона виявилася абсолютно неефективною [5]. При цьому зазначено, що в контексті використаних інструментів «досягнута межа ефективності політики вирівнювання». Регіони-лідери стали втрачати мотивацію до розвитку, а серед інших територій почали проявлятися утриманські настрої. Концепція пропонує використовувати принцип поляризованого (або «сфокусованого) розвитку, який передбачає спеціальну фокусування фінансових, адміністративно-управлінських, людських і інших ресурсів в« опорних регіонах »(« полюсах »,« локомотивах »зростання), а також подальше поширення інноваційної активності в інші регіони. У ній зазначено, що якщо територія не отримала статусу опорного регіону, державна підтримка повинна бути спрямована в першу чергу на забезпечення рівного доступу населення цієї території до бюджетних послуг, що гарантує реалізацію конституційних прав громадян.

    На наш погляд, реалізація стратегії регіонального розвитку, розробленої на основі цієї Концепції, призведе до ще більшої диференціації регіонів і поглибленню депресивності значних територій. Матеріали Концепції наводять на думку про те, що Міністерство регіонального розвитку в подальшому допускає можливість адміністративного об'єднання суб'єктів навколо активно розвиваються «опорних регіонів», що, може бути, і дасть більший поштовх до економічного розвитку відсталих територій, але, безсумнівно, спровокує масу міжетнічних і соціальних конфліктів.

    Дійсно, ставити завдання вирівнювання рівнів розвитку регіонів як цільову установку не можна. Таке завдання має на увазі, з одного боку, позитивне бажання підняти рівень розвитку

    ВІСТІ ПДПУ ім. В. Г. Бєлінського • Громадські науки • № 12 (16) 2009 г.

    відстаючих територій, з іншого, для більш швидкого досягнення мети - пригальмувати темпи зростання лідируючих суб'єктів шляхом ресурсного обмеження з федерального центру на користь перших і використання цих регіонів як донорів. Якісна цільова установка повинна бути поставлена ​​інакше, а саме-досягнення оптимального рівня розвитку кожного суб'єкта через раціональне і комплексне використання територіального потенціалу з урахуванням об'єктивних можливостей міжрегіонального співробітництва. У даній ситуації орієнтирами будуть індивідуальні показники розвитку кожного суб'єкта РФ, встановлення яких має здійснюватися на основі всебічного вивчення територіального потенціалу. Використання сильних позицій регіонів дозволить їм розвиватися по єдино правильному системному шляху, а не шукати випадкові варіанти залучення інвестицій, виживаючи за рахунок одномоментних, стихійних, ізольованих один від одного, несистемних фінансових вливань. Останнє означає постійний пошук будь-яких варіантів залучення фінансових коштів. Тому часто у регіонального уряду виникають дивні, на думку аналітиків, рішення, які в довгостроковій перспективі можуть нівелювати результат короткострокових доходів від «випадкових» інвестиційних проектів. Проблеми виникають, як правило, від того, що, призначаючи пріоритетом виключно економічний інтерес, уряд суб'єкта свідомо намагається не думати про можливі негативні соціальних, екологічних або інші наслідки, які в майбутньому перекриють ті фінансові вигоди, які отримує суб'єкт сьогодні.

    Реалізація названої цільової установки автономно підтягне відсталі регіони ближче до рівня розвинених за рахунок виняткових компетенцій тієї території, на якій вони розташовані і ефективного управління. Разом з тим, великі мотиви для розвитку отримають і більш розвинені в даний час регіональні суб'єкти.

    Розглянемо деякі варіанти структур трансформаційного процесу на регіональному рівні (варіанти локальної трансформації). Структурно весь трансформаційний процес, що відбувається на рівні суб'єкта держави, має ту ж послідовність, що і процес трансформації, який наразі триває на загальнодержавному рівні. Система виглядає так: «локальний трансформатор» - «локальний трансформаційний мотив» - «особливості перебігу трансформації і варіанти наслідків на регіональному рівні». Слід визнати, що локальну трансформацію складно уявити як відособлену, яка відбувається незалежно від інших суб'єктів. кожен регіон буде відчувати на собі вплив тих чи інших тенденцій з боку інших регіонів, і сам буде впливати на інші суб'єкти. Саме тому особливості перебігу трансформації на рівні регіону складаються в активній взаємодії з іншими територіями країни. Більш того, трансформаційний процес найчастіше буває

    спровокований загальнодержавними тенденціями розвитку і по-різному виражений в межах тієї чи іншої території. [6].

    1. Одним з можливих варіантів наслідків трансформації соціально-економічної системи регіону може виступити руйнування власне регіональної соціально-економічної системи, зниження рівня її розвитку і т.д. Локальними трансформаторами, що викликають зростання суперечностей в соціально-економічних відносинах, можуть бути рішення по розміщенню продуктивних сил в регіонах, як наслідок - визначення регіональної пріоритетності. Напруження в соціально-економічних відносинах - це зниження якості життя «сировинних сільськогосподарських придатків», збіднений споживання у відповідних регіонах і, навпаки, значне посилення інших територій. Подібна ситуація провокує серйозні конфлікти з федеральним центром, міжрегіональні конфлікти, ніж та може характеризуватися трансформація соціально-економічної системи регіону, здатна привести навіть до суверенітету суб'єкта. Даний варіант добре представлений в період трансформації радянського періоду, коли ряд регіонів - союзних республік - вийшли зі складу СРСР. Тенденція до автономії ряду суб'єктів зберігається і в даний час.

    2. Можливе порушення цілісності держави, зниження ефективності федеральних цільових програм і т.д. може бути викликано рішеннями про різні найменування і прав суб'єктів в межах однієї держави. При цьому даний локальний трансформатор викликає такий локальний трансформаційний мотив, як політична диференціація регіонів, порушення міжрегіональних відносин. Подібна ситуація може призвести до виникнення міжрегіональних конфліктів, відторгнення існуючих федеральних законів і навіть розвитку заходів з придбання суверенітету. як було показано вище, в сучасний період на законодавчому рівні спостерігається неравнозначное наділення правами різних суб'єктів Російської Федерації.

    3. До гальмування економічного зростання, зниження рівня демографічних показників може призвести відсутність рішень про адекватної соціальної та економічної підтримки федеральним центром окремих регіонів. Наслідком впливу названого локального трансформатора може бути зниження якості життя, диференціація регіонів за цим показником. дана передумова провокує відторгнення федеральної політики і заходів з придбання суверенітету.

    4. Розвитку соціальних, етнічних, конфесійних та кросскультурних конфліктів як наслідку трансформації може сприяти приєднання одного регіону до іншого, об'єднання регіонів. Така особливість ходу трансформаційного процесу може бути викликана значною диференціацією регіонів як локального трансформаційного мотиву, який, в свою чергу, з'являється

    завдяки тим чи іншим природним факторам, політичним рішенням про розміщення виробництва і іншим локальним трансформаторів. Така тенденція спостерігається в даний час як в рамках локальних заходів, так і, можливо, в більших масштабах, про що свідчить аналіз проекту Концепції соціально-економічного розвитку регіонів, розглянутий раніше.

    5. Рішення про надмірне податкове навантаження на регіон на користь федерального бюджету можуть виступити локальними трансформаторами в появі порушень соціально-економічних відносин між федеральним центром і регіоном. У свою чергу, такі порушення виступлять локальним трансформаційним мотивом і відіграють важливу роль у відторгненні існуючої федеральної політики щодо регіонів. Наслідками такої локальної трансформації можуть бути порушення цілісності держави, зниження ефективності федеральних цільових програм і т.д.

    6. У тому випадку, якщо приймаються федеральні рішення про значну диференціацію в підтримці соціальної сфери щодо різних регіонів, висока ймовірність появи різко виражених утриманських настроїв з боку суб'єктів, які отримують значну підтримку. З боку інших регіонів можна очікувати відповідного невдоволення. Наслідки подібних заходів можуть негативно відбитися на економічному зростанні суб'єктів і держави в цілому, привести до міжрегіональним конфліктів. Більш самостійні регіони можуть претендувати на суверенне існування.

    7. У свою чергу, політичні рішення про об'єднання регіонів, приєднання одного регіону до іншого можуть виступити найсильнішим локальним трансформатором. В цьому випадку локальними трансформаційними мотивами можуть виступити відсутність згоди сторін або однієї сторони, відсутність реального комплексного обґрунтування реорганізації і т.п. Викликана трансформація буде супроводжуватися відторгненням федеральної політики, можливо, заходами з придбання суверенітету. Наслідками трансформаційного процесу можуть бути етнічні, конфесійні, кросскультур-ні конфлікти, міжнаціональна ворожнеча, соціальні конфлікти через політичні пріоритетів.

    як бачимо, на регіональному рівні можна виділити ряд локальних трансформаторів і трансформаційних мотивів, здатних привести до локальної трансформації або навіть спровокувати трансформаційні процеси на загальнодержавному рівні. Ухвалення обґрунтованих рішень щодо регіонів дозволить уникнути негативних наслідків, відображених в зростанні соціально-економічних та інших суперечностей, які можуть мати значний вплив на розвиток як суб'єкта, так і держави в цілому.

    список літератури І ПРИМІТКИ

    1. Смирнов В. Чи сприяє російський федералізм рішенням національних проблем? // www.prof.msu.org.ua/ ріИДюок ^ А.Ьш1.

    2. Федералізм в Росії і в світі / Под ред. Р. С. Хакі-мова, Б. Л. Желєзнова. - Казань: Казанський інститут федералізму, 2004. - С. 76-77.

    3. Там же, С. 77.

    4. Гранберг А. Г. Основи регіональної економіки. - М .: ГУ ВШЕ, 2001. - С. 262.

    5. В кінці 1990-х років, розрив за обсягами валового регіонального продукту на душу населення між різними суб'єктами Російської Федерації становив 18,9 разів і перевищував відмінності в рівні розвитку країн так званого «золотого мільярда» і найбідніших держав світу. Ситуація регіональної диференціації в Росії на початку 2000-х років тільки збільшилася. У 1998 році на душу виробництво ВРП в десяти найбільш економічно розвинених регіонах Росії перевищувало середньостатистичний рівень в 2,5 рази, а в 2000-го - вже в 3,2 рази. Економічні аутсайдери збільшили своє відставання від среднероссийских показників з 3,3 до 3,5 разів. До 2004 року десять-двенад-цять суб'єктів Федерації з 89 забезпечували понад 50% ВВП країни. У цих же регіонах зосередилися основні інвестиції та інші ресурси економіки. Розрив в соціально-економічній ситуації стає основним соціальним протиріччям, що породжує політичні конфлікти (Див. Проект Концепції Стратегії соціально-економічного розвитку регіонів Російської Федерації). Детально проблема трансформації на загальнодержавному та регіональному рівні розглянуто в роботі: Васін С. М. Трансформація соціально-економічної системи регіону. Монографія. - Пенза: ПДПУ, 2005. - 404 с.


    Ключові слова: регіон / регіональна трансформація / локальний трансформатор / локальний трансформаційний мотив / region / regional transformation / local transformator / local motive of transformation

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити