Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Наукові відомості Бєлгородського державного університету. Серія: Історія. Політологія
    Наукова стаття на тему 'Проблеми реформування виборчої системи Великобританії '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми реформування виборчої системи Великобританії»

    ?УДК 324; 329; 342.82

    ПРОБЛЕМИ РЕФОРМУВАННЯ ВИБОРЧОЇ СИСТЕМИ

    ВЕЛИКОБРИТАНІЇ

    Політичні та наукові кола Великобританії періодично повертаються до дискусії про реформу Вестмінстерському моделі виборчої системи. У центрі уваги знаходяться питання про те, яким чином голоси виборців повинні трансформуватися в парламентські мандати; які пріоритети вона повинна забезпечувати: формування сильного і стабільного уряду або проведення виборів на рівній і недискримінаційній для всіх учасників основі.

    Ключові слова: виборча система, лейбористи, мажоритарна система, пропорційна система, Вестмінстерська модель, багатопартійність.

    Існуюча виборча система зазнала деяких змін в процесі реформістської діяльності уряду нових лейбористів. В результаті, в Великобританії на різних рівнях (крім виборів в Палату громад) проводяться вибори з застосуванням різноманітних типів виборчих систем. Однак, діяльність уряду нових лейбористів з реформування Вестмінстерської моделі носила вкрай стриманий характер. Так, до недавнього часу не було підстав для оптимістичних прогнозів, що від обговорення реформа перейде в нову стадію. Однак, події політичного життя Великобританії 2008-2009 р.р. дали надію на перелом ситуації.

    На відміну від будь-якої іншої країни, у Великобританії система політичного представництва виникла задовго до становлення демократії та появи політичних партій в сучасному їх розумінні. Зародження і становлення британського парламенту відбувалося за часів, коли національні інтереси ще не переважали над інтересами місцевими, сама ж нижня палата була свого роду зібранням людей, кожен з яких представляє свій регіон. Починаючи з XIII століття, територіальні представники обираються за простою системою відносної більшості. Виборча система стала одним з основних елементів британської конституції, однією з опор Вестмінстерської системи, яка, як відзначають, за століття стала добре налагодженим і збалансованим механізмом, де найменша зміна здатне все зруйнувати.

    У міру становлення і розвитку демократії, ускладнення суспільних відносин ставало очевидною необхідність модернізації виборчої системи. Застосування для формування вищого представницького органу систем чисто мажоритарного типу було актуально для класового суспільства, де ще був відсутній плюралізм політичних поглядів і ідей, не було розвинене загальне виборче право, широкі верстви населення не брали активної участі в політичному житті. Незважаючи на те, що сучасна Великобританія не має нічого спільного з описаним вище, Вестмінстерська модель виборчої системи продовжує своє існування, і в цьому, як видно, чималу роль відіграють традиції. Її критики стверджують, що вона вже не в змозі адекватно відповідати політичним реаліям, спотворює політичну волю виборців, делегітимізує результати виборів, знижує ефективність державного управління, сприяє розвитку абсентеїзму і маргіналізації електорату.

    Для формування Палати громад британського парламенту використовується мажоритарна виборча система відносної більшості (first past the post

    І. В. Касимов

    Воронезький

    державний університет e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Серія Історія. Політологія. Економіка. Інформатика. 2010. № 1 (72). випуск 13

    system - FPTP) з проведенням виборів в один тур. Вибори проходять в одномандатних виборчих округах, чисельність населення в яких приблизно 68500 человек1. Кількість округів дорівнює кількості мандатів в Палаті громад. Переможцем вважається кандидат, за якого проголосувало більше виборців. Голоси, віддані за інших кандидатів, пропадають і ніяким чином не враховуються при розподілі місць в Парламенті. Результат голосування визначається не в масштабі всієї країни, а по окремих округах. Не має значення, з яким перевагою переміг той чи інший кандидат, головне мати перевагу в більшій кількості округів. Теоретично, оскільки не встановлено мінімальне число кандидатів, на виборах у виборчому окрузі в силу різних обставин може брати участь і один кандидат. Для перемоги йому буде досить лише одного голосу, що забезпечить мандат в Палаті громад.

    Таким чином, основним недоліком існуючої системи вважається її диспропорційність і спотворення волі виборців. Підсумки виборів залежать не від того, як проголосував електорат, а від того, як їхні голоси розподілені по виборчих округах. До цього слід додати, що прихильники провідних партій (Лейбористів і консерваторів) здебільшого географічно сконцентровані в окремих округах, офіційно званих "safe seat" - надійний округ.

    Дискримінаційний характер виборчої системи стане очевидним, якщо звернутися до статистики загальних виборов2. Наприклад, на виборах 1997 року лейбористів підтримало 43,2% виборців, торі - 30,7% торі, ліберал-демократів -16,8%. За підсумками голосування лейбористи отримали 418 місць в парламенті (тобто 64,7% від загального числа мандатів), торі - 165 (25,54%), ліберал-демократи -46 (7,12%). На виборах 2005 році підтримка лейбористів знизилася на 5,5% (від результатів виборів 2001 роки), у торі збільшилася на 0,7%. При цьому, лейбористи втратили 47 місць, а їх суперники збільшили своє представництво відразу на 32 місця. Партія ліберальних демократів успішно змагається на виборах з лейбористами і консерваторами і щорічно збільшує своє представництво. Однак, незважаючи на те, що в 2005 році їх підтримала одна п'ята населення (22,1%) їм дісталося лише 62 місця в парламенті (тобто 9,6% від загального числа мандатів). Аналіз підсумків голосування за Ліберально-демократичну партію показує, що намітилося упевнене тренд в сторону зростання її впливу в Вестмінстері як партії третьої сіли3.

    Наявність очевидних недоліків у чинній моделі не є безперечним аргументів на користь її реформування. По-перше, мажоритарна система має свої переваги. Система не передбачає проведення складних розрахунків, звідси - простота і безперечність визначення переможця. При використанні мажоритарної системи складається міцний зв'язок між кандидатом і населенням округу, від якого він обирається, оскільки виборці голосують саме за кандидата, а не за партію, яку він представляє. Самим головним достоїнством мажоритарної системи відносної більшості є можливість сформувати сильну однопартійний уряду. Ситуація, коли жодна з партій не набирає абсолютної більшості в парламенті (так званий «підвішений парламент»), для Великобританії не характерна і мала місце вкрай рідко.

    По-друге, ініціювати і довести реформу до кінця може тільки та політична сила, яка в цьому зацікавлена ​​і володіє необхідним потенціалом. У реформі більш інших, зацікавлені треті партії, яким існуюча система не забезпечує можливості ефективної участі в політичному житті країни. Надзавданням реформи, на думку керівництва Ліберально-

    1 Parliamentary // Parliament UK [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.parliament.uk/about/how/elections/constituencies.cfm.

    2 General Election 2005 // Parliament UK [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.parliament.uk/commons/lib/research/rp2005/RP05-033.pdf.

    3 UK Election Statistics: 1918-2004 // Parliament UK [Електронний ресурс]. Режим доступу: www.parliament.uk/commons/lib/research/rp2004/rp04-061.pdf.

    демократичної партії, має бути обмеження цієї дискримінації. Однак, потенціал для її проведення у них відсутній. Існує поширена думка, що жодна з провідних партій не зацікавлена ​​в реформуванні виборчої системи, оскільки саме завдяки їй вони домагаються перемоги і можливості сформувати однопартійний уряд. Інтерес до реформи для них може виникнути тільки в тому випадку, якщо цим буде збільшено представництво в парламенті і (або) мінімізовані втрати.

    В результаті перемоги Консервативної партії на виборах в 1992 році (четвертої поспіль) реформування виборчої системи стало частиною офіційної політики лейбористів. У передвиборному маніфесті 1992 роки (так само як і в наступних) вказувалося про намір партії провести з цього питання референдум4. Сприйнявши ідею реформи, нові лейбористи, проте, розглядали її як варіант, на випадок якщо їх потенціал виявиться недостатнім для перемоги. За рік до виборів 1997 року Лейбористи і Ліберальні демократи створили Комітет по конституційній реформі, якому була доручена остаточна розробка її основних положень. Однак, після отримання на виборах 1997 року величезного переваги голосів, керівники партії охололи до реформи, оскільки на цей раз система спрацювала в їх користь. Позиції лейбористів і ліберал-демократів розійшлися на довгий час.

    Проте, уряд Блера продовжувало декларувати свою відданість ідеї реформ. Незабаром після виборів воно призначило авторитетну комісію для вироблення проекту виборчої реформи на чолі з Р. Дженкінсом. В рамках деволюції були розроблені і прийняті закони про вибори до представницьких органів Шотландії та Уельсу відповідно до принципу змішаної мажоритарно-пропорційної системи. Був також прийнятий закон про вибори до Європарламенту, згідно з яким результати повинні визначатися виключно за принципом пропорційності. Змінився порядок обрання Асамблеї Великого Лондона, в основу якого було покладено такий же змішаний принцип, що і при формуванні представницьких органів нових автономій. Повністю пропорційної стала система виборів в Північній Ірландії. Всі ці зміни, звичайно ж, сприяли зміцненню позицій третє партій, однак не привели до корінних перетворень в партійно-політичній системі Великобританії і встановленню принципів пропорційності.

    Лідер нових лейбористів Ентоні Блер не приховував своїх антипатій до пропорційного представництва, вважаючи, що це посилить малі партії на шкоду стабільності уряду. За словами Блера, виборча система повинна відповідати двом демократичним вимогам: адекватно відображати громадську думку, при цьому вона не допускати безпідставно надмірний вплив міноритарних груп. Для Парламенту це вкрай важливо, бо його завдання забезпечити стабільність і єдність уряду.

    Зі зміною в 2007 році глави уряду, ситуація почала змінюватися. Гордон Браун офіційно заявив про готовність провести реформу виборчої системи. У січні 2008 року Міністерством юстиції було опубліковано великий документ «Огляд виборчих систем: практика запровадження нових виборчих систем в Сполученому Королівстві з 1997 року» 5. До виходу на парламентські канікули, в червні 2009 року Браун оголосив про намір одночасно з наступними загальними виборами провести референдум щодо долі виборчої системи6. Ці події вказують на те, що проект отримає необхідний імпульс. Про серйозність планів

    4 Archive of Labour Party Manifestos // Labour party [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.parliament.uk/commons/lib/research/rp98/rp98-112.pdf.

    5 Review of Voting Systems: the experience of new voting systems // The Governance of Britain Ministry of Justice [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.justice.gov.uk/publications/docs/voting-systems-review-full.pdf.

    6 Wintour P. Gordon Brown urged to push through electoral reform // The Guardian. 10 June 2009.

    Серія Історія. Політологія. Економіка. Інформатика. 2010. № 1 (72). випуск 13

    Брауна говорить також і те, що підтримка лейбористів значно знизилася. При збереженні існуючих тенденцій, за підсумками виборів 2010 року лейбористи зможуть надовго опинитися в опозиції.

    Однак, намір реформувати - це ще не сама реформа. Її результати повинні бути закріплені законодавчо. Але Білль може і не отримати підтримку в парламенті.

    Ще однією проблемою проведення реформи є питання вибору альтернативи мажоритарною системою. Існує велика кількість типів виборчих систем, які могли б бути застосовані для формування Палати громад. Кожна з них має свої плюси і мінуси, значимі для кожної з головних політичних сил. Як видно з процесу реформування Палати Лордів, навіть якщо досягнуто консенсусу про необхідність реформи, можуть розгорітися палкі дебати про прийнятну альтернативу. Правильний вибір типу нової виборчої системи для нижньої палати дуже важливий, оскільки може вплинути не тільки на подальшу розстановку сил в парламенті, але і на саму долю реформи.

    У Великобританії обговорюються три можливі альтернативи Вестмінстерської моделі виборчої системи. Перша - система альтернативного голосування (Alternative voting systems). Часто вона фігурує як метод Хейр (Hare method) на честь її винахідника Томаса Хейр. Вона спрямована на збереження існуючих місць в парламенті і введення принципу преференційного голосування. За цією системою виборець голосує в одномандатному окрузі відразу за кількох кандидатів, ранжуючи свої преференції цифрами 1, 2, 3 і т. Д. (Рейтингове голосування). Якщо ніхто з кандидатів не набирає абсолютної більшості голосів, з подальшого розгляду виключається кандидат з найменшим числом перших преференцій, а його голоси розподіляються спеціальним методом серед інших кандидатів. Якщо не досягається необхідного більшості, то далі з розгляду виключається кандидат з найменшим числом перших і других преференцій і так до тих пір, поки не буде отримана необхідна абсолютна більшість голосів для обрання кандидата. Перевагою цієї системи є можливість досить швидко її встановити. Серед недоліків слід відзначити, що вона спрямована на створення вирішальної більшості лідируючої партії за рахунок дискримінації відстаючих партій, створюючи тим самим основу ефективного функціонування майбутнього уряду. З цією системою тісно пов'язане тактичне голосування. На виборах 2005 року мало місце тактичне анти-консерваторну голосування, отже, при застосуванні цієї системи, лейбористи також здобули б перемогу. Як показують дослідження, лейбористам дісталося б 307 місць в парламенті (-49), торі - 199 (+1), ліберал-демократам - 74 (+12) 7. Однак, оскільки політичне середовище знаходиться в динаміці, і як показали місцеві вибори в 2006 році, намітилася тенденція тактичного голосування виборців проти лейбористів. Таким чином, наслідки введення цієї системи неоднозначні і не виключають можливість привести лейбористів до нищівної поразки. За словами деяких дослідників, епоха тактичного голосування на користь лейбористів пройшла. Але, тим не менш, правляча партія продовжує активно обговорювати цю модель.

    Друга альтернатива - це змішана система голосування (Additional member system). В цьому випадку вибори проходять в одномандатних округах за традиційною мажоритарною системою і паралельно по системі списків на основі пропорційної системи. Система списків покликана усунути породжуються мажоритарною системою диспропорційність. Природно, вона цікавіша провідним партіям. По-перше, не буде потрібно скасування існуючих виборчих округів, отже, парламентарії не позбудуться своїх місць. По-друге, для її введення також не буде потрібно багато часу. По-третє, є можливість встановити заборону на одночасне участь кандидатів в окрузі і в списку. для так

    7 Coates S. Lib Dems would gain the most in new system // The Times. 20 August 2007.

    званих надійних округів це дозволить партії домогтися більшого представництва, змушуючи конкуруючу партію включати найбільш успішних кандидатів в регіональні списки, нівелюючи таким чином конкуренцію.

    Однак, ця система має і ряд суттєвих недоліків. Для проведення виборів за цією системою створити декількох великих (регіональних) виборчих округів, що в свою чергу призведе до збільшення чисельного складу парламенту. Якщо встановити невелику частку парламентаріїв, які обираються за списками, ефект від запровадження такої системи буде втрачено, і основна боротьба буде проходити в традиційних виборчих округах із застосуванням мажоритарної системи.

    Третя альтернатива існуючої системи - вибори за системою єдиного переданого голосу в багатомандатних виборчих округах (Single transferable voting) - метод, при якому голос може бути передана другому кандидату, відзначеному виборцем, в тому випадку, якщо перший кандидат виключений зі списку. Виборець ранжирує кандидатів в бюлетені відповідно до своїх преференціями, але, на відміну від системи альтернативного голосування, в окрузі обирається не один кандидат. Чим більше розмір округу і, відповідно число обраних від нього кандидатів, тим більше ця система схожа на пропорційну. Її мінусом є те, що в цьому випадку вибори і визначенні результатів істотно ускладнюються. Крім цього, при використанні дрібних виборчих округів знижується ефект пропорційності.

    Очевидно, що всі розглянуті системи голосування не є в чистому вигляді пропорційними (хоча на сторінках друкованих видань їх нерідко вважають такими). Система альтернативного голосування зможе збільшити представництво ліберал-демократів, але не здатна дати переваги іншим партіям, в деяких ситуаціях вона зможе виявитися ще менш пропорційною, ніж мажоритарна система. Партія, яка розраховує на більшість, буде віддавати перевагу найменш пропорційним системам - змішаною системою з невеликою часткою депутатів, що обираються за списками. Також це може бути система єдиного переданого голосу, але з невеликими округами і найменшою кількістю мандатів. Ліберал-демократи отримають більш інших переваг від запровадження принципів пропорційності в виборчу систему. Що стосується партії Зелених і правих, то вони отримають шанс, не більше, на отримання місць в парламенті.

    Як видно з викладеного, наслідки реформи виборчої системи неочевидні. І для лейбористів, і для торі відмова від мажоритарної системи означає втрату місць в парламенті. Результати виборів в Шотландії змусили деяких представників лейбористської партії відмовитися від переваги змішаної системи голосування (AMS). Крім цього, як показала практика її застосування, виникають конфлікти між парламентаріями обраними в округах і обраними за списками. При застосуванні системи єдиного переданого голосу (STV) відбуваються внутріпартійні конфлікти, в основному при формуванні списку кандидатів, включених до бюлетеня. У самій правлячій партії думки з приводу кращої для Вестмінстера системи розділилися між модерністами, що підтримують змішану систему, компромістамі підтримують систему альтернативного голосування і традиціоналістами, що віддають перевагу існуючої мажоритарної системи.

    Говорячи про майбутнє виборчої реформи, є деякі підстави для песимізму. У довгостроковій перспективі вона невигідна ні консерваторам, ні лейбористам. Навіть якщо в умовах підвішеного парламенту партія третьої сили змусить до проведення реформ, це не гарантує її успішного завершення, а навіть якщо і буде завершена, може не принести очікуваних результатів. Проте, Британія вступила на довгий шлях конституційних перетворень. Остаточні підсумки будуть залежати від політичної та економічної обстановки, в якій буде плануватися і проводитися реформа. На сьогоднішній день очевидно, що на

    Серія Історія. Політологія. Економіка. Інформатика. 2010. № 1 (72). випуск 13

    радикальну реформу виборчої системи (встановлення повної пропорційності) не зважиться ніхто.

    Аналіз і узагальнення основних подій політичного життя Великобританії в контексті реформістської діяльності уряду нових лейбористів призводить до висновку про впевнений розвиток процесів переходу від Вестмінстерської до нової моделі політичної системи. Мабуть, головна роль в цьому процесі відведено реформування виборчої системи - останнього оплоту двопартійності. Сьогодні, як і раніше основою виборчого процесу в Великобританії є мажоритарна виборча система. Започаткували її перетворення відбувається в рамках таких трендів, як відмова від традиційного, класичного зразка мажоритарної системи і зміна мажоритарної системи зі спробами включення елементів пропорційності. Не виключено, що в результаті подібних реформ може бути сформований новий тип виборчої системи, який буде зберігати англійську специфіку при якісному переважання елементів пропорційності. Становлення нової системи проходить в умовах загострення міжпартійної конкуренції в світлі зростання популярності третє партій, відсутність єдиної, узгодженої програми і консенсусу всередині уряду, збереження тенденцій проходження політичним традиціям, використання методів оцінки практики застосування аналогічних систем.

    ISSUES OF REFORMING THE UK ELECTORAL SYSTEM

    e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    I. V. KASYMOV

    Voronezh State University

    The political and academic circles of Britain periodically return to discussion of the Westminster electoral system model reform. Attention is focused on the questions of how the popular votes should be transformed into the parliamentary seats and what priorities should be provided by the reform: strong and stable government formation or equal and non-discriminated elections for all participants.

    Key words: electoral system, Labour party, majority sys tem, proportional system, Westminster model, multi-party system.


    Ключові слова: виборча система / лейбористи / мажоритарна система / пропорційна система / вестмінстерська модель / багатопартійність

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити