Розглядаються теорії, концепції інформаційного суспільства, визначаються його основні характеристики.

Анотація наукової статті з соціологічних наук, автор наукової роботи - Арушанян Ліана Лаврентіївна


Problems of realisation of potential of the person in an information society

Theories, conceptions of informative society, are examined, his basic descriptions are determined.


Область наук:
  • соціологічні науки
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Теорія і практика суспільного розвитку

    Наукова стаття на тему 'Проблеми реалізації потенціалу особистості в інформаційному суспільстві '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми реалізації потенціалу особистості в інформаційному суспільстві»

    ?2. Гідденс Е. Улаштування суспільства: Нарис теорії структураціі. М., 2003.

    3. Іншаков С.М. Зарубіжна кримінологія. М., 1997..

    4. Аврутін Ю.Є. Поліція і міліція в механізмі забезпечення державної влади в Росії. Спб., 2003.

    5. Богданов Д. «Бригада». Роздуми після перегляду // Дуель. 2004. № 15.

    6. Так, опитування, проведене Західно-Сибірським відділом ВНДІ МВС РФ у вересні 1995 р «показав, що у 27% респондентів уявлення про міліцію складається на основі відомостей, отриманих з теле- і радіопередач; у 21% - на основі публікацій в пресі; у 44%

    - з особистого досвіду (очевидець, свідок, потерпілий тощо); у 44%

    - з бесід з друзями, знайомими, в колі сім'ї) »(Гончаров В.Б., Кожевников В. В. Громадська думка івано-франківців про міліцію // Социс. 1996. № 7. С. 107).

    7. Ключевський В.О. Афоризми. Історичні портрети та етюди. Щоденники. М., 1993.

    8. Під практичним свідомістю Е. Гідденс розуміє «те, що актори знають (або в що вірять) про соціальні умови, включаючи, в особливості, умови їх власної діяльності, але не можуть висловити це в дискурсивної формі; на відміну від несвідомого практичне свідомість «не захищати» бар'єрами, заснованими на психологічної репресії »(Гідденс Е. Улаштування суспільства. Нарис теорії структураціі. М., 2003. С. 500).

    9. Бергер П., Лукман Т. Соціальне конструювання реальності. М., 1995.

    10. Теніс Ф. Спільність і суспільство. Основні поняття чистої соціології. СПб., 2002.

    11. «Держава, так само як і політичні союзи, історично йому попередні, є відношення панування людей над людьми, що спираються на легітимне (тобто вважається легітимним) насильство як засіб. Таким чином, щоб воно існувало, люди, що знаходяться під пануванням, повинні підкорятися авторитету, на який претендують ті, хто тепер панує »(Вебер М. Політика як покликання і професія // Вебер М. Вибрані твори. М., 1990. С. 646).

    20

    УДК 316.37 А-86

    Арушанян Ліана Лаврентіївна

    здобувач кафедри філософії та соціології Краснодарського університету МВС Росії,

    старший викладач кафедри соціально-гуманітарних дисциплін Армавірського філії Краснодарського університету МВС Росії тел. (928) 843 70 79

    Проблеми реалізації потенціалу особистості в інформаційному суспільстві

    Розглядаються теорії, концепції інформаційного суспільства, визначаються його основні характеристики.

    Ключові слова: інформаційне суспільство, Інтернет, інформаційні та телекомунікаційні технології, потенціал особистості.

    Початок розвитку ідей інформаційного суспільства збіглося з виходом в 1973 р книги Д. Белла «Наступ постіндустріального суспільства. Досвід соціального прогнозування ». Виділяючи основні риси постіндустріального суспільства, Белл відносить до них і перехід від виробництва речей до виробництва послуг [1, р. 20] і пише, що інформаційне суспільство - це постіндустріальне суспільство, в якому розгортається інформаційна революція [2, р. 163], або їх можна характеризувати як процеси все наростаючою інформатизації сучасного суспільства.

    У сучасному світі щороку обсяги інформації подвоюються, виходять всі нові інформаційні канали, а самим передовим є система Інтернет - комп'ютерна павутина, що обплутала невидимими нитками вся земна куля. Якщо в 70-і рр. XX ст. обсяг сумарних знань людства збільшувався вдвічі один раз в 10 років, в 80-і рр. -один раз в 5 років, то до кінця 1990-х рр. він подвоювався практично щороку [3, с. 37].

    Сьогодні по Інтернету люди з різних кінців земної кулі спілкуються письмово і візуально, проводяться наукові конференції та показові операції. Завдяки Інтернету можна увійти в будь-яку бібліотеку світу, прочитати будь-яку газету і дізнатися найостанніші новини [4, с. 53].

    Але в той же час глобальний інформаційний суспільство поки ще молодо і не може охопити все без винятку країни, особливого третього світу, де найчастіше люди не бачили навіть телефону. його ядром

    виступають найрозвиненіші країни, спільними зусиллями створили глобальну інформаційну інфраструктуру, яка включає цифрові магістралі (Digital Highway) і супермагистрали (Superhighway).

    H.J1 Полякова пише, що теорії інформаційного суспільства - це окремий блок теорій, що володіють оригінальним змістом і пропонують оригінальну інтерпретацію товариств кінця XX в. На її думку, прихильники теорії інформаційного суспільства вважають, що з'являється абсолютно нове суспільство, що характеризується процесами, протівонаправленнимі тим, що мали місце на попередніх фазах розвитку суспільства навіть XX в. Замість централізації в наявності регіоналізація, замість иерархизации і бюрократизації - демократизація, замість концентрації - розукрупнення, замість стандартизації індивідуалізацію. І всі ці процеси обумовлені інформаційними технологіями [5, с. 315].

    У науковий обіг поняття «інформаційне суспільство» (IS або Information Society) ввів Ю. Хаяші [6], за іншими даними його авторами є Ф. Махпуп і Т. Умесао [7]. Вперше в досить виразно вигляді ідея інформаційного суспільства була сформульована наприкінці 1960-х - початку 1970-х рр. Незабаром з'явилося ще одне поняття - «глобальне інформаційне суспільство» (GIS або Global Information Society), яке показує, що два процеси - глобалізація та інформатизація суспільства - є не двома різними явищами, а двома сторонами одного і того ж явища, що одне без іншого існувати не може. З другої половини 1960-х рр. термін «інформаційне суспільство" починає активно використовуватися в Японії в доповідях Групи по науковим, технічним та економічним дослідженням, в звітах, що подаються японському уряду низкою організацій - Агентством економічного планування, Національним інститутом розвитку комп'ютеризації, Радою за галузевою структурою виробництва.

    Одна з найбільш просунутих концепцій інформаційного суспільства належить І. Масуді [8], на думку якого, фундаментом суспільства нового типу є комп'ютерна технологія, що заміщає або значно підсилює розумову працю людини.

    У японських звітах інформаційне суспільство - це суспільство, де процес комп'ютеризації дасть людям доступ до надійних джерел інформації, позбавить їх від рутинної роботи, забезпечить високий рівень автоматизації виробництва. При цьому відбувається збільшення частки інновацій, дизайну і маркетингу в виробництві інформаційного продукту. Саме він, а не матеріальний продукт буде рушійною силою освіти і розвитку суспільства.

    Організаційно-технологічною основою інформаційного суспільства є глобальні інформаційні мережі - засновані на передових електронних технологіях комп'ютерні, космічні та телекомунікаційні канали зв'язку, обміну, виробництва і поширення інформації, організовані системно-мережевим чином між-

    ду країнами (урядами), регіонами, великими міжнародними корпораціями, середніми і дрібними підприємствами, домогосподарствами, окремими абонентами (людьми). Інформаційні та телекомунікаційні технології - настільки істотна частина інфраструктури суспільства, що від них залежить не тільки технологічний, але і соціальний прогрес, економічна конкурентоспроможність країни в цілому, її місце в світовій економіці, роль в міжнародному поділі праці і т.п. У передових країнах, що входять в Організацію економічного співробітництва та розвитку, більше половини валового внутрішнього продукту створюється в інтелектуально ємному виробництві. Інформаційна революція, що базується на поєднанні комп'ютера з телекомунікаційними мережами, докорінно перетворює людське буття. Вона стискає час і простір, відкриває кордони, дозволяє встановлювати контакти в будь-якій точці земної кулі. Вона перетворює індивідів в громадян світу [9].

    Сучасні дослідники визначають основні характеристики інформаційного суспільства як соціуму, що володіє високою за якістю інформацією, а також всіма необхідними засобами її поширення.

    Термін "інформаційне" дало назву типу товариства, який прийшов на зміну індустріальному. Суспільство в США або Західній Європі іменують не тільки постіндустріальним, але також інформаційним, оскільки 60-80% робочої сили прямо або побічно пов'язане зі створенням, обробкою і передачею інформації. До кінця 80-х рр. XX ст. обробка, передача інформації та операції з нею були основним заняттям кожного четвертого працюючого в США, або навіть кожного третього [10, с. 51-53].

    Прямим наслідком такого процесу є виникнення нових форм соціальних відносин, типологія яких заснована не на аналізі щоденної праці, настільки блискуче описаного К. Марксом в «Капіталі», а на нових реальних і суттєві факти сучасного життя, якими є ізоляція, сегрегація, самотність, заперечення , виняток. "Бути експлуатованим в сучасному світі, - пише Ф. Ферраротті, - значить бути на краю, бути відірваним від інформації». Сучасна влада експлуатує і пригнічує не за допомогою деяких прямих дій, які можуть бути об'єктивно і логічно оцінені на основі передбачуваних дій і реально отриманих результатів, - вона пригнічує, ігноруючи, відмовляючись втручатися, робити дії [5, с. 315].

    Бути відчуженим для індивіда або групи означає не тільки виявитися «на краю», бути підконтрольним або позбавленим впливу. Бути відчуженим передбачає також втрату особистісної ідентичності і зведення своєї особистості до набору ролей в системі обміну і організації. Відчуження включено також в споживчу поведінку, диктуються не особистими запитами і потребами, але рекламою і ін-

    Тереса вироб-уря, поведінка на виробництві, при якому фізичні та розумові робочі витрати не збалансовані їх відновленням поза роботою і т.п. Головний соціальний конфлікт інформаційного суспільства стосується всього суспільства, а не якихось його сегментів. Він формулюється як боротьба за право самовизначення людини перед лицем глобальних соціальних структур, як самозахист, як захист свого я і своєї ідентичності.

    У цих умовах посилюється значимість потенціалу особистості, необхідного для її реалізації в найрізноманітніших галузях життєдіяльності.

    У науково-практичному ужитку термін «потенціал» використовується досить часто, однак його точне формулювання, єдине визначення відсутні, хоча з контексту досліджень сенс даного поняття фіксується досить ясно. Проте точне визначення поняттю "потенціал" в соціологічному контексті так і не вироблено. Тим часом рішення проблем соціальної динаміки, зокрема соціально-економічного розвитку, соціально-економічної трансформації і т.п., апріорі передбачає виявлення і облік в якості основного моменту таких змін потенціалу соціально-економічної системи, потенціалу особистості, оцінку їх кількісної достатності, якісної адекватності цілям трансформації або розвитку, структурної пропорційності і конкретно-просторової локалізоване ™.

    Важливою складовою потенціалу особистості є прагнення до успіху, яке мотивує людську діяльність, грає важливу роль в системі формування життєвих цілей особистості. У свою чергу, успішні життєві шляхи мають соціально інтегративний ефект: вони мотивують до досягнень і зростання задоволеності. Стабільність і успішність життєвого шляху функціональні для соціальної структури, і в іншому сенсі вони створюють передбачуваність дій і змушують систему до незатратним пристосуванням, до нових станів. На основі стратегії персональної модернізації можуть бути виділені дві стратегії успіху: «успіх по вертикалі» - постійне вдосконалення особистості і перехід на все нові і нові рівні і «успіх по горизонталі», що передбачає, що після переходу на кожен новий рівень можливо зовсім інший розвиток, що полягає в кількісному зростанні всіляких інваріантів даного рівня розвитку. Потенціал особистості є її символічним капіталом, він уособлює вплив соціального агента на співвідношення сил в соціальній групі і суспільстві в цілому. Формування потенціалу особистості залежить від системи цінностей, прийнятих в суспільстві в конкретний період його розвитку і засвоєних особистістю, крім того, модель успіху залежить від приналежності особи до певної соціальної верстви.

    На сучасному етапі інформаційно-інноваційного розвитку

    соціально-економічних систем на тлі глобальної конкуренції трансформується зміст трудового процесу. Новий рівень суспільного поділу праці, на відміну від традиційного поділу праці, де переважно переважав шаблонно-виконавський праця, перетворюється в новий творчо-інтелектуальний вид.

    При цьому мережеві структури стають одночасно і засобом, і резервом інформатизації суспільства. М. Кастельс неодноразово звертає увагу на той факт, що інформація і обмін нею супроводжували розвиток цивілізації протягом всієї історії людства. У той же час зароджується нове суспільство будується таким чином, що збір, аналіз і передача необхідної інформації стають в ньому фундаментальними джерелами продуктивності і влади.

    Соціальними характеристиками такого суспільства є ступінь інформованості індивідів, доступність інформації для різних соціальних груп, ефективність роботи служб масової інформації та їх можливості зворотного зв'язку, рівень інформаційної освіти населення і охоплення його інформаційними технологіями і т.д. В епоху інформаційного суспільства суспільствознавство збагачується новими категоріями, серед яких прийнято виділяти: культурний капітал, інтелектуальний капітал і соціальний капітал. Так, володіння іно-дивними мовами виступає елементом культурного капіталу. Оскільки в наш час знання комп'ютера та іноземної мови обов'язкові при працевлаштуванні в престижну фірму і служать стартовим майданчиком до подальшої кар'єрі, культурний капітал визначає не тільки інтелектуальний розвиток особистості, а й соціальний статус людини. Стало бути, він переростає або ін-тегріруется з іншим поняттям - «соціальний капітал».

    При такому підході інтелектуальний творчу працю вже не може вважатися керованим найманою працею. «Ненаемность» як сутнісна риса інтелектуальної праці лежить в основі формування сучасних, нових для ринкової економіки трудових і економічних відносин, виражених взаємодією, взаємодопомогою, колективізмом, співпрацею і патерналізмом (англ. Paternalism, лат. Paternus- вид благодійності, що полягає в турботі керівництва установи або підприємства про побутові і культурних умовах життя підлеглих). Облік саме цих відносин визначає умови успішного функціонування відповідних сегментів ринку праці, тому що вони формують сьогодні організаційну культуру господарюючого суб'єкта, трансформують систему мотивації.

    Потенціал особистості в соціально-економічних системах, які мають як частноіндівідуалістіческую, так і непосредственнообщественную природу, несе в собі потенціал розв'язання суперечності між продуктивною і споживною силами праці в інформаційній економіці, тому накопичення специфічного потенціалу особистості є необхідною умовою переходу до сталого

    соціально-економічного розвитку на основі інновацій.

    Структури інтелектуальної власності є провідними в інформаційному суспільстві, так само як і структури власності на засоби виробництва в машинобудуванні та нафтохімії - в індустріальному суспільстві. Т. Стоуньер стверджував, що інформацію можна накопичувати і зберігати в цілях майбутнього використання як і капітал. Він вважав, що в постіндустріальному суспільстві національні інформаційні ресурси перетворюються в найбільший джерело добробуту. У зв'язку з цим першочерговим завданням стає розвиток нової - інформаційної - галузі економіки. У новому суспільстві, вважав Т. Стоуньер, промисловість поступиться - за загальними показниками зайнятості і частці в національному продукті - сфері послуг, яка буде представляти собою переважно збір, обробку і різні види подання необхідної інформації [11].

    Теоретичним стрижнем концепції П. Друкера [12] є положення про те, що сучасна епоха являє собою час радикальної перебудови, коли під впливом нових інформаційних технологій людство отримує реальний шанс знайти суспільство, засноване на знаннях.

    Як і у будь-якого суспільного явища, у інформатизації є не тільки плюси, а й мінуси. Інформаційні технології зближують людей, що проживають на різних континентах, дозволяють купувати товари або платити податки, не виходячи з дому. За допомогою телебачення та Інтернету житель будь-якого віддаленого куточка планети виявляється в курсі світових подій, що відбуваються за десятки тисяч кілометрів від нього. Однак влада людини над інформацією в той же час означає також влада інформації над людиною. Той, хто володіє її джерелами, каналами доступу до неї, неважливо комерційними або адміністративними, одночасно володіє і свідомістю людей, що використовують цю інформацію, їх бажаннями, помислами і потребами. Влада інформації, а її ще називають інфократіей, передбачає маніпулювання величезними масами людей.

    Нерівний доступ до інформаційних технологій для різних країн, регіонів і соціальних верств стає сьогодні однією з важливих проблем, які вивчають соціологи.

    Передача інформації електронними засобами нині практично миттєва, і для цього потрібно всього лише вставити штепсель в розетку; спільноті, щоб організувати спілкування у власних межах, ігноруючи електронні засоби масової інформації, доведеться по-старому покладатися на консервативні способи зборів і бесід, в рамках яких швидкість передачі і засвоєння інформації має «природні межі», а витрати цих процесів високі і, у всякому разі , в порівняльному відношенні мають тенденцію до зростання. Результатом стає девальвація місця. Фізичне, некібернетіческое простір, де присутні невіртуальні зв'язку, перетворюється всього

    лише в площадку для доставки, поглинання і переробки інформації за своєю природою екстериторіальної, кіберпространственной. Оплата доступу до кіберпростору по расцен-кам місцевого телефонного тарифу ознаменувала смертний вирок общинної автономії; то було її символічне поховання [13, с. 48].

    Ще одним широко поширився феноменом стала соціально-економічна залежність. З одного боку, це нездатність самостійно забезпечити себе засобами для існування, перебування під чиєюсь опікою (тобто певне положення в системі соціальних відносин). З іншого боку, це очікування зовнішньої допомоги в сфері життєзабезпечення, яке проявляється в економічній пасивності індивідів (соціальних груп), їх соціально-психоло-ня установках на патерналізм держави, впевненості в своєму праві на отримання гарантованих матеріальних благ і готовності в зв'язку з цим нести певні витрати, що обмежують їх особисту свободу [14, с. 15]. На думку Е.С. Балабановою, залежні установки можуть бути практично у всіх групах населення, і ступінь їх вираженості впливає на сприйняття людьми нових життєвих реалій, несуперечливе або надзвичайно хворобливе пристосування до них [15].

    У той же час було встановлено, що економічна депривація формує у досить широких верств населення низьке почуття можливого (низьку надію), очікування негативних результатів і песимістичний стиль поведінки, невіра в справедливість, низьку самооцінку особистості, пасивні форми совладания з матеріальними труднощами, сильно вкорочений або невизначену тимчасову перспективу [16, с. 5-21].

    В цілому можна говорити про різноманіття і суперечливості як соціальних змін в процесі інформатизації суспільства, так і дій людини в умовах цих змін.

    Звернення до питання про трансформацію атрибутивних якостей людини в контексті руху до постіндустріального інформаціонноінноваціонному суспільству передбачає звернення до принципів методологічного індивідуалізму як методологічним основам виділення економічного людини. Очевидно, однак, що при всій органічності теоретико-модельного уявлення особливо такого складного феномена соціально-економічного буття, як людина, це найбільш адекватний методологічний інструмент пізнання дійсності, який в змозі забезпечити дослідження взаємодії відповідних параметрів обраного об'єкта.

    Економічні, соціальні, ідеологічні зміни в суспільстві в процесі його інформатизації входять в життя людини і ускладнюють її, викликають стреси, фрустрації і т.п. явища. Вони генерують нову соціальну та психологічну реальність.

    Крім того, незважаючи на істотні зміни, які пре-

    терпіло уявлення про потенціал особистості в інформатизують суспільстві сучасної Росії, воно як і раніше досить суперечливо. З одного боку, як і раніше висока значимість успішних міжособистісних і сімейних відносин, сімейного благополуччя, з іншого боку, відзначається тенденція до зростання значущості ділового успіху особистості, яка сприймається як досягнення успіху в бізнесі, можливість стати багатою людиною, побувати в різних країнах світу. Як і раніше важливою передумовою ділового успіху росіяни вважають «зв'язки і знайомства», позитивним же моментом є постійне зростання значущості таких умов успішності, як висока освіченість і професіоналізм. Націленість на діловий успіх зростає в середовищі молоді, в тому числі і серед молодих жінок. Однак в умовах соціальної поляризації уявлення про успіх і можливості його досягнення значно різняться в залежності від того, до якої соціальної групи належить та чи інша особистість.

    бібліографічний список

    1.Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y .: Basic Books, Inc., 1973.

    2. Bell D. The Social Framework of Information Society // The Com-puter Age: A Twenty Year View / Ed. M. L. Dertonzos, L., Moses. L., 1981.

    3. Чернов A.A. Становлення глобального інформаційного суспільства: проблеми і перспективи. М., 2003.

    4. Добренькое В.І. Глобалізація і Росія: Соціологічний аналіз. М., 2006.

    5. Полякова Н.П. XX століття в соціологічних теоріях суспільства. М., 2004.

    6.Алексеева І.Ю. Виникнення ідеології інформаційного суспільства // Інформаційне суспільство. 1999. № 1.

    7.Антіпіна О.H., Іноземцев В.Л. Постіндустріального суспільства теорія // Політична енциклопедія: В 2 т. / Под ред. Г.Ю. Семигин. М .: Думка, 1999. Т. 2.

    8.Masuda У. The information society as postindustrial society. Wash., DC: World Future Society, 1983.

    Е.Кувалдін В.Б. Глобалізація - світле майбутнє людства? URL: http: // scenario.ng.org.ua/interview/2000-10-l/5_future.html

    10. Добренькое В.І. Глобалізація і Росія: Соціологічний аналіз. М., 2006.

    11. Стоуньер Т. Інформаційне багатство: профіль постіндустріальної економіки // Нова технократична хвиля на Заході: Збірник статей: переклади / Упоряд. і вступ. ст. П.С. Гуревича. М., 1986.

    12. Друкер П. посткапіталістіческом суспільство // Нова постіндустріальна хвиля на Заході: Антологія / За ред. В.Л. Іноземцева. М., 1999..

    13. Бауман 3. Індивідуалізоване суспільство / Пер. з англ.

    Під ред. В.Л. Іноземцева. М., 2005.

    14. Дьомін А. І. Особистість в кризі зайнятості: стратегії і механізми подолання кризи. Краснодар, 2004.

    15. Балабанова Є.С. Соціально економічна залежність: теорія, історія і сучасність. Нижній Новгород, 2004.

    16. Муздибаев К. Переживання часу в період криз // Психологічний журнал. 2000. Т. 21. № 4.


    Ключові слова: ІНФОРМАЦІЙНЕ СУСПІЛЬСТВО / ІНТЕРНЕТ / ІНФОРМАЦІЙНІ І ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ / ПОТЕНЦІАЛ ОСОБИСТОСТІ / INFORMATIVE SOCIETY / INTERNET / TECHNOLOGIES OF INFORMATIONS AND TELECOMMUNICATIONS / POTENTIAL OF PERSONALITY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити