Сучасна обстановка, що характеризується процесами лібералізації, глобалізації, скорочення військових потенціалів, привела до швидкого збільшення числа приватних військових і охоронних підприємств (ЧВОП). У зв'язку з цим виникло питання про законність їх діяльності з точки зору міжнародного права. У статті розглядаються поточний стан і перспективи міжнародно-правового регулювання індустрії ЧВОП, роль і місце Росії в його формуванні.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Волєводз А. Г.


The current situation, which can be characterized by the processes of liberalization, globalization and reduction of defense budgets, resulted in a rapid growth of the number of private military and security companies (PMSС). In this connection, a question arose of legitimacy of their activities from the point of view of international law. The article considers the current status and the prospects of international legal regulation of the PMSC sector and, the role and place of Russia in its formation.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Вісник МДІМВ Університету

    Наукова стаття на тему 'Проблеми, принципи і перспективи міжнародно-правового регулювання діяльності приватних військових і охоронних підприємств '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми, принципи і перспективи міжнародно-правового регулювання діяльності приватних військових і охоронних підприємств»

    ?Проблеми, принципи і перспективи міжнародно-правового регулювання діяльності приватних військових і охоронних підприємств

    Волєводз А. Г.

    Сучасна обстановка, що характеризується процесами лібералізації, гло-ба-зації, скорочення військових потенціалів, привела до швидкого збільшення числа приватних військових і охоронних підприємств (ЧВОП). У зв'язку з цим виникло питання про законність їх діяльності з точки зору міжнародного права. У статті розглядаються поточний стан і перспективи міжнародно-правового регулювання індустрії ЧВОП, роль і місце Росії в його формуванні.

    Приватизація застосування сили на міжнародній арені: суть проблеми

    Нагадаємо, що ст. 2 Статуту Організації Об'єднаних Націй, прийнятого в 1945 р, закріпила принципові положення про те, що, по-перше, міжнародні спори підлягають вирішенню мирними засобами таким чином, щоб не ставити під загрозу міжнародний мир і безпеку і справедливість. А по-друге - про необхідність утримуватися в міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної непріконовенності або політичної незалежності будь-якої государства1.

    Тим часом, тільки після закінчення Другої світової війни на планеті зафіксовано понад 400 всіляких сутичок так званого «місцевого» значення, більше 50 «великих» локальних воєн. Лише на одному африканському континенті з 1960 по 1990 р відбулося 18 локальних війн і збройних конфліктів досить великого масштабу, зареєстровано 11 випадків геноциду і масового політичного терору. Більше 30 військових конфліктів щорічно - ось реальна статистика останніх років XX ст. З 1945 р локальні війни і збройні кон-

    фліктена забрали понад 30 млн. життів. У фінансовому відношенні втрати склали 10 трлн. долларов2.

    І в багатьох з них брали, та й зараз приймають учасники найманці - фізичні особи, що вступають у збройні конфлікти не з ідеологічних, національних, політичних міркувань і не відповідно до військовим обов'язком, а виключно з метою отримання власної економічної вигоди. Практично всі збройні конфлікти сучасності свідчать, що дії найманців завдають серйозної шкоди суверенітету, стабільності і безпеки держав, порушують права людини і протидіють здійсненню права народів на самовизначення.

    Найманці без будь-яких правових підстав привласнюють собі публічні функції, пов'язані із застосуванням збройної сили, і тим самим, не будучи уповноваженими законом, реалізують функції, властиві державі. Розуміння цього призвело до розробки та прийняття Резолюції 44/34 від 04.12.89 р Генеральної Асамблеї ООН Міжнародної конвенції про боротьбу з вербуванням, використанням, фінансуванням і навчанням найманців (далі - Конвенція), які не мають найманих-

    Волєводз А. Г. - доктор юридичних наук, професор МДІМВ (У) МЗС РФ, Експерт Робочої групи ООН з питання про використання найманців.

    кість визнано одним із найтяжчих злочинів міжнародного характеру3.

    Хоча Конвенція є важливим міжнародно-правовим документом щодо запобігання використанню найманців як засобу порушення прав людини і прав народів на самовизначення, багато країн, в т.ч. Росія, не підписали і не ратифікували її «в силу ряду обставин, в тому числі дуже широкого трактування поняття найманства, неконкретність окремих формулювань і жорсткого підходу до проблеми видачі найманців іншим госуздарствам і їх кримінального переслідування» 4.

    Боротьба з найманство є проблемою, яка тривалий час знаходиться у фокусі уваги ООН та її спеціалізованих органів. Ще в 1987 році Комісія з прав людини ООН призначила Спеціального доповідача для вивчення питання про використання найманців як засобу порушення прав людини і протидії здійсненню права народів на самовизначення (Резолюція 1987/16), який збирав для надання ООН інформацію про її ратифікації, прийнятих государс -твамі-учасниками законах, а також про прояви найманства в світі. Результати роботи Спеціального доповідача щорічно доводилися до відома Генерального Секретаря і Генеральної Асамблеї ООН5.

    За більш ніж 15 років Спеціальний доповідач зібрав і представив ООН унікальні фактичні та аналітичні матеріали. Вони свідчать про поступальний розширення «приватизації застосування сили» недержавними акторами, яка здійснюється в формах:

    | Індивідуального найманства;

    | Діяльності незаконних збройних формувань або недержавних військових компаній в ході конфліктів всередині країни або між державами;

    | Експорту послуг приватними військовими компаніями і приватними охоронними підприємствами або ЧВОП6 (private military companies and private security companies або PMSC's) іноземним державам або недержавним суб'єктам.

    Дві перші з названих форм відносяться до т.з. «Традиційному» найманству, боротьба з яким можлива на основі названої вище Конвенції. А експорт послуг ЧВОП є, на думку Спеціального доповідача, новий вид найманства в тому сенсі, в якому це поняття сформульовано в Конвенції.

    Цей висновок обумовлений тим, що:

    | «Приватні військові підприємства» - це недержавні організації, які надають на оплатній договірній основі військові послуги фізичним та юридичним особам, а також державам; при цьому під військовими послугами розуміються спеціалізовані послуги, зв '-

    занние з військовими діями, включаючи бойові операції, стратегічне планування, збір інформації, оперативну або логістичну підтримку, підготовку військового персоналу, матеріально-технічне постачання і інше;

    | «Приватні охоронні підприємства» - є недержавні організації, які надають на оплатній договірній основі фізичним та юридичним особам, а також державам, охоронні послуги: збройну охорону майна та фізичних осіб, розробку і прийняття заходів у сфері забезпечення інформаційної безпеки; діяльність з використання технічних та інших засобів, які не завдають шкоди життю та здоров'ю людини і навколишньому середовищу.

    Приватна військова діяльність і приватна охоронна діяльність істотно розрізняються між собою. У зв'язку з цим законодавство різних держав розмежовує їх між собою. У багатьох країнах законодавчо приватна військова діяльність не дозволена, в той час, як приватна охоронна діяльність законодавчо врегульована (Росія та інші держави-учасниці СНД). У деяких державах на законодавчому і практичному рівні ці два види діяльності не розділяються (США, Великобританія). У країнах, де допускається приватна військова діяльність, дозволений її експорт - надання військових послуг за межами державного кордону держави, в якому зареєстровано приватне військове підприємство, що надає такі послуги.

    Практика використання приватних осіб і підприємств для виконання функцій, зазвичай покладених на збройні сили, сходить ще до часів Другої світової війни, коли, зокрема, в ролі перекладачів і фахівців з ведення допитів в армії США нерідко виступали цивільні особи, яких наймають за індивідуальними контрактами. Подальше продовження ця тенденція отримала в ході війни у ​​В'єтнамі, коли зростання обсягів введеної в дію нової бойової техніки перевищував темпи підготовки в ЗС фахівців з її обслуговування. У зв'язку з цим поширення набули контракти, за якими виробники не тільки постачала техніку в війська, а й брали на себе частину функцій по її експлуатації та обслуговування в польових умовах.

    Незважаючи на настільки тривалу історію, ця практика була в основному непомітна для стороннього спостерігача. Тим більшим стало здивування світової громадськості, коли виявилося, що в 2003-2004 рр. до 20 000 озброєних осіб, що діють на стороні Коаліції в ході операції по підтримці стабільності в Іраку є співробітниками приватних військових підприємств (далі - ЧВП), що працюють за контрактом з урядом США, Тимчасової коаліційної адміністрацією або з компаніями, які отримали контракти на повоєнний віднов-

    лення Іраку. Не менш симптоматичним, хоча і менш відомим є той факт, що в ході активної фази бойових дій 2003 року приблизно 10% особового складу військового угруповання США становили якраз представники ЧВП, виконували завдання тилового, і частково, бойового забезпечення операції «Свобода Іраку» 7.

    Більш того, в Іраку, відповідно до різних джерел і методів обліку, число «приватних контрактників», що виконують військові і напіввійськові функції, коливається від 20 0008 до майже 50 000 іноземних військових «приватних контрактників» 9. За даними Асоціації приватних охоронних підприємств Іраку, озброєну охорону забезпечують близько 70 000 чоловік, 14 000 з яких є незареєстрованими іракцями і 20 000 - незареєстрованими іностранцамі10. Інші оцінки дають наступні цифри: 3000-5000 забезпечують охорону контрактників з США, 7000 10 000 експатріантів, таких, як австралійці, британці, канадці і південноафриканці, 15 000-20000 громадян третіх країн (Болгарія, Гондурас, Колумбія, Непал, Перу, Російська Федерація, Румунія, Сальвадор, Україна, Фіджі, Філіппіни, Чилі), а також 25 000-30 000 іракцев11. Згідно з доповіддю Головного контрольного управління Уряду США, налічується понад 100 000 контрактників, з яких 48 000 - «приватні солдати».

    Приблизно 4000-6000 громадян США, Великобританії, Австралії, Нової Зеландії та ПАР, а також 1500-2000 громадян третіх країн з Непалу, Фіджі, Сінгапуру, Філіппін і Нігерії, близько 15 000-20 000 афганських громадян здійснюють приватні охоронні функції в Афганістане12.

    Індустрія ЧВОП в даний час забезпечує на міжнародному ринку надання широкого спектра таких послуг, як охорона будівель і територій, супровід транспортних колон, послуги охоронців, консультування та навчання місцевих сил, повітряна підтримка, матеріально-технічна підтримка, тюремна охорона, тактика пропагандистських заходів, розвідка , таємні операції і зовнішнє спостереження. Ці завдання зазвичай виконувалися національними збройними силами і поліцією. ЧВОП забезпечують також транснаціональним корпораціям збройну охорону в неспокійних регіонах. Їх послугами користуються уряди і НПО, транснаціональні корпорації, гуманітарні організації, засоби масової інформації і міжнародні організації.

    Індустрія ЧВОП є транснаціональною за своїм характером і розвивається досить швидкими темпами, особливо після недавніх конфліктних ситуацій в Афганістані і Іраку, а загальна вартість контрактів оцінюється в суму від 20 до 100 млрд. Доларів США в рік. Хоча ця індустрія розвивається в усьому світі, 70% послуг на світовому ринку припадає на частку високопрофесійних компаній з

    США і Великобританії. Деякі ЧВОП зареєстровані на фондових біржах і приносять своїм інвесторам дохід. Більшість з них залучають до своїх керівних органів колишніх високопоставлених військовослужбовців або старших посадових осіб цивільних або розвідувальних служб13.

    Розширення діяльності ЧВОП в значній мірі обумовлено тим, що в багатьох країнах світу йде процес стрімкого скорочення «традиційних» армій, розрахованих на ведення воєн проти інших армій. Замість цього потрібні спеціальні сили - для поліцейських операцій в країнах третього світу. Оскільки далеко не всі громадяни західних країн бажають сьогодні цим займатися, стаючи «універсальними солдатами», то у влади з'являються два варіанти - наймання в збройні сили іноземців та приватизація війни. На думку військових фахівців «мова йде про приватизацію війни, про відмову від державної монополії на насильство. Тим більше що противником збройних сил держави тепер набагато частіше стає «нормальна» регулярна армія, а партизанські і терористичні угруповання. Тому так різко зросла популярність приватних військових компаній (ПВК) Той факт, що державне керівництво не несе формальної відповідальності ні за втрати ПВК, ні за злочини, що здійснюються їх співробітниками, веде до все більш широкому їх використанню у війнах або разом з регулярними арміями, або замість них. Форсоване скорочення армій і па-ціфізація того, що від армій залишилося, неадекватні реальній геополітичній ситуації. Вакуум природним чином починають заповнювати іноземці та приватники. Роль держав все більше розмивається, їх місце починають займати корпорації в широкому сенсі цього слова14 ».

    Ці тенденції і неясність правового статусу ЧВОП стали однією з причин того, що, завершуючи свою роботу в 2005 р, Спеціальний доповідач зазначив, що «не зрозумілий сам статус приватних військових компаній та компаній, що займаються питаннями безпеки. За існуючого визначення поняття «найманець», багато хто з них можна віднести до найманцям або тим, хто використовує послуги найманців, хоча самі вони розцінюють свою діяльність інакше. Такі компанії працюють за контрактами з державами-членами, неурядовими організаціями та все частіше з ООН, забезпечуючи безпеку, матеріально-технічну підтримку і навчання в умовах конфліктів і постконфліктних ситуацій, наприклад в Іраку і Афганістані.

    Сучасна обстановка, що характеризується процесами лібералізації, глобалізації, скорочення військових потенціалів, приватизації та залучення зовнішніх підрядників, привела до швидкого збільшення числа приватних військових компаній та компаній, що займаються питаннями безпеки, в зв'язку з чим виникло питання про законність діяльності згідно-

    ти таких компаній з точки зору міжнародного права. Державам все частіше доводиться вирішувати нелегке питання про те, якою мірою вони готові відмовитися від своєї традиційної прерогативи і монополії на застосування сили і поступитися її недержавним суб'єктам, і чи не варто їм переглянути концепцію відповідальності сучасної держави за вирішення питань безпеки та застосування сили »15.

    ЧВОП не є суб'єктами міжнародного права і носіями передбаченого Статутом ООН зобов'язання не застосовувати силу в міжнародних відносинах, але все ширше залучаються на договірній основі окремими державами і міжнародними організаціями для надання військових і охоронних послуг на територіях третіх країн - самостійних суб'єктів міжнародного права і учасників міжнародних відносин . Чинне міжнародне право поки не містить будь-яких норм про принципи та умови такої діяльності, що, за великим рахунком, ставить під загрозу суверенітет і незалежність держав, де діють ЧВОП.

    У цих умовах для міжнародного співтовариства в цілому і для кожного його члена виключно важливе встановлення єдиних і загальних правових приписів, які дозволять, з одного боку, запобігти перетворенню ЧВОП і їх персонал в найманців. А з іншого - не допускати передачу їм невід'ємних державних військових функцій, до яких, відповідно до принципу монополії держави на легітимне застосування сили, нині належать пряма участь у військових конфліктах, ведення бойових операцій, захоплення військовополонених, військова розвідка, застосування зброї масового ураження або будь-яка діяльність, пов'язана з такою зброєю і деякі інші.

    Причому мова не йде про визнання de jure легітимного характеру установи, існування і діяльності ЧВОП, тому що це, безумовно, відноситься до внутрішньої компетенції суверенних держав, які на свій розсуд можуть забороняти, дозволяти або частково обмежувати діяльність таких підприємств. Як видається, на міжнародному рівні необхідно формування спеціальних нормативно-правових приписів, покликаних врегулювати, по-перше, експорт військових і / або охоронних послуг за межі держави, в якому зареєстровано ЧВОП, а по-друге - імпорт військових і / або охоронних послуг на територію держави ЧВОП, зареєстрованих в іноземній державі.

    Незважаючи на те, що ЧВОП здійснюють експорт та імпорт послуг особливого характеру, для надання яких навіть на внутрішньодержавному рівні в країнах, де така діяльність дозволена, встановлені спеціальні правові режими; які вживали звичайні озброєння і бій-

    припаси знаходяться під контролем міжнародного співтовариства на підставі численних міжнародних договорів; регулювання правил і звичаїв війни здійснюється міжнародним гуманітарним правом, діяльність ЧВОП і їх персоналу на міжнародній арені до теперішнього часу не стала предметом міжнародно-правового регулювання.

    Саморегулювання діяльності ЧВОП

    В даний час правові основи діяльності ЧВОП за межами власних держав не створені в законодавстві жодної країни міра16 Разом з тим, в залежності від особливостей державного устрою, політичного режиму і правової системи нині існує кілька варіантів відносини різних країн до правового регулювання діяльності ЧВОП на внутрішньодержавному рівні. Зокрема, виділяються:

    1. держави, які встановили «виняткову монополію» на застосування сили (Бельгія, Куба); вони залишають виключно за собою право на застосування збройної сили, а у випадках, передбачених міжнародним правом, за межами держави, що є нічим іншим як своєрідним експортом / імпортом військових послуг (миротворчі операції, перебування за межами держави військових баз і т.п.) ;

    2. держави, що допускають окремі вилучення з «винятковою монополії» на застосування сили, (1) залишають виключно за собою право на застосування збройної сили, (2) здійснюють в необхідних випадках її експорт / імпорт, (3) разом з тим, вони делегують (не забороняють) на внутрішньодержавному законодавчому рівні приватному сектору право на застосування сили в строго обмеженому обсязі на власній території, як правило, шляхом формування індустрії приватних охоронних послуг і деяких інших (наприклад, детективних), не допускаючи їх експорту / імпорту (Росія, Франція , Німеччина, Італія, Португалія, Фінляндія, Голландія і деякі інші);

    3. держави т.зв. «Обмеженою монополії» на застосування сили (1) залишають за собою право на застосування збройної сили, (2) здійснюють в необхідних випадках її експорт / імпорт, (3) не забороняють на внутрішньодержавному законодавчому рівні приватному сектору право на застосування сили в будь-якому обсязі, що реалізується шляхом формування індустрії приватних військових і охоронних послуг, (4) не забороняють їх експорт / імпорт або тільки експорт (імпорт) недержавними суб'єктами (США, Великобританія).

    У більшості ж випадків діяльність ЧВОП

    за межами держави установи будується на основі саморегулювання і здійснюється в рамках

    ЗІ

    корпоративних кодексів поведінки і діяльності ЧВОП. Ці кодекси, за загальним правилом, стосуються внутрішньокорпоративних аспектів професійної підготовки та діяльності їх персоналу, загальних принципів дотримання яких компанії вимагають при наданні військових і охоронних послуг, і деяких інших аспектів.

    Кодекси поведінки зазвичай складені за загальною схемою і вимагають від ЧВОП і їх персоналу поваги чинного внутрішньодержавного законодавства і норм міжнародного права, визнаних моральних норм, прав людини і особливо Женевських конвенцій. В силу цього вони викладають (повторюють) вже існуючі правила і стандарти поведінки.

    В останні роки робляться різні міжнародні ініціативи в сфері саморегулювання діяльності ЧВОП і вироблення рекомендацій для них.

    У зв'язку з цим, перш за все, слід звернути увагу на Документ Монтрё17. Він розроблений в рамках т.зв. Швейцарської ініціативи Урядом Швейцарської Конфедерації в співробітництві з Міжнародним комітетом Червоного Хреста з метою сприяння дотриманню міжнародного гуманітарного права і права, що стосується прав людини, стосовно ЧВОП, чинним в ситуаціях конфлікту. Даний документ, не будучи правовим, переслідує три мети:

    | Сприяти міжурядовим обговоренню питань, що виникають у зв'язку з використанням ЧВОП;

    | Підтвердити й уточнити існуючі зобов'язання держав та інших дійових осіб за міжнародним правом, зокрема з міжнародного гуманітарного права і права, що стосується прав людини;

    | Проаналізувати і розробити ефективну практику, регулятивні моделі та інші відповідні заходи на національному і, можливо, регіональному або міжнародному рівнях з метою посприяти державам в дотриманні і забезпеченні поваги міжнародного гуманітарного права і права, що стосується прав людини.

    Разом з тим, як зазначено у вступі Документа Монтре, він сам і «що містяться в ньому положення не створюють правових зобов'язань. Кожна держава відповідає за виконання зобов'язань, взятих ним згідно з міжнародними угодами, учасником яких вона є, з урахуванням будь-яких зроблених застережень, розумінь і заяв, а також відповідно до звичайного міжнародного права ».

    У травні-червні 2010 р Швейцарія планує ініціювати підписання приватними компаніями в м Ньоні Кодексу поведінки ЧВОП, проект18 якого до теперішнього часу розроблений в рамках Швейцарської ініціативи в руслі Документа

    Монтре від 17 вересня 2008 року. Проект Кодексу поведінки ЧВОП звернений до самих підприємствам, а не до держав, і в ньому йдеться про загальні правила саморегулювання ЧВОП, створенні фінансується ними наглядового органу ( «профспілки компаній») і механізму звітності. Принципи саморегулювання не носитимуть зобов'язуючого характеру і звернені переважно до самим ЧВОП, ніж до держав. Як зазначено у вступі цього документа:

    | Він доповнює, але не замінює і не покликаний замінити контроль компетентних правоохоронних органів держав;

    | Будь-яка професійна діяльність ЧВОП повинна вестися у відповідність з законами, правилами і корпоративними стандартами поведінки в бізнесі тієї держави, на території якого вони здійснюють свою діяльність.

    Даний Кодекс не регулює всі ситуації, які можуть скластися в сфері діяльності ЧВОП за кордоном, але встановлює базові принципи поведінки їх персоналу, включаючи співробітників і керівників. Більш того, він на узагальненому рівні закріплює вже існуючі обов'язки ЧВОП і їх персоналу відповідно до законів і правил, що діють в державах, на території якого зареєстровано або здійснює свою діяльність ЧВОП або його персонал.

    З урахуванням відсутності обов'язкового характеру кодексів поведінки, значна частина ЧВОП лише декларує прихильність їх принципам, Більш того, згідно з деякими соціологічними дослідженнями лише 30% ЧВОП відкрито визнають необхідність дотримання таких кодексов19.

    Крім того, саморегулювання не дозволяє забезпечити належне реагування і припинення порушень прав і свобод людини, які допускаються персоналом ЧВОП при реалізації військових і охоронних послуг, особливо на територіях іноземних держав. Тим самим породжується безкарність персоналу ЧВОП навіть у випадках вчинення тяжких, в т.ч. міжнародних злочинів і злочинів міжнародного характеру. Так, за даними міжнародної неурядової організації «Міжнародна амністія», з 20 відомих справ по звинуваченню осіб з числа персоналу ЧВОП, підозрюваних в скоєнні злочинних діянь, мав місце тільки один обвинувальний вирок, винесений підряднику за звинуваченням в скоєнні нападу, що спричинило смерть одного із затриманих осіб в Афганістані. При цьому не було жодного випадку судового переслідування персоналу різних ЧВОП в Іраке20, де в результаті застосування ними зброї загинула велика кількість цивільних осіб.

    При таких обставинах доцільно, не виключаючи розвивається саморегулювання, встановити дворівневе регулювання діяч-

    ності ЧВОП, пов'язаної з експортом (імпортом) військових і охоронних послуг:

    | Нормами міжнародного права в рамках відповідного міжнародного договору,

    | Нормами внутрішньодержавного законодавства, покликаного, з одного боку, імплементувати міжнародні зобов'язання, а з іншого - врахувати особливості національних правових систем і традицій.

    Формування міжнародно-правового регулювання

    У зв'язку з припиненням діяльності Спеціального доповідача, Комісія ООН з прав людини Резолюцією 2005/2 від 07.04.05 р заснувала Робочу групу ООН з питання про використання найманців як засобі порушення прав людини і протидії здійсненню права народів на самовизначення (далі - Робоча група) . В її мандат включено вимогу «відстежувати і аналізувати вплив діяльності приватних компаній, що пропонують військову допомогу, консультативні послуги та послуги у сфері безпеки на міжнародному ринку, на здійснення прав людини, зокрема права народів на самовизначення, і підготувати проект міжнародних основних принципів заохочення поваги прав людини з боку зазначених компаній при здійсненні ними своєї діяльності »21. До складу Робочої групи входять Наджат аль-Хаджадж (Лівійська Арабська Джамахірія), Амада Бенавідес (Колумбія), Хосе Луїс Гомес дель Прадо (Іспанія), Олександр Іванович Нікітін (Російська Федерація) і Шайста Шамім (Фіджі).

    Зібрані Робочою групою матеріали свідчать, що «діяльність ЧВОП і їх співробітників є« сіру зону », яка Міжнародною конвенцією [про боротьбу з вербуванням, використанням, фінансуванням і навчанням найманців] конкретно не охоплюється. В результаті міжнародне співтовариство стикається зі складним явищем: найманці, завербовані ЧВОП, діють в умовах збройного конфлікту і виявляються причетними до таких діянь, як сумарні страти, тортури, торгівля людьми, оборот наркотиків і зброї, тероризм, проведення напіввійськових і таємних операцій і порушення прав людини, а також простежується зв'язок між використанням найманців, здійсненням пов'язаної з найманцями діяльності та діяльністю ЧВОП і видобувних галузей промисловості »22.

    «Тенденція до передачі на зовнішній поспіль і приватизації різних військових функцій цілим рядом держав-членів в останні 10 років привела до появи безлічі ЧВОП. Вони є постачальниками за контрактами, наприклад, з Міністерством оборони або Державним департаментом США, що призвело до величезного збільшення числа

    ЧВОП, пов'язаних з конфліктними ситуаціями в Афганістані і Іраку. З метою виконання укладених контрактів і для отримання найбільшого прибутку деякі з цих транснаціональних компаній через філії або компанії, що набирають персонал, сформували, стимулювали і підживлювали попит в країнах «третього світу» на колишніх військових і співробітників поліції для їх вербування в якості «охоронців», які фактично є по-військовому збройними приватними солдатами. Коли вони опиняються в зонах збройного конфлікту, наявність в національному законодавстві положень про імунітет персоналу ЧВОП може легко перетворитися на фактичну безкарність. При тому, що ці приватні солдати, як видається, підзвітні лише тієї компанії, яка наймає їх. Деякі уряди, як видається, не вважають їх ні цивільними особами, ні комбатантами, хоча вони дуже добре озброєні. Вони являють собою новий вид найманців, однак можуть легко асоціюватися з розмитим поняттям «нерегулярні комбатанти» 23.

    З огляду на це, Генеральна Асамблея ООН Резолюцією 62/145 від 18.12.07 р закликала «держави, що імпортують послуги приватних компаній з надання військової допомоги, їх консультативні та охоронні послуги, створити національні механізми, що регулюють реєстрацію та ліцензування цих компаній, для забезпечення того , щоб імпортовані послуги, що надаються цими приватними компаніями, не перешкоджали здійсненню прав людини та не порушували прав людини в країні-по-лучателе »24.

    На виконання цього призову, Рада з прав людини Резолюцією 7/21 від 28.03.08 р доручив Робочій групі «відстежувати і аналізувати вплив діяльності приватних компаній, що пропонують військову допомогу, консультативні послуги та послуги у сфері безпеки на міжнародному ринку, на здійснення прав людини , зокрема права народів на самовизначення, і підготувати проект міжнародних основних принципів [виділено нами] заохочення поваги прав людини зазначеними компаніями при здійсненні ними своєї діяльності »25.

    За результатами проведених виїзних місій і консультацій26 Робоча група приступила до створення бази принципів і критеріїв, які можуть бути покладені в основу національних і міжнародних регулюючих механізмів контролю за діяльністю ЧВОП.

    При розробці керівних положень і принципів регулювання діяльності ЧВОП і запобігання порушення ними норм і стандартів в галузі прав людини, Робоча група зосередила свою увагу на вивченні і правової кодифікації всеосяжного режиму нагляду і регулювання їх діяльності, включаючи заходи правового і проце-

    дурний характер на міжнародному, регіональному та внутрішньодержавному рівнях. В результаті вона прийшла до висновку про те, що правове регулювання діяльності ЧВОП має забезпечити:

    a) дотримання ЧВОП як юридичними особами та їх співробітниками як фізичними особами загальних норм в області прав людини і гуманітарного права;

    b) дотримання ЧВОП і їх співробітниками національних законів країн походження, транзиту та здійснення діяльності;

    c) повага суверенітету держав, міжнародно визнаних кордонів і прав народів на самовизначення;

    ф неучасть ЧВОП і їх співробітників в будь-якій діяльності, спрямованої на: повалення законних урядів або органів влади, насильницьку зміну міжнародно визнаних кордонів або встановлення насильницького іноземного контролю над природними ресурсами;

    е) гарантії законного придбання, експорту, імпорту, володіння і використання зброї ЧВОП і їх співробітниками;

    Г) гарантії належного, санкціонованого і пропорційного застосування сили;

    §) утримання від надмірного використання зброї, повну заборону використання зброї масового знищення або зброї, що приводить до масової загибелі, масових жертв або надмірним руйнувань;

    Ь) підзвітність ЧВОП перед урядами країни походження (реєстрація) і країни здійснення діяльності; і) належну публічну транспарентність діяльності ЧВОП;

    } ') Механізм докладної реєстрації ЧВОП;

    к) механізм ліцензування видачі ЧВОП контрактів на діяльність за кордоном;

    1) механізми контролю, направлення запитів, проведення розслідувань та розгляду скарг і звинувачень з приводу діяльності ЧВОП;

    т) механізм введення санкцій, які можуть застосовуватися на національному та / або міжнародному рівнях щодо ЧВОП в разі виявлення порушень; п) стандартні механізми укладання контрактів з національним та іноземним персоналом »27.

    Наведені принципи були предметом обговорення на що відбулися в м Москві 16-18 жовтня 2008 р Регіональних консультаціях (для країн Східної Європи і Центральної Азії) експертів Робочої групи з питання про використання найманців як засобі порушення прав людини і протидії здійсненню права народів на самовизначення по темі «Діяльність

    приватних військових і охоронних компаній: регулювання і огляд ».

    Під час обговорення правових питань в рамках регіональних консультацій був публічно представлений розроблений російськими експертами перший проект Міжнародної конвенції про приватних військових і охоронних підприємствах (далі - проект Конвенції). Протягом 2009 року проект Конвенції був доопрацьований і, відповідно до рішення РПЛ ООН, розісланий Управлінням Верховного комісара ООН з прав людини на адресу 169 міжурядових і неурядових організацій, дослідницьких інститутів, окремих експертів по всім регіональним групам ООН для збору попередніх думок і оцінок , а потім в січні 2010 р - на адресу всіх країн-членів ООН28.

    Елементи і принципи проекту Конвенції

    Виходячи з принципів міжнародного права, цілями Конвенції заявляються:

    | Підтвердження і зміцнення принципу відповідальності держав за застосування сили та затвердження монополії держави на легітимне використання сили;

    | Визначення функцій, які відносяться до виключної компетенції держави і не можуть бути передані державою нікому ні за яких обставин;

    | Формування міжнародно-правових основ діяльності ЧВОП;

    | Сприяння міжнародному співробітництву держав в ліцензуванні та регулювання діяльності ЧВОП;

    | Створення і забезпечення функціонування механізмів моніторингу діяльності ЧВОП.

    Відповідно до закріплюється в Конвенції принципом відповідальності держави за легітимне застосування сили, держави-учасники несуть відповідальність за військову і охоронну діяльність приватних організацій, зареєстрованих або діючих в межах їх юрисдикції; гарантують, що ЧВОП проходять підготовку і діють у відповідність з нормами міжнародного гуманітарного права та забезпечення прав людини. При цьому держави-учасниці не можуть делегувати або передавати невід'ємні державні функції ЧВОП і зобов'язані законодавчо встановлювати (1) правила ліцензування експорту / імпорту військових і охоронних послуг та відповідного переміщення персоналу, (2) ефективні митні та інші форми контролю над експортом / імпортом і реекспортом / реімпорт зброї ЧВОП.

    Відповідальність держав за застосування сили доповнюється в Конвенції самостійним принципом обмеження застосування сили, відповідно до якого держави-учасники зобов'язані вжити вичерпних заходів (законодавчі, адміністративні та

    інші) для встановлення заборони на участь ЧВОП в збройних конфліктах, спрямованих на:

    | Повалення органів влади (включаючи насильницьку зміну політичного режиму) або підрив конституційного порядку, правових, економічних, фінансових основ держави;

    | Насильницьку зміну міжнародно-визнаних кордонів держав;

    | Порушення суверенітету, підтримку іноземної окупації частини або всієї території держави;

    | Навмисне націлювання силових дій проти цивільних осіб і спричинення непропорційного збитку, включаючи: замах на життя або безпеку цивільних осіб; насильницьке вигнання населення з місць його постійного проживання; обмеження свободи пересування цивільних осіб; обмеження доступу до ресурсів і засобів існування, включаючи воду, їжу, землю, житло, доступу до святих місць і місць відправлення культів. Принцип обмеження делегування і / або передачі повноважень по використанню зброї зобов'язує поважати «базові правила» заборони певних методів і засобів використання зброї, відповідно до Додатковим протоколом 1 (1977) до Женевських конвенцій (1949), який визначає зброю, яке тягне за собою надмірне поразку і доставляє надлишкові страждання жертвам, або тягне великий, довгостроковий і істотної шкоди навколишньому середовищу.

    Крім того, реалізуючи цей принцип держави-учасники зобов'язані прийняти законодавчі, судові, адміністративні та інші заходи для встановлення заборони на використання ЧВОП зброю масового ураження, включаючи хімічну та біологічну зброю або будь-яке інше зброю для нанесення серйозних або необоротних шкоди навколишньому середовищу і по виключенню для ЧВОП можливості доступу до ядерної зброї і його використання.

    Принцип поваги і дотримання прав людини і гуманітарного права вимагає від держав-учас-ники вжиття вичерпних заходів для дотримання персоналом ЧВОП прав людини і вимог міжнародного гуманітарного права.

    Відповідно до принципу законності (верховенства права), держави-учасниці забезпечують, щоб ЧВОП і їх персонал діяли на підставі законів, які офіційно вступили в дію і відповідають нормам міжнародного права в галузі прав людини і гуманітарного права. Реалізація цього принципу, як зазначено в проекті, вимагає, щоб договори про надання військових послуг і / або охоронних послуг не суперечили законодавству держав:

    а) на території яких засновані і зареєстровані такі підприємства (держав - походження ЧВОП),

    b) які контрактує дані військові і охоронні підприємства (контракт держав),

    c) на території яких такі підприємства здійснюють свою діяльність і надають послуги (держав оперування ЧВОП).

    З принципом законності (верховенства права) кореспондують приписи проекту Конвенції, що стосуються регламентації зобов'язань держав-учасників з правової регламентації діяльності ЧВОП.

    Перш за все, відзначимо, що вони зобов'язані встановити всеосяжний внутрішньодержавний режим регулювання й нагляду за діяльністю діяльності ЧВОП і їх персоналу, в тому числі іноземних, з метою недопущення та виявлення будь-яких форм незаконної діяльності та найманства.

    З огляду на особливий, що відрізняється від звичайної підприємницької діяльності характер надання військових і охоронних послуг, кожна держава-учасниця забезпечує, щоб ЧВОП і їх персонал здійснювали свою діяльність тільки на підставі відповідних ліцензій та дозволів.

    Крім ліцензування ЧВОП, проектом Конвенції передбачені:

    | Окреме ліцензування імпорту та експорту військових і охоронних послуг;

    | Особливий і обов'язковий порядок державної реєстрації установи ЧВОП;

    | Особливі вимоги до осіб, що надходять на роботу в якості персоналу ЧВОП, що стосуються, серед іншого, їх підготовки і досвіду роботи;

    | Заборона на реєстрацію ЧВОП в офшорних зонах;

    | Ведення єдиного державного реєстру ЧВОП, що знаходяться в його юрисдикції;

    | Створення державних органів для здійснення контролю за діяльністю ЧВОП.

    Деякі норми проекту покликані врегулювати

    обов'язки держави щодо персоналу ЧВОП. Зокрема, держави-учасники повинні забезпечити належну професійну підготовку і періодичну перевірку на професійну придатність персоналу ЧВОП на основі внутрішньодержавних законодавчих приписів.

    Обов'язковий характер Конвенції, відповідно до її проекту, забезпечується встановленням зобов'язань держав щодо застосування санкцій до правопорушників і відшкодування збитків потерпілим, до яких відносяться:

    - криміналізація здійснення експорту та імпорту військових і охоронних послуг без відповідних ліцензій (дозволів);

    - зобов'язання з видачі взаємну правову допомогу і здійсненню кримінального переслідування осіб, які вчинили такі злочини, за запитами іноземних держав;

    | Встановлення відповідальності ЧВОП як юридичних осіб;

    | Зобов'язання з відшкодування шкоди потерпілим (жертвам) таких злочинів.

    | Для контролю за дотриманням Конвенції пропонується створення при ООН Комітету з контролю, нагляду та моніторингу за діяльністю ЧВОП, з покладанням на нього відповідальності за:

    | Отримання від держав-учасників періодичних доповідей про законодавчі, судові, адміністративні та інші заходи, вжиті для здійснення своїх зобов'язань по Конвенції;

    | Отримання, аналіз та розгляд запитів держав-учасників про діяльність ЧВОП з порушенням міжнародного гуманітарного права і права в галузі прав і людини;

    | Розгляд скарг окремих осіб або їх груп, які є жертвами порушення положень Конвенції.

    Перспективи міжнародно-правового регулювання

    Розробка і прийняття будь-якого міжнародноправовому документа процес тривалий і складний. А його результати багато в чому залежать від ставлення до розробляється документу його майбутніх учасників.

    Робочою групою ООН з питання про використання найманців як засобі порушення прав людини і протидії здійсненню права народів на самовизначення відповідно до рішень Генеральної Асамблеї та Ради з прав людини ООН проведена серія регіональних консультацій на п'яти континентах з країнами-членами ООН, на яких обговорювалися питання протидії найманству, а також необхідність регулювання діяльності ЧВОП. Такі регіональні консультації вже проведені з країнами СНД і Східної Європи (Москві, 2008), Латинської Америки (Панама, 2008), Азії (Таїланд, 2009) і Африки (Аддіс-Абеба, березень 2010). Регіональні консультації з представниками країн Західної Європи пройдуть в квітні ц.р. в Швейцарії.

    В ході консультацій фахівцями різних галузей знань обговорювалися окремі аспекти діяльності ЧВОП, контролю і нагляду за експортом охоронних і військових послуг. Зокрема, були відзначені значні розбіжності в структурі таких компаній, застосовуваної ними практиці укладання контрактів і діяльності, рівень професіоналізму, стандартах професійної підготовки та здатності забезпечувати дотримання прав людини.

    Учасники проведених регіональних консультацій погодилися з тим, що стосовно ЧВОП необхідно перейти від сприйняття їх як компонент традиційного «звичайного» експорту, регульованого торговими угодами, до оцінки їх діяльності з урахуванням специфічного особливого характеру експорту

    військових і охоронних послуг, що вимагає нагляду і постійного контролю з боку національних урядів, громадянського суспільства та міжнародної спільноти на чолі з ООН.

    Учасники консультацій підтримали розроблені Робочою групою принципи правового регулювання діяльності ЧВОП, висловилися за необхідність і своєчасність розробки міжнародного договору, покликаного визначити межі дозволеного в експорті / імпорті військових і охоронних послуг.

    Слід зазначити, що і в Організації Об'єднаних Націй склався попередній консенсус більшості держав на підтримку розробки та прийняття Конвенції про ЧВОП. Резолюції по найманству в 3-м комітеті Генеральної Асамблеї ООН, що містили положення про необхідність розробки Конвенції, підтримали 122 держави в 2007 р, понад 130 країн в 2008 і 2009 рр. Представники Російської Федерації також голосували на підтримку цих резолюцій. З питання про необхідність Конвенції існує однозначна більшість голосів і в Раді ООН з прав людини. За чітке регулювання діяльності ЧВОП з боку держав і ООН виступають майже всі країни, що розвиваються, практично всі країни-члени руху неприєднання.

    У відповідності зі звичайними процедурами ООН з розробки та просування міжнародних договорів, після завершення попереднього обговорення принципів і контурів проекту Конвенції з країнами-членами ООН, міжурядовими та неурядовими організаціями, виникне потреба у створенні Міждержавної робочої групи відкритого складу для завершення підготовки Конвенції про ЧВОП, проведення міждержавних переговорів про її остаточному тексті і відкритті Конвенції для підписання.

    І в цьому процесі помітну роль може зіграти позиція Російської Федерації, яка, на наше переконання, може стати одним з лідерів процесу формування міжнародно-правового регулювання діяльності ЧВОП.

    Така позиція має серйозні підстави. Перш за все, розробка концепції та проекту Конвенції було розпочато вітчизняними фахівцями і велася при регулярному взаємодії з МЗС РФ. Перший проект Конвенції був представлений експертного та наукового співтовариства в Москві в жовтні 2008 року на що проводилися за погодженням з Департаментом з прав людини і гуманітарного співробітництва МЗС РФ Регіональних консультаціях ООН. Представники Росії протягом більш 2 років забезпечують юридичний супровід просування проекту Конвенції, експертне обговорення надходять доповнень і зауважень.

    З ініціативи російських представників питання про розробку проекту Конвенції ООН двічі (в жовтні 2009 і лютому 2010 рр.) Заслуховував на

    засіданні Об'єднаної комісії Міжпарламентської асамблеї СНД щодо гармонізації законодавства в сфері боротьби з тероризмом, злочинністю та наркобізнесом в СНД, а також Постійної комісії МПА СНД з оборони і безпеки. Відповідно до рішення Комісії, а також дотримуючись положення Резолюції Генеральної Асамблеї ООН про проведення консультацій щодо розроблюваного правового інструменту з міжурядовими організаціями, а також з державами-членами ООН, проект Конвенції було направлено на розгляд в різні структури СНД і відомства держав-учасниць СНД. Надійшли від них відгуки носять позитивний характер, необхідність і своєчасність розробки Конвенції підтримується. Як наголошується в відкликання Виконавчого Комітету СНД на проект Конвенції, її «підписання сприятиме прийняттю і вдосконаленню національного законодавства зацікавлених держав, що регулює питання створення та діяльності приватних військових і охоронних підприємств».

    Логічним було б лідерство Росії в просуванні Конвенції і з точки зору створення певних перспективних механізмів для обмеження втручання найбільш войовничих учасників міжнародних відносин в справи інших держав, що не вдалося свого часу зробити в Афганістані і Іраку, де надзвичайно велика роль ЧВОП.

    При цьому Конвенція не торкнеться внутрішнє регулювання приватних охоронних підприємств на внутрішньому ринку (в Росії з цього приводу є розвиненою Закон РФ «Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації» 29), оскільки

    предметом її правового регулювання є міжнародні аспекти діяльності ЧВОП.

    Крім того, неминуче участь як громадян країни, так і різних вітчизняних підприємств в діяльності, яка може бути охарактеризована не інакше, як надання військових послуг. У зв'язку з цим досить лише нагадати про створення в 2008 р ВАТ «Оборонсер-вис», ВАТ «Ремвооруженіе», ВАТ «Обороненерго» і деяких другіх30 для надання послуг в оборонній сфері. Проведене нині реформування Збройних Сил РФ, пов'язане з вивільненням значної кількості висококваліфікованих військових фахівців, працевлаштування яких, як видається, можливо саме в рамках створення ЧВОП.

    З огляду на широку підтримку розроблюваного проекту, активна роль Росії призведе до створення потужної коаліції з просування Конвенції про ЧВОП і дозволить Росії, що стояла біля витоків формування її проекту, гарантувати, що Конвенція в повній мірі за принципами правового регулювання і своїм змістом буде відповідати інтересам країни на міжнародній арені.

    Sammury: The current situation, which can be characterized by the processes of liberalization, globalization and reduction of defense budgets, resulted in a rapid growth of the number of private military and security companies (PMSQ. In this connection, a question arose of legitimacy of their activities from the point of view of international law. The article considers the current status and the prospects of international legal regulation of the PMSC sector and, the role and place of Russia in its formation.

    Ключові слова:

    приватні військові та охоронні підприємства, ЧВОП, експорт та імпорт оборонну галузь, правове регулювання, міжнародне право, проект Конвенції про ЧВОП.

    Keywords:

    private military and security companies, PMSC, export and imports of military services, legal regulation, international law, the draft of Convention on PMSC.

    1. Термін приватизація (від лат. РпуаШБ - приватний) означає передачу державного або муніципального майна за плату або безоплатно у власність приватних осіб або організацій. В контексті даної теми він застосовується для позначення переходу до приватним юридичним і / або фізичним особам функцій, раніше традиційно реалізуються державою в сфері оборони і безпеки

    2. Рогоза С.Л., Ачкасов Н.Б. Засекречені війни 1950-2000 рр. - М., 2001. - С. 12

    3. Вступила в силу 20.10.01 р, коли на зберігання Генеральному секретарю ООН було передано 22 документа про її ратифікацію або приєднання. У відповідність з Конвенцією вербування, використання, фінансування і навчання найманців визнаються злочинами міжнародного характеру, за які держави-учасники в національному законодавстві передбачають відповідні покарання. Підписана 40 (Ангола, Азербайджан, Барбадос, Білорусь, Бельгія, Камерун, Конго, Коста-Ріка, Хорватія, Куба, Кіпр, Демократична Республіка Конго, Грузія, Німеччина, Гвінея, Італія, Ліберія, Лівійська Арабська Джамахірія, Мальдівські острови, Малі, Мавританія, Молдова, Чорногорія, Марокко, Нова Зеландія, Нігерія, Перу, Польща, Катар, Румунія, Саудівська Аравія, Сенегал, Сербія, Сейшельські Острови, Сурінам, Того, Туркменістан, Україна, Уругвай, Узбекистан), ратифікована 30 (з підписано не ратифікували Ангола, Німеччина, Демократична Республіка Конго, Конго, Марокко, Нігерія, Польща, Румунія, Сербія і Чорногорія) державами

    4. Див .: Єгоров Д.А. СНД і «солдати удачі» [Електронний ресурс] // Військовий дипломат, 2003. - Електронні дані (1 файл). - http://www.cis.minsk.by/Russian/atc/06_02_2004/terror1.htm. - 02.01.2009

    5. Див .: Документи ООН А / 45/488, 24 September 1990; A / 46/459, 23 September 1991; A / 48/385, 23 September 1993; A / 49/362, 6 September 1994; A / 50/390, 29 August 1995; A / 51/392, 23 September 1996; A / 52/495, 16 October 1997; A / 54/326, 7 September 1999; A / 55/334, 30 August 2000; A / 56/224, 27 July 2001; A / 57/178, 2 July 2002; A / 58/115, 2 July 2003; A / 59/191, 30 July 2004; A / 60/263, 17 August 2005.

    6. Поняття «приватні військові та охоронні підприємства (ЧВОП)» є прямим перекладом з англійської мови «private military and security companies (PMSC)» і означає недержавне юридична особа, яка здійснюючи підприємницьку діяльність, надає на оплатній (як правило договірної або контрактної) основі військові і / або охоронні послуги фізичним та / або юридичним особам. У вітчизняній публіцистиці і науковій літературі відсутнє термінологічне єдність, в зв'язку з чим, часом, вони згадуються, як «приватні військові та охоронні компанії», «приватні військові компанії», «приватні военноохранние компанії» і т.п. У вітчизняному праві термін «компанія» не застосовується, в зв'язку з чим автор вважає за необхідне вживання більш юридично коректного поняття «приватні військові та охоронні підприємства».

    7. Deborah Avant, "The Privatization of Security and Change in the Control of Force," International Studies Perspectives 5. - Р. 153-157.

    8. S. Fairnau "Cutting Cost, Bending Rules and a Trail of Broken Lives", Washington Post, 29 July 2007.

    9. United States Government Accountability Office 2006 report; J. Scahill, "A very private army", The Guardian, 1 August 2007.

    10. M. Caparini, "Regulation of PSCs: Legal and Policy Challenges".

    11. P.W. Singer, "Outsourcing War", Foreign Affairs, March 2005.

    12. Swisspeace, "The Impact of Private Military and Security Companies on the Local Population in Post-Conflict Countries. A Comparative Study for Afghanistan and Angola", Bern, 2007 (draft and forthcoming report, on hold with the authors).

    13. Документ ООН A / HRC / 7/7, 9 January 2008. - Пункти 29-31.

    14. Храмчихін А.А. Чому затребувані універсальні солдати / А.А. Храмчихін // Независимое военное обозрение, 22.01.2010.

    15. Документ ООН A / 60/263, 17 August 2005. - Пункти 46, 47, 49.

    16. Про це Див.: Ottavio Quirico. National Regulatory Models for PMSCs and Implications for Future International Regulation.

    - EUI Working Papers, MWP 2009/25.

    17. Montreux document on pertinent international legal obligations and good practices for states related to operations of private military and security companies during armed conflict. Montreux, 17 September 2008 [Electronic resourse] / Swiss Initiative, in Cooperation with the International Committee of the Red Cross, on Private Military and Security Companies. - Electronic data (1 file). - http://www.eda.admin.ch/psc. - 04.03.2010 або Документ ООН A / 63 / 467S / 2008/636, 6 October 2008.

    18. Global Code of Conduct for Respect of Human Rights and International Humanitarian Law. Draft for Consultation as of 7 January 2010. - Архів автора.

    19. N.Rosemann, Code of Conduct: Tool for Self-Regulation for PMSCs, Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces - Occasional Paper n.15 (2008), at 21-22.

    20. Larry Cox, Executive Director, Amnesty International USA; 2006 AI report.

    21. Комісія з прав людини: Доповідь про роботу шістьдесят перші сесії (14 березеня - 22 квітень 2005 року) / Проект резолюції і проекти рішень, рекомендовані для прийняття Економічною і соціальною радою, і резолюції і рішення, прийняті Комісією на її шістьдесят перші сесії. - Документ ООН E / 2005/23 (Part I) - E / CN.4 / 2005/134 (Part I). - С. 10, 30.

    22. Документ ООН А / 61/341, 13 September 2006. - Пункти 65-66.

    23. Документ ООН А / 62/301, 24 August 2007. Пункти 68-69.

    24. Резолюція ГА ООН 62/145 від 18 грудня 2007 г. «Використання найманців як засіб порушення прав людини і протидії здійсненню права народів на самовизначення». - Документ ООН A / RES / 62/145, 4 March 2008.

    25. Документ ООН A / HRC / 7 / L.11 / Add.1, 28 March 2008.

    26. Документи ООН A / HRC / 7/7, 9 January 2008; A / HRC / 7/7 / Add.2, 4 February 2008; A / HRC / 7/7 / Add.3, 8 January 2008; A / HRC / 7/7 / Add .4, 4 February 2008; A / HRC / 7/7 / Add.5, 5 March 2008 і ін.

    27. Документ ООН A / 63/325, 25 August 2008. - Пункт 90.

    28. З проектом Конвенції можна ознайомитися на Інформаційному порталі МГИМО (У) МЗС РФ. Режим доступу: http://www.mgimo.org.ua/study/faculty/mp/kugolov/news/n121629.phtml. - 09.03.2010.

    29. Відомості Рад народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ, 23.04.1992. - № 17. - Ст. 888.

    30. Указ Президента РФ від 15.09.2008 № 1359.


    Ключові слова: приватні військові та охоронні підприємства / ЧВОП / експорт і імпорт оборонну галузь / ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ / Міжнародне право / проект Конвенції про ЧВОП. Keywords: private military and security companies / PMSC / export and imports of military services / legal regulation / international law / the draft of Convention on PMSC

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити