Аналізуються проблеми впливу сім'ї, ЗМІ, школи на процес правової соціалізації індивідів. Звертається увага на суперечливе, дефектних вплив їх на правосвідомість в умовах неузгодженості, низьку ефективність дії соціальних норм.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Заячковскій О. А.


This article analyses the problems of the influence of family, mass media, and school on the process of individual legal socialisation. Special attention is paid to their controversial and disruptive influence on legal awareness in the conditions of the disagreement and low efficiency of social norms.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Вісник Балтійського федерального університету ім. І. Канта. Серія: Гуманітарні та суспільні науки

    Наукова стаття на тему 'Проблеми правової соціалізації в умовах аномії російського суспільства '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми правової соціалізації в умовах аномії російського суспільства»

    ?УДК 316.62

    О. А. Заячковскій

    ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОЇ соціалізації В УМОВАХ аномії РОСІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА

    Аналізуються проблеми впливу сім'ї, ЗМІ, школи на процес правової соціалізації індивідів. Звертається увага на суперечливе, дефектних вплив їх на правосвідомість в умовах неузгодженості, низьку ефективність дії соціальних норм.

    This article analyses the problems of the influence of family, mass media, and school on the process of individual legal socialisation. Special attention is paid to their controversial and disruptive influence on legal awareness in the conditions of the disagreement and low efficiency of social norms.

    Ключові слова: правова соціалізація, правосвідомість, аномія, сім'я, ЗМІ, школа.

    Key words: legal socialisation, legal awareness, anomie, family, mass media, school.

    Російський соціум вже більше двох десятків років переживає глибоку трансформацію, здійснюючи важкий, а часом і болісний перехід від тоталітаризму і планової економіки до демократії і ринку. Типовою для часу радикальних суспільних змін є трансформація культури, і перш за все її ціннісно-нормативної підсистеми. Як правило, така трансформація проявляється в руйнуванні, неузгодженості і зростанні суперечливості елементів культурної системи, ослабленні ролі культури в регуляції людської поведінки, в координації цінностей, цілей і засобів, що отримала в соціологічній павука назву аномії.

    Аномія як дезінтеграція і розпад системи соціальних норм, які гарантують громадський порядок, неузгодженість моральної і правової регуляції в суспільстві (Дюркгейм) створює психологічні труднощі для індивіда і призводить до поширення девіантної поведінки і різних асоціальних явищ.

    Специфіка перемеп, пережитих російським суспільством (в тому числі затяжний характер реформ, відсутність чітких цілей розвитку суспільства, певна суперечність здійснюваних в країні модернізаційних заходів), сприяє посиленню процесів аномії. В умовах, коли колишні соціальні норми втратили своє значення, а нові перебувають на стадії становлення або не набули широкого поширення, вибір девіантних, в тому числі протиправних або знаходяться па межі, форм поведінки відбувається все частіше. Очевидно, що саме з розвитком аномії пов'язане зростання рівня злочинності, наркоманії, алкоголізму та інших подібних явищ в нашій країні в останні два десятиліття.

    Аномія відноситься до числа універсальних соціальних явищ, властивих різним суспільствам на різних історичних етапах, однак має і «національну» специфіку, яка у випадку з російським суспільством пов'язана з порівняно пізнім включенням країни в процес модернізації, а також культурною традицією правового нігілізму, зазначеної ще М . Е. Салтикова-Щедріна в формулюванні «суворість російських законів пом'якшується необов'язковістю їх виконання». До особливостей російської аномії можна віднести атомизацию соціуму, відчуження суспільства від держави і права, правову незахищеність громадян, високу кримінальну насиченість суспільного життя, включаючи діяльність правоохоронних структур, слабкість соціального контролю над протиправною поведінкою та ін.

    Думки вчених щодо перспектив подолання аномії і оздоровлення російського суспільства в цілому помітно варіюють. Одні дослідники вважають, що аномія - стан, «природне» для суспільства, що трансформується, інші вважають, що негативні процеси в російському суспільстві незворотні і його чекає безумовна деградація [2; 16].

    Розглядаючи аномію як порушення моральної і правової регуляції, яке виражається в достатку суперечливих соціальних норм, в розпливчастості, умовності і відносності оцінок асоціальних актів, у невідповідності проголошуваних соціумом цілей поведінковим установкам людей, а також з огляду на особливу гостроту проблем у сфері правового регулювання (низький урВвЖКк ^^ ЖйВДёпія ^ закШп осгір ^ нГн ^ ушкуваннЯ ^ прУй в? раждап- 27високій рівень злочинності, неефективність системи покарань за правопорушення, корумпованість державних органів, криміналізацію правоохоронних структур та ін.), можна припустити, що вихід суспільства з аномічне стану в чималому ступені залежить від

    цілеспрямованих системних заходів щодо формування правової культури і правової свідомості громадян, соціальних груп та інститутів, тобто від ефективної організації правової соціалізації.

    Суть процесу правової соціалізації - придбання індивідом уявлень про право, засвоєння навичок правомірної поведінки і формування установок на дотримання закону.

    Результатом правової соціалізації фахівці називають формування індивіда з розвиненою правосвідомістю, який усвідомлює себе як громадянина держави, суб'єкта прав і обов'язків, учасника складних і різноманітних правових відносин. Критерієм ефективності соціалізаціонного процесу в сфері права служить ступінь інтеграції індивіда в правову систему суспільства, набуття нею певних правових знань, освоєння правових цінностей. Відповідно про ступінь успішності або неуспішності процесу правової соціалізації можна судити за рівнем розвитку правової свідомості, що впливає і на загальну систему ціннісних орієнтацій і світогляд особистості, і на правову поведінку, що складається в процесі взаємодії індивіда з інститутами держави і права [13].

    Важливість формування і розвитку правової свідомості визначається тим, що воно, будучи формою відображення об'єктивної правової реальності, саме істотно впливає на процеси, що протікають в суспільстві, в тому числі на правотворчу та правозастосовну діяльність держави, а також виступає засобом соціально-правової орієнтації особистості.

    Як відомо, структура правосвідомості включає в себе такі основні елементи, що відрізняються за характером відображення дійсності, за способом її освоєння, за формами і методам дії на індивіда, як правова ідеологія і правова психологія. Це пов'язано з тим, що людина сприймає право, з одного боку, раціональним способом, за допомогою розуму, оперуючи науковими категоріями і поняттями, з іншого - певним чином відчуває, відчуває, емоційно реагує на прийняті державою юридичні норми, акти правосуддя, правову реальність в цілому.

    Правову психологію утворює сукупність почуттів, емоцій, настроїв, в яких виражається ставлення індивідів, соціальних груп до права, законності, системі правових установ, що функціонують в суспільстві. Правова психологія характеризує переживання, почуття і думки, що виникають у людей по відношенню до чинного законодавства, практичного здійснення його вимог, порушень правових норм.

    На відміну від правової психології як форми стихійного, несистематизованого правосвідомості, в якій знаходить відображення емоційно-чуттєвий аспект правового життя, що спирається на поведінковий досвід індивіда, правова ідеологія характеризується цілеспрямованим і цілісним освоєнням правової реальності і являє собою систему ідей, принципів, концепцій, теорій, виражають усвідомлене ставлення з боку індивідів, соціальних груп і суспільства до права та інших правових явищ. Правова ідеологія прагне до виявлення сутності та змісту права і правових явищ, в теоретичній формі відображаючи правові явища суспільного життя і інтереси великих груп людей - суспільства, класів, політичних партій, світової спільноти [10].

    Основні риси правової ідеології дозволяють дослідникам визнати її елементом переважно суспільної правосвідомості. В індивідуальному правосвідомості, особливо на його буденному рівні, правові уявлення далеко не завжди виступають в їх системному вираженні і не пов'язані з теоретичним освоєнням правової дійсності. Тому, розглядаючи індивідуальне правосвідомість, коректніше говорити не стільки про правової ідеології, скільки про раціональної стороні правосвідомості, що включає знання правових норм і принципів, а також уявлення про право та інших правових явищах [9], тобто про правової грамотності.

    Роль агентів правової соціалізації різна щодо передачі правової ідеології (формування правової грамотності) і формування правової психології.

    Неоднозначна роль сім'ї як агента правової соціалізації особистості. З одного боку, сім'я на сучасному етапі свого розвитку переживає інституційну кризу, що (крім іншого) виражається в зниженні її ефективності як агента соціалізації в цілому. Відомо, що ефективність виконання сім'єю функції соціалізації безпосередньо пов'язана з характеристиками сім'ї і ступенем її благополуччя. Число неблагополучних сімей в Росії неухильно зростає, що в умовах зниження уваги до таких родин з боку держави і суспільства призводить до серйозних деформацій в соціалізації особистості. Дефекти сімейного виховання, в свою чергу, призводять до спотворення морально-етичних якостей особистості, деформації її правової свідомості та стають визначальними факторами девіантної та делінквентної поведінки підростаючого покоління.

    З іншого боку, правова соціалізація як один з аспектів соціалізації особистості в цілому має свою специфіку, оскільки передбачає передачу соціалізується індивіду системи поглядів і уявлень про право і правового регулювання людської життєдіяльності, включаючи знання про конкретних правових вимогах, пропонованих державою своїм громадянам, і санкції за їх невиконання. У зв'язку з цим успіх правової соціалізації силами сім'ї істотно залежить від рівня правової грамотності та правової культури її дорослих членів.

    Деякі дослідники схильні вважати роль інституту сім'ї стосовно правової соціалізації ключовий, пояснюючи це здатність сім'ї передавати з покоління в покоління цінності і зразки поведінки, які не можуть не впливати і на правові уявлення і правову поведінку підростаючого покоління. Сім'я транслює дитині власні знання і зміст доступних їй правових понять, а також свої ціннісні судження про них, а дитина, в свою чергу, сприймає колективні сім'єю правові цінності не замислюючись, оскільки вони представляються йому як очевидні і не підлягають сумніву. Засвоєні таким чином уявлення і орієнтації: мають високу стійкість проти інших социализирующих впливів [13].

    Маючи на увазі, що сім'я в процесі соціалізації дитини надає на нього перш за все інформаційне та нормативне вплив, стосовно завдань формування правосвідомості і правової культури можна говорити переважно про останню. Відносно інформаційного впливу на дитину в процесі правової соціалізації сім'я практично безсила через низький рівень правової обізнаності, грамотності росіян, а також з причини об'єктивної складності правової інформації. Тобто сім'я, батьки в меншій мірі відповідальні за освоєння правової ідеології і прищеплення правової грамотності, але в більшій - за формування правової психології, а саме за формування правових цінностей і установок на дотримання правових норм як таких.

    Однак виконання цього завдання ускладнюється в умовах аномії. Аномічне суспільство характеризується відсутністю соціального консенсусу і общеразделяемой системи цінностей і цілей не тільки в масштабах всього соціуму, а й в рамках окремої сімейної групи, що веде до порушення трансляції цінностей від покоління до покоління і до придбання вихованням і соціалізацією стихійного і суперечливого характеру. Соціологічні дослідження свідчать про гостроту проблеми трансляції цінностей, в тому числі і правових, в рамках сім'ї в сучасному російському суспільстві. Вчені пов'язують її з виниклим в останні десятиліття соціальним дискомфортом старшого покоління і говорять про існування «ризику переривання естафети цінностей в сучасній російській сім'ї» [6].

    Інша проблема - формування сім'єю злочинної, протиправної психології. В першу чергу це стосується неблагополучних, асоціальних сімей, де поширені пияцтво, насильство, терор щодо близьких. Жорстоке поводження з дітьми, взаємне неповагу, грубість, цинізм в сімейних відносинах сприяють формуванню у підростаючого покоління відповідних моральних цінностей і норм поведінки. Особлива категорія - криміногенні сім'ї, де відбувається насадження кримінальної субкультури, заперечуються суспільно схвалювані норми, культивується неприйняття закону і агресія. Як зазначають фахівці, сам факт приналежності сім'ї підлітка до злочинного світу створює передумови для негативного ставлення до закону з боку молодих людей, засвоєння ними кримінальної психології і моралі - починаючи з «блатного» жаргону, кримінально-тюремного фольклору та ін. [13].

    За даними дослідження «Модернізація. Ідентичність. Раціональність (МИР): трансформації повсякденному житті в пострадянській Росії », проведеного шведськими вченими, спостерігаються значні відмінності між благополучними (« успішними ») і неблагополучними (« неуспішними ») сім'ями в установках щодо використання законів як раціонального засоби регулювання власного життя в ситуаціях ринкової економіки і функціонування в цивільній сфері [17].

    На жаль, ризики дефектів правової соціалізації характерні і для формально благополучних сімей, що пов'язано з широким розповсюдженням протиправної поведінки. По-перше, як зазначають фахівці, батьки, які самі відчувають труднощі в умовах, що змінюються соціальних умовах або адаптуються до них шляхом залучення в неправові соціальні практики, не можуть забезпечити позитивну спрямованість правової соціалізації своїх дітей, оскільки самі нерідко демонструють правовий нігілізм і селективне виконання законів [13 ]. По-друге, кожна сім'я включена в більш широкий контекст соціальних - родинних, дружніх та інших - зв'язків, що також впливає на хід правової соціалізації дітей. Так, за даними соціолога Т. Г. Татідіновой, що проводила опитування далекосхідних школярів, для

    більше 40% учнів шкіл процес формування правосвідомості відбувається в умовах контакту з близькими родичами і друзями, що вступають в конфлікт з законом. В результаті 17% 13 - 17-річних школярів вважають приналежність до злочинного світу або судимість свого роду знаком доблесті, а 10% учнів вважають, що сам факт приналежності до кримінальних структур дає людині право на особливе становище «сильного» в суспільстві [15].

    В цілому можна говорити про досить суперечливому функціонуванні сім'ї як агента правової соціалізації, що робить її фактором низької ефективності формування правосвідомості та правової культури. По всій видимості, наявні негативні тенденції в розвитку інституту сім'ї в найближчі роки будуть зберігатися, тому видається, що перетворення сім'ї в більш ефективний інструмент правової соціалізації можливо тільки за умови підвищення загального рівня правової культури в російському суспільстві.

    Ще одним важливим агентом соціалізації взагалі і правової зокрема в сучасному суспільстві виступають ЗМІ. Будучи інститутами соціальної комунікації, вони піднімають статус міжособистісного і соціального спілкування на якісно новий рівень, створюючи однорідну інформаційне середовище суспільства, одночасно задовольняє різні інформаційні потреби; надаючи безліч інформаційних послуг, а також можливостей для самоосвіти і розваг. Один з найважливіших аспектів функціонування інституту масової комунікації в суспільстві, по Е. Гидденсу, полягає в тому, що ЗМІ виступають «засобами доступу до знань, від яких залежить суспільне життя», а також поширюють соціальні установки. ЗМІ, і особливо телебачення, «допомагає формувати основи сприйняття, загальне культурний світогляд, за допомогою яких індивід в сучасному суспільстві інтерпретує і організовує інформацію». При цьому установки, які явно чи приховано присутні в усіх видах телепродукції і в способах її поширення, можливо, набагато важливіші, ніж те, що конкретно показується в програмах

    [5].

    Можливості ЗМІ такі, що дозволяють їм грати помітну роль в правовій соціалізації, транслюючи як правові знання, так і установки поведінки відповідно до закону.

    Широка доступність телебачення, преси, а тепер і Інтернету, а також порівняно високий рівень довіри до них (за даними С. Жевакіна, правової інформації, що поширюється засобами масової інформації, довіряють в середньому більше 70% представників різних вікових груп) роблять їх важливими (а іноді основними) джерелами інформації про право для людей різного віку і соціальних статусів. Відповідно, вкрай важливим стає зміст цієї інформації і спосіб її передачі, пропонований ЗМІ.

    На жаль, численні телевізійні програми і публікації в пресі, навіть, здавалося б, по суто правової тематики (такі, як «Година суду», «Федеральний суддя», «Суд присяжних»), фокусують увагу не на позитивному правовому поведінці, а на відхиленнях від норм і криміналі, нерідко знаходячи виправдання порушників закону і показуючи широкої аудиторії шляху уникнення покарання. Цікавість і інтерес публіки до «гострим», що знаходиться на межі добра і зла тем, різного роду девіацій (вбивств, грабежів, згвалтувань і ін.) Активно експлуатуються ЗМІ: в світ виходять численні друковані видання на тему криміналу, телепередачі типу «Надзвичайна подія» , «Чергова частина» і, звичайно, телефільми і телесеріали. Зусиллями мас-медіа образи злочинців нерідко героїзується, набувають романтичний ореол, перетворюються в тих, з кого нове покоління буде робити своє життя. Типові приклади - персонажі серіалу «Бригада», фільму «Бумер» і інші, які визначають орієнтири і стиль життя величезній кількості молодих людей. Як пише С. І. Буллах, в сучасній Росії йде масоване впровадження в свідомість громадян моралі вседозволеності, яка не має прецеденту у вітчизняній культурі [4].

    Паралельно формується негативний образ співробітника правоохоронних органів. Дослідження Т. Бондаренко показало, що критика на адресу правоохоронних органів є сусідами з незнанням специфіки їх діяльності. Робота міліції трактується ЗМІ як жорстка репресивна діяльність, а самі міліціонери часто зображуються як порушників прав і законних інтересів громадян. Злочинці часом ідеалізується, а міліція часом порівнюється з інквізицією [3].

    У чому причини невикористання величезних можливостей ЗМІ щодо формування правосвідомості і правової культури суспільства в цілому і підростаючого покоління зокрема? На наш погляд, одна з найбільш серйозних причин - надзвичайна комерціалізація засобів масової інформації, більшість з яких керується у своїй діяльності майже

    виключно комерційними інтересами. Це веде до практично повної відсутності в ЗМІ «фільтрів» для інформації, яка може завдати той чи інший збиток особистості, і особливо формується особистості молодої людини, - інформації різного змісту і проблематики (насильство, еротика і порнографія, соціальні забобони та ін.).

    Інша можлива причина невикористання потенціалу ЗМІ для формування правосвідомості та розвитку правової культури в російському суспільстві - відсутність відповідної державної ідеологи. Засоби масової інформації, незважаючи на сильний комерційний інтерес, як правило, все ж відображають світогляд і позицію домінуючих суспільних груп, в число яких входить і політична еліта, і державні структури. У сучасній Росії рівень державного контролю над діяльністю ЗМІ високий, що, однак, не позначається на характері пропонованих ними матеріалів, здатних впливати на хід правової соціалізації та розвиток правової культури.

    Однією із спроб надати впливу ЗМІ на процес формування правової свідомості позитивний характер можна назвати створення спеціального юридичного каналу. Відкритий в 2008 р з ініціативи Президента РФ Д. А. Медведєва, телеканал «Закон ТВ» орієнтований на правове просвітництво, підвищення правової грамотності росіян. Організатори каналу називають його професійним правовим телебаченням, яке дозволить рядовим громадянам отримати необхідну інформацію, корисну в звичайному житті, краще пізнати власні права і обов'язки, студентам - ознайомитися з історією права, іноземним досвідом правозастосування, а юристам-професіоналам - обговорити найбільш спірні аспекти застосування права . Примітно в зв'язку з цим, що спочатку канал планували назвати «Право ТВ», що було б більш переконливим знаком його спрямованості передусім до широкої громадянської аудиторії, наміри здійснювати правове виховання рядових росіян.

    На жаль, сьогодні говорити про реальний вплив даного каналу на російське суспільство не можна: «Закон ТВ» входить в базовий пакет супутникового телебачення НТВ +, тобто доступний далеко не всім. За даними компанії ІКБ-СошіШ ^, число користувачів платного (в тому числі супутникового) телебачення в Росії в 2008 р склало 19,3 млн осіб. Що стосується конкретно НТВ +, то його аудиторія склала в 2008 р всього 550 тис. Чоловік, тобто 2,8% абонентів платного телебачення і менше 1% дорослого населення країни [18].

    Дослідники відзначають існування у населення країни, в тому числі у молодого покоління, потреби в правовому інформуванні, поширенні правових знань через ЗМІ. Так, за даними П. Самигіна і В. Федорова, більше половини обстежених школярів і студентів дотримуються точки зору про необхідність освітньої діяльності в області права на телебаченні, радіо і в газетах [13].

    Західні дослідники застерігають від перебільшення ролі ЗМІ в справі формування або зміни правових установок, вважаючи, що мас-медіа закріплюють насамперед ті уявлення та моделі поведінки, які є типовими для даного суспільства. Як пише американський соціолог Н. Смелзер, «люди завжди будуть вишукувати, запам'ятовувати і сприймати тільки ті факти, які підтверджують їх власні думки» [14]. Однак в аномічне суспільстві (яким є російське), суспільстві нормативної невизначеності, нестійкості і суперечливості ціннісних орієнтацій і соціальних норм вплив ЗМІ на суспільну свідомість може бути особливо сильним. В умовах, коли кордон між нормою і відхиленням і без того розмита, привчання людей до аномальних, девіантних форм поведінки призводить до все більш толерантного ставлення до патології і до все більшого ігнорування норм.

    На жаль, за роки соціальних трансформацій ціннісно-нормативні підстави, на яких населення країни могло будувати своє суспільне поведінку, були зруйновані. Виниклі ціннісні «порожнечі» легко заповнюються пропагандируемими ЗМІ новими орієнтирами і стереотипами, багато з яких не відповідають основоположним нормам людської моралі і права. Особливо небезпечна така ситуація для підростаючого покоління, чия ценностнонорматівная система поки знаходиться в стадії формування і може бути деформована без особливих зусиль під впливом поведінкових зразків, в тому числі активно просуваються засобами масової інформації.

    В цілому російські ЗМІ можна віднести до числа факторів, скоріше негативно позначаються на процесі правової соціалізації. Звісно ж принципово важливим поставити перед ЗМІ завдання сприяння правовій соціалізації, вживши заходів по розробці і реалізації через мас-медіа інформаційно-просвітницьких та виховних програм, що сприяють формуванню правової свідомості та правової культури.

    До числа основних інститутів правової соціалізації, безумовно, належить освіту.

    Взагалі освіту є найважливішу сферу життя суспільства, в значній мірі визначає його культурний, інтелектуальний і моральний потенціал. Воно становить істотну частину процесу соціалізації, завдяки якому здійснюється передача створених і накопичених попередніми поколіннями матеріальних і духовних цінностей, традицій, досвіду, прилучення до них людини, перетворення його на повноцінного члена суспільства, що сприяє підтримці досягнутого рівня культурного розвитку і його подальшого вдосконалення.

    У федеральному законі РФ «Про освіту» під освітою розуміється цілеспрямований процес навчання і виховання в інтересах людини, суспільства, держави, що супроводжується констатацією досягнення громадянином (які навчаються) встановлених державою освітніх рівнів (освітніх цензів). Таке формулювання не дозволяє засумніватися в тому, що правове виховання, формування правової свідомості у учнів є одними з найважливіших аспектів соціалізації, здійснюваної в системі освіти.

    Наскільки успішно освіту, і перш за все школа, справляється з цими завданнями?

    У період навчання в школі в процесі освоєння різних предметів, спілкування з педагогами дитина починає поступово знайомитися зі своїми цивільними правами і обов'язками, освоює можливості власного соціального і правового статусу, усвідомлює ступінь відповідальності за свої вчинки і дії. Тобто у того, хто навчається формуються елементарні правові уявлення, установки на дотримання правових норм, поведінкові стереотипи. У той же час школяр, не будучи повністю дієздатним громадянином, поки практично не включений у соціально-правові відносини. Тому потреба в більш серйозних і системних правових знаннях, а також можливість застосовувати їх на практиці виникають у нього в більш пізній, післяшкільного період.

    Відповідно до цієї логіки розроблені в нашій країні державні освітні стандарти передбачають реалізацію концепції безперервної правової освіти, який починається зі школи і триваючого в установах професійної освіти різного рівня.

    Вимоги до рівня правової підготовленості випускників шкіл, розроблені в 2000 р Федеральним експертною радою Міністерства освіти РФ, ставлять перед учнями завдання: знати терміни «державний апарат», «публічне право», «приватне право», «правові акти», «правовідносини» ; перераховувати ознаки, функції, форми держави, основні риси громадянського суспільства, джерела права, основні галузі та інститути права, основні міжнародні документи з прав людини, види юридичної відповідальності; визначати поняття «держава», «правова держава», «громадянське суспільство», «трудовий договір», «адміністративний проступок», «злочин», «правовідносини», «правопорушення»; описувати державний апарат, місцеве самоврядування, систему судового захисту прав громадян, громадянське суспільство; конституційне право, адміністративне право, цивільне право; трудове право; сімейне право; кримінальне право; порівнювати виборчі системи; політичні режими; публічне та приватне право; форми держави; пояснювати роль держави в політичній системі; місце Конституції в ієрархії нормативних актів; роль права в системі соціальних норм; зв'язок правової держави і громадянського суспільства; характеризувати владу, її походження і види, політичну ідеологію, політичну культуру; юридичну відповідальність; правові акти; виявляти структуру соціального об'єкта, співвідношення і функції його елементів; структуру політичної системи, системи права, політичної ідеології, системи судового захисту прав людини; наводити приклади правопорушень; норм державного права, адміністративного права, трудового права, цивільного права, сімейного права, кримінального права; давати оцінку запропонованим фактами з точки зору політичної і правової культури.

    Безумовно, якби фактичний рівень і обсяг засвоєних старшими школярами правових знань відповідав цим вимогам, ситуація в сфері правової соціалізації і правової культури в країні виглядала б набагато оптимістичніше.

    З іншого боку, дані вимоги орієнтують школу на передачу учневі загальних теоретичних знань з питань держави і права, що при ефективній їх реалізації могло б забезпечити формування когнітивного компонента правосвідомості, ознайомлення з правовою ідеологією і досягнення базової правової обізнаності випускників шкіл.

    Однак правосвідомість не обмежується психолого компонентом. Більш того, не будучи пов'язаними з емоціями, установками, досвідом людини, отримані знання стають

    «Мертвими» і перестають регулювати поведінку. Система освіти, школа зокрема, не може обмежуватися тільки передачею правових знань, вона повинна навчити молоду людину осмислювати свої права і обов'язки, вміти реалізовувати їх в різних життєвих ситуаціях, нести відповідальність за дотримання або недотримання правових (і взагалі соціальних) норм.

    Але навіть в існуючому - орієнтованому на суто теоретичне ознайомлення з правовими питаннями - вигляді реальність шкільної правової освіти (з різних причин) далека від ідеальної. Дослідження свідчать про низьку ефективність шкільної і вузівської правової освіти. Зокрема, вчені ІСПІ РАН виявили вкрай мало впливав правової освіти на рівень інформованості молоді, її знання про особливе юридичному статусі даної соціально-демографічної групи, а також про права, які забезпечують молодим людям гарантії в різних сферах життєдіяльності (право на освіту, право на інформацію , економічні права). Третина учасників дослідження, які отримують правову освіту, дотримуються не термінальній, а інструментальної орієнтації, розглядаючи право як засіб досягнення особистих інтересів, а закон сприймають як перешкоду, яку треба вміти обходити [8].

    Одна з причин низького рівня правових знань школярів, на думку дослідників, - відсутність в школі педагогів, які мають спеціальну підготовку в галузі права. Шкільних вчителів, які ведуть заняття правової тематики, дорікають у відсутності систематизованих правових знань, грубі помилки, непрофесійної трактуванні законодавства, правових норм і правової ідеології держави [12]. На наш погляд, подібні претензії потрібно адресувати не педагогам, а державі, чия політика в сфері освіти призвела до серйозних проблем в сфері кадрового забезпечення шкільної освіти. Низькі заробітки, змушені перевантаження, зниження престижу вчительської праці сприяють високій плинності кадрів, відтоку найбільш кваліфікованих працівників в інші структури, фемінізації і старіння викладацького складу шкіл. У подібних умовах вести мову про підвищення кваліфікації вчителів-гуманітаріїв в сфері викладання права і тим більше чекати приходу в школу кваліфікованих юристів безглуздо.

    Інша причина слабкості шкільної правової освіти - його формалізація. На думку Е. Пєвцова, правове виховання в школах стало нерідко виступати лише «даниною моді», способом залучення молодих людей до підготовки для вступу до вузів, щоб забезпечити отримання юридичної професії, яка у багатьох асоціюється з перспективами набуття високого соціального статусу і матеріального достатку [11 ].

    На наш погляд, основна проблема, предопределяющая низьку ефективність правової освіти в школі, полягає у надмірній теоретизації, відірваності досліджуваних школярами тим і матеріалів від їх власного життя і реальної правової дійсності, нерелевантності здебільшого інформації віку, статусним характеристикам та інтересам учнів, а також в безсистемності правової підготовки школярів в цілому. По суті, термін «правова освіта» стосовно здійснюваної в рамках шкільної освіти правовій підготовці некоректний. Йдеться переважно про курс права, що реалізується в старшій школі, про локальні вкрапленнях окремих державно-правових питань в інші предмети (суспільствознавство, історія), а також про поодинокі і деколи стихійних правовиховної заходах, в той час як необхідна єдина, логічна система освітніх і виховних впливів, що охоплює весь шкільний період і всі аспекти навчання в школі. При реалізації програм правової освіти тут необхідно робити акцент на активізацію особистісного потенціалу учнів, розвиток рефлексії щодо проблем суспільного життя і її правового регулювання, набуття досвіду реалізації прав і свобод. Це дозволило б не тільки забезпечити успішне засвоєння школярами транслюється правової інформації, а й повноцінне освоєння правової культури і формування правової свідомості.

    В цілому можна сказати, що освіта на сьогоднішній день недостатньо успішно справляється з реалізацією функції правової соціалізації (як і соціалізації особистості в цілому). Однак при наявності цілеспрямованої державної політики щодо правової соціалізації підростаючого покоління, відповідного соціального замовлення на адресу системи освіти з боку держави і громадянського суспільства, ситуація може бути істотно змінена.

    Отже, в умовах аномії російського суспільства правова соціалізація, процес формування правосвідомості, розвитку правової культури набувають певні риси,

    серед яких варто відзначити, перш за все, їх спонтанний, безсистемний і нерідко суперечливий характер. Через своє неблагополуччя або «родових» властивостей основні агенти правової соціалізації (сім'я, школа, мас-медіа) надають суперечливе, а іноді і негативний вплив на цей процес. При цьому зусилля різних агентів правової соціалізації (до яких, безумовно, відносяться також держава в цілому, його правоохоронні органи, юридичні структури, правозахисні організації) не пов'язані між собою, а часом і різноспрямовані, що не дозволяє надати процесу формування правосвідомості і правової культури системний і консолідований характер. Очевидно, що імпульс до такого руху може задати тільки держава, з усіх соціальних суб'єктів найбільш зацікавлена ​​в підвищенні правової культури і розвитку правової свідомості своїх громадян.

    Список літератури

    1. Арутюнян М., Здравомислова О., Курильські-Ожвен Ш. Образ і досвід права: правова соціалізація в змінюється Росії. М., 2008.

    2. Бабосов Є. М. Катастрофа як об'єкт соціологічного аналізу // Соціологічскіе дослідження. 1998. № 4. С. 19-25.

    3. Бондаренко Т. А. Імідж органів МВС в «міліцейських» телесеріалах / / Соціологічні дослідження. 2006. № 9.

    4. Буллах С. І. Проблема негативного впливу засобів масової інформації на моральну свідомість курсантів вузів МВС Росії // Вісник БЮІ МВС Росії. 2000. № 2.

    5. Гідденс Е. Соціологія. М., 1999..

    6. Дементьєва І. Ф. Соціалізація дітей в сім'ї: теорії, фактори, моделі. М., 2004.

    7. Жевакин С. Н. Правова соціалізація особистості в контексті проблем перетворення російського суспільства. Воронеж, 1995.

    8. Зубок Ю. А., Чупров В. І. Про формування правової культури молоді в Росії і Білорусі // Соціологічні дослідження. 2006. № 10. С. 71 - 77.

    9. Іванчак А. І. Правова соціалізація особистості // герценівський читання 1998. Актуальні проблеми соціальних наук. СПб., 1998..

    10. Лукашева Є. А. Правосвідомість, правове виховання і правова культура // Радянська держава і право. 1976. № 1. С. 129-137.

    11. Пєвцова Є. А. Формування правової свідомості шкільної молоді: стан, проблеми та перспективи // Держава і право. 2005. № 4. С. 28 - 39.

    12. Попов М. Ю. Правова соціалізація особистості як ресурс становлення соціального порядку в російському суспільстві. М., 2006.

    13. Самигін П. С., Федоров В. В. Правова соціалізація російської учнівської молоді: соціологічний аналіз (на прикладі великого міста). М., 2005.

    14. Смелзер Н. Д. Соціологія. М., 1994.

    15. Татідінова Т. Г. Організована злочинність і молодь // Соціологічні дослідження. 2000. № 6. С. 55-61.

    16. Цапф В. Теорії модернізації і відмінність шляхів суспільного розвитку / / Соціологічні дослідження. 1998. № 8. С. 14-26.

    17. Manson P., Yagudina Z., Shmulyar O. Modernity, Identity, Rationality (MIR): The Transformations of Everyday Life in Post Soviet Russia. Goetheborg, 1998..

    18. http: // rumetrika. rambler.org.ua/review/0/3800?article=3800

    про автора

    О. А. Заячковскій - канд. юр. наук, доц., РГУ ім. І. Канга, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    АіШог

    Dr. O. A. Zayachkovsky, Associated Professor, Head of the Department of the Theory and History of State and Law, IKSUR.


    Ключові слова: ПРАВОВА Соціалізація / ПРАВОСВІДОМІСТЬ / аномія / СІМ'Я / ЗМІ / ШКОЛА / LEGAL SOCIALISATION / LEGAL AWARENESS / ANOMIE / FAMILY / MASS MEDIA / SCHOOL

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити