Зміни, внесені в 2013 р в законодавство, що встановлює правовий режим особливо охоронюваних територій, спричинили за собою виключення з їх складу курортів і лікувально-оздоровчі місцевості. Зазнали коригування і норми Земельного кодексу РФ і пов'язаного з ним законодавства, в результаті чого виник ряд проблем теоретичного і прикладного характеру. На сьогоднішній день землі курортів віднесені до землям особливо охоронюваних територій, але ст. 94 Земельного кодексу РФ, що містить закритий перелік земель особливо охоронюваних територій, курорти і лікувально-оздоровчі місцевості не згадує. Серйозні розбіжності виявляються і при порівняльному аналізі Земельного кодексу РФ і ФЗ від 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. Від 25.12.2018) «Про державну реєстрацію нерухомості», а також Містобудівною кодексом в частині встановлення меж зон округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони. Базовим джерелом правового регулювання режиму лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів є ФЗ від 23.02.1995 р №26-ФЗ (ред. від 28.12.2013) «Про природні лікувальні ресурси, лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах», Однак і він не в повній мірі відповідає реальним потребам в регулюванні відносин санаторно-курортного комплексу через свою фрагментарності та неповноти. Потрібно істотне коригування курортного законодавства, що надає темі проведеного дослідження актуальність. У статті проводиться детальний аналіз елементів правового режиму земель курортів, включаючи аналіз правового режиму зон округів санітарної (гірничо-санітарної) охорони курортів. Поряд з дослідженням чинного законодавства в статті наводиться характеристика змін, які планується внести в нормативні правові акти, що регулюють земельно-правову сферу курортних відносин і робиться висновок про те, що новели в разі їх прийняття призведуть до необгрунтованої лібералізації існуючого правового режиму земель зон округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони курортів. За підсумками проведеного дослідження формулюються висновки, що володіють новизною, що стосуються вдосконалення правового режиму земель курортів.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Навасардова Елеонора Сергіївна, Чечель Григорій Іванович, Нутріхін Роман Володимирович


THE PROBLEMS OF THE LEGAL REGIME OF LANDS OF HEALTH-IMPROVING AREAS AND RESORTS

Changes made to the legislation establishing the legal regime of specially protected areas in 2013resulted in the exclusion of resorts and health-improving areas from their content. The norms of the Land code of the Russian Federation and related legislation were also amended, resulting in a number of theoretical and applied problems. To date, the land of the resorts referred to the lands of specially protected areas on Art. 94 of the Land code of the Russian Federation, containing the closed list of lands of especially protected territories, resorts and health-improving areas are not mentioned. Serious discrepancies are found both at the comparative analysis of the Land code of the Russian Federation and FL of 13.07.2015 N 218-FL (edition of 25.12.2018) "On state registration of real estate", and also the town-planning code regarding establishment of borders of zones of the district of sanitary (mounting and sanitary) protection. The basic source of legal regulation of the regime of health-improving areas and resorts is the Federal law of 23.02.1995 №26-FL (ed. of 28.12.2013) "On natural healing resources, health-improving areas and resorts", However, it does not fully meet the real needs in the regulation of relations of the health-resort complex because of its fragmentation and incompleteness. A significant adjustment of the resort legislation is required, which makes the topic of the study relevant. The article provides a detailed analysis of the elements of the legal regime of resort lands, including the analysis of the legal regime of the district of sanitary (mounting and sanitary) protection of resorts. Along with the study of the current legislation, the article describes the changes that are planned to be made to the normative legal acts regulating the land and legal sphere of resort relations and concludes that the novelties, if adopted, will lead to unjustified liberalization of the existing legal regime of land areas of the district of sanitary (mounting and sanitary) protection of resorts. According to the results of the study, the conclusions with novelty concerning the improvement of the legal regime of land resorts are formulated.


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал: Гуманітарні та юридичні дослідження
    Наукова стаття на тему 'ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОГО РЕЖИМУ ЗЕМЕЛЬ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ МІСЦЕВОСТЕЙ І КУРОРТІВ'

    Текст наукової роботи на тему «ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОГО РЕЖИМУ ЗЕМЕЛЬ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ МІСЦЕВОСТЕЙ І КУРОРТІВ»

    ?УДК 349.4

    Е. С. Навасардова, Г. І. Чечель, Р. В. Нутріхін

    ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОГО РЕЖИМУ ЗЕМЕЛЬ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ

    МІСЦЕВОСТЕЙ І КУРОРТІВ

    Зміни, внесені в 2013 р в законодавство, що встановлює правовий режим особливо охоронюваних територій, спричинили за собою виключення з їх складу курортів і лікувально-оздоровчі місцевості. Зазнали коригування і норми Земельного кодексу РФ і пов'язаного з ним законодавства, в результаті чого виник ряд проблем теоретичного і прикладного характеру. На сьогоднішній день землі курортів віднесені до земель особливо охоронюваних територій, але ст. 94 Земельного кодексу РФ, що містить закритий перелік земель особливо охоронюваних територій, курорти і лікувально-оздоровчі місцевості не згадує.

    Серйозні розбіжності виявляються і при порівняльному аналізі Земельного кодексу РФ і ФЗ від 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. Від 25.12.2018) «Про державну реєстрацію нерухомості», а також Містобудівною кодексом в частині встановлення меж зон округу санітарної (гірничо-санітарної ) охорони.

    Базовим джерелом правового регулювання режиму лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів є ФЗ від 23.02.1995 р №26-ФЗ (ред. Від 28.12.2013) «Про природні лікувальні ресурси, лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах», однак і він не в повною мірою відповідає реальним потрібно було-

    ня в регулюванні відносин санаторно-курортного комплексу через свою фрагментарності та неповноти. Потрібно істотне коригування курортного законодавства, що надає темі проведеного дослідження актуальність.

    У статті проводиться детальний аналіз елементів правового режиму земель курортів, включаючи аналіз правового режиму зон округів санітарної (гірничо-санітарної) охорони курортів.

    Поряд з дослідженням чинного законодавства в статті наводиться характеристика змін, які планується внести в нормативні правові акти, що регулюють земельно-правову сферу курортних відносин і робиться висновок про те, що новели в разі їх прийняття призведуть до необгрунтованої лібералізації існуючого правового режиму земель зон округу санітарної ( гірничо-санітарної) охорони курортів.

    За підсумками проведеного дослідження формулюються висновки, що володіють новизною, що стосуються вдосконалення правового режиму земель курортів.

    Ключові слова: курорти, лікувально-оздоровчі місцевості, землі, округ санітарної (гірничо-санітарної) охорони.

    E. Navasardova, G. Chechel, R. Nutrikhin

    THE PROBLEMS OF THE LEGAL REGIME OF LANDS OF HEALTH-IMPROVING AREAS AND RESORTS

    Changes made to the legislation establishing the legal regime of specially protected areas in 2013resulted in the exclusion of resorts and health-improving areas from their content. The norms of the Land code of the Russian Federation and related legislation were also amended, resulting in a number of theoretical and applied problems. To date, the land of the resorts referred to the lands of specially protected areas on Art. 94 of the Land code of the Russian Federation, containing the closed list of lands of especially protected territories, resorts and health-improving areas are not mentioned.

    Serious discrepancies are found both at the comparative analysis of the Land code of the Russian Federation and FL of 13.07.2015 N 218-FL (edition of 25.12.2018) "On state registration of real estate", and also the town-planning code regarding establishment of borders of zones of the district of sanitary (mounting and sanitary) protection.

    The basic source of legal regulation of the regime of health-improving areas and resorts is the Federal law of 23.02.1995 №26-FL (ed. Of 28.12.2013) "On natural healing resources, health-improving areas and resorts", howev-

    er, it does not fully meet the real needs in the regulation of relations of the health-resort complex because of its fragmentation and incompleteness. A significant adjustment of the resort legislation is required, which makes the topic of the study relevant.

    The article provides a detailed analysis of the elements of the legal regime of resort lands, including the analysis of the legal regime of the district of sanitary (mounting and sanitary) protection of resorts.

    Along with the study of the current legislation, the article describes the changes that are planned to be made to the normative legal acts regulating the land and legal sphere of resort relations and concludes that the novelties, if adopted, will lead to unjustified liberalization of the existing legal regime of land areas of the district of sanitary (mounting and sanitary) protection of resorts.

    According to the results of the study, the conclusions with novelty concerning the improvement of the legal regime of land resorts are formulated.

    Key words: resorts, health-improving areas, lands, the district of sanitary (mounting and sanitary) protection.

    На сьогоднішній день в Росії створена велика законодавча база в санаторно-курортній сфері, а в останні роки ведеться ще й велика законопроектна робота, спрямована на вдосконалення правового режиму лікувально-оздоровчих місцевостей (далі - ЛОМ) і курортів [1, с. 119], а також відповідних земель, що є просторово-територіальним базисом для розміщення курортної інфраструктури. Йде напружений пошук оптимальних юридичних засобів і нормативних алгоритмів, що можуть сприяти збереженню природно-ресурсного потенціалу вітчизняних курортів, здатних допомогти подолати їх почалася стагнацію і задати вектор їх подальшого розвитку.

    Поряд з неминучими труднощами теоретико-правового та юридико-технічного характеру вдосконалення законодавства в даній сфері наштовхується на серйозні лобістські перепони. Питання про правовий режим курортів і відповідних земель виявляється у фокусі самих різних, насамперед, економічних інтересів. Оскільки лейтмотивом правових норм, спрямованих на охорону лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів, на раціональне використання їх земельних та інших природних ресурсів, є всілякі заборони і обмеження, то на утримання даних норм намагаються впливати представники будівельного та іншого бізнесу, муніципальна влада та інші суб'єкти, зацікавлені в безперешкодному здійсненні господарської діяльності на цих особливо охоронюваних територіях, в наданні там земель та інших очевидних вигодах, які спо ветствующее законодавство якраз і покликане обмежити з метою збереження лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів для нинішнього і майбутніх поколінь.

    Недоторканність, з одного боку, пріоритету санаторно-курортного призначення розглянутих земель перед іншими видами їх господарського використання, а також прихильність законодавця природоохоронному характеру відповідних правових норм, а, з іншого, зняття зайвих законодавчих бар'єрів, які можуть заважати розвитку даних територій, має сприяти більш ефективному вдосконаленню курортного законодавства на сучасному етапі [5, с. 168].

    Відображення правових реалій курортної сфери в нормах Земельного кодексу РФ пов'язане з великою кількістю проблем теоретичного і прикладного характеру. Правовий режим земель ЛОМ і курортів (ст. 96) визначено в розділі XVII «Землі особливо охоронюваних територій і об'єктів», проте в ч. 2 ст. 94 ЗК РФ, де міститься закритий перелік видів земель цієї категорії, землі ЛОМ і курортів навіть не згадані. Там згадуються землі особливо охоронюваних природних територій, проте ЛОМ і курорти до ООПТ давно не належать. Так що неясно, в якої категорії земель повинні бути віднесені сьогодні

    землі ЛОМ і курортів. По розташуванню статті про них в голові XVII напрошується висновок, що до земель особливо охоронюваних територій і об'єктів. Однак для цього вказівку на землі ЛОМ і курортів необхідно ввести в ч. 2 ст. 94 ЗК РФ.

    В даний час основним джерелом правового регулювання режиму лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів є Федеральний закон від 23.02.1995 р №26-ФЗ «Про природні лікувальні ресурси, лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах» (далі -Закон №26-ФЗ), який закріпив основні нормативні положення про ЛОМ і курортах, а також правові засади їх захисту як особливо охоронюваних об'єктів і територій, що становлять національне надбання народів Російської Федерації. Разом з тим, цей закон не в повній мірі відповідає реальним потребам в регулюванні відносин санаторно-курортного комплексу через свою фрагментарності і очевидною неповноти. Прикладом цього може служити визначається законом режим санітарної (гірничо-санітарної) охорони природних лікувальних ресурсів. З цією метою на території ЛОМ і курортів встановлюється округ санітарної (гірничо-санітарної) охорони, всередині якого виділяється до трьох зон, для кожної з яких передбачені певні обмеження господарської діяльності. Кожна з цих зон повинна мати строго певні, зафіксовані межі. Однак Закон №26-ФЗ нічого не говорить про межі зон, а тільки про межі округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони лом і курортів (абз. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 16 та ін.). Це створює небажану термінологічну невизначеність. Можливо, що, кажучи про межі округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони ЛОМ і курортів законодавець мав на увазі і кордони трьох зон всередині цього округу, але з тексту закону це не цілком очевидно. Для повної ясності в Законі №26-ФЗ повинна йти мова як про кордон округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони (вона ж межа території ЛОМ або курорту), так і про межі зон всередині такого округу (зовнішній контур останньої зони збігається з кордоном території ЛОМ або курорту). Причому всі види цих кордонів повинні встановлюватися і при необхідності змінюватися одним і тим же органом виконавчої влади (для курортів федерального значення - Урядом РФ).

    Наявність зазначеної термінологічної невизначеності привело до того, що в ряді існуючих законопроектних ініціатив їх розробники пропонують вже, щоб кордони округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони курортів федерального значення встановлювалися Урядом РФ, а кордони зон всередині такого округу - уповноваженим Урядом федеральним органом виконавчої влади, що на наш погляд, абсолютно неприпустимо. Межі цих зон визначають конкретику територіального обмеження окремих видів господарської діяльності на курортах, що, за фактом,

    виявляється важливішим для їх охорони, ніж просто визначення зовнішньої межі території курорту. Рішення такого значного питання на більш низькому рівні може призвести до зловживань і стати явним корупціогенним фактором. Щоб уникнути цього необхідно чітко прописати в Законі №26-ФЗ, що Уряд РФ встановлює як межі округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони ЛОМ і курортів, так і кордони зон всередині такого округу. Зміна цього порядку може призвести до довільної трансформації кордонів зазначених зон, що спричинить за собою деградацію природно-ресурсного потенціалу курортів федерального значення [9, с.99].

    Сам правовий режим трьох зон округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони ЛОМ або курорту прописаний в законі досить поверхово (ч. 3 ст. 16). Куди більш детально він врегульовано п.п. 12-14 Постанови Уряду РФ від 07.12.1996 р №1425 «Про затвердження Положення про округах санітарної і гірничо-санітарної охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів федерального значення». Здається, що обмеження господарської діяльності в зонах округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони ЛОМ або курорту є принципово важливим питанням для цієї сфери відносин, у зв'язку з чим його регулювання нормами підзаконного акту не зовсім доречно. Зазначені норми Постанови Уряду РФ від 07.12.1996 р №1425, детально конкретизують правовий режим трьох зон, необхідно перенести до Закону №26-ФЗ. В даному підзаконному акті повинні залишитися тільки ті норми, які регулюють особливості встановлення таких зон.

    Крім природних лікувальних ресурсів ЛОМ і курорти володіють іншими природними ресурсами - зокрема, землями, лісами та іншими зеленими насадженнями, водними об'єктами, тваринним світом та ін., - які не тільки представляють собою значну естетичну цінність, а й утворюють екосистеми ЛОМ і курортів. Сьогодні ч. 3 ст. 2 Федерального закону від 23.02.1995 р №26-ФЗ «Про природні лікувальні ресурси, лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах» визначає, що відносини, пов'язані з використанням і охороною природних ресурсів, не віднесених до лікувальних, регулюються земельним, водним, лісовим та іншим законодавством про природні ресурси.

    Разом з тим, на наш погляд, пріродоресурс-ним законодавством правовий режим перерахованих природних ресурсів на курортах врегульовано не в достатній мірі. Наприклад, пп. «Д» п. 3 ч. 2 ст. 102 Лісового кодексу РФ всі ліси, розташовані в першій, другій і третій зонах округів санітарної (гірничо-санітарної) охорони ЛОМ і курортів відносить до категорії захисних. Разом з тим, Лісовий кодекс недостатньо повно і ефективно визначає порядок охорони захисних лісів в Росії, і їх режим вимагає очевидного посилення. У федеральному законодавстві необхідна норма, яка забороняє переведення земель лісового фонду на терри-

    торії ЛОМ і курортів в землі інших категорій, крім як в землі особливо охоронюваних територій і об'єктів. Необхідні норми, що захищають і міські ліси на курортах від скорочення їх площі і їх забудови. Слід передбачити і норми про те, що всі ліси, парки, сквери та зелені масиви на території курортів повинні в обов'язковому порядку включатися в зелений лісопарковий пояс відповідних населених пунктів, згідно зі ст. 62.1-62.5 Федерального закону від 10.01.2002 р №7-ФЗ «Про охорону навколишнього середовища». Це обгрунтовується величезною средо- і климатообразующее роллю лісів на бальнеологічних курортах, їх значенням для підтримки вологості ґрунтів і гідрологічного балансу, від чого напряму залежить екологічне благополуччя курортних територій.

    Говорячи про недоліки Закону №26-ФЗ, не можна не відзначити, що останнім часом ведеться активна законотворча робота, націлена на зміну цього закону, а також іншого федерального законодавства про курорти [4, с. 162]. Звернемо увагу на проект №555658-6 Федерального закону «Про внесення змін до Земельного кодексу Російської Федерації, Містобудівний кодекс Російської Федерації і окремі законодавчі акти Російської Федерації» (далі - законопроект). Важливість даного проекту очевидна, оскільки в ньому зроблена спроба заповнити прогалини і вирішити протиріччя, що виникли за останні роки в законодавстві про лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах. Однак актуальна на сьогоднішній день редакція документа містить ряд положень, які можуть призвести не до поліпшення, а до погіршення ситуації в цій галузі відносин.

    Серед інших, вельми численних недоліків даного законопроекту в ньому спостерігається тенденція до зміни існуючого порядку управління курортами в сторону передачі деяких важливих повноважень на нижчий рівень. Зокрема, встановлення і зміна меж округу гірничо-санітарної охорони курортів федерального значення в даний час здійснюється Урядом РФ (ч. 2 ст. 16 Закону №26-ФЗ). Розробники законопроекту пропонують наділити повноваженнями щодо прийняття відповідних рішень федеральний орган виконавчої влади, уповноважений на це Урядом. З ст. 96 Земельного кодексу РФ законопроектом вилучається положення про те, що межі та режим округів санітарної (гірничо-санітарної) охорони курортів, що мають федеральне значення, встановлюються Урядом РФ. В цьому вбачається прагнення спростити існуючий порядок встановлення та зміни зазначених меж в інтересах господарюючих суб'єктів і забудовників, але ніяк не в цілях охорони природно-лікувальних ресурсів, на сторожі яких має стояти держава в особі свого вищого органу виконавчої влади - Уряду РФ [3, с . 103]. На нашу думку, в федеральному законодавстві

    повинні бути збережені норми про те, що межі округів санітарної (гірничо-санітарної) охорони для лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів федерального значення затверджуються Урядом. Тільки так може бути забезпечено прийняття відповідних рішень на досить високому державному рівні. З цієї точки зору передача зазначених повноважень від Уряду РФ одному з федеральних міністерств представляється вкрай небажаною.

    Є чимало питань до прописаному в законопроекті новому правовому режиму трьох зон округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони на курортах. В даний час здійснення господарської діяльності в даних зонах регламентується Законом №26-ФЗ і прийнятими відповідно до них «Положенням про округах санітарної і гірничо-санітарної охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів федерального значення», яке було затверджено ПостановленіемПравітельстваРФот07.12.1996г. №1425.

    Здається, що в процесі вдосконалення даного правового інституту визначається їм режим господарської діяльності в трьох зонах округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони повинен бути за своїми стандартами не нижче існуючого. Точкове або повсюдне пом'якшення цього режиму може привести до самих небажаних наслідків, однак саме це і пропонується розглядаються законопроектом.

    Сьогодні в першій зоні на курортах федерального значення забороняється: проживання та всі види господарської діяльності, за винятком робіт, пов'язаних з дослідженнями та використанням природних лікувальних ресурсів у лікувальних і оздоровчих цілях за умови застосування екологічно чистих і раціональних технологій. Однак законопроект допускає, наприклад, розміщення в першій зоні засобів зв'язку. Зрозуміло, що така діяльність не має ніякого відношення до виключно лікувально-оздоровчим цілям створення цієї зони. Пропонована норма виглядає як засіб усунення «екологічних бар'єрів» на шляху реалізації інтересів мобільних операторів і інших суб'єктів сфери послуг зв'язку - явно не з метою збереження курортів.

    Таким чином, пропоноване законопроектом зміна режиму господарювання в зонах округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони таять в собі серйозну небезпеку. У разі прийняття законопроекту №555658-6 буде знято існуючий протягом декількох десятиліть заборона на будівництва в першій зоні. При цьому зведення об'єктів нерухомості стане можливим не тільки для лікувальних і оздоровчих, але і для туристсько-рекреаційних, фізкультурно-оздоровчих і спортивних цілей. За фактом же, будівництво, наприклад, спортивного стадіону або торгового оздоровчо-розважального центру в безпосередній близькості від оголовка свердловини або контуру вогнища разгруз-

    ки мінеральних вод, або від нульових кордонів поклади лікувальних грязей (все це перша зона) неминуче призведе до бактеріального та хімічного забруднення, а слідом і до неминучої деградації природних лікувальних ресурсів російських курортів.

    На території другої зони округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони курортів федерального значення в даний момент забороняється: розміщення об'єктів і споруд, не пов'язаних безпосередньо зі створенням і розвитком сфери курортного лікування та відпочинку, а також проведення робіт, що забруднюють навколишнє середовище, природні лікувальні ресурси і призводять до їх виснаження. У законопроекті, що розглядається такий категоричний заборона відсутня Там не допускається лише будівництво і розміщення об'єктів, що надають особливо негативний вплив на навколишнє середовище. Таке пом'якшення режиму другої зони також представляється неприпустимим. Законопроект не виключає будівництва в другій зоні багатоповерхових житлових будинків, торгових центрів та інших будівель, які не мають ніякого відношення до санаторно-курортного лікування та рекреації, тоді як їх зведення в другій зоні повинно бути в обов'язковому порядку обмежено по цілком зрозумілих причин, як це і визначено в чинному законодавстві. Якщо ми хочемо зберегти курорти, то пом'якшувати цю норму теж не можна.

    Зараз для третьої зони на всіх курортах федерального значення законодавством встановлені обмеження на розміщення промислових і сільськогосподарських організацій і споруд, діє заборона на здійснення господарської діяльності, що супроводжується забрудненням навколишнього середовища, природних лікувальних ресурсів і їх виснаженням. Розглянутий законопроект ніяких конкретних обмежень такого роду не передбачає. В межах третьої зони округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони він допускає здійснення будь-якої діяльності при дотриманні загальних нормативів охорони навколишнього середовища. Тобто ніяких спеціальних заборон для третьої зони в законопроекті немає. І зовсім вже неясно, в чому полягає особливий режим цієї зони? Для чого вона взагалі створюється? До чого зводиться сенс її існування? Не викликає сумнівів, що розміщення, наприклад, місць для довготривалого захоронення полеглих від інфекційних хвороб сільськогосподарських тварин (дана діяльність не суперечить загальним нормативам охорони навколишнього середовища) в третій зоні округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони бальнеологічних курортів згубно позначиться на якості мінеральних вод , оскільки саме тут відбувається водозбір при формуванні їх джерел.

    Можна зробити висновок, що законопроект допускає необґрунтовану лібералізацію існуючого правового режиму трьох зон округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони курортів.

    Це може бути вигідно, перш за все, забудовникам, але ніяк не відповідає інтересам суспільства по збереженню природних лікувальних ресурсів і охорони навколишнього середовища на курортах. Зрозуміло, що при існуючому порядку виникає чимало проблем, пов'язаних з дисбалансом досить строго режиму трьох зон і необхідністю розвитку урбаністской інфраструктури. Однак вирішувати ці проблеми потрібно не всеосяжним ослабленням діючих заборон, введених з благою метою збереження природно-ресурсного курортного потенціалу, а шляхом розробки більш складних інструментів диференційованого правового регулювання.

    Виявлені проблеми дозволяють говорити про обозначившейся тенденції до «деекологіза-ції» курортного законодавства. Існуючі в ньому обмеження і заборони, очевидно, розглядаються деякими лобістами як небажані «перепони» і «перепони» на шляху здійснення господарської діяльності та реалізації всіляких бізнес-інтересів. При цьому якось забувається про те, що скасовуються заборони і обмеження встановлювалися зовсім не проти бізнесу як такого, а з метою збереження курортів як безцінного пріродоре-ресурсного надбання, як невід'ємного компонента національної системи охорони здоров'я. Адже навіть при самому прагматичному підході до регулювання даних відносин все ж слід визнати, що без збереження здоров'я всякий зростання добробуту суспільства позбавляється будь-якого раціонального сенсу.

    Ми вже неодноразово зазначали, що в якості найважливішого інструменту правової охорони ЛОМ і курортів має розглядатися встановлення на їх території округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони і виділення всередині нього до трьох зон. При цьому на курортах федерального значення в цілях їх ефективної охорони органи влади наполягають на необхідності оформлення земельних ділянок, розташованих в першій зоні округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони, в державну федеральну власність з встановленням заборони на їх надання, а також на чіткому закріпленні закритого переліку видів діяльності в другій і третій зонах. Це цілком логічне і обгрунтоване пропозицію, яке в окремих суб'єктах Федерації вже почала реалізовуватися на практиці, слід було б закріпити в федеральному законодавстві.

    Чи не потребує зайвих пояснень тезу про те, що виділення трьох зон округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони ще занадто мало для того, щоб ефективно забезпечити для кожного з них режим обмеження господарської діяльності. Межі кожної з цих зон повинні бути чітко визначені і зафіксовані шляхом кадастрірованія. І тут теж виникає чимало проблем, у тому числі і законодавчого характеру.

    Сьогодні навіть на курортах федерального значення відомості далеко не про всі межі зон

    округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони зафіксовані в кадастрі нерухомості. Без цього часом неможливо визначити, що конкретну земельну ділянку відноситься до тієї чи іншої зоні, а, отже, і певні види діяльності на ньому заборонені.

    Існуючу систему обліку земельних ресурсів покликана вдосконалити йде зараз в країні кадастрова реформа, найбільш значним кроком якої стало прийняття Федерального закону від 13.07.2015 р №218-ФЗ «Про державну реєстрацію нерухомості» (далі - Закон №218-ФЗ). Відповідно до нового закону те, що раніше було «Державним кадастром нерухомості», відтепер іменується «Реєстром об'єктів нерухомості (кадастром нерухомості)», який поряд з Реєстром прав на нерухомість і Реєстром кордонів входить тепер до Єдиного державного реєстру нерухомості (ЕГРН). Зрозуміло, що система нова, і її конкретне змістовне наповнення, так само як і особливості порядку подальшого ведення ще не до кінця зрозумілі. Зокрема, за новим законом зовсім не очевидно, що відомості про межі округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони курорту і зон всередині нього повинні вноситися саме в кадастр нерухомості. Там, звичайно, передбачені розділи про обмеження та обтяження прав на землю, до чого можна підвести і режим округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони, однак зовсім не факт, що такі відомості будуть заноситися працівниками Росреестра саме туди. Адже поряд з кадастром нерухомості у нас з'явився ще й Реєстр кордонів, де, зокрема, будуть міститися відомості про межі зон з особливими умовами використання.

    Здавалося б, це нововведення має спростити фіксацію кордонів округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони, а також зон всередині нього. Однак ні ст. 7, ні ст. 10 Закону №218-ФЗ, детально регулює вміст Реєстру кордонів, не згадує ні про межі округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони ЛОМ і курортів, ні про кордони зон всередині нього. Про межі таких «територій з особливими умовами використання» законодавець, мабуть, просто забув, залишивши це питання без належного регулювання.

    Для забезпечення надійної фіксації названих кордонів необхідно внести зміни в ст. 7, 10 та інші норми Закону №218-ФЗ, передбачивши обов'язкову реєстрацію кордонів ЛОМ і курортів, а також меж зон округів їх санітарної (гірничо-санітарної) охорони в реєстрі кордонів ЕГРН.

    Чи не краще йде справа з цими зонами і в містобудівному законодавстві. Так, ч. 4 ст. 1 Містобудівного кодексу РФ при визначенні «зон з особливими умовами використання територій» також не згадує округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони ЛОМ і курортів.

    Нещодавно Федеральним законом від 03.08.2018 р №342-ФЗ до Земельного кодексу РФ була введена нова XIX глава про зонах з особливими умовами іс-

    користування територій. Частина 15 ст. 105, на відміну від норм Містобудівного кодексу і Закону №218-ФЗ, в числі таких зон все ж називає «округ санітарної (гірничо-санітарної) охорони лікувально-оздоровчих місцевостей, курортів і природних лікувальних ресурсів», проте знову ж таки не дає конкретизованого вказівки на три зони всередині даного округу. Бентежить і діспоз-тивная формулювання нової ст. 105 ЗК РФ ( «можуть бути встановлені наступні види зон ...»), що в сукупності знову ж таки не дає гарантій фіксації таких зон в актах містобудівного планування і в містобудівних регламентах. Здається, що формулювання цієї статті повинна бути більш визначеною.

    Містобудівна кодекс РФ взагалі вкрай незадовільно відображає правові реалії курортної сфери. Так, в ч. 6 ст. 36 і п. 6 ч. 5 ст. 51 Градека РФ говориться відповідно про землі і межах «особливо охоронюваних природних територій (за винятком земель лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів)», тоді як передбачати тут ЛОМ і курорти в якості винятків вже не коректно, оскільки вони з 2013 року більше не відносяться до ООПТ.

    Зупинимося докладніше на тому, як ця проблема взагалі виникла і які мала наслідки для російського курортного законодавства. До прийняття Федерального закону від 28.12.2013 р №406-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону« Про особливо охоронюваних природних територіях »і окремі законодавчі акти Російської Федерації» ЛОМ і курорти ставилися до особливо охоронюваним природним територіям (далі - ПЗФ). Зазначеним законом ЛОМ і курорти з переліку ООПТ були виключені, і сьогодні вони визначаються в Законі №26-ФЗ просто як якісь «особливо охоронювані об'єкти і території» (див. Преамбулу). Настільки серйозне реформування правового статусу ЛОМ і курортів в Росії зажадало внесення відповідних змін до цілої низки норм федеральних і регіональних законів і підзаконних актів для того, щоб привести правове регулювання їх режиму у сувору відповідність з новим статусом ЛОМ і курортів. Однак ця копітка робота по реформуванню законодавства про курорти була проведена не в повній мірі.

    Проблема зміни правового статусу російських ЛОМ і курортів в 2013 р взагалі вкрай негативно відбилася на інституті юридичної відповідальності за порушення їх режиму. Ст. 20 Закону №26-ФЗ, присвячена відповідальності за порушення правового режиму ЛОМ і курортів, просто відсилає до кримінального, адміністративного та іншого законодавства. Однак у відповідних федеральних законах даної відповідальності просто не встановлено. Раніше, коли ЛОМ і курорти ще ставилися до ООПТ, кримінальна відповідальність за порушення їх правового режиму наступала по ст. 262 КК РФ «Порушення режиму особливо охоронюваних природних територій і природних об'єктів», а адміністративна відповідальність - за ст. 8.39 КоАП

    РФ «Порушення правил охорони і використання природних ресурсів на особливо охоронюваних природних територіях». Однак, так як діяльність цих норм поширюється тільки на ООПТ, а ЛОМ і курорти ними більше не є, то останні, як наслідок, фактично залишилися без належної кримінально-правової та адміністративної захисту. Необхідно доповнити ст. 262 Кримінального кодексу РФ і ст. 8.39 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення нормами про кримінальну та адміністративну відповідальність відповідно за порушення правового режиму ЛОМ і курортів -наряду і за аналогією з юридичної охороною ООПТ, якщо ЛОМ і курорти до них більше не відносяться. Відсутність згадки про них в ст. 262 КК РФ і ст. 8.39 КоАП РФ стало серйозним упущенням при реформуванні правового статусу ЛОМ і курортів в 2013 році, з чого можна зробити висновок, що федеральне законодавство досі не в повній мірі приведено у відповідність з їх реформованим статусом.

    Практичні проблеми реалізації правового режиму земель ЛОМ і курортів можна проілюструвати на прикладі ситуації, що склалася в еколого-курортному регіоні федерального значення Кавказькі Мінеральні Води. Говорячи про правовий режим земель, ми маємо на увазі особливості правового регулювання майнових прав, публічного управління, прав і обов'язків правовласників і посадових осіб, відповідальних за стан земель і природних лікувальних ресурсів, правові заходи охорони та відповідальність за порушення правового режиму використання і охорони земель та інших природних ресурсів курортів.

    Землі курортів, по-перше, не є самостійною категорією, а входять до складу земель особливо охоронюваних територій і об'єктів.

    По-друге, що б не говорили про порочність ідеї подвійного режиму земель, вважаючи єдино вірною позицію, «повністю спростовує висловлювання про можливість« суміщення правових режимів земель »[2, с. 31], проблема існує і її, на наш погляд, слід обговорювати.

    Як відомо, ЗК РФ визнає землями лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів ті землі, які призначені для лікування і відпочинку громадян. Як випливає далі з норми ст. 96 ЗК РФ, до складу цих земель входять землі, що володіють природними лікувальними ресурсами, які використовуються або можуть використовуватися для профілактики і лікування захворювань людини. Логіка в такій компоновці пропозицій відсутня: спочатку позначили наслідок -предназначенние для лікування, а потім назвали причину - наявність природних лікувальних ресурсів. Адже лікуватися можна і в поліклініці, а відпочивати на дачі. Мабуть тому в проекті ФЗ № 555658-6 «Про внесення змін до Земельного кодексу РФ, Містобудівний кодекс РФ і окремі законодавчі акти РФ», який пройшов перше читання у вересні 2014 р формулювання привели у відповідність зі здоровим

    сенсом. Якщо закон буде прийнятий, то звучати вона буде так: «Землі, що володіють природними лікувальними ресурсами, призначені для організації профілактики та лікування захворювань і відпочинку населення».

    Межі території (мабуть і земель) курортів федерального значення визначаються згідно з постановою Уряду РФ від 07.12.1996 р №1425 «Про затвердження Положення про округах санітарної і гірничо-санітарної охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів федерального значення», а щодо курортів КМВ також відповідними постановами Ради Міністрів Української РСР [8] і Уряду РФ [7], які затвердили положення про курорти КМВ, і проходять по зовнішньому контуру округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони.

    У нашому випадку межі курортів КМВ проходять по території Ставропольського краю, Кабардино-Балкарії і Карачаєво-Черкесії, займаючи площу 5,8 тис. Кв. км. Але ось парадокс: земель курортів ми там не знайдемо. У Ставропольському краї не зареєстровано жодного ділянки в якості земель курортів. Таким чином, землі курортів, якщо законодавець визнає наявність таких земель, не мають самостійного значення.

    Єдина інформація, яка надходить до територіальних органів Росреестра по Ставропольському краю при реєстрації прав на нерухоме майно, це інформація про те, що земельна ділянка розташована в межах курорту - вимоги до режиму зон гірничо-санітарної охорони, які, згідно зі ст. 56 ЗК РФ, реєструються в якості обмежень користування земельними ділянками. Причому відомості надходять тільки щодо першої і другої зон. Третя зона, по суті, випадає з обмежень, передбачених постановою Уряду РФ від 07.12.1996 р №1425 «Про затвердження Положення про округах санітарної і гірничо-санітарної охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів федерального значення». Обмеження користування земельними ділянками по цій зоні навіть не реєструються.

    Так чи можна говорити про подвійне режимі земель стосовно землям курортів КМВ?

    На території курортів Кавказьких Мінеральних вод розташовуються землі і земельні ділянки, що належать, скажімо, більшості відомих із земельним законодавством категорій і підкатегорій земель. Виходи використовуваних мінеральних вод на поверхню, що відбувається в ряді випадків, розташовані на землях населених пунктів. Як відомо, в межах населених пунктів існують землі тільки даної категорії. На цих землях діють режими першої і, як правило, другий зон гірничо-санітарної охорони, відомі випадки наявності на цих землях і третьої охоронної зони.

    За кордоном земель населених пунктів, де також мають місце виходи мінеральних вод на поверхню, зони охорони в більшості випадків просто не встановлюються. Однак тут мають місце всі можливі категорії (за виклю-

    чением земель курортів), включаючи землі особливо охоронюваних природних територій, зокрема, землі державних природних заказників. Більшість земель за кордоном населених пунктів - землі сільськогосподарського призначення, а в гірських місцевостях - землі лісового фонду. Наприклад, в передгірному районі Ставропольського краю, що входить до складу округу гірничо-санітарної охорони, є велика кількість джерел мінеральної води, що виливаються на поверхню землі. Ніяких перших або других зон щодо них немає. Відомі випадки передачі земельних ділянок з такими мінеральними джерелами в приватну власність.

    Таким чином, виходячи з фактичних реалій, ніякого подвійного режиму земель курортів немає, тому що немає самих земель курортів. З іншого боку, якщо таких земель немає і крім згадки про них в ЗК РФ ні в яких інших нормативно-правових актах їх режим не встановлюється, з точки зору чистоти правового регулювання, слід відмовитися від цієї підкатегорії земель, залишивши тільки правове регулювання режиму території округів санітарної або гірничо-санітарної охорони як підстава обмеження прав на землю. Показовим у цьому сенсі і Наказ Мінекономрозвитку РФ від 29.10.2013 р №630 «Про затвердження класифікатора видів дозволеного використання земельних ділянок», де не згадуються земельні ділянки із земель курортів, а йдеться лише про курортної діяльності як вигляді дозволеного використання земельних ділянок. На думку Мінекономрозвитку, дозволене використання передбачає: використання, в тому числі з їх отриманням, для лікування і оздоровлення людини природних ресурсів (джерела мінеральних вод, лікувальні грязі, ропою лиманів і озер, особливий клімат), а також охорона лікувальних ресурсів від виснаження і знищення в межах першої зони округу гірничо-санітарної або санітарної охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курорту. Ось вже не тільки третьої, але і другий зони не стало.

    Що стосується майнових прав на земельні ділянки на території курортів КМВ, то вони представлені всіма відомими титулами: і правом власності, і орендою, і правом постійного (безстрокового) користування, і правом довічного успадкованого володіння. Причому через суперечливість законодавства і судової практики при одних і тих же правовстановлюючих фактах комусь земельні ділянки надавалися у власність, кому-то в оренду. До сих пір сусіди-власники житлових будинків володіють земельними ділянками на різних видах права - у одного земельну ділянку у власності, в іншого в оренді. Оскільки Федеральний закон від 28.12.2013 р №406-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону« Про особливо охоронюваних природних територіях »і окремі законодавчі акти Російської Федерації» виключив курорти з числа особливо охоронюваних природних територій, тим самим знявши обмеження на обіг земельних участ-

    ков, передбачених ст. 27 ЗК РФ, в даний час земельні ділянки, що знаходяться на інших, крім права приватної власності титулах, можуть бути звернені в приватну власність.

    Одним з елементів правового режиму виступає інститут управління. Тут ми стикаємося з безліччю органів, наділених тими чи іншими повноваженнями, пов'язаними з адмініструванням в галузі використання і охорони природних ресурсів, розташованих в межах округів, в нашому випадку, гірничо-санітарної охорони.

    Основне повноваження - розпорядження землями. І тут свою лепту в порушення законодавства про курорти вносять органи місцевого самоврядування. Земельні ділянки під непрофільний для курортів будівництво виділяються не тільки в другій, а й в першій зоні охорони. Прикладів дуже багато. Більшість з них стосується міст П'ятигорська (абсолютний лідер) і Єсентуки. Є приклади і з практики неправомірного виділення земельних ділянок в Кисловодську. Адміністрація П'ятигорська і зовсім дійшла до того, що звернулася в арбітражний суд краю з позовом до Федеральної кадастрової палаті Росреестра по Ставропольському краю про зменшення площі перших охоронних зон, мотивуючи це тим, що вони встановлювалися в 1985 р і вже не актуальні, і навіть більше того - перешкоджають розвитку міста. До честі суду вимоги не були задоволені. До цього за рішенням тієї ж адміністрації П'ятигорська для будівництва магазину «Метро» було вирубано 5 га лісу. Нагадаємо, що ліс на території курорту з дореволюційних часів висаджувався людьми для охорони мінеральних джерел.

    Ще один приклад пов'язаний з майбутнім розпорядженням землями. Згідно з генеральним планом міста П'ятигорська, затвердженим міською думою (питання до законодавця: чому генеральні плани міст-курортів федерального значення затверджуються представницькими органами муніципалітетів, а не Урядом РФ?), За даними екологічної громадської організації «Сонячний патруль», передбачається «знести» 200 га ліси, в тому числі на території Бештаугорского державного регіонального заказника, на горі Машук, горе Бештау, далі - скрізь. Натомість планується висадити 7 га лісу. Більш того, відзначилася програними судовими процесами щодо зменшення площі першої охоронної зони адміністрація П'ятигорська звернулася до суду з позовом про зняття статусу з державного природного заказника Бештау-горянський. Крайовий суд слідом за П'ятигорський судом відмовив у задоволенні позовних вимог. І сталося це зовсім недавно, в листопаді 2014 р Однак, як відзначають екологи-громадські працівники, «адміністрація міста має намір і далі домагатися зняття статусу особливої ​​охорони лісів П'ятигорська: гір Машук, Бештау, Дубрівка» [6].

    До надання земельних ділянок в охоронних зонах має відношення і Роспріроднад-зор, який до недавнього часу проводив екологічну експертизу, часто йдучи на по-

    воду у адміністрацій. Приклад тому - експертиза проектної документації на будівництво, нібито, малоповерхового пансіонату на західному схилі гори Машук в цілях «рекреаційного розвитку міста» на місці «раптово загиблої горіховою гаї». Дійсно, у другій зоні дозволено будівництво об'єктів курортної інфраструктури. Росприроднагляд по Північно-Кавказькому федеральному округу під час проведення екологічної експертизи навіть не розглядав питання про безпричинної і передчасної загибелі гаї, давши позитивний висновок. Незабаром, як і передбачала громадськість, неодноразово зверталася до прокуратури за фактом незаконного будівництва, забудовник звернувся в міську адміністрацію з проханням про зміну виду дозволеного використання: будувати вже зібралися не пансіонат, а двоповерхові житлові котеджі з подальшим їх продажем. Вважаємо, що тільки тому, що ситуація мала суспільний резонанс, адміністрація міста не задовольнила прохання забудовника. До речі, вже згадуваний Федеральний закон від 28.12.2013 р №406-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону« Про особливо охоронюваних природних територіях »і окремі законодавчі акти Російської Федерації», виключивши курорти з числа особливо охоронюваних природних територій, автоматично виключив і обов'язок по проведенню екологічної експертизи документації на будівництво об'єктів на їх території. Проблема полягає ще і в тому, що громадські екологічні організації, готові безоплатно проводити громадську екологічну експертизу, позбавлені цього права. ФЗ від 23.11.1995 р №174-ФЗ «Про екологічну експертизу» допускає її проведення тільки щодо об'єктів федеральної та регіональної екологічної експертизи, перерахованих відповідно до ст. 11 і 12 закону.

    Ще один орган управління - вже згадане Мінекономрозвитку, «забившее» про другу і третю охоронну зону при регламентації видів дозволеного використання земельних ділянок для курортної діяльності.

    Що ж стосується центральної функції - контролю, то мова повинна йти як про земельному нагляді (значної шкоди природних лікувальних ресурсів наноситься землекористувачами при будівництві), нагляд за раціональним використанням джерелами природних лікувальних ресурсів, так і за раціональним користуванням і охороною інших природних ресурсів, зокрема лісів, які виконують важливі гідрологічні функції.

    Тут «розкид» органів теж великий. Нагляд за дотриманням законодавства по округах гірничо-санітарної охорони водних об'єктів, водні ресурси яких є природними лікувальними ресурсами, здійснює Росприроднагляд. У нього ж є ряд повноважень по земельному нагляду. Нагляд за санітарно-епідеміологічним станом природних лікувальних ресурсів здійснює Росспоживнагляд. за дотриманням-

    ем земельного законодавства - Росреестр, а щодо земель сільськогосподарського призначення (вони в основному зосереджені в третій зоні) ще і Федеральна служба з ветеринарного і фітосанітарного нагляду.

    Серйозна робота по виявленню і припиненню правопорушень, пов'язаних з правовим режимом земель курортів КМВ, в останні роки ведеться прокуратурою. Саме за поданням прокуратури краю ФДМ «Земельна кадастрова палата» по Ставропольському краю до державного кадастр нерухомості були внесені відомості про першу і другу зонах округу гірничо-санітарної охорони міст-курортів.

    Виникає питання: чому ці проблеми вирішує прокуратура, а не наглядові органи виконавчої влади?

    Тепер про права та обов'язки суб'єктів і заходи охорони природних об'єктів як елементах правового режиму. Права громадян та юридичних осіб - назвемо їх власниками земельних ділянок, обмежені вимогами дотримання правового режиму земель курортів. Обов'язки повинні неухильно виконуватися, а перевіряти їх виконання покликані також органи нагляду і контролю. Крім загальних вимог, що містяться в земельному законодавстві, землевласники повинні виконувати вимоги Положення про округах санітарної і гірничо-санітарної охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів федерального значення, затвердженого постановою Уряду РФ від 07.12.1996 р №1425. Однак порушень обов'язків землевласників - величезна кількість. Мало того, що друга зона забудована житловими будинками, виробничими об'єктами. Це провина не землевласників, а органів, які надали ці ділянки. Але громадяни і юридичні особи часто не мають каналізації, організовують стихійні звалища і т.д.

    В якості найбільш важливих висновків з розглянутих проблем правового режиму земель ЛОМ і курортів можна сформулювати наступні пропозиції законодавцю:

    - У Земельний кодекс РФ необхідно ввести норму, яка забороняє переведення земель лісового фонду на території лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів, а також на території курортних регіонів в землі інших категорій (крім як у землі особливо охоронюваних територій і об'єктів).

    - У ч. 2 ст. 94 Земельного кодексу РФ перелік видів земель особливо охоронюваних територій і об'єктів необхідно доповнити землями лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів.

    - З ч. 3 ст. 96 Земельного кодексу РФ необхідно виключити згадку про особливо охоронюваних природних територіях, оскільки лікувально-оздоровчі місцевості і курорти більше не відносяться до них з 2013 року.

    - Ч. 3 ст. 96 Земельного кодексу РФ необхідно доповнити вказівкою на те, що вилучення

    земельних ділянок у власників, землекористувачів, землевласників та орендарів при необхідності можливе не тільки на території першої, але і другої зони округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів.

    - Статтю 262 Кримінального кодексу РФ «Порушення режиму особливо охоронюваних природних територій і природних об'єктів» необхідно доповнити зазначенням на кримінальну відповідальність за порушення законодавства про лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах, виклавши не тільки її зміст, а й назва в новій редакції: «Порушення режиму особливо охоронюваних природних територій, лікувально-оздоровчих місцевостей, курортів і природних об'єктів ».

    - Статтю 8.39 КоАП РФ «Порушення правил охорони і використання природних ресурсів на особливо охоронюваних природних територіях» слід доповнити вказівкою на адміністративну відповідальність за порушення законодавства про лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах, виклавши не тільки її зміст, а й назва в новій редакції: «Порушення правил охорони і використання природних ресурсів на особливо охоронюваних природних територіях, лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах ».

    - В роботі як над федеральним (проекти федерального закону №555658-6 і федерального закону про Кавказьких Мінеральних Водах), так і над регіональним законодавством не слід допускати лібералізації правового режиму трьох зон округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони. Режим обмеження в них господарської діяльності повинен встановлюватися не нижче того, як він зараз представлений в п.п. 12-14 Постанови Уряду РФ від 07.12.1996 р №1425 «Про затвердження Положення про округах санітарної і гірничо-санітарної охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів федерального значення».

    - У п. 3 ч. 2 ст. 7 і ст. 10 Федерального закону від 13.07.2015 р №218-ФЗ «Про державну реєстрацію нерухомості» серед меж зон з особливими умовами використання необхідно ввести вказівку на пропущені там межі округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів.

    - У ч. 4 ст. 1 Містобудівного кодексу РФ в числі зон з особливими умовами використання необхідно також згадати округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів.

    - Ч. 6 ст. 36 і п. 6 ч. 5 ст. 51 Містобудівного кодексу РФ необхідно привести у відповідність до чинного федеральним законодавством, прибравши з даних норм згадка про лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах, оскільки останні з 2013 року більше не відносяться до числа особливо охоронюваних природних територій.

    література

    1. Випханова Г. В. Концептуальні засади вдосконалення законодавства про лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах // Lex Russica. 2016. №6. С. 119-131.

    2. Кузнєцов Д. В. Обмеження обороту земельних ділянок в курортних населених пунктах // Екологічне право. 2011. №4. С. 31-37.

    3. Навасардова Е. С., Нутріхін Р. В. Проблеми реалізації державно-правової курортної політики в сучасній Росії // Права людини і правова культура в системі цінностей громадянського суспільства і напрямків державно-правової політики Російської Федерації. Збірник матеріалів міжнародної науково-практичної конференції. Ставрополь: Фабула, 2018. С.101-103.

    4. Навасардова Е. С., Нутріхін Р. В. Деякі аспекти вдосконалення російського законодавства про курорти на сучасному етапі // Гуманітарні та юридичні дослідження. Науково-теоретичний журнал. 2018. №3. С. 162-167.

    5. Навасардова Е. С., Нутріхін Р. В., Колесникова К. В. Стан і тенденції розвитку еколого-курортного законодавства в Російській Федерації // Пріоритетні напрямки розвитку екологічного, земельного та аграрного права. Матеріали Республіканського круглого столу, приуроченого до ювілею д-ра юрид. наук, проф. Т. І. Макарової. Мінськ: Видавничий центр БДУ, 2017. С.168-171.

    6. Відкритий лист Президенту Росії регіонального екологічного руху «Сонячний патруль» (П'ятигорськ). URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/199684/ (Дата звернення: 10.10.2019).

    7. Постанова Уряду РФ від 17.01.2006 р №14 «Про визнання курортів Єсентуки, Желєзноводськ, Кисловодськ і П'ятигорськ, розташованих в Ставропольському краї, курортами федерального значення і про затвердження Положень про ці курорти» // УПС «КонсультантПлюс».

    8. Постанова Ради Міністрів Української РСР від 9 липня 1985 р №300 «Про встановлення меж та режиму округу санітарної охорони курортів Єсентуки, Желєзноводськ, Кисловодськ і П'ятигорськ в Ставропольському краї» // УПС «Кон-сультантПлюс».

    9. Садовська О. В. Про вплив змін законодавства на правовий режим курортів // Євразійський юридичний журнал. 2014. №4. С. 99-101.

    References

    1. Vyphanova G. V. Konceptual'nye osnovy sovershenstvovanija zakonodatel'stva o lechebno-ozdorovitel'nyh mestnostjah i kurortah (Conceptual bases of improvement of the legislation on medical and improving areas and resorts) // Lex Russica. 2016. No. 6. P. 119-131. (In Russian)

    2. Kuznecov D. V. Ogranichenija oborota zemel'nyh uchastkov v kurortnyh naselennyh punktah (Restrictions of a turn of the land plots in resort settlements) // Jekologicheskoe pravo. 2011. No. 4. P. 31-37. (In Russian)

    3. Navasardova Je. S., Nutrihin RV Problemy realizacii gosudarstvenno-pravovoj kurortnoj politiki v sovremennoj Rossii (Problems of implementation of state and legal resort policy in modern Russia) // Prava cheloveka i pravovaja kul'tura v sisteme cennostej grazhdanskogo obshhestva i napravlenij gosudarstvenno-pravovoj politiki Rossijskoj Federacii. Sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Stavropol ': Fabula, 2018. P. 101-103. (In Russian)

    4. Navasardova Je. S., Nutrihin R. V. Nekotorye aspekty sovershenstvovanija rossijskogo zakonodatel'stva o kurortah na sovremennom jetape (Some aspects of improvement of the Russian legislation on resorts at the present stage) // Gumanitarnye i juridicheskie issledovanija. Nauchno-teoreticheskij zhurnal. 2018. No. 3. P. 162-167. (In Russian)

    5. Navasardova Je. S., Nutrihin RV, Kolesnikova KV Sostojanie i tendencii razvitija jekologo-kurortnogo zakonodatel'stva v Rossijskoj Federacii (State and trends of development of the ecological-resort legislation in the Russian Federation) // Prioritetnye napravlenija razvitija jekologicheskogo, zemel'nogo i agrarnogo prava. Materialy Respublikanskogo kruglogo stola, priurochennogo k jubileju d-ra jurid. nauk, prof. T.I. Makarovoj. Minsk: BSU publ., 2017. P.168-171. (In Russian)

    6. Otkrytoe pis'mo Prezidentu Rossii regional'nogo jekologicheskogo dvizhenija «Solnechnyj patrul '» (Pjatigorsk). (Open letter to the President of Russia of the regional ecological movement «Solar Patrol» (Pyatigorsk)). URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/199684/ (Accessed: 10.10.2019). (In Russian)

    7. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 17.01.2006 g. №14 «O priznanii kurortov Essentuki, Zheleznovodsk, Kislovodsk i Pjatigorsk, raspolozhennyh v Stavropol'skom krae, kurortami federal'nogo znachenija i ob utverzhdenii Polozhenij ob jetih kurortah» (The resolution of the Government of the Russian Federation of 17.01.2006 No. 14 «On recognition of the resorts of Yessentuki, Zheleznovodsk, Kislovodsk and Pyatigorsk located in Stavropol Region, resorts of federal importance and on the adoption of Regulations on these resorts») // SPS «Konsul'tantPljus». (In Russian)

    8. Postanovlenie Soveta Ministrov RSFSR ot 9 ijulja 1985 g. №300 «Ob ustanovlenii granic i rezhima okruga sanitarnoj ohrany kurortov Essentuki, Zheleznovodsk, Kislovodsk i Pjatigorsk v Stavropol'skom krae» (Resolution of Council of ministers of RSFSR of July 9, 1985 No. 300 «On establishment of borders and mode of the district of sanitary protection of the resorts of Yessentuki, Zheleznovodsk, Kislovodsk and Pyatigorsk in Stavropol Region ») // SPS« Konsul'tantPljus ». (In Russian)

    9. Sadovskaja O. V. O vlijanii izmenenij zakonodatel'stva na pravovoj rezhim kurortov (On the impact of changes of the legislation on a legal regime of resorts) // Evrazijskij juridicheskij zhurnal. 2014. No.4. P. 99-101. (In Russian)

    Відомості про авторів

    Навасардова Елеонора Сергіївна - доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри екологічного, земельного та трудового права юридичного інституту Північно-Кавказького федерального університету (Ставрополь) / Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Чечель Григорій Іванович - доктор юридичних наук, професор кафедри кримінального права та процесу юридичного інституту Північно-Кавказького федерального університету (Ставрополь) / Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Нутріхін Роман Володимирович - кандидат юридичних наук, доцент кафедри екологічного, земельного та трудового права юридичного інституту Північно-Кавказького федерального університету (Ставрополь) / Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Information about the authors

    Navasardova Eleonora - Doctor of Law, Professor, Head of Department of Environment, Land and Labor Right, Institute of Law, North-Caucasus Federal University (Stavropol) / Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Chechel Gregoriy - Doctor of Law, Professor of Department of Penal Law and Process, Institute of Law, North-Caucasus Federal University (Stavropol) / Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Nutrikhin Roman - Doctor of Law, Docent of Department of Environment, Land and Labor Right, Institute of Law, North-Caucasus Federal University (Stavropol) / Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: курорти / лікувально-оздоровчі місцевості / землі / округ санітарної (гірничо-санітарної) охорони / resorts / health-improving areas / lands / the district of sanitary (mounting and sanitary) protection

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити