У статті розглядаються перспективи адаптації сучасного освітнього закладу до нових умов господарювання.

Анотація наукової статті з економіки і бізнесу, автор наукової роботи - Зубкевич Д. В.


The article analyses the perspectives of adaptation of a modern educational institution to the new Russian economical conditions.


Область наук:
  • Економіка і бізнес
  • Рік видавництва: 2007
    Журнал: Известия Російського державного педагогічного університету ім. А.І. Герцена

    Наукова стаття на тему 'Проблеми організаційного забезпечення процесу створення сучасного освітнього закладу '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми організаційного забезпечення процесу створення сучасного освітнього закладу»

    ?Д. В. Зубкевич

    ПРОБЛЕМИ ОРГАНІЗАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРОЦЕСУ СТВОРЕННЯ СУЧАСНОГО ОСВІТНЬОГО УСТАНОВИ

    Робота представлена ​​кафедройрегіонал'ной економіки Санкт-Петербурзького інституту зовнішньоекономічних зв'язків, економіки і права. Науковий керівник - доктор економічних наук, професор С. М. Клімов

    У статті розглядаються перспективи адаптації сучасного освітнього закладу до нових умов господарювання.

    The article analyses the perspectives of adaptation of a modern educational institution to the new Russian economical conditions.

    Сучасний світовий досвід функціонування науки і вищої освіти свідчить, що без взаємної інтеграції та тісної взаємодії зі споживачами (насамперед за рахунок проектного фінансування за результатами) вони втрачають дієздатність і стають все менш са-модостаточнимі. Відсутність наукової бази для реалізації програм у сфері вищої освіти веде до того, що випускники вузів часто неконкурентоспроможні на ринку праці. Крім того, наукові організації практично втратили джерела відтворення кадрового потенціалу через відсутність припливу молодих фахівців, а результати їх діяльності слабо затребувані практикою.

    Безумовно, одним із завдань організаційного забезпечення процесу створення сучасного освітнього закладу є прогнозування перспективних потреб в кадрах для різних галузей народного господарства, а також для регіонів та інших територіальних підрозділів. Такий прогноз необхідний для цільових-

    спрямованого управління процесом підготовки кадрів, для розробки технології цього управлінського процесу. При цьому існують певні труднощі прогнозування затребуваності випускників і середньострокових перспектив потреб в кадрах, які обумовлені низкою об'єктивних і суб'єктивних причин. До їх числа відносяться вплив соціально-економічних та психологічних факторів, можливості освітніх установ забезпечити підготовку робітничих професій та фахівців необхідного суспільству і роботодавцям рівня якості професійної компетентності. Соціально-економічні фактори, що враховуються при прогнозуванні соціально-трудових потреб в кадрах, включають систему професійної освіти, соціальну і виробничу інфраструктуру країни, регіону, міста або іншого територіального підрозділу, соціально-економічну та інформаційну середу країни або інших успадкованих територіальних підрозділів. На наш погляд,

    5 6

    запити роботодавців, що відносяться до суб'єктивних чинників прогнозування затребуваності випускників і потреб на ринку праці, потребують коригування і уточнення. Необхідно розробити середньо- і довгострокові прогнози затребуваності випускників і потреб на певному сегменті ринку праці. Вирішення цього завдання дозволить більш цілеспрямовано проводити профоріен-ентаціонную роботу серед молоді, встановлювати і вносити корективи в щорічні плани прийому в освітні установи, а також забезпечувати працевлаштування випускників за фахом.

    Відзначимо, що багато державних науково-дослідні установи, особливо економічного профілю, відірвані від досягнень сучасної економічної науки, кадрове та технічне забезпечення наукового процесу в них не відповідає сучасним вимогам. Недостатнє бюджетне фінансування призводить до «атомізації» їх роботи, виділяються структурні підрозділи-лідери та підрозділи-аутсайдери, які мають різні мотивацію і перспективи.

    Крім того, в окремих випадках бренди державних наукових установ фактично стають офіційним прикриттям для здійснення на їх площах комерційної діяльності як наукового, так і ненаукового профілю. У цих умовах найкращим варіантом реорганізації подібних державних наукових установ представляється їх входження до складу дослідницьких університетів. Саме в останніх може відбутися злиття досвіду прикладних досліджень з теоретичними досягненнями сучасної економічної науки.

    Реорганізація державних освітніх і наукових установ дозволить реально сформувати систему національних (федеральних) освітньо-дослідних соціально-економічних центрів, в яких будуть органічно поєднуватися проведення теоретичних та аналізу-

    тичних досліджень, розробка рекомендацій щодо формування і реалізації державної соціально-економічної політики, підготовка та підвищення кваліфікації фахівців, зайнятих у відповідних предметних областях.

    Крім власне наукових проблем, при інтеграції наукового і освітнього процесів виникають проблеми орга-нізації раціонального їх обслуговування. Так, наприклад, необхідна оцінка потенційних конкурентів створюваного дослідницького університету в галузі надання наукових та консультаційних послуг. Така оцінка повинна здійснюватися з урахуванням реально сформованої в Російській Федерації ситуації і результатів сталася в роки ринкових реформ реструктуризації мережі науково-дослідних установ. Слід мати на увазі, що конкуренцію можуть становити дослідні установи не тільки в регіоні, в якому передбачається створення дослідницького університету, а й дослідницькі центри федерального значення. Далі перерахуємо типи дослідницьких структур, які можуть скласти реальну конкуренцію новостворюваного дослідному університету.

    Першу групу конкурентів складають науково-дослідні установи так званого радянського типу.

    Аж до теперішнього часу в Російській Федерації збереглися наукові структури (насамперед інститути), які були створені ще в період домінування планової економіки і орієнтовані в основному на так зване бюджетне фінансування. Ці структури покривають практично всі потенційне поле наукової діяльності дослідник -ского університету будь-якого профілю (економічні, соціологічні, правові, техніко-технологічні та інші розробки). Однак основний слабкістю даного типу конкурентів є віковий склад їх співробітників. Останні мають значний досвід виконання наукових

    досліджень, але їх результати адаптірова-ни в першу чергу до адміністративних методів управління. З цієї точки зору науково-дослідні установи даної групи в цілому навряд чи можуть стати серйозними конкурентами створюваному в результаті реалізації проекту дослідному університету. Ці структури, як правило, неефективні ні за кількістю наявних у них науковців, ні за схемами управління, ні з адміністративно-управлінських витрат у розрахунку на одиницю об'єму виконаних наукових досліджень.

    Проте в подібних наукових структурах, як правило, існують кілька структурних підрозділів, які в тій чи іншій мірі зуміли адаптуватися до ринкових умов, маючи відносно стабільний портфель замовлень і стійкі зв'язки з замовниками. Рішення проблеми успішно працюють підрозділів наукових установ «радянського» типу буде полягати в створенні (не погіршення) умов їх діяльності в складі дослідницького університету, побудові відповідної системи мотивації для їх співробітників. Якщо при створенні дослідного університету в ході реорганізації відповідної наукової структури подібних підрозділів виявлено не буде, то проблема ускладнюється. По-перше, університет виявляється перед проблемою кадрового прикриття заявлених напрямів дослідницької діяльності. По-друге, виникає проблема звільнення від тих дослідників, які за рівнем своєї кваліфікації і творчого потенціалу не відповідають новим вимогам, що пред'являються до них дослідним університетом.

    Основні труднощі, які будуть пов'язані з інтеграцією науково-дослідних установ України «радянського» типу (незалежно від поля їх професійної проблематики) до складу дослідницького університету, будуть пов'язані в першу чергу зі звільненням перших

    від так званого кадрового баласту (ми свідомо використовуємо настільки жорсткий термін, оскільки проблема носить саме типовий характер), т. е. тих співробітників інститутів, що включаються до складу дослідницького університету, які або вже не в змозі займатися повноцінною науковою діяльністю, або тих, для кого статус науковця є формально легалізованим прикриттям для іншої, що стала для них профільної діяльності.

    Сприятливими представляються перспективи дослідницького університету при проведенні наукових досліджень в галузі гуманітарних наук. Більшість потенційних конкурентів тут представлені дослідними установами даної групи, для яких реструктуризація в доступній для огляду перспективі стане імперативом. Не випадково останнім часом Урядом Російської Федерації активно реалізуються заходи з реорганізації багатьох входять до системи РАН наукових інститутів, що займаються дослідженнями в галузі суспільних наук.

    Складніше ситуація, пов'язана з тими науковими структурами, які забезпечують проведення фундаментальних досліджень в галузі точних наук, а також техніко-технологічних розробок. У першому випадку необхідною умовою успішної інтеграції наукової структури до складу дослідницького університету є можливість збереження існуючих наукових шкіл. У другому випадку рішення проблеми має більш складний характер. Успішно освоїли свої технологічні ніші невеликі компактні наукові підрозділи, далеко не завжди залежать від бюджетного фінансування, в багатьох випадках не матимуть економічних стимулів для входження до складу досліджень-нізації університету. Єдина економічна (а не адміністративна!) Можливість реалізації їх діяльності в складі дослідницького університету пов'язана з наданням їм бізнес-пла-

    нов ефективного продажу адміністративно-управлінських послуг останнього, а також перспективами організації теоретичних досліджень в інтересах розвитку бізнес-продажів техніки і технологій.

    Прикладами науково-дослідних структур радянського типу є Інститут макроекономічних досліджень Мінекономрозвитку Російської Федерації та Інститут праці та соціального страхування Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації, більшість інститутів Російської Академії наук.

    До другої групи можливих конкурентів дослідницького університету відносяться новостворені науково-дослідні структури, а також структури, які надають консультаційні послуги і які були організовані в період ринкових реформ, як правило, або на основі коштів, наданих зарубіжними партнерами Російському уряду, або на основі зарубіжних грантів . Яскравим прикладом подібних структур є соціологічні центри, зокрема, Всеросійський центр з вивчення громадської думки (ВЦИОМ; згодом значна частина його співробітників становила основу Левада-Центру), дослідницький холдинг РОМИР-моніторинг та ін. Сильною стороною наукових структур даної групи є їх компактність - кількісно обмежений склад співробітників, робота при виконанні науково-дослідних і консультаційних проектів переважно тимчасовими творчими колективами, члени яких можуть залучатися до виконання роботи на основі індивідуальних трудових контрактів. Подібна група структур на рин-ке наукових послуг є серйозним конкурентом дослідницького університету. Наприклад, в даний час навіть при концентрації в дослідницькому університеті великих соціологів практично неможливо створити реальну конкуренцію існуючим в країні соціологічним

    центрам. Проте дослідницький університет має можливість створити конкуренцію структурам даної групи. Зокрема, в розглянутої нами соціології можлива реалізація компактних соціологічних проектів, наприклад внутрішньокорпоративних, результати яких в подальшому можуть бути поширені на інші дослідницькі універ -сітети і на установи вищої освіти в цілому.

    Прикладами новостворених науково-дослідних структур є Бюро економічного аналізу, Незалежний інститут соціальної політики, Фонд «Інститут економіки міста», науково-дослідні центри, які існують в рамках академічних науково-дослідних установ України «радянського» типу і використовують «бренди» останніх, компанія « фінанси, бізнес, консалтинг »(ФБК) і багато інших.

    Наступну, третю групу потенційних конкурентів дослідницького університету становить так звана університетська наука, яка представлена ​​двома групами структур, в яких проводяться наукові дослідження, по-перше, кафедрами і, по-друге, спеціально створеними науковими підрозділами всередині самих університетів (ВНЗ). У тому випадку, якщо відносини між університетом (установою вищої освіти) і замовником не носять стійкого характеру, ці підрозділи можуть скласти лише «разову» (за окремими проектами) конкуренцію створюваному дослідному університету. В даний час відсутні реальні передумови перетворення подібних структур в реального повномасштабного конкурента. Разом з тим не можна виключати ймовірність створення критичної маси науково-дослідних установ даної групи, які в подальшому зможуть брати участь в біль -шінстве тендерів (в різних предметних областях), на перемогу в яких може претендувати дослідницький університет.

    Структури даної групи існують у всіх провідних установах вищої освіти. Конкурентоспроможність багатьох з них підвищуються ще тією обставиною, що значна їх частина була організована ще до початку ринкових реформ, має усталені відносини з потенційними замовниками їх дослідних розробок.

    Четверту групу конкурентів дослідницького університету складають науково-дослідні та консультаційні підрозділи великих корпоративних структур, які були створені в Росії в останнє десятиліття для обслуговування великих корпоративних структур в різних секторах економіки. Чи не є конкурентами дослідницького університету, оскільки замкнуті саме на обслуговування даних структур і не виходять на зовнішній ринок наукових замовлень. Навпаки, в окремих випадках можуть виступати в якості замовників окремих наукових та консультаційних послуг, що виставляються на відкриті тендери. З іншого боку, очевидно, що дослідницький університет не може стати реальним конкурентом таких структур в науковому та консультаційне обслуговування відповідних замовників, оскільки не володіє закритою корпоративною інформацією, необхідною для проведення наукових розробок і надання консультаційних послуг.

    Як приклади структур даної групи можна назвати НДІ економіки енергетики РАО «ЄЕС Росії», НДІ Рахункової палати Російської Федерації, частково Експертна інститут.

    П'яту групу потенційних конкурентів створюваного дослідницького університету складають зарубіжні науково-дослідні організації, які, як правило, навряд чи можуть розглядатися в якості повноцінного серйозного конкурента дослідницького університету, в усякому разі, за «масовим» замовленнями федеральних органів виконавчої влади. Одним із прикладів по-

    добних структур є Британська Рада.

    Нарешті, до шостої групи потенційних конкурентів дослідницького університету можна буде назвати організації-посередники, які характеризуються тим, що при компактних штатах і мінімальних адміністративно-управлінських витратах «підстраховують» дослідників структури-засновника, беручи участь у відкритих тендерах на виконання наукових та консультаційних робіт в тих випадках, коли ця структура за тими чи іншими критеріями (наприклад, державний статус) не може сама брати участь в тендері. Чи не є реальними конкурентами дослідному університету, виконуючи роботу в абсолютній більшості випадків силами спеціально створюваних тимчасових творчих колективів. Роль подібних структур двояка: вони дають можливість, по-перше, повніше реалізувати творчий потенціал співробітників того ж государ -ственного університету і, по-друге, збільшити їх доходи від науково-консультаційної діяльності.

    Подібні структури діють виключно в рамках існуючого правового поля і можуть створюватися, наприклад, у формі Автономних некомерційних організацій (АНО), єдиним засновником яких є та державна освітня або наукова структура, для обслуговування інтересів якої вони створюються.

    Відзначимо, що наявність реальних конкурентів на ринку наукових послуг, які може надати дослідницький університет, зумовлює відповідні ризики, з якими необхідно реально вважатися в зв'язку з організацією науково-дослідницької та консультаційної діяльності створюваного дослідницького університету. Однак ризики пов'язані не тільки з можливою конкуренцією, але і з дією інших факторів, наприклад, таких, як оцінки сегментів ринку (НДР, ек-експертні-аналітичні роботи, Консал-

    тинг). Так, в 2005 р загальна величина ринку досліджень і розробок в Російській Федерації склала 236,7 млрд руб., В т.ч. внутрішніх витрат на них (т. е. витрат на виконання досліджень і розробок власними силами організацій) - 169,9 млрд руб. При цьому структура ринку за основними областям наук була наступною (% внутрішніх поточних витрат): технічні - 80,5, природні - 14,4, медичні - 1,6, сільськогосподарські - 1,4, громадські - 1,4, гуманітарні - 0 , 7. Витрати на фундаментальні наукові дослідження і сприяння науково-технічному прогресу здійснюються з консолідованого бюджету країни: в 2004 р з федеральної його частини на ці цілі було витрачено 47,5 млрд руб. (2,1% загальної величини витрат федерального бюджету), а з консолідованих бюджетів суб'єктів Російської Федерації - 2,6 млрд руб. (0,1% загальних витрат останніх).

    Таким чином, діяльність з позиціонування дослідницького університету на ринках наукових та консультаційних послуг є економічно виправданою. При цьому, однак, слід мати на увазі певні складності, які виникнуть у зв'язку з розширенням участі дослідницького університету в розділі цих ринків.

    1. Одна з очевидних проблем пов'язана з профілем дослідного уні-версітета. Для гуманітарного університету при збереженні його базового профілю залишаються закритими зони досліджень в галузі технічних, природничих, медичних, сільськогосподарських (в усякому разі, в частині технологічних рішень) наук. Отже, такий університет може реально бути присутнім на 2-3% ринку наукових досліджень і розробок. Розширення присутності можливо тільки за умови створення в університеті навчальних підрозділів технічного і природничого профілю та відповідних їм науково-дослідних структур.

    2. Інша проблема пов'язана з поступовим вирівнюванням умов доступу навчальних і дослідницьких структур до засобів бюджету, які призначені для фінансування наукових досліджень. Іншими словами, преференції в доступі до цих засобів, які існували в 1990-ті - на початку 2000-х рр., Поступово змінюються умовами щодо рівної конкуренції. Можна припустити, що при цьому в виграшному становищі опиняться ті дослідницькі університети, які в минулий період зуміли зберегти кадри дослідників і наукові школи. Зрозуміло, що такі можливості були кращими у структур, які користувалися вказаними преференціями.

    3. Існує також проблема закритості ряду ринків для науково-дослідницької та консультаційної діяльності дослідницького університету. Ця закритість пояснюється, по-перше, корпоративним характером частини з них, а по-друге, вже наявними поділом їх між раз -Особисті їх учасниками, які прагнуть захистити себе від нових конкурентів. Ця проблема відноситься до числа найбільш важко вирішуваних, причому варіанти дій можуть бути пов'язані з впровадженням «агентів впливу» в корпоративні структури, у співпраці з якими може бути зацікавлений дослідницький університет.

    На наш погляд, для вирішення перерахованих і ряду інших проблем необхідно за допомогою комплексу сучасних організаційних заходів визначити можливі шляхи розширення присутності дослідницького університету на ринку науково-дослідних і консультаційних послуг, що, в свою чергу, передбачає:

    • розробку перспективної стратегії розвитку науково-дослідницької та консультаційної діяльності дослідницького університету, що включає оцінку сегментів відповідних ринків і перспектив участі університету в задоволенні попиту на ньому;

    ГРОМАДСЬКІ І ГУМАНІТАРНІ НАУКИ

    • обгрунтування стратегії участі дослідницького університету в різних секторах ринку наукових і консультаційних послуг, а також ступеня цієї участі (лідер, рівноправний учасник, «вузький» учасник) і конкретних заходів, що ведуть до досягнення заявленого бажаного положення;

    • визначення бюджету науково-консультаційної діяльності дослідницького університету і структури бюджету (з-

    відносини бюджетних і позабюджетних джерел фінансування);

    • змістовне, організаційне і фінансове обгрунтування програми і стратегії робіт по просуванню науково-дослідних і консультаційних послуг дослідницького університету на нові ринки (наприклад, в частині організації активної роботи по формуванню подібних ринків з регіональними адміністраціями, корпоративними замовниками).


    Ключові слова: адаптація освітніх установ / нові умови господарювання / сучасний освітній заклад

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити