У статті досліджуються проблеми організації і реалізації виробничого навчання студентів будівельних спеціальностей навчальних закладів Далекого Сходу 1970-1985 рр., Розглянуті цілі і завдання виробничої практики на всіх етапах її реалізації, проаналізовано позитивні та негативні моменти організації та функціонування механізму виробничого навчання студентів будівельних спеціальностей.

Анотація наукової статті по наукам про освіту, автор наукової роботи - Ткаченко Ірина Сергіївна


The problems of organisation and realisation of industrial training of students from building educational institutions in the Far East (1970-1985) are investigated in the article. The main goals and tasks of work practice at all stages of its realisation are also researched. The author analyses positive and negative moments in the organisation and functioning of the mechanism of students "industrial training.


Область наук:

  • Науки про освіту

  • Рік видавництва: 2009


    Журнал: Известия Російського державного педагогічного університету ім. А.І. Герцена


    Наукова стаття на тему 'Проблеми організації і реалізації виробничої практики студентів будівельних спеціальностей навчальних закладів Далекого Сходу (1970-1985 роки) '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми організації та реалізації виробничої практики студентів будівельних спеціальностей навчальних закладів Далекого Сходу (1970-1985 роки)»

    ?І. С. Ткаченко

    ПРОБЛЕМИ ОРГАНІЗАЦІЇ І РЕАЛІЗАЦІЇ ВИРОБНИЧОЇ ПРАКТИКИ СТУДЕНТІВ БУДІВЕЛЬНИХ СПЕЦІАЛЬНОСТЕЙ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ ДАЛЕКОГО СХОДУ (1970-1985 роки)

    Робота представлена ​​кафедрою вітчизняної історії Далекосхідного державного гуманітарного університету.

    Науковий керівник - доктор історичних наук, професор Т. Я. Іконнікова

    У статті досліджуються проблеми організації і реалізації виробничого навчання студентів будівельних спеціальностей навчальних закладів Далекого Сходу 1970-1985 рр., Розглянуті цілі і завдання виробничої практики на всіх етапах її реалізації, проаналізовано позитивні та негативні моменти організації та функціонування механізму виробничого навчання студентів будівельних спеціальностей.

    Ключові слова: виробнича практика, технологічна практика, переддипломна практика, навчально-виробнича база, бригадна форма організації праці, базові підприємства.

    I. Tkachenko

    WORK PRACTICE OF STUDENTS OF BUILDING EDUCATIONAL INSTITUTIONS IN THE FAR EAST (1970-1985)

    The problems of organisation and realisation of industrial training of students from building educational institutions in the Far East (1970-1985) are investigated in the article. The main goals and tasks of work practice at all stages of its realisation are also researched. The author analyses positive and negative moments in the organisation and functioning of the mechanism of students 'industrial training.

    Key words: work practice, technological practice, pre-graduation practice, training facilities, team form of work, basic enterprises.

    У 1970-1985 рр. велике значення надавалося виробничу практику студентів, яка, незважаючи на це, залишалася вразливим місцем в процесі навчання. Мета виробничої практики полягала в закріпленні теоретичних знань, відпо-

    лення студентів з технікою і технологією виробництва, змістом будівельної діяльності та оволодінням навичками майбутньої професії.

    Навчальна, технологічна і переддипломна практика в зазначений період про-

    ходила в відповідно до навчальних планів, прийнятими міністерством народної освіти в 1972 р Виконуючи Постанову ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР, що включало заходи щодо подальшого вдосконалення вищого, середнього спеціального і профтехнічної освіти в країні, протягом навчального року адміністрація, партійна і громадські організації брали ряд заходів до поліпшення проведення всіх видів практик в професійно-технічних училищах, ссузів і вузах [6, л. 19].

    Завдання по організації навчальної практики в профтехнічних навчальних закладах, а також ссузів і вузах лягали на плечі майстрів виробничого навчання. У ряді училищ і технікумів працювали висококваліфіковані майстри, які зуміли впровадити в навчальний процес передові методи навчання. У Хабаровський будівельних СГПТУ-31, 32, 28 використовувалися схеми прогресивної технології монтажу та технологічна карта монтажних робіт, що застосовується Героєм Соціалістичної Праці, лауреатом Державної премії СРСР бригадиром монтажників А. Гончевим. Його метод дозволяв скоротити терміни монтажу на 25% [3, л. 29]. Але це був чи не єдиний приклад в країні.

    Однією з причин низької якості виробничого навчання була складна кадрова ситуація з майстрами виробничого навчання і слабка навчально-матеріальна база. В училищах, в технікумах і вузах Далекого Сходу хронічно не вистачало майстрів (до 10% щорічно), висока була їх плинність (від 15 до 23% в різні роки) [8, с. 14]. Багато майстрів не мали необхідної освіти і кваліфікації, слабо володіли методикою навчання. Нерідко робота зводилася до ролі «няньки» навчальної групи, що контролювала тільки присутність учнів на заняттях.

    Значна маса училищ і технікумів не могла задовільно організувати уроки виробничого навчання через нестачу навчальних майстерень, поганий їх оснащеності. Наприклад, в ПТУ-6 Сахалінської області оснащеність всім необ-

    Ходимо по слюсарній курсу становила 45%, по токарному - 53%, за курсом малярів-штукатурів - 42%. У зв'язку з цим не вивчалися деякі програмні теми. У Камчатському ГПТУ-7 відсутність навчально-виробничих майстерень і лабораторій за професіями маляр-штукатур, тесля також призводило до серйозних порушень навчальних програм [8, с. 14].

    Тому не дивно, що фронтальні і тематичні перевірки училищ і технікумів відзначали незадовільну організацію виробничого навчання. Так, у звіті державної інспекції ССУЗов за 1978 р.відзначалося, що належної уваги не приділяється розвитку матеріальної бази. У значній кількості технікумів і училищ, незважаючи на вкрай обмежені умови, будь-якого істотного поліпшення матеріальної бази не відбувалося [2, л. 10].

    Одним з джерел розвитку навчальної бази були кошти, одержувані училищами і ссузів у вигляді прибутку від діяльності навчально-виробничих майстернях цих навчальних закладів. Так, в Комсомольську-на-Амурі вони дали реальної продукції за X п'ятирічку (1975-1980 рр.) На суму: в політехнікумі 370 474 руб. (План 320 тис. Руб.), Для потреб самого технікуму 20 тис. Руб., В будівельному технікумі на 25 тис. Руб. (План 30 тис. Руб.), В тому числі для підприємств 19 тис. Руб. [2, л. 90]. Великий обсяг робіт було виконано і учнями будівельного технікуму Мінвостокстроя під керівництвом викладачів Р. А. Веденському і Г. А. Лосевой.

    Досвід самостійного виготовлення навчального обладнання, що з'явився і отримав розвиток внаслідок відсутності достатньої кількості промислових зразків, дозволив не тільки закріплювати на практиці отримані знання, а й поповнювати фінансове становище ряду навчальних закладів.

    У вузах під час навчально-ознайомчої практики, що проводилася у формі екскурсій протягом першого року навчання або по його завершенні, студенти отримували загальне уявлення про діяльність будівництв, їх

    ІСТОРІЯ

    технічному оснащенні, про основних технологічних операціях, конкретних виробничих функціях інженерно-технічних працівників. Крім того, перед студентами виступали досвідчені фахівці з лекціями про історію та традиції підприємств [4, л. 109; 1, л. 47, 48].

    Для профтехучилищ виробнича практика на будівництвах була завершальним етапом навчання. Організація даного виду практики була найгострішим питанням для всіх навчальних закладів Далекого Сходу. У розглянутий період був відсутній механізм зацікавленості базових підприємств у забезпеченні учнів необхідними умовами для проходження практики. У зв'язку з цим педагогічні колективи, які намагалися забезпечити такі умови, стикалися з численними труднощами. Найбільш характерними з них були відмова базових підприємств прийняти учнів на практику, некомпактності розподіл учнів по об'єктах, незабезпеченість практикантів фронтом робіт, використання їх не за фахом або на малокваліфікованих роботах.

    Відмова базових підприємств прийняти учнів на практику мотивувався відсутністю робочих місць. З цієї причини, наприклад, трест «Дальшахтстрой» в 1978 р відмовився взяти на практику 70 учнів Ар-темовского (Приморський край) СПТУ-24. Дуже часто практикантів ставили на самі малокваліфіковані роботи, не забезпечували матеріалами, які не прикріплювали до них наставників. Так, на одному з крайових нарад в Хабаровську директор теплоозерского професійно-технічного училища № 15 А. В. Долганов навів приклад, коли керівники тресту «Біробіджанстрой» до групи учнів монтажників прикріпили як керівник практики теслі [7, с. 2]. В результаті такої «практики» студенти не тільки не завершували свого навчання, а й втрачали інтерес до майбутньої спеціальності, що призводило в подальшому до високої плинності випускників на виробництві.

    Разом з тим на загальному негативному фоні виділялися базові організації, які з

    великою відповідальністю підходили до організації виробничої практики. Як правило, це були передові будівельні підприємства, які впроваджували на своєму виробництві науково-технічні досягнення і зацікавлені у кваліфікованому поповненні. У роки XI п'ятирічки (1981-1985 рр.) Вони одними з перших на Далекому Сході стали розвивати бригадну форму організації праці: або в складі виробничих комплексних бригад, або шляхом організації самостійних учнівських бригад. Специфічним видом бригадної форми навчання учнів будівельних професій була практика на самостійному об'єкті. Високої організації вона досягла в Сахалінському ГПТУ-2, де була запроваджена з ініціативи майстрів виробничого навчання М. Вороніної, А. Нечупаевой, Б. Сухова [8, с. 20].

    Однак масової бригадна форма організації практики так і не стала. Широкому її впровадження перешкоджала відсутність досвіду і розроблених методик. Крім того, режим роботи учнівських бригад на виробництві вступав в протиріччя з вимогами навчальних планів і програм та порушував чергування теоретичного і виробничого навчання.

    Другим етапом практики для вузів і ссузів була технологічна практика на виробництві. Вона здійснювалася в два етапи - після другого і третього року навчання. Її завданням було поглиблення знань студентів з основ техніки і технологічних процесів в будівництві, а також освоєння робітничих професій: токаря, слюсаря, моториста і ін. [1, л. 51]. Так, у Владивостоцькому будівельному технікумі в зазначений період технологічна практика проходила 15 тижнів. Всі учні були розподілені на передові будівельні ділянки і бригади. Для багатьох з них було дано цикл лекцій з техніки безпеки, передовим методам праці. Незважаючи на короткий термін навчальної практики, все учні після закінчення її на кваліфікаційних іспитах отримували розряд відповідно до навчального плану [6, л. 20].

    Процес виробничого навчання завершувався переддипломної практики, під час якої учні повинні були освоїти навички організації та управління виробництвом на первинних інженерних посадах (як виконуючих обов'язки або дублерів бригадирів, майстрів та ін.). На час проходження переддипломної практики студенти отримували розроблені викладачами кафедр індивідуальні завдання.

    Загальне керівництво і контроль за проходженням практики студентами здійснювалися як з боку вузів і технікумів (викладачами кафедр), так і з боку підприємства. Однак для представника вузу і ссузів він був досить складний, тому що учні однієї групи були розкидані на різних підприємствах по 1-2 людини. Тому викладачі часто пускали дану роботу на самоплив, надаючи учнів самим собі. Тим більше, що викладацький склад не був зацікавлений матеріально.

    Ряд недоліків у виробничій практиці студентів був обумовлений засиллям централізованих органів управління вищою школою, що прагнуть до єдиного стандарту і не залишає певної свободи для маневру вузів. Так, зміст типових програм практики не враховувало реальний стан виробництва. Наприклад, вимоги уніфікованих програм виробничої практики в 1975-1985 рр. включали питання госпрозрахункових відносин, економіки, наукової організації праці, при-

    трансформаційних змін ЕОМ, але на деяких далекосхідних будівельних підприємствах ці питання знаходилися тільки в стадії розробки. В результаті студенти не отримували конкретних практичних навичок в даних областях [5, с. 71-73].

    Таким чином, в вдосконалення навчального процесу в навчальних закладах Далекого Сходу мала робити внесок виробнича практика. Позитивними явищами у виробничому навчанні були випуск складної продукції в навчальних майстернях, впровадження нових форм навчання в деяких ПТУ. Однак поряд з пошуками прогресивних форм навчання спостерігалося посилення негативних тенденцій, погіршення якості підготовки робітничих.

    Основними причинами цих явищ варто назвати слабку навчально-матеріальну базу багатьох навчальних закладів регіону, відсутність зацікавленості базових підприємств в зв'язках з навчальними закладами Далекого Сходу. Слід зазначити, що в вузах система розподілу молодих фахівців не завжди забезпечувала їх працевлаштування на місця проходження практики, що знижувало зацікавленість адміністрації підприємств, яку більше турбувало виконання планів. Це, в свою чергу, негативно відбивалося на організації та якості виробничої практики, породжувало формальне ставлення до неї. В результаті ця обставина не сприяло формуванню основних навичок і професійних якостей майбутніх фахівців.

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    1. Державний Архів Приморського Краю (Гапка). Ф. 52. Оп. 11. Д. 467.

    2. Державний Архів Російської Федерації (ГАРФ). Ф. Р. 9606 Оп. 3. Д. 1160. Л. 120.

    3. Державний Архів Хабаровського Краю (ДАХК). Ф. 1728. Оп. 1 Д. 596. Л. 165.

    4. ДАХК. Ф. 1732. Оп. 1 Д. 983 Л. 210.

    5. Макаренко В. Г. Вища технічна школа Далекого Сходу Росії (середина 60-х - 80-і рр. XX ст.). Владивосток: Дальнаука, 2002. 160 с.

    6. Російський Державний Архів Економіки (РГАЕ). Ф. 387. Оп. 1. Д. 3174. Л. 63.

    7. Тихоокеанська зірка. 1969. 24 червня.

    8. Чорнолуцька Е. Н. Загальноосвітня підготовка молодих робітників у професійно-технічній школі Далекого Сходу СРСР в 1970-1980-і рр. Владивосток: Препринт, 1988. 29 с.

    ІСТОРІЯ

    ЯЕЕЕКЕ]] СЕ8

    1. Оо8 ^ аг81; уеппу ЛгкИу Ргтогек ^ про КГАУ (ОЛРК). Б. 52. Ор. 11. Б. 467.

    2. Оо8Иаге1; уеппу ЛгкИу Яо881у8коу Реаега18 ^ (ОЛЯБ). Б. Я. 9606 Ор. 3. Б. 1160. Ь. 120.

    3. Оо8іааг81уеппу ЛгкИу К'аЬагс ^^ про КГАУ (ОЛКЖ). Б. 1728. Ор. 1 Б. 596. Ь. 165.

    4. ОЛКЖ. Б. 1732. Ор. 1 Б. 983 Ь. 210.

    5. Макагепко V. G. Уу88Ьауа 1екЬп1еЬе8кауа 8Ько1а Бal'nego Уо81ока (seгedina 60-кь - 80-е gg. XX в.). V1adivostok: Ба1'паіка, 2002. 160 s.

    6. Rossiyskiy Gosudaгstуenny Лгkhiу Ekonomiki (ЯОЛЕ). Б. 387. Ор. 1. Б. 3174. Ь. 63.

    7. таЬоокеа ^ Кауаї zvezda. 1969. 24 iyunya.

    8. Cheгnolutskaya Е. N. OЬshcheoЬгazoуate1'naya podgotoуka mo1odykh гaЬochikh у pгofession-a1'no-tekhnicheskoy shko1e Бa1'nego Vostoka у 1970-1980-е gg. V1adiуostok: Ргергт ^ 1988. 29 s.


    Ключові слова: виробнича практика /технологічна практика /переддипломна практика /навчально-виробнича база /бригадна форма організації праці /базові підприємства /work practice /technological practice /pre-graduation practice /training facilities /team form of work /basic enterprises

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити