У статті аналізується, як вирішуються екологічні проблеми Балтійського моря в Калінінградській області. Основну увагу приділено виконанню рекомендацій ХЕЛКОМ, згідно з якими в області повинні бути усунені джерела антропогенного евтрофікації, так звані «гарячі точки», і побудовані сучасні очисні споруди. Дослідження базується на інтерв'ю з місцевими експертами та аналізі нормативних документів.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Нечипорук Дмитро Михайлович, Ноженко Марія Володимирівна


This article examines the solution of the environmental problems of the Baltic Sea in the Kaliningrad region. The authors focus on the implementation of the HELCOM recommendation that stipulates the elimination of all sources of anthropogenic eutrophication (The so-called Hot Spots) As well as the construction of modern treatment facilities. The study is based on the interviews with local experts and the analysis of regulatory documents.


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Балтійський регіон

    Наукова стаття на тему 'Проблеми охорони Балтійського моря в регіонах Російської Федерації: приклад Калінінградській області '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми охорони Балтійського моря в регіонах Російської Федерації: приклад Калінінградській області»

    ?УДК 327, 910.3

    Д. М. Нечипорук, М. В. Ноженко

    ПРОБЛЕМИ ОХОРОНИ БАЛТІЙСЬКОГО МОРЯ В РЕГІОНАХ

    І НАУКИ УКРАЇНИ: ПРИКЛАД

    Калінінградський області1

    У статті аналізується, як вирішуються екологічні проблеми Балтійського моря в Калінінградській області. Основну увагу приділено виконанню рекомендацій ХЕЛКОМ, згідно з якими в області повинні бути усунені джерела антропогенного евтрофікації, так звані «гарячі точки», і побудовані сучасні очисні споруди. Дослідження базується на інтерв'ю з місцевими експертами та аналізі нормативних документів.

    This article examines the solution of the environmental problems of the Baltic Sea in the Kaliningrad region. The authors focus on the implementation of the HELCOM recommendation that stipulates the elimination of all sources of anthropogenic eutrophication (the so-called Hot Spots) as well as the construction of modern treatment facilities. The study is based on the interviews with local experts and the analysis of regulatory documents.

    Ф

    Ключові слова: Калінінградська область, екологічна політика, Балтійське море, ХЕЛКОМ, евтрофікація, «гарячі точки».

    Key words: Kaliningrad region, environmental policy, Baltic Sea, HELCOM, eutrophication, Hot Spots.

    Вступ

    Основна мета цієї статті - виявлення соцієтальних умов для охорони Балтійського моря в Калінінградській області. У ній представлені перші результати міжнародного дослідницького проекту «Поліпшення соцієтальних умов для охорони Балтійського моря» (PROBALT), отримані російськими учасниками.

    В основі проекту лежить припущення про те, що відносно невдалі дії з охорони Балтійського моря не можуть пояснюватися лише недоліком природничо-наукових знань про екологічні проблеми. Велику роль в даному питанні грають і соціокультурні фактори, що позначаються на формуванні курсу екологічної політики на різних рівнях: наднаціональному, державному та регіональному. Основна увага приділяється проблемі евтрофікації, або збагачення водойм так званими біогенними речовинами (фосфати, азот і т. П.), Що призводить до посиленого цвітінню водоростей і нестачі кисню для мешканців моря.

    Російська частина проекту передбачає аналіз участі РФ в міжнародних проектах по захисту Балтійського моря, розгляд заходів з охорони Балтики, що вживаються федеральними органами управління, а також аналіз дії регіональної влади. Центральним питанням є виявлення того, яким чином суспільство і влада може вплинути на формування курсу екологічної політики на федеральному і регіональному рівнях. Емпіричними прикладами для аналізу громадської участі в охороні Балтійського моря на регіональному рівні виступають три суб'єкта Російської Федерації: Калінінградська, Ленінградська області та місто Санкт-Петербург. У цій статті мова піде про ситуацію в Калінінградській області. В ході дослідження було взято 12 напівструктурованих інтерв'ю в регіоні. Респондентами стали представники 1) органів влади федерального, регіонального та місцевого рівнів в регіоні, що відповідають за екологічну політику; 2) регіональних ЗМІ; 3) некомерційних організацій; 4) наукового співтовариства. Схеми інтерв'ю відрізнялися для кожної із зазначених груп, але всі вони включали себе питання по двох напрямах:

    • екологічні проблеми Балтійського моря, які існують в регіоні;

    • способи вирішення даних проблем і ефективність їх застосування.

    Структура проведеного дослідження визначає і структуру даної статті. Після короткого загального огляду участі Росії в захисті Балтійського моря на основі проведеного емпіричного дослідження аналізується оцінка екологічних проблем і причин їх усвідомлення в

    1 Автори статті висловлюють подяку всім респондентам, люб'язно погодився дати експертні інтерв'ю.

    Калінінградській області. При цьому найбільш детально розглядаються сприйняття проблеми антропогенної евтрофікації Балтійського моря в Калінінграді, існуючих і потенційних способів її рішення, а також оцінки ефективності та перешкод їх застосування.

    Участь Російської Федерації в захисті Балтійського моря

    Міжнародне значення екологічних проблем Балтійського моря було усвідомлено в 1960-і рр. В цей час відбулося різке збільшення викиду фосфатів і нітратів в Балтійське море, і питання почало обговорюватися на міжнародному рівні [8]. Перша спроба об'єднати зусилля країн регіону щодо захисту навколишнього середовища Балтики робилася в першій половині 1970-х рр. У 1974 р все балтійські держави підписали Гельсінську конвенцію про охорону морського середовища Балтійського моря, в якій були прописані головні заходи щодо запобігання подальшого забруднення акваторії. Виконавчим органом Гельсінкської конвенції стала Гельсінкська комісія (далі - ХЕЛКОМ), яка взяла на себе роль екологічного координаційного центру з моніторингу та оцінки стану Балтійського моря [7]. У 1988 р ХЕЛКОМ на рівні міністрів балтійських країн прийняла політичну декларацію, що передбачала скорочення викидів біогенних речовин на 50% за 10-річний період. У 1992 р в світлі нової міжнародної обстановки Комісія підготувала нову Конвенцію із захисту морського середовища району Балтійського моря. До неї також додавалася «Балтійська спільна всеосяжна програма природоохоронних заходів», в якій були зазначені основні джерела забруднення Балтійського моря [6, с. 100]. Росія ратифікувала Конвенцію 15 жовтня 1998 року коли було прийнято постанову уряду Російської Федерації України № 1202 «Про схвалення Конвенції по захисту морського середовища району Балтійського моря 1992 г.». Конвенція набула чинності у 2000 році, і таким чином, Російська Федерація як член ХЕЛКОМа взяла на себе зобов'язання з охорони Балтійського моря [2, с. 93, 94].

    Фактично участь Росії у вирішенні проблем Балтійського моря звелося до фінансування з федерального бюджету ряду об'єктів, зведення яких вело до ліквідації «гарячих точок». Як приклади можна привести нові очисні споруди ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», реконструкцію виправні споруд та відновлення зруйнованих берегів в Калінінградській області, федеральну цільову програму «Екологія і природні ресурси Росії (2002-2010)». Однак розмір фінансування ніяк не узгоджувався з реальними витратами, необхідними для виконання зобов'язань [2, с. 95, 96].

    У 2004 р все балтійські країни за винятком Росії були членами ЄС. У цих умовах ХЕЛКОМ приступив до розробки і затвердження нової стратегії з охорони Балтики - Плану дій по Балтійському морю (ПДБМ). Всі учасники ХЕЛКОМа схвалили цей план 15 листопада 2007 р Основні його пріоритети - боротьба з евтрофікацією, збереження біологічного різноманіття та безпечна морська діяльність. Головна мета плану - боротьба з антропогенної евтрофікацією за допомогою зниження біогенних викидів в море. В основі підходу вирішення цієї проблеми лежить стратегія адаптивного управління, сенс якої полягає в необхідності зниження негативного антропогенного впливу на природні процеси, що відбуваються в екосистемі Балтійського моря [1, с. 26, 27].

    Оцінка експертами основних екологічних проблем Калінінградської області

    Незважаючи на спад промислового виробництва і занепад сільського господарства після розпаду СРСР, екологічна обстановка в регіоні продовжує залишатися несприятливою. Головними проблемами, що становлять загрозу навколишньому середовищу, на думку експертів, є стан полігонів по утилізації твердих побутових відходів, відсутність сучасних очисних споруд, брудне повітря, надлишок біогенних речовин в річках і водоймах області.

    Хоча розміри берегової лінії Калінінградській області і невеликі, Балтійське море в цьому районі досить сильно забруднене. Серйозна проблема тут - це забруднення морських вод і прибережних територій з судів. Для її вирішення в 2006 році був створений Відділ нагляду на море, континентальний шельф і регулювання морських робіт Департаменту Росприроднагляду по СЗФО, який наділений контрольно-наглядовими функціями. Головним напрямком діяльності Відділу в 2006-2009 рр. стала організація ефективного контролю за судо- і природокористувачів в зоні відповідальності відомства.

    За словами одного з респондентів, Відділу вдалося поліпшити ситуацію з забрудненням вод і незаконним скиданням баластових і стічних вод в порту і водоохоронної території: «Вони скрупульозно, настирливо домагалися виконання всіх міжнародних угод і всіх гельсінкських рекомендацій щодо запобігання забруднень з суден. І треба сказати, що на цьому терені успіхи певні є. Забруднення нафтопродуктами з судів було регулярним, і льяльні води без кінця скачували. Але зараз завдяки зусиллям морської інспекції судновласників взяли все-таки під контроль »(регіональні органи влади). «Морська інспекція досить багато робить, я вважаю. Вони непогано здійснюють контроль »(НКО).

    Нова структура регіонального рівня - Служба по екологічному контролю та нагляду Калінінградській області - була створена лише у 2009 році, і ефективність її діяльності оцінювати поки рано. Тому діяльність калінінградського Відділу нагляду на море наводилася експертами в якості єдиного успішного прикладу послідовного виконання владою рекомендацій ХЕЛКОМа.

    Причини усвідомлення екологічних проблем в Калінінградській області

    Як показав аналіз експертних інтерв'ю, головними причинами усвідомлення проблеми антропогенної евтрофікації в Калінінградській області став міжнародний фактор і особливе геополітичне становище регіону. Саме іноземці привнесли імпульс для обговорення та вирішення в регіоні екологічних проблем: «Дуже серйозну допомогу саме в природоохоронних проектах Калінінградській області завжди надавали шведи, а також і данці. Зараз до них приєдналися і німці »(регіональні органи влади).

    В рамках програм ЄС TACIS і INTERREG в Калінінградській області були реалізовані проекти BERNET (Baltic Eutrophication Regional Network) і BERNET Catch. Їх стратегічною метою стало відновлення і стійке збереження якості води в районі Балтійського моря. За підсумками спільної роботи був розроблений план дій для Калінінградської області щодо зниження евтрофікації Балтійського моря. Однак він не був затверджений обласним урядом [5, с. 170-173].

    Важливу роль в усвідомленні екологічних проблем зробило наукове співтовариство. Для Калінінградській області в цілому характерна провідна роль вчених в артикуляції основних проблем, що стосуються охорони моря. Частина дослідних проектів, результати яких були опубліковані, підтримувалися зарубіжними фондами. Частково дослідницька діяльність представників наукової спільноти фінансувалася російськими органами управління федерального і регіонального рівня. Слід зазначити і активну роль нафтової компанії ЛУКОЙЛ в підтримці природоохоронних досліджень. Як зазначав один з наших респондентів, «якщо брати ... оцінку стану навколишнього середовища ... то я знаю тільки один проект; йому треба віддати належне. Це природоохоронна діяльність. яку проводить ЛУКОЙЛ (наукове співтовариство).

    Оцінка проблеми антропогенної евтрофікації в Калінінградській області

    Проблема антропогенного евтрофікації в першу чергу стосується Куршского і Вислинского заток, де відзначається стійке підвищення гранично допустимих концентрацій біогенних речовин. Посилення торфності заток пов'язано з сильною забрудненістю найбільших річок області - Німану і Преголи, куди надходять неочищені викиди міст, що випливають без ретельного очищення в Балтійське море. Все це вже призвело до негативних наслідків в екосистемі Балтійського моря. Перш за все, спостерігаються серйозні відхилення в стані біоти в Куршській затоці [2, с. 100].

    Проте антропогенне евтрофікація далеко не всіма експертами в Калінінграді розглядалася в якості однієї з найбільш нагальних проблем для регіону. Так, респонденти відзначали, що «область все-таки дещицю вносить в забруднення моря евтрофіцірующімі речовинами» (регіональні органи влади). При цьому вони пояснювали, що проблема евтрофікації «скоріше носить. еколого-політичний характер, ніж власне екологічний »(наукове співтовариство).

    Найбільш часто експерти вказували в якості основної причини антропогенної евтрофікації відсутність сучасної каналізаційної системи в більшості міст регіону,

    включаючи Калінінград. Роль сільського господарства в освіті біогенних відходів частиною респондентів була оцінена як незначна, так як на території області немає великих ферм і посівних площ.

    Способи вирішення проблеми антропогенної евтрофікації

    Основне рішення проблеми більшість експертів бачили в будівництві сучасних очисних споруд. Такий підхід сприймався представниками влади та наукової спільноти як чисто технічна задача, вирішувати яку повинні фахівці: «Звичайно, повинні вирішувати фахівці ... якщо від окремо розташованих будівель надходять азот і фосфор зі стічними водами, то займатися цим повинен фахівець: треба будувати очисні споруди »(федеральні органи влади).

    Важливим наслідком подібного бачення є схвальне ставлення респондентів до Плану дій по Балтійському морю: «План ХЕЛКОМа можна вважати перемогою наукового підходу, він зроблений на мові чітких рекомендацій. На скільки відсотків, яка територія або яка країна повинна зменшити скиди ... Це не просто політичне гасло, який був в 1990-х роках: всім зменшити на 50%! » (Наукове співтовариство).

    Оцінка вживаються владою дій щодо захисту Балтійського моря

    На даний момент в регіоні діють дві основні цільові програми федерального і регіонального рівнів, одна з цілей яких - запобігання подальшого забруднення Балтійського моря. Федеральної цільової програми розвитку Калінінградської області на період до 2014 року передбачено введення в дію очисних споруд, модернізація каналізаційних мереж і системи водопостачання. Згідно з програмою, «забезпеченість населених пунктів області системами біологічного очищення стічних вод становить 5-8% їх необхідної кількості». Однак основна мета будівництва очисних споруд та модернізації каналізації та системи водопостачання, з точки зору розробників програми, - не стільки турбота про громадян, скільки підвищення інвестиційної привабливості регіону [3]. Експерти вважали, що дана програма могла стати серйозною підмогою у вирішенні проблеми антропогенної евтрофікації за рахунок введення в дію очисних споруд. Однак економічна криза може стати серйозною перешкодою для цього: «Але зараз рішення проблеми може відсунутися в зв'язку зі зручною відмовкою: у нас криза. Не так охоче вступають федеральні гроші »(регіональні органи влади).

    У цільовій програмі Калінінградській області «Екологічне оздоровлення території Калінінградської області на 2008-2012 роки» вже більш чітко позначені способи боротьби з антропогенної евтрофікацією. Але при цьому важливо відзначити, що регіон не бере на себе повну відповідальність за розв'язання цієї проблеми. Навпаки, всі заходи повинні здійснюватися в рамках транскордонного співробітництва, одним з основних напрямків якого, згідно з Програмою, «є виконання рекомендацій Гельсінкської конвенції щодо захисту природного морського середовища району Балтійського моря (1992 року)». Це означає, що кошти на ліквідацію «гарячих точок» повинні будуть надходити із закордонних джерел по лінії транскордонного співробітництва, або з федерального бюджету у вигляді субвенцій. Багато в чому така ситуація обумовлена ​​тим, що «зобов'язання по Гельсінкської конвенції - це державні зобов'язання Росії. Москва завжди підкреслювала, що це ми командуємо, ми вирішуємо де і що ми фінансуємо ... У територій просто і права не було розробляти якісь свої програми по реалізації гельсінкських зобов'язань »(регіональні органи влади).

    У програмі перераховані всі дев'ять «гарячих точок», позначених в плані ХЕЛКОМ і знаходяться на території Калінінградської області (пункт 95). При цьому сказано, що для їх ліквідації необхідні: 1) моніторинг екологічної ситуації; 2) розробка і затвердження комплексу заходів щодо стимулювання господарюючих суб'єктів до виконання природоохоронних заходів, спрямованих на поліпшення екологічної ситуації; 3) більш активне використання спільних форм співпраці «з прикордонними партнерами у вигляді конференцій, семінарів, круглих столів, форумів для розгляду і обговорення ефективності виконання заходів з ліквідації об'єктів забруднення» (пункт 96) [4].

    Надія на надходження федеральних субсидій, з одного боку, викликає такі ж побоювання, як і в разі федеральної цільової програми. Недостатня увага до цієї проблеми може негативно позначитися на реалізації зазначеного напрямку транскордонного співробітництва. З іншого боку, Росія поряд з іншими балтійськими країнами розробляє національний план дій з охорони морського середовища, який представить на міністерській сесії ХЕЛКОМ в Москві в травні 2010 р Спочатку планувалося, що поряд з національним буде розроблена і окрема стратегія для Калінінградської області. Однак цього не сталося з двох причин: по-перше, в 2008 р, в момент початку роботи над національним планом, в системі виконавчих органів влади Калінінградської області просто не було структури, яка відповідає за екологічну політику. По-друге, створена служба по екологічному контролю та нагляду Калінінградській області, маючи в своєму розпорядженні невеликою кількістю співробітників, вважає підготовку регіонального плану непосильною і неактуальною для себе завданням: «Абсолютно непідйомна річ, та я думаю, і непотрібна» (регіональні органи влади).

    Представники наукового співтовариства і громадських організацій в цілому досить критично оцінюють роботу виконавчих органів влади Калінінградської області. При цьому ступінь критичності варіювалася від звинувачення уряду в повній бездіяльності: «Ніколи не чула, щоб обласне уряд піднімало тему забруднення Балтійського моря в Калінінграді і в інших великих містах» (НКО), до жалю про те, що «якихось продуманих .. . серйозних поліпшень, які можна порівняти, наприклад, з будівництвом очисних споруд ... не знаю »(наукове співтовариство).

    Таким чином, в Калінінградській області відсутній чіткий план дій по вирішенню проблем Балтійського моря. Регіональні органи управління вважають, що оскільки Росія взяла на себе основні зобов'язання по реалізації Гельсінської конвенції, то саме федеральний центр повинен розробляти систему заходів і фінансувати їх втілення в життя. Можливо, що саме цей фактор зумовив, по-перше, тривала відсутність в структурі виконавчої влади регіону спеціалізованого органу, що відповідає за питання екології. По-друге, перекладання відповідальності на федеральний центр позначилося і на стосунках основних акторів, задіяних у вирішенні екологічних проблем в Калінінградській області.

    Основні висновки

    • Найбільш успішно розв'язуваної екологічною проблемою в Калінінградській області є організація ефективного контролю на Балтійському морі за судо- і природокористувачів, здійснюваний відділом нагляду на море, континентальний шельф і регулювання морських робіт Міністерства природних ресурсів і екології РФ.

    • Основними причинами усвідомлення екологічних проблем в регіоні стала діяльність міжнародних і зарубіжних організацій, а також особливе геополітичне становище Калінінградській області. Поряд з цим важливу роль зіграли наукове співтовариство, некомерційні організації та великий російський бізнес в особі компанії ЛУКОЙЛ.

    • Проблема антропогенного евтрофікації не розглядається більшістю експертів як найбільш значуща для регіону. Головним способом її вирішення вони вважають введення в дію нової каналізаційної системи як в самому Калінінграді, так і в інших містах області. Експерти високо оцінюють план ХЕЛКОМа щодо зменшення скидів біогенних речовин в Балтійське море, оскільки в його основі лежать вивірені розрахунки та обґрунтування фахівців.

    • Ефективність діяльності виконавчих органів влади щодо вирішення екологічних проблем більшістю респондентів оцінюється невисоко. Багато в чому це пов'язано з тим, що регіональні органи управління фактично не залучені в цей процес. Вважаючи, що зобов'язання по ХЕЛКОМ є загальнонаціональними, а не регіональними, влади Калінінградської області не беруть участь у вирішенні проблем Балтійського моря.

    • Перекладання відповідальності на федеральний центр, характерне для органів виконавчої влади Калінінградської області, по-перше, стало причиною відсутності довгий час спеціальної структури, яка відповідає за екологічну політику. По-друге, воно негативно позначилося на взаємодії основних акторів, що беруть участь у вирішенні екологічних проблем регіону.

    Список літератури

    1. Біогенні речовини і евтрофікація в Балтійському морі: причини, наслідки, рішення. URL: http://www.norden39.org.ua/en/cooperation/documents/ Broshure_Eutrophication_rus_web.pdf (дата звернення: 15.03.2010).

    2. Назаров А. В. Звіт про результати перевірки «Аудит ефективності використання державних коштів, спрямованих у 2002-2003 роках на реалізацію природоохоронних заходів, що забезпечують виконання Конвенції по захисту морського середовища району Балтійського моря (Гельсінкі) в Калінінградській області, м Санкт Петербурзі, Ленінградській області. URL: http://www.ach.gov.org.ua/userfiles/bulletins/06-buleten_doc_files-fl-1243.pdf (дата звернення: 15.03.2010).

    3. Проект федеральної цільової програми розвитку Калінінградської області на період до 2014 року. URL: http://www.economy.gov.org.ua/minec/activity/ sections / concuration / concreg / doc091230_1852 (дата звернення: 15.03.2010).

    4. Цільова програма Калінінградській області «Екологічне оздоровлення території Калінінградської області на 2008-2012 роки». URL: http://economy.gov39.org.ua/programmnaya-deyatelnost/celevye-programmy/ (дата звернення: 15.03.2010).

    5. Alexeev F. E. Water Resources Management in the Kaliningrad Oblast; Expedience and Perspectives of Applying the Principles and Norms of the EU Water Frame Detective // ​​Transboundary Waters and Basins in the South-East Baltic (ed. B. Chubarenko). Kaliningrad, 2008. P. 162-176.

    6. Ehlers P. Marine Environment Protection - the Baltic Sea Example // Marine Issues: from a Scientific, Political and Legal Perspective. Kluwer Law International, 2002. P. 93-104.

    7. Helsinki Commission. Baltic Marine Environment Protection Commission. The Helsinki Convention. URL: http://www.helcom.fi/Convention/en_GB/convention/ (дата звернення: 15.03.2010).

    8. Report of the International Council for the Exploration of the Sea Working Group on Pollution in the Baltic Sea, Cooperative Research Report. 1970. Series A, № 15.


    Ключові слова: Калінінградська область / екологічна політика / Балтійське море / ХЕЛКОМ / евтрофікація / "гарячі точки" / kaliningrad region / environmental policy / baltic sea / helcom / eutrophication / hot spots

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити