проблеми взаємодії громадських інститутів і органів влади дуже актуальні на сучасному етапі розвитку суспільства і держави в Росії. підвищення ефективності інститутів публічної влади найважливіша мета політичного розвитку країни. У зв'язку з цим завдання з виявлення і впровадження критеріїв оцінки ефективності діяльності державно-громадських інститутів є актуальною для вироблення ефективних основ публічної політики в цілому. Недолік адекватних інструментів і шкал вимірювання ефективності громадських палат призводить до домінування описових характеристик і оціночних суджень при розгляді діяльності регіональних громадських палат, спроба проаналізувати проблеми та підходи до оцінки ефективності діяльності яких зроблена в статті. На основі результатів проведеного дослідження, що включає аналіз документів, матеріалів ЗМІ, серії експертних напівструктурованих інтерв'ю, авторами зроблені висновки про те, що основними критеріями оцінки ефективності діяльності регіональних громадських палат є, по-перше, спосіб формування громадської палати як переговорного майданчика і інституту представництва інтересів суспільства, а по-друге, умови участі в здійсненні громадського контролю. Зазначені критерії безпосередньо пов'язані з проблемами представництва інтересів в громадської палаті, із залежністю її діяльності як від особистісних факторів, так і від політичної кон'юнктури. Робиться висновок, що підвищення ефективності діяльності даного інституту можливо через посилення самостійності регіональних громадських палат і незалежності від адміністрацій суб'єктів Федерації, через цілеспрямовані зміни в напрямку більш відкритою і демократичною процедури формування складу палати і реалізації функцій громадського контролю.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Брянцев Іван Іванович, Евстифеев Роман Володимирович


PROBLEMS OF EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF THE INSTITUTIONS OF STATE AND SOCIETY INTERACTION (THE CASES OF REGIONAL PUBLIC CHAMBERS OF THE VLADIMIR AND SARATOV REGIONS)

The problems of interaction between public institutions and authorities are becoming very relevant at the present stage of social development in Russia. Improving the effectiveness of public authorities in general is the most important goal of the country'spolitical development. In this regard, the task of identifying and implementing criteria for assessing the effectiveness of institutions responsible for the state and society interaction is relevant for developing effective public policy frameworks in general. The lack of adequate tools and scales for measuring the effectiveness of public chambers leads to the dominance of descriptive methods and subjective judgments about activities of regional public chambers. The article attempts to consider the problems and approaches to assessing the effectiveness of regional public chambers. Based on the results of the study, including the analysis of documents, media materials, a series of semi-structured expert interviews, the authors conclude that the main criteria for evaluating the effectiveness of regional Public Chambers of activity are, firstly, the way the Public Chamber is formed as a negotiation platform and an institution for representing the interests of society, and, secondly, the conditions for participation in public control. These criteria are directly related to the problems of representation of interests in the Public Chamber, to its subjectivity and the dependence of its activities both on personality factors and on the political situation. Increasing the effectiveness of these institutions is possible by strengthening their independence from the administrations of the region through targeted changes towards a more open and democratic procedure of forming the chamber and performing the functions of public control. In this situation, a serious expert discussion is needed on methods for assessing the effectiveness of regional public chambers and on ways to increase their autonomy and independence.


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал: Питання державного і муніципального управління

    Наукова стаття на тему 'ПРОБЛЕМИ ОЦІНКИ ЕФЕКТИВНОСТІ ИНСТИТУТОВ державно-ГРОМАДСЬКОГО УПРАВЛІННЯ (НА ПРИКЛАДІ ГРОМАДСЬКИХ ПАЛАТ ВОЛОДИМИРСЬКІЙ І Саратовська область)'

    Текст наукової роботи на тему «ПРОБЛЕМИ ОЦІНКИ ЕФЕКТИВНОСТІ ИНСТИТУТОВ державно-ГРОМАДСЬКОГО УПРАВЛІННЯ (НА ПРИКЛАДІ ГРОМАДСЬКИХ ПАЛАТ ВОЛОДИМИРСЬКІЙ І Саратовська область)»

    ?ПРОБЛЕМИ ОЦІНКИ ЕФЕКТИВНОСТІ ИНСТИТУТОВ державно-ГРОМАДСЬКОГО УПРАВЛІННЯ (НА ПРИКЛАДІ ГРОМАДСЬКИХ ПАЛАТ ВОЛОДИМИРСЬКІЙ І Саратовська область) * 1

    Брянцев І.І., Евстифеев Р.В.2

    анотація

    Проблеми взаємодії громадських інститутів і органів влади дуже актуальні на сучасному етапі розвитку суспільства і держави в Росії. Підвищення ефективності інститутів публічної влади - найважливіша мета політичного розвитку країни. У зв'язку з цим завдання з виявлення і впровадження критеріїв оцінки ефективності діяльності державно-громадських інститутів є актуальною для вироблення ефективних основ публічної політики в цілому. Недолік адекватних інструментів і шкал вимірювання ефективності громадських палат призводить до домінування описових характеристик і оціночних суджень при розгляді діяльності регіональних громадських палат, спроба проаналізувати проблеми та підходи до оцінки ефективності діяльності яких зроблена в статті. На основі результатів проведеного дослідження, що включає аналіз документів, матеріалів ЗМІ, серії експертних напівструктурованих інтерв'ю, авторами зроблені висновки

    * Стаття підготовлена ​​в рамках проекту з підтримки публікацій авторів російських освітніх і наукових організацій в наукових виданнях НДУ ВШЕ (програма «Університетське партнерство»).

    1 Дослідження виконано за підтримки РФФД в рамках наукового проекту №17-03-00328 «Інститути та практики взаємодії влади, експертного співтовариства і громадських організацій в російських регіонах» (кер. Евстифеев Р.В).

    2 Брянцев Іван Іванович - кандидат соціологічних наук, доцент кафедри державного і муніципального управління, Поволзький інститут управління ім. П.А. Столипіна - філія РАНХиГС. Адреса: 410031, Саратов, вул. Соборна, д. 23/25. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Евстифеев Роман Володимирович - доктор політичних наук, провідний науковий співробітник, Володимирський філія РАНХиГС. Адреса: 600017, Володимир, вул. Горького, д. 59А. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    про те, що основними критеріями оцінки ефективності діяльності регіональних громадських палат є, по-перше, спосіб формування громадської палати як переговорного майданчика і інституту представництва інтересів суспільства, а по-друге, умови участі в здійсненні громадського контролю. Зазначені критерії безпосередньо пов'язані з проблемами представництва інтересів в громадській палаті, із залежністю її діяльності як від особистісних факторів, так і від політичної кон'юнктури. Робиться висновок, що підвищення ефективності діяльності даного інституту можливо через посилення самостійності регіональних громадських палат і незалежності від адміністрацій суб'єктів Федерації, через цілеспрямовані зміни в напрямку більш відкритою і демократичною процедури формування складу палати і реалізації функцій громадського контролю.

    Ключові слова: громадська палата; ефективність; взаємодія; публічна політика; політичне представництво.

    Проблеми взаємодії громадських інститутів і органів влади

    дуже актуальні на сучасному етапі розвитку суспільства і держави в Росії. У Доповіді за 2017 р Громадської палати Російської Федерації про стан громадянського суспільства в Російській Федерації відзначалася зростаюча роль третього сектора в економіці і суспільно-політичного життя, що характерно і для світового досвіду, і для сучасної Росії. Однак на відміну від системи державного управління, зміни в громадянському суспільстві відбуваються набагато швидше і динамічніше, часто вони бувають суперечливими. Тому органи влади не завжди готові до ефективної взаємодії з громадськими структурами (див .: Доповідь ... 2017, с. 10).

    Громадські організації покликані акумулювати запити і інтереси громадян, агрегувати їх і доставляти у владні інститути. Саме з цією метою на рівні Федерації і в суб'єктах Російської Федерації створені і динамічно розвиваються суспільні інститути впливу громадян на владу - громадські палати регіонів. За даними опитувань Всеросійського центру вивчення громадської думки (ВЦИОМ) діяльність Громадської палати РФ стабільно схвалюють близько 40% респондентів, що в цілому вище показників схвалення діяльності політичних партій, судової системи, профспілок (Діяльність., 2019).

    Це говорить про серйозний потенціал самої ідеї громадських палат. Разом з тим, незважаючи на великий накопичений практичний досвід роботи регіональних громадських палат, можна відзначити, що в даному випадку швидко розвиваються соціально-політичні практики випереджають процеси наукового осмислення. Вивчення проблем, форм і методів взаємодії регіональних органів влади та інститутів громадянського суспільства тільки починається, особливо це стосується актуального питання оцінки ефективності діяльності регіональних громадських палат.

    обгрунтування проблеми

    Громадські палати в деяких суб'єктах РФ почали з'являтися за кілька років до створення Громадської палати Російської Федерації (2005 р.) І спочатку спостерігалися досить велика різноманітність і неоднорідність цих суспільних інститутів. З прийняттям Федерального закону від 23.06.2016 N 183-Ф3 «Про загальні принципи організації та діяльності громадських палат суб'єктів Російської Федерації» починається новий період розвитку регіональних громадських палат, пов'язаний з універсалізацією їх діяльності.

    Таким чином, в 2005-2016 рр. в суб'єктах Російської Федерації існували свої особливості формування та організації роботи регіональних громадських палат. А з моменту вступу в силу нового Федерального закону (з 1 січня 2017 г.) почався період централізованої регламентації порядку формування та функцій регіональних громадських палат. На сьогоднішній день громадські палати сформовані і працюють у всіх суб'єктах Російської Федерації.

    У Федеральному законі встановлено єдине для всіх розуміння цілей і завдань регіональних громадських палат. Однак для оцінки діяльності даних органів, на додаток до юридичних формулювань, необхідна розробка специфічних критеріїв і показників, за якими можна було б визначити ефективність роботи громадської палати регіону. На сьогоднішній день це завдання залишається невирішеною, що змушує і федеральні органи влади, і регіональні адміністрації вести активні і не завжди ефективні пошуки адекватних інструментів і вимірювальних шкал для такої оцінки. Це призводить до того, що сьогодні в офіційних документах, в публіцистиці, та й в науковій літературі домінують описові характеристики регіональних громадських палат і оціночні судження, засновані на уривчастих і несистемних знаннях про об'єкт.

    Разом з тим очевидно, що підвищення ефективності інститутів публічної влади в цілому є найважливішою метою політичного розвитку країни. При цьому можна виділити окремі інститути в просторі публічної політики, які грають не останню роль в підвищенні ефективності інститутів публічної влади. Одним з таких ключових елементів в системі публічної влади є Громадська палата Російської Федерації і вся система регіональних громадських палат і громадських рад, що діють у всіх суб'єктах Російської Федерації. У зв'язку з цим завдання з виявлення і впровадження критеріїв оцінки ефективності діяльності регіональних громадських палат актуальна для вироблення ефективних основ публічної політики в цілому.

    Наукові результати і дискусія

    Оцінка ефективності діяльності організації - досить традиційна завдання в рамках менеджменту та економічної науки. Однак вимірювання ефективності діяльності громадських організацій

    (В нашому випадку - державно-громадських органів) - набагато більш комплексна задача, вирішення якої передбачає застосування як кількісних, так і якісних показників, вироблених в рамках різних наукових напрямків.

    Науковий підхід до визначення ефективності діяльності будь-якої організації вимагає проведення великої попередньої роботи по визначенню набору критеріїв і параметрів оцінки. У своїй сукупності ці критерії і параметри повинні визначати результати, яких повинна досягти організація. Однак оцінка ефективності роботи громадських палат як інститутів громадянського суспільства, які мають безсумнівною специфікою, вимагає суттєвих доповнень і коригувань принципів і методик, розроблених в рамках класичного менеджменту.

    Для вирішення даного завдання в політичній науці вироблено принаймні чотири методологічних підходу (див. Про це: Zaytsev, 2019): структурний підхід (structural approach), мережевий підхід (network approach), підхід системи політичного консультування (Policy Advisory System approach), «прикордонний» підхід (Boundary work approach).

    В рамках трьох останніх підходів увагу дослідників акцентується на різноманітних моделях участі експертів і консультантів у прийнятті політичних рішень. Тут головне завдання дослідника - опис умов і характеристик цього участі, оцінки його впливу і вкладу в прийняття рішень. Відзначимо, що при цьому за рамками досліджень залишаються такі громадські органи, як громадські палати. З одного боку, це можна пояснити тим, що з точки зору цих підходів подібні громадські органи розглядаються або як майже не впливають на прийняття політичних рішень, або як відверто бутафорські або імітаційні інститути.

    Більш продуктивною, на наш погляд, буде дослідницька стратегія П. Холла (Hall, 1993). Розвиваючи ідеї Ч. Ліндбломом і Д. Коена (Lindblom & Cohen, 1979), він запропонував структурний підхід, який передбачає розгляд громадських інститутів, що реалізують взаємодію влади, експертного співтовариства і цивільних громадських організацій, з точки зору поєднання концепцій публічної політики (public policy) і концепцій «навчаються політик» (learning policy), «соціального навчання »(social learning) і« організаційного навчання ». Дослідники розглядають взаємодію між громадськими інститутами та органами влади не тільки як процес розв'язання конфліктів різних груп і вироблення конкретних політичних рішень, але і як процес придбання і використання нових знань і, відповідно, отримання нової якості політичних рішень (див. Про це: Сунгуров 2017 ). Таким чином, зміни або реформи - це результат спільних дій людей, що представляють як структури виконавчої і (або) представницької влади, так і лідерів «груп захисту громадських інтересів» (advocacy group), включаючи представників експертного співтовариства (див .: Морякіна, Сунгуров, 2017).

    В рамках даного підходу вже є досить велика кількість робіт. У них аналізується діяльність консультативних рад різного рівня, створених для практичної реалізації взаємодії органів влади та суспільства, включаючи наукові та експертні співтовариства. Однак, не заперечуючи пояснювальну цінність даного підходу, необхідно відзначити, що в його рамках поки не склалася загальноприйнята система оцінки і порівняння результатів взаємодії громадських організацій і органів влади (див. Про це: Евстифеев, 2018).

    Відзначимо, що в Росії вже є досвід оцінки діяльності громадських палат регіонів. Так, автор ряду наукових робіт з розвитку некомерційного сектора А.В. Тарасенко пропонує оцінювати ефективність громадської палати (далі - ОП) через показники соціально-економічного і політичного розвитку регіонів і показники діяльності самих громадських палат (Тарасенко, 2009).

    Серед груп факторів, що впливають на діяльність громадських палат, А. Тарасенко виділяє наступні:

    1. Соціально-економічні та політичні чинники:

    - рівень соціально-економічного розвитку регіону;

    - індекс людського розвитку;

    - рівень конкуренції в політичній сфері регіону;

    - рівень електоральної підтримки керівника регіону.

    2. Фактори, що відносяться до функціонування громадської палати:

    - спосіб формування ОП;

    - джерела фінансування ОП;

    - процентне співвідношення некомерційних організацій (далі -НКО) в керівному складі;

    - керівництво дорадчого органу;

    - становище в політичній системі.

    В рамках цього ж підходу Ш.Ш. Какабадзе пропонує оцінювати ефективність інститутів громадянського суспільства їх здатністю забезпечувати реальне рівновагу інтересів (Какабадзе, 2009). Іншими словами, в основу оцінки ставиться невідповідність реального узгодження інтересів різних акторів і примусового характеру взаємодії, ігнорування інтересів того чи іншого учасника взаємодії. Таким чином, робить висновок Какабадзе, в найбільш загальному вигляді ефективність інститутів визначається їхнім внеском в демократизацію політичних взаємодій і в збереження політичної і соціальної стабільності.

    Заслуговує уваги і система показників, розроблена відділом Громадської палати РФ по взаємодії з регіональними громадськими палатами, громадськими наглядовими комісіями і НКО (Потаніна, 2015 року, с. 65). Серед цих показників:

    1. Залучення громадської палати в соціальну, економічну

    і політичне життя регіону.

    2. Присутність громадської палати в інформаційному полі (радіо,

    телебачення, газети, інтернет), її впізнаваність серед населення (піар

    роботи громадської палати повинен стати одним із важливих завдань).

    3. Розвинені взаємини з органами виконавчої та законодавчої влади, органами місцевого самоврядування.

    4. Конкретні результати діяльності громадської палати, які повинні виражатися не тільки в кількості проведених заходів, а й конкретними справами (експертиза, законотворчість, акції, рекомендації влади, виграні судові процеси, захист конкретних людей і т.д.).

    5. Активне експертне співтовариство.

    6. Ресурсна діяльність з розвитку третього сектора регіону в цілому.

    7. Різноманітність форм діяльності палати.

    8. Наявність апарату палати, забезпечує організацію її роботи і фінансування.

    Як видно з усієї цієї групи показників, більшість з них носять вторинний і комплексний характер, що залежить від цілого ряду чинників соціально-економічного розвитку регіону (Евстифеев, 2018). Проте дана система показників при подальшому розвитку в бік більшої точності і відкритості може бути корисною.

    Методологія і методи

    Мета даної статті: виявлення основних проблем оцінки ефективності інститутів державно-громадського управління - регіональних громадських палат. Дослідження побудовано на комплексному вивченні діяльності двох регіональних громадських палат - Володимирській і Саратовської областей - з використанням узагальнених даних, отриманих при вивченні діяльності подібних інституцій в Тверській області і в Санкт-Петербурзі в рамках міжрегіонального наукового проекту «Інститути та практики взаємодії влади, експертного спільноти та громадських організацій в російських регіонах »(за підтримки РФФД, проект № 17-03-00328).

    Збір даних проводився комбінацією методів, вироблених в руслі соціологічної науки (контент-аналіз документів і правових актів, включене спостереження) і політичної науки (аналіз акторів, івент-аналіз, експертні інтерв'ю).

    Виходячи з описаних наукових дискусій з даної проблеми, основним принципом при вивченні зазначених громадських палат було таке положення: функціонування громадських палат може розглядатися як ефективний за умови забезпечення, з одного боку, стабільності, а з іншого - поступовості розвитку суспільної системи.

    Осмислення параметрів, що визначають якість і ефективність управлінського впливу, є одним з найактуальніших дослідницьких напрямків в сфері публічної політики. Важливим елементом ефективного функціонування інститутів служить наявність і розвиненість механізмів участі експертного співтовариства у виробленні управлінських рішень.

    Оцінка ефективності як елемент управління в рамках ієрархічної системи сформованої «вертикалі влади» нормативно представлена ​​в наступних документах:

    - укази Президента РФ про оцінку ефективності:

    Указ Президента Російської Федерації від 21 серпня 2012 р N 1199 «Про оцінку ефективності діяльності органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації», Указ Президента РФ від 14 листопада 2017 р N 548 «Про оцінку ефективності діяльності органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації», Указ Президента РФ від 25.04.2019 N 193 «Про оцінку ефективності діяльності вищих посадових осіб (керівників вищих виконавчих органів державної влади) суб'єктів Російської Федерації і діяльності органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації»;

    - постанови Уряду РФ, в яких затверджені методики оцінки ефективності;

    - нормативно-правові акти, прийняті в суб'єктах РФ для оцінки ефективності різних органів виконавчої влади регіонального рівня.

    Згідно з даними документами, методологія оцінки ефективності в основному базується на оцінці економічної ефективності використання ресурсів, переданих на той чи інший управлінський рівень. При цьому целеполаганием займається верхній ієрархічний рівень, а ефективність діяльності інституту проявляється у вигляді зворотного зв'язку як реакція суспільства на управлінський вплив. Як формується інституційної платформи можна розглядати сформовані і законодавчо інституйований форми громадського контролю.

    Дещо по-іншому може виглядати оцінка ефективності як елемент управління в рамках формування системи good governance, заснованої на цінностях публічної політики (public policy) і концепцій «навчаються політик» (learning policy). Дана система розглядається як формується у вигляді мережевої комунікації система горизонтальних зв'язків між державними органами та інституціями громадянського суспільства. В цьому випадку методологія оцінки ефективності в основному базується на оцінці соціальної ефективності. Цілепокладання визначається мережевими пріоритетами, які можуть бути операціоналізірова-ни у вигляді ресурсів, що спрямовуються учасниками мережевого управління на вирішення проблеми.

    Основні інституційні властивості регіональної громадської палати визначені Федеральним законом від 23.06.2016 N 183-ФЗ «Про загальні принципи організації та діяльності громадських палат суб'єктів Російської Федерації» (далі - Закон N 183-ФЗ). Ним встановлено єдине для всіх розуміння цілей і завдань регіональних громадських палат. Відповідно до ст. 1 Закону N 183-ФЗ громадська палата суб'єкта Російської Федерації забезпечує взаємодію громадян Російської Федерації, які проживають на території суб'єкта Російської Федерації, і некомерційних організацій, створених для представлення та захисту

    прав і законних інтересів професійних і соціальних груп, які здійснюють діяльність на території суб'єкта Російської Федерації, з територіальними органами федеральних органів виконавчої влади, органами державної влади суб'єкта Російської Федерації і органами місцевого самоврядування, які перебувають на території суб'єкта Російської Федерації, з метою врахування потреб та інтересів громадян , захисту прав і свобод громадян, прав і законних інтересів некомерційних організацій при формуванні та реалізації державної політики в цілях здійснення громадського контролю за діяльністю територіальних органів федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних організацій, інших організацій, що здійснюють відповідно до федеральними законами окремі публічні повноваження на території суб'єкта Російської Федерації.

    З даної норми Закону N 183-Ф3 можна вивести найважливіші функції регіональної громадської палати, засновані на головній меті її діяльності - організації взаємодії громадян з органами влади. Перша функція - представництво інтересів громадян, соціальних груп і суспільства в цілому. Друга функція - здійснення громадського контролю.

    Поєднання положень Закону N 183-Ф3 і позначених вище підходів до визначення ефективності дозволяє обгрунтувати модель взаємодії органів влади та інститутів громадянського суспільства, а також її критерії ефективності, якими виступають:

    - спосіб формування громадської палати, тобто якість її інстітуа-зації як переговорного майданчика, що реалізує представництво інтересів громадян, соціальних груп і суспільства, включаючи оцінку ступеня впливу органів влади на процес формування палати;

    - умови і результати участі в здійсненні громадського контролю. На основі даних критеріїв можливе вироблення реєстрованих показників, які впливають на реалізацію основних функцій громадських палат: це громадський контроль за діяльністю органів влади, участь у виробленні і реалізації управлінських рішень по соціально значущих питань.

    Таким чином, процес інституціоналізації громадської палати знаходиться в прямому взаємозв'язку з процесом підвищення ефективності її функціонування, яку слід оцінювати через формування системи параметрів, що характеризують успішність реалізації заявлених в законі цілей її створення. В якості мети позначено здійснення громадського контролю органів влади всіх рівнів на основі взаємодії з громадянами для врахування їх потреб і інтересів при реалізації державної політики.

    Федеральний закон від 21.07.2014 N 212-ФЗ «Про основи соціального контролю в Російській Федерації» визначає суспільний контроль як спостереження за діяльністю органів влади і громадську

    перевірку, аналіз і громадську оцінку видаваних ними актів та рішень, що приймаються. Отже, дані функціональні особливості громадської палати визначатимуть критерії та параметри оцінки її ефективності.

    Застосування описаних критеріїв і параметрів оцінки дозволило створити опису двох кейсів функціонування регіональних громадських палат у Володимирській і Саратовській областях і зробити висновки про підходи і проблеми оцінки ефективності діяльності зазначених інститутів.

    Як джерела даних були залучені такі ресурси:

    - нормативні документи адміністрацій Володимирській і Саратовської областей, регіональних парламентів;

    - матеріали діяльності громадських рад при губернаторах Володимирській і Саратовської областей;

    - інформація регіональних громадських палат, розміщена на офіційних сайтах (http://www.palatavo.org.ua/news/; Ьйр: //оп64.рф/);

    - щорічні доповіді про стан громадянського суспільства, публікуються на сайтах громадських палат;

    - повідомлення і репортажі в ЗМІ (понад 200 публікацій за 10 років в провідних регіональних ЗМІ Володимирській і Саратовської областей);

    - інтерв'ю з респондентами за єдиною методикою (14 напівструктурованих інтерв'ю з респондентами - експертами і членами Громадської палати Володимирській області різних скликань, 15 напівструктурованих інтерв'ю з респондентами - експертами і членами Громадської палати Саратовської області різних скликань).

    Кейс Саратовської області

    Розглянемо основні періоди роботи Громадської палати Саратовської області, віднісши їх з персоною її лідера, експертними оцінками і основними найбільш помітними результатами її роботи, які знайшли відображення в ЗМІ.

    Перший період - робота палати під головуванням Ф. А. Григор 'єва з моменту її створення 26 березня 2008 р до 26 березня 2010 р В цей період громадська палата брала активну участь в суспільно-політичному житті Саратовської області; на засіданнях її комісій проводився експертний аналіз нормативно-правових актів; члени палати брали участь в робочих групах з підготовки законопроектів (у тому числі комплексної антикризової програми уряду області, екологічної програми, програми розвитку інститутів громадянського суспільства), в рамках яких реалізовувалися заходи по найважливіших напрямках захисту інтересів громадян. За ініціативи Громадської палати Саратовської області було організовано та проведено за підтримки губернатора Саратовської області П.Л. Іпатова I Цивільний форум Саратовської області, який продемонстрував високу ефективність сформованих принципів взаємодії громадської палати, уряду області,

    Саратовської обласної Думи. Організаційна підтримка форуму забезпечувалася в рамках прийнятого розпорядження уряду Саратовської області від 23.05.2008 N 174-Пр «Про проведення Громадянського форуму Саратовської області» 3.

    Громадська палата сформувалася і, пройшовши в короткий період часу шлях становлення, перетворилася в дієздатний і активний інститут громадянського суспільства регіону. Саме так характеризують цей інститут експерти і ЗМІ. Помітним результатом оцінки зусиль першого голови Громадської палати Саратовської області стало його включення в березні 2010 р до складу Громадської ради Приволзького федерального округу з розвитку інститутів громадянського суспільства, сформованого при повноважного представника Президента РФ в ПФО. У цей період приймається резолюція Громадського форуму з її рекомендаціями, яка була переведена в ранг управлінського рішення для органів виконавчої влади на підставі прийняття відповідного розпорядження уряду Саратовської області, підписаного губернатором П.Л. Іпатова «Про підсумки Громадського форуму Саратовської області» від 17 лютого 2009 р N 19-Пр. В це розпорядження увійшли пропозиції, розроблені в ході Громадського форуму. Це безпрецедентний випадок, який ознаменував прорив у взаєминах інститутів громадянського суспільства і влади. Однак дана практика ні пролонгації, ні наступності при зміні керівників регіону не отримала.

    Другий етап роботи палати (2010-2012 рр.) Безпосередньо пов'язаний з активністю в суспільно-політичному просторі регіону її нового голови і характеризується високим рівнем політизації взаємовідносин представників «думської» і «губернаторської» частини членів палати. Ця специфіка була, зокрема, відзначено в одному з інтерв'ю попереднього голови палати ( «Відомо, що є дві секції громадських - губернаторські і думські. Так ось, другі почали диктувати свої умови, створили якусь ініціативну групу, яка незрозуміло чим займається. .. Думаю, що потрібно ... або довибрать залишкова кількість громадських діячів, або взагалі розпустити всіх і почати формування палати заново »4).

    Третій етап (2012-2019 рр.) Під головуванням А.С. Ландо може бути охарактеризований як етап діяльності палати в якості ключового актора на поле публічної політики Саратовської області. Заходи, що проводяться в цей період, проходять за активної підтримки профільного відомства уряду Саратовської області, присутня критика діяльності окремих міністерств і відомств, а також їх керівників,

    3 Розпорядження уряду Саратовської області від 23.05.2008 N 174-пр (ред. Від 01.11.2008) «Про проведення громадського форуму Саратовської області». URL: http://www.zakonprost.org.ua/content/ regional / 58/273724 (дата звернення: 15.11.2019).

    4 «Федір Григор'єв розповість повпред Президента РФ в ПФО про ситуацію з громадської палатою Саратовської області». ІА «Версія Саратов», 31 березня 2010 р URL: https://nversia.org.ua/news/ fedor-grigorev-rasskazhet-polpredu-prezidenta-rf-v-pfo-o-situacii-s-obschestvennoy-palatoy-saratovskoy -oblasti / (дата звернення: 15.11.2019).

    але при цьому зберігається і позначається підтримка політичного курсу, що проводиться губернатором Саратовської області. Гасло «Ми разом», висунутий на одному з чергових Громадянських форумів, організованому палатою, постійно просувався її головою в інформаційному просторі регіону в ході публічних виступів і в блогосфере5. Значущим в діяльності палати стало взаємодія з Громадською палатою РФ, керівники і члени якої стали постійними гостями та учасниками щорічних Цивільних форумів.

    Експерти оцінюють діяльність голови і палати, використовуючи діаметрально протилежні характеристики, що мають часом емоційне забарвлення. Так, на питання «Скажіть, виходячи зі свого досвіду (на ваш погляд), який досвід накопичено громадської палатою за весь період її існування? Як би ви цей досвід характеризували? Як ви вважаєте, він десь узагальнено? Зберігається? Як він передається? » експертами давалися відповіді: «Практика <роботи палати> озвучується в доповіді громадської палати про стан громадянського суспільства. Треба більше звертати увагу <на те, що зроблено>, так як немає розуміння в громадянському суспільстві, навіщо потрібна громадська палата »(ЕС1, 04.10.18) 6; «Раніше це було народне віче, вчилися говорити, ставити завдання від імені своїх цільових спільнот - важливо ... Був експертна рада при уряді області в законотворчій діяльності. Зараз все менше демократії. Заформалі-поклику роботу палати, не зробили кроку вперед до гласності. Чи не змінилося громадську думку щодо громадських діячів, в ЗМІ <присутній> скепсис »(ЕС5, 29.10.18).

    На питання «Оцініть, наскільки громадська палата у своїй діяльності відповідає на запити, що виникають в суспільстві? Чи є приклади такого роду діяльності? » експертами давалися такі відповіді: «Для профанації послухаємо, кардинально не вирішуємо. На компенсацію проїзду грошей немає, а на дорогі авто чиновникам є »(ЕС3, 06.11.18); «Нечітко реагує на запити суспільства, але чітко реагує на запити влади. Намагається погасити виникає в суспільстві конфлікт не на користь суспільства. Приклад - пенсійна реформа: члени громадської палати були проти, але рішення було «за». Громадська палата зрадила інтереси суспільства. Дітей війни (розробка регіонального закону) також не підтримали через позицію голови »(ЕС5, 29.10.18); «Створена гаряча лінія на майданчику громадської палати, розміщений телефон звернення на сайті, працювали електронні інтернет-приймальні, в громадській палаті проводиться прийом громадян» (ЕС6, 06.11.18); «Виникає потреба - реагує, <проводить> рейди, <організовує> дитячі оздоровчі табори, дошкільні освітні установи, <здійснює> контроль якості доріг »(ЕС8, 04.11.18).

    5 Ландо А. Сім років творення. ІА «Взгляд-инфо», 10 квітня 2019 р URL: http://www.vzsar.org.ua/blogs/4438 (дата звернення: 15.11.2019).

    6 ЕС1, 04.10.18 - тут і далі: ЕС - експерт, Саратовська область; ЕВ - експерт, Володимирська область; № - номер інтерв'ю; дата - дата інтерв'ю.

    На питання «Яка ваша думка, чи впливає регіональна громадська палата на життя в регіоні? Чи є приклади такого впливу? » отримані відповіді: «Чи впливає. Формує певний тип поведінки громадян при взаємодії з органами влади, конструктивний, веде більш цивілізований діалог в рамках правового поля. <здійснює> рейди перевірок цін на продукти харчування, тютюн, алкоголь - це форма залучення уваги »(ЕС13, 15.10.18); «Так впливає, ініціатор зміни часу. Громадська палата обслуговує владу, але ... залишимо гострі питання. Бракує вміння і ресурсів донести до населення. Громадські ради при муніципалітетах не працюють, залежать від влади »(ЕС4, 07.11.18).

    На питання «Що, на ваш погляд, варто було б змінити в організації роботи громадської палати і громадських рад?» відповідали: «Потрібно оновити кадри і <дотримуватися> демократичного шляху формування палати »(ЕС10, 30.10.18); «Змінити склад громадських рад та громадської палати, потрібна <ротація>, вікової та кадровий склад повинен бути змінений хоча б на третину. У тих, хто довго сидить, нульова ефективність. Громадські ради повинні мати електронні адреси, телефони, щоб до них могли звертатися громадяни зі своїми проблемами <безпосередньо>. Громадські ради знаходяться в зоні впливу профільних міністерств »(ЕС11, 17.10.18).

    Завершенням цього етапу можна вважати дострокове зняття з себе повноважень і відхід з палати А.С. ландо.

    Четвертим етапом (з 2019 р т.ч.) можна назвати сучасний період, що почався в 2019 році у зв'язку з достроковим припиненням повноважень колишнього голови. Його місце зайняв уже працював на цій посаді Б.Л. Шинчук, який позначив курс на збереження статусу громадської палати як бренду Саратовської області і зробив акцент на її участь в контролі за реалізацією національних проектов7.

    Підводячи підсумки ретроспективного аналізу діяльності Громадської палати Саратовської області, не можна не звернути увагу на ту обставину, що її діяльність при формально не політичному статусі завжди набувала «політичну» складову, так як в силу свого способу формування політичними інституціями - губернатором і законодавчими зборами - не могла не ставати їх ресурсом і провідником в просторі публічної політики. У зв'язку з цим особливу роль органів влади завжди відводили персони голови громадської палати. Слід зазначити, що сама назва посади «голова громадської палати» з'явилося в варіанті проекту закону, ініційованого депутатами законодавчих зборів. У первинному варіанті, в розробці якого активну роль займала обласна федерація профспілок і спочатку підтриманому губернатором, ця посада називалася «секретар громадської палати», аналогічно тому, як вона називає-

    7 «Шинчук назвав свою головну задачу на посаді голови громадської палати» // Інтернет-газета «Четверта Влада» 20 березня 2019 р URL: http://www.4vsar.org.ua/news/117009.html (дата звернення: 15.11 .2019).

    ся в Громадській палаті Російської Федерації. Таким чином, персона голови багато в чому визначала взаємовідносини громадської палати і органів влади. У зв'язку з цим можна ввести ознака персоніфікації палати, який також слід розглядати як фактор, що впливає на її ефективність в рамках існуючого порядку її формування, так як фігура голови в таких умовах є основним технологічним комунікаційним ланкою зв'язку з першою особою виконавчої влади регіону.

    Кейс Володимирській області

    Історія появи і розвитку Громадської палати Володимирській області цілком пов'язана з особливостями розвитку суспільно-політичної ситуації в регіоні.

    Громадська палата Володимирській області існувала при трьох губернаторах різної партійної приналежності, тобто в трьох різних політичних регіональних режимах. При цьому очолював громадську палату всі ці роки один і той же чоловік.

    До 2010 р в Російській Федерації залишалося тільки два суб'єкти федерації, в яких ще не було створено регіональних громадських палат. Одним з таких регіонів була Чеченська Республіка, а другим - Володимирська область.

    Слід зазначити, що в області в цей період існувало крихке політичну рівновагу між політичними силами: з одного боку -губернатор регіону, член КПРФ Н. Виноградов, з іншого - місцева організація партії «Єдина Росія» з домінуючою фракцією в Законодавчих зборах області. В основі рівноваги лежали політичні мережі, в які входили всі місцеві політики, які добре знають один одного ще з пізньорадянської часів.

    Особливу значущість в цей період мали дві громадські інституції:

    1. Суспільно-політична консультативна рада при губернаторі, чинний з 1997 р (з 1997 по 2004 рр. - Політичний консультативний рада при губернаторі).

    2. Громадська комісія з прав людини при губернаторі, що діє з 1998 р.

    В цілому можна відзначити, що Суспільно-політична консультативна рада та Громадська комісія з прав людини разом виконували майже всі значущі функції, які повинна була виконувати регіональна громадська палата.

    Серед опитаних експертів і членів регіональної громадської палати різних скликань домінує в цілому позитивне ставлення до діяльності цих двох інститутів: для більшості респондентів Громадська комісія з прав людини і Суспільно-політична консультативна рада були важливими інститутами, в діяльності яких вони брали участь до їх ліквідації в 2014 м Частина респондентів відзначали, що їм імпонував підкреслено надпартійний характер цих

    інститутів ( «Там можна було зустрітися і поговорити з будь-яким громадським діячем і політиком» - ЕВ2, 29.08.2019). Правда, деякі експерти стверджували, що ці інститути працювали, перш за все, в інтересах губернатора і часто в протистоянні з місцевим парламентом: «Помітно було, що на Суспільно-політичну консультативну раду часто розглядаються питання як би в піку депутатам Законодавчих зборів» (ЕВ3, 05.09.2018).

    Проте можна відзначити, що в першому десятилітті XXI ст. діяльність цих двох інститутів створювала в цілому позитивну політичний порядок в регіоні і, перш за все, для губернатора регіону, приваблювала до плідної взаємодії всіх активних громадських діячів, відомих політичних фігур, активістів, вчених, експертів.

    Саме ця обставина змусила політичних опонентів чинного губернатора загострити питання про створення громадської палати регіону як противаги зазначеним інститутам. Закон «Про Громадську палату Володимирській області» №177-ОЗ був прийнятий регіональним парламентом 25 грудня 2009 г. Варто відзначити, що цілі, завдання та функції громадської палати, прописані в законі, що не викликали майже ніяких дискусій і конфліктів. Всіма учасниками політичного процесу і лідерами громадської думки визнавалася необхідність створення палати, участі громадськості у виробленні рішень виникають в області проблем, впливу суспільства на прийняті органами влади рішення. «Нам здавалося, що наш голос має бути почутий, не в парламенті - так хоча б в суспільну палаті, нам здавалося, що до нас будуть прислухатися, зобов'язані прислухатися» (ЕВ6, 10.09.2018).

    Однак при формуванні палати несподівано проявився латентний конфлікт між губернатором-комуністом і регіональним відділенням партії «Єдина Росія». В результаті близько року палата не могла сформуватися і зібратися в повному составе8.

    У громадській думці регіону цей перший період діяльності палати чітко сприймався як безславний і безрезультатний: «... а громадська палата все сидить і вибирає, сидить і вибирає ... Коротше, громадська палата - це така нова тусовка і до громадянського суспільства поки ніякого відношення не має »(ЕВ10, 11.09.2018).

    Не вдаючись в технологічні та юридичні подробиці, відзначимо, що з патової ситуації вдалося вийти, тільки змінивши обласної закон в частині методів формування останньої третини членів палати в грудні 2010 р У цей період громадської палаті вдалося обрати, як здавалося, компромісну фігуру голови, яким стала Н.В. Юдіна (доктор філологічних наук, професор, директор володимирського філії Фінансового університету при Уряді РФ), яка залишається головою палати досі.

    8 «Вибори останній третині громадської палати знову не відбулися». Мережеве видання Vedom.org.ua, 13 жовтня 2010 р URL: https://vedom.org.ua/news/2010/10/13/2108-vybory (дата звернення: 15.11.2019).

    Річний конфлікт в палаті став найбільш значущим явищем старту роботи цього громадського інстітута9. Спроби почати якусь змістовну діяльність не викликали великого інтересу і активності ні з боку членів палати, ні з боку суспільства.

    Другий період діяльності починається в 2011 році, коли інститут виявляється повністю сформованим, однак вплив на ситуацію в регіоні з боку громадської палати було досить невелика. Як зазначив один з респондентів, в палаті зібралися «сильні особистості, активні громадські працівники, але сума виявилася набагато слабкіше кожного з них» (ЕВ4, 05.09.2018).

    Громадській палаті не вистачало власної суб'єктності, яку вона спочатку розміняла на підпорядкованість політичним інтересам однієї з гілок влади. Після думських виборів грудня 2011 р громадська палата перестала бути центром політичного конфлікту і заробила виходячи з власної логіки, перетворюючись в суспільний інститут. Однак таке «вільне плавання», а точніше - балансування в очікуванні нових конфліктів, призвело до того, що громадська палата намагалася не створювати власний порядок, відпрацьовуючи питання, які з тих чи інших причин виявляються на периферії інтересів обласного парламенту.

    Респонденти відзначають, що суспільну палаті «вдавалося уникати розгляду на своїх засіданнях гострих і актуальних проблем регіонального розвитку, яких було досить поза громадської палати» (ЕФ8, 03.09.2018).

    У суспільній свідомості жителів області громадська палата регіону також не стала значущим інститутом громадянського суспільства. Громадяни цілком розумно розглядали цей орган як декоративний, в якому, в кращому випадку, відбувається з'ясування стосунків між губернатором і Законодавчими зборами області, а не реальна робота громадського інстітута10.

    Третій період діяльності починається в березні 2013 року, коли указом Президента у відставку був відправлений губернатор Виноградов, і на посаду губернатора була призначена Світлана Орлова. Призначення нового губернатора практично збіглося із закінченням повноважень першого скликання громадської палати. У квітня 2013 р без особливих проблем був сформований новий склад, а 16 квітня 2013 року відбулось перше пленарне засідання громадської палати другого скликання, на якому головою палати була знову обрана Н. Юдіна.

    Жорсткий стиль управління, привнесений новим губернатором в регіон, змусив керівництво громадської палати бути ще більш акуратним у своїх планах, словах, діяльності в цілому. регіональний політич-

    9 «Бутафорська намет» // Мережеве видання «Зебра-ТВ», 26 грудня 2012 р URL: https://zebra-tv.org.ua/ novosti / vlast / butaforskaya-palatka / (дата звернення: 15.11.2019).

    10 «Палатні війни-2?» // Мережеве видання «Зебра-ТВ», 29 січня 2013 р URL: https://zebra-tv.org.ua/ novosti / jizn / palatnye-voyny-2 / (дата звернення: 15.11.2019).

    ський режим трансформувався в вертикально орієнтовану систему, при якій рішення приймалися в центрі, де були сконцентровані всі важелі влади, як виконавчої, так і партійної. Результатом такої політики стало перетворення громадської палати в малопомітний і нічого не вирішальний інститут, або, як її називав один з респондентів, в «приємне надмірність при губернаторі Орлової».

    Можна відзначити, що таке існування палати призвело до того, що вона майже зникла з матеріалів ЗМІ, про неї мало згадували і мало хто міг сказати, чим вона займається. Втім, це не завадило громадської палаті регіону навесні 2018 р публічно виступити на підтримку висування С. Орлової кандидатом в губернатори на вересневих виборах.

    Поразка інкумбента на вересневих виборах призвело до того, що Громадська палата Володимирській області повністю «пішла в тінь», перетворившись на інститут-привид, який юридично існує, складається з дійсних членів, але не має абсолютно ніякої ваги і впливу в суспільно-політичному житті області.

    Респонденти оцінюють нинішній стан Громадської палати Володимирській області та її значущість для регіону балами, близькими до нуля. При цьому наголошується, що для самих членів палати спілкування і взаємодія один з одним, з представниками органів влади може бути вельми корисним. Але користь для регіону вкрай скромна або непомітна.

    Вивчення практики роботи (івент-аналіз, аналіз акторів) і документів (контент-аналіз щорічних звітів за останні п'ять років) Громадської палати Володимирській області показало, що в її документах знаходять відображення в основному опис взаємодії з акторами, які демонструють високу ступінь лояльності до органів влади і готові цю лояльність транслювати в зовнішнє середовище (про це див .: Евстифеев 2017). Ця ж тенденція проявляється і в інформації про суспільну палаті, що потрапляє в публічну сферу. У набагато меншому ступені в діяльності громадських палат представлені експерти, які потребують змін у самому інституті, пошуку нових рішень, і експерти і громадяни, які потребують від палати і від органів влади придбання нових навичок і компетенцій.

    Більш глибоке вивчення питання методами включеного спостереження показало, що при формуванні громадської палати і її діяльності лояльність членів палати та експертів розглядається як найважливіший фактор відбору в тому числі і розглянутих палатою питань. Іншими словами, щоб проблему «помітила» громадська палата, необхідно, щоб, по-перше, її висвітлив відповідний експерт, який має позитивну історію «лояльності», і, по-друге, щоб ця проблема була сформульована в лоялісткіх термінах, що не зачіпають інтереси органів влади (якщо на те не буде відповідної санкції). Організаційно і технічно це реалізується через існуючі способи формування громадської палати, регламент роботи, що склалися форми роботи. Очевидно, що, з одного боку, це створює певну стабільність у взаєминах з експертами і з органами влади, стабільність в кадровому

    складі керівництва палати, але, з іншого боку, перетворює громадську палату регіону в малопомітний інститут, існуючий на фронтире взаємодії суспільства і держави і в цілому ніяк не допомагає суспільству і державі побачити і зрозуміти один одного.

    висновки

    Таким чином, аналіз нормативних документів, публіцистичних матеріалів, вивчення конкретних кейсів функціонування громадських палат, експертні оцінки, отримані в ході проведення напівструктурованих інтерв'ю, дозволяють позначити два ключових напрямки оцінки ефективності цих органів.

    Перший напрямок - оцінка способу формування громадської палати, тобто якості її інституалізації як переговорного майданчика, що реалізує представництво інтересів громадян, соціальних груп і суспільства, включаючи оцінку ступеня впливу органів влади на процес формування палати. У зв'язку з цим виникають проблеми представництва інтересів в громадській палаті, її суб'єктності та залежності її діяльності як від особистісних факторів, так і від політичної кон'юнктури. Чи не втручаючись в теоретичні суперечки про проблеми політичного представництва взагалі, відзначимо, що в разі регіональних громадських палат є запит на цілеспрямовані зміни в напрямку більш простий, відкритої і демократичної процедури формування складу палати. З цієї точки зору оцінка способу формування громадської палати, процедури результатів формування може служити важливим показником ефективності реалізації громадської палатою функції представництва інтересів.

    Другий напрямок - оцінка умов участі громадської палати в здійсненні громадського контролю, форми і результати контролю. Здійснення громадського контролю інтегрально відображає ступінь суб'єктності громадської палати і її впливу на суспільний розвиток регіону. Підвищення його ефективності безпосередньо залежить від рівня експертної компетентності його учасників і відкритості діяльності.

    В якості критеріїв пропонується позначити наявність нормативно закріпленої процедури організації контролю і його проведення; охоплення членів громадської палати, які беруть участь в громадському контролі; відкритість процедури громадського контролю.

    Як параметри, що дозволяють отримати кількісні характеристики процедури громадського контролю, можна позначити: наявність плану заходів щодо здійснення спостереження і громадської перевірки (цифрові показники кількості органів влади, де проводився громадський контроль); наявність в широкому доступі публікацій про результати спостережень і громадської перевірки; наявність в широкому доступі реєстру видаються органами влади актів та рішень, що приймаються, які будуть розглядатися громадської палатою із зазначенням дати і часу їх розгляду; наявність результатів громадської оцінки з-

    даються органами влади актів та рішень, що приймаються і їх опублікування в ЗМІ.

    Підводячи підсумок, відзначимо, що формування регіональних громадських палат і реалізація ними функцій громадського контролю, як правило, знаходяться під сильним впливом адміністрацій суб'єктів Федерації, що знижує самостійність громадських палат і робить їх вельми чутливими до політичних процесів, в які залучаються регіональні органи влади. Посилення самостійності регіональних громадських палат може зміцнити нормативне закріплення участі Громадської палати Російської Федерації в їх формуванні, тобто введення нового, незалежного від регіональної влади важливого актора даного процесу.

    Вивчення методів оцінки ефективності роботи регіональних громадських палат показало, що відчувається брак адекватних інструментів і шкал вимірювання і оцінки розвитку інститутів громадянського суспільства, що призводить до домінування в публіцистиці і в науковій літературі описових характеристик і оціночних суджень з великою часткою суб'єктивності при розгляді діяльності регіональних громадських палат.

    Вважаємо, що з даного питання необхідна серйозна експертна дискусія про методи оцінки ефективності регіональних громадських палат і про шляхи підвищення їх самостійності і незалежності.

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Брянцев І.І. Специфіка інтеграції акторів публічної політики в системі взаємодії влади і суспільства // Среднерусский вісник громадських наук. - 2017. -Т. 12. - № 3. - С. 137-149.

    2. Евстифеев Р.В. Громадські палати суб'єктів Російської Федерації в системі управління регіону: основні проблеми функціонування та оцінки ефективності роботи // Науковий результат. Соціологія і управління. - 2018. - Т. 4. - № 4. -С. 87-100.

    3. Евстифеев Р.В. Використання концепції інтелектуального капіталу для оцінки потенціалу взаємодії експертного співтовариства і органів влади на регіональному рівні // Час великих змін: політика і політики. Матеріали Всеросійської наукової конференції РАПН. Москва, РУДН, 24-25 листопада 2017 року - М .: РУДН 2017.

    4. Зайцев А.В. Інституціоналізація діалогу держави і громадянського суспільства в сфері публічної політики сучасної Росії: Дисс. ... д-ра політ. наук. - Казань 2017.

    5. Какабадзе Ш.Ш. Інституціоналізація узгодження інтересів в сучасній Росії: Дисс. ... к-та політ. наук. - М., 2009.

    6. Козлова Н.М., Гавриков В.П. Громадська палата Тверській області як суб'єкт соціально-економічного розвитку регіону // Вісник ТвГУ. Серія «Економіка і управління». - 2017. - № 3. - С. 127-138.

    7. Кульназарова А.В. Динаміка комунікативної взаємодії держави і суспільства в російському сегменті мережі Інтернет (2000-2016 рр.): Дисс. ... к-та політ. наук. СПб. 2017.

    8. Морякіна А.Р., Сунгуров А.Ю. Громадські ради та громадські палати: досвід Санкт-Петербурга. Матеріали науково-громадського форуму «Вітчизняні традиції державного управління і сучасність», Великий Новгород 14 вересня 2017 г. - М .: Видавничий дім ГУУ 2017.

    9. Потаніна Е.А. Регіональна громадська палата як соціальний інститут громадянського суспільства сучасної Росії (на прикладі Мурманської області): Дисс. . канд. політ. наук. - Архангельськ, 2015.

    10. Соколов О.В. Мережевий політичний протест в Росії: суб'єкти, тенденції та технології: Дисс. . д-ра політ. наук. - М., 2018.

    11. Сунгуров А.Ю. Фабрики думки і експертне співтовариство в Москві, Санкт-Петербурзі, Нижньому Новгороді і на Північному Кавказі // Політична концептологія. - 2017. -№ 2. - С. 115-137.

    12. Тарасенко А. В. Регіональні консультативні органи як канал артикуляції суспільних інтересів в сучасній Росії: Дисс. . канд. політ. наук. - Перм 2009.

    13. Hall P. Policy paradigms, social learning and the state: The Case of Economic Policymaking in Britain // Comparative Politics. Vol. 25. No. 3 (Apr., 1993). P. 275-296.

    14. Lindblom Charles E., Cohen D. K. Usable Knowledge: Social Science and Social Problem Solving. Yale University Press, New Haven. 1979.

    15. Zaytsev D. Fluctuating capacity of policy advice in Russia: testing theory in developing country context // Policy Studies. 2019. Vol. 40. No 3-4. P. 353-373. URL: DOI: 10.1080 / 01442872.2019.1599841 (дата звернення: 04.03.2020).

    ОФІЦІЙНІ ДОКУМЕНТИ

    1. Доповідь про стан громадянського суспільства в Російській Федерації за 2017 рік. -М .: Громадська палата Російської Федерації 2017.

    2. «Діяльність громадських інститутів» // ВЦИОМ, 2019. URL: https://wciom.org.ua/ news / ratings / odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov / (дата звернення: 10.12.2019).

    PROBLEMS OF EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF THE INSTITUTIONS OF STATE AND SOCIETY INTERACTION (THE CASES OF REGIONAL PUBLIC CHAMBERS OF THE VLADIMIR AND SARATOV REGIONS)

    Ivan I. Bryantsev

    PhD in Sociology, Associate Professor, Department of State and Municipal Management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) -Stolypin Volga Region Institute of Administration. Address: 23/25 Sobornaya St., 410031 Saratov, Russian Federation. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Roman V. Evstifeev

    Doctor of Political Sciences, Leading Scientific Researcher, Vladimir branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA). Address: 59A Gorkogo St., 600017 Vladimir, Russian Federation. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Abstract

    The problems of interaction between public institutions and authorities are becoming very relevant at the present stage of social development in Russia. Improving the effectiveness of public authorities in general is the most important goal of the country's political development. In this regard, the task of identifying and implementing criteria for assessing the effectiveness of institutions responsible for the state and society interaction is relevant for developing effective public policy frameworks in general. The lack of adequate tools and scales for measuring the effectiveness of public chambers leads to the dominance of descriptive methods and subjective judgments about activities of regional public chambers. The article attempts to consider the problems and approaches to assessing the effectiveness of regional public chambers. Based on the results of the study, including the analysis of documents, media materials, a series of semi-structured expert interviews, the authors conclude that the main criteria for evaluating the effectiveness of regional Public Chambers of activity are, firstly, the way the Public Chamber is formed as a negotiation platform and an institution for representing the interests of society, and, secondly, the conditions for participation in public control. These criteria are directly related to the problems of representation of interests in the Public Chamber, to its subjectivity and the dependence of its activities both on personality factors and on the political situation. Increasing the effectiveness of these institutions is possible by strengthening their independence from the administrations of the region through targeted changes towards a more open and democratic procedure of forming the chamber and performing the functions of public control. In this situation, a serious expert discussion is needed on methods for assessing the effectiveness of regional public chambers and on ways to increase their autonomy and independence.

    Keywords: public chamber; efficiency; interaction; public policy; political representation.

    Citation: Bryantsev, I.I. & Evstifeev, R.V. (2020). Problemy otsenki effektivnosti in-stitutov gosudarstvenno-obshchestvennogo upravleniya (na primere obshchestvennykh palat Vladimirskoi i Saratovskoi oblastei) [Problems of Evaluating the Effectiveness of the Institutions of State and Society Interaction (The Cases of Regional Public Chambers of the Vladimir and Saratov Regions)]. Public Administration Issue, no 1, pp. 115-136 (in Russian).

    REFERENCES

    1. Bryancev, I.I. (2017). Spetsifika integratsii aktorov publichnoy politiki v sisteme vzaimodeist-viya vlasti i obshchestva [Specificity of the Integration of Public Policy Actors in the System of Interaction between Government and Society]. Srednerusskiy vestnik obshchestvennykh nauk, vol. 12, no 3, pp. 137-149.

    2. Evstifeev, R.V. (2018). Obshhestvennye palaty subektov Rossiyskoy Federattsii v sisteme upravleniya regiona: osnovnye problemy funkcionirovaniya i otsenki effektivnosti raboty [Public Chambers of the Subjects of the Russian Federation in the Regional System of Government: the Main Problems of Functioning and Evaluation of the Efficiency of Work]. Nauch-nyj rezul'tat. Sociologiya i upravlenie, vol. 4, no 4, pp. 87-100.

    3. Evstifeev, R.V. (2017). Using the Concept of Intellectual Capital to Assess the Potential of Interaction between the Expert Community and Authorities at the Regional Level. In: Vre-mya bolshikh peremen: politika ipolitiki. Materialy vserossiyskoy nauchnoy konferentsii RAPN [Time for Big Changes: Politics and Politicians. Materials of the All-Russian Scientific Conference of the RAPS]. Moscow: RUDN.

    4. Zaytsev, A.V. (2017). Institutsionalizatsiya dialoga gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva v sfere publichnoi politiki sovremennoi Rossii. Diss. ... d-ra polit. nauk [Institutionalization of the Dialogue between the State and Civil Society in the Sphere of Public Policy of Modern Russia, (Doc. of Sc. Thesis, Political Sciences)]. Kazan: Kazan State University.

    5. Kakabadze, Sh.Sh. (2009). Institutsionalizatsiya soglasovaniya interesov v sovremennoi Rossii [Institutionalization of the Coordination of Interests in Modern Russia, Ph.D. Thesis, political sciences]. Moscow: HSE.

    6. Kozlova, N.N. & Gavrikov, V.P. (2017). Obshchestvennaya palata Tverskoi oblasti kak sub'ekt sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona [Public Chamber of the Tver Region as a Subject of Social and Economic Development of the Region]. Vestnik TvGU. Seriya Ekonomika i upravlenie, no 3, pp. 127-138.

    7. Kul'nazarova, A.V. (2017). Dinamika kommunikativnogo vzaimodeistviya gosudarstva i obshchestva v rossiiskom segmente seti Internet (2000-2016gg.): Diss. ... k-ta polit. nauk [Dynamics of Communicative Interaction between the State and Society in the Russian Segment of the Internet (2000-2016)]. Ph.D. Thesis, political sciences. Sankt-Peterburg.

    8. Moryakina, A.R. & Sungurov, A.Yu. (2017). Obshchestvennye sovety i obshchestvennye palaty: opyt Sankt-Peterburga [Public Councils and Public Chambers: The Experience of St. Petersburg]. Materialy nauchno-obshchestvennogo foruma «Otechestvennye traditsiigosu-darstvennogo upravleniya I sovremennost '», Velikij Novgorod, 14 sentyabrya 2017g. Moscow.

    9. Potanina, E.A. (2015). Regional'naya obshchestvennaya palata kak sotsial'nyi institutgrazh-danskogo obshchestva sovremennoy Rossii (na primere Murmanskoi oblasti): Diss. ... kand. polit. nauk [Regional Public Chamber as a Social Institution of Civil Society of Modern Russia (The Case of the Murmansk Region)]. Ph.D. Thesis, Arkhangelsk: Northern (Arctic) Federal University.

    10. Sokolov, A.V. (2018). Regional'naya obshchestvennaya palata kak sotsial'nyi institut grazhdan-skogo obshchestva sovremennoi Rossii (na primere Murmanskoi oblasti): Diss. ... kand. polit. nauk [Network Political Protest in Russia: Subjects, Trends and Technologies]. Ph.D. Thesis, Moscow: RANEPA.

    11. Sungurov, A.Yu. (2017). Fabriki mysli i ekspertnoe soobshchestvo v Moskve, Sankt-Peterburge, Nizhnem Novgorode i na Severnom Kavkaze [Think Tanks and Expert Community in Moscow, St. Petersburg, Nizhny Novgorod and the North Caucasus]. Politicheskaya konceptologiya, no 2, pp. 115-137.

    12. Tarasenko, A. V. (2009). Regional'nye konsul'tativnye organy kak kanal artikulyatsii obshchest-vennykh interesov v sovremennoi Rossii: Diss. ... kand. polit. nauk [Regional Advisory Bodies as a Channel For Articulating Public Interests in Modern Russia], Ph.D. Thesis. Perm: Perm State University.

    13. Hall, P. A. (1988). Policy paradigms, social learning and the state. A paper presented to the International Political Science Association. Washington, D.C.

    14. Lindblom, Ch.E. & Cohen, D.K. (1979). Usable Knowledge: Social Science and Social Problem Solving. New Haven: Yale University Press.

    15. Zaytsev, D. (2019). Fluctuating Capacity of Policy Advice in Russia: Testing Theory in Developing Country Context. Policy Studies, vol. 40, no 3-4, pp. 353-373. Available at: DOI: 10.1080 / 01442872.2019.1599841 (accessed: 04 March, 2020).

    OFFICIAL DOCUMENTS

    1. Doklad o sostoyanii grazhdanskogo obshchestva v Rossiyskoy Federatsii za 2017 god (2017). [Report on the State of Civil Society in the Russian Federation for 2017]. Moscow: Obshchestvennaya palata Rossiyskoy Federatsii.

    2. Deyatelnost obshchestvennykh institutov (2018). [Public Institutions 'Activity]. Available at: https://wciom.org.ua/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov (accessed: 10 December, 2019).


    Ключові слова: ГРОМАДСЬКА ПАЛАТА / ЕФЕКТИВНІСТЬ / ВЗАЄМОДІЯ / ПУБЛІЧНА ПОЛІТИКА / ПОЛІТИЧНИЙ ПРЕДСТАВНИЦТВО / PUBLIC CHAMBER / EFFICIENCY / INTERACTION / PUBLIC POLICY / POLITICAL REPRESENTATION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити