Аналізуються проблеми розвитку політичного націоналізму в Чуваської Республіці. Показані основні тенденції, пов'язані з розвитком президентської влади в Чувашії і відносини президента Н. Федорова з чуваськими націоналістами, а також поступова націоналізація режиму в умовах реформи російського федералізму.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Кірчанов Максим Валерійович


Problems of N. V. Fedorov political regime in Chuvash Republic changes are analyzed in the article. The author discusses main tendencies in development ofpresident power in Chuvashia. The problems of relations between the president and Chuvash nationalist are also studies. The author pays attention to the step-by-step nationalization ofpolitical regime in the context of Russian federalism reform.


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Загальні науки
    Наукова стаття на тему 'Проблеми націоналізації політичного режиму Н.В. Федорова в Чувашії Республіці '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми націоналізації політичного режиму Н.В. Федорова в Чувашії Республіці »

    ?УДК 323.174

    ПРОБЛЕМИ націоналізації ПОЛІТИЧНОГО РЕЖИМУ Н.В. Федорова в Чувашії Республіці

    © 2009 М.В. Кірчанов

    Воронезький державний університет, пр. Московський, 88, м Воронеж, 394068

    Voronezh State University, Moskovskiy Ave, 88, Voronezh, 394068

    Аналізуються проблеми розвитку політичного націоналізму в Чувашії Республіці. Показані основні тенденції, пов'язані з розвитком президентської влади в Чувашії і відносини президента Н. Федорова з чуваськими націоналістами, а також поступова націоналізація режиму в умовах реформи російського федералізму.

    Ключові слова: Чуваська Республіка, чуваська націоналізм, президент Н. Федоров, політична опозиція, націоналізація режиму.

    Problems of N. V. Fedorov political regime in Chuvash Republic changes are analyzed in the article. The author discusses main tendencies in development ofpresident power in Chuvashia. The problems of relations between the president and Chuvash nationalist are also studies. The author pays attention to the step-by-step nationalization ofpolitical regime in the context of Russian federalism reform.

    Keywords: Chuvash Republic, Chuvash nationalism, President Nikolay Fedorov, political opposition, nationalization of regime.

    Щодо безконфліктне правління президента Н.В. Федорова в Чувашії Республіці, культивування його образу як поборника демократії і захисника федералізму дало можливість деяким дослідникам писати про «феномен Федорова». Політичний режим в Чувашії і особливості відносин місцевих еліт з чуваськими націоналістами відносяться до числа слабо вивчених питань в сучасній російській політології. Окремі аспекти цієї проблеми проаналізовані в дослідженнях М. Губогло, А.С. Кузьміна, І.А. Конюхова, Е. Паїна, П.А. Федосова, В.Р. Філіппова [1-6], присвячених процесуальної стороні російських політичних трансформацій і російського етнічного федералізму, в той час як роль націоналізму в формуванні та функціонуванні режимів, а також відносин представників регіональних еліт з місцевими інтелектуальними спільнотами в контексті націоналістичних і Коммемуєт-ріальних практик належить до числа маловивчених. Тому метою цієї статті є аналіз проблем поступової трансформації політичного режиму президента Н.В. Федорова; до числа завдань відносяться -аналіз процесів націоналізації політичного поля в Чувашії; розгляд особливостей ставлення режиму з інтелектуальним співтовариством; вивчення національних коммеморіальних політичних практик в сучасній Чувашії. Феномен чуваського президента виник в результаті диспропорцій в розвитку російського федералізму, його трансформації в бік, за термінологією М. Урнова, «стилістичного федералізму» [7].

    Політика чуваського президента дійсно в значній мірі відрізняється від тих стратегій і тактик, якими керуються лідери найближчих до Чувашії тюркських республік - Башкортостану і Татарстану. Федоров не декларує себе як чуваська націоналіст, система гуманітарного обслуговування націоналістичного дискурсу, що виникла протягом 1990-х рр. в Чувашії, явно поступається аналогічним інституціям, наприклад в Республіці Татарстан, яка володіє не тільки власної Академією наук, але

    і низкою академічних інститутів - історії, мови, літератури. Національна Академія наук і мистецтв Чуваської Республіки, Чуваська інститут гуманітарних наук, факультет чуваської філології в ЧДУ на тлі потужних татарських інституцій виглядають більш ніж скромно. З іншого боку, в Чувашії сформувалася унікальна різновид регіонального політичного режиму [2, 5]. Протягом другої половини 1990-х і в 2000-і рр. в республіці подібно іншим регіонам РФ протікали суперечливі процеси, одні з яких сприяли демократизації, а інші, навпаки, сприяли зростанню авторитарних тенденцій. Режим Н. Федорова, як форма функціонування влади на регіональному (як суб'єкт РФ, регіон) і національному (як форма національного чуваської держави) рівні, піддавався націоналізації, а політичний дискурс ставав більш етнічно маркованих [6], хоча ступінь і глибина цієї маркування незрівнянно менше в порівнянні з аналогічними феноменами в Татарстані. Режим Н.В. Федорова націоналізувати в міру зміни відносин між політичним центром і національними регіонами, що виразилося в прагненні московських еліт знайти способи вирішення проблем центру за рахунок примусової інтеграції регіонів в єдиний політичний канон. Н.В. Федоров зовсім не зацікавлений у втраті Чувашії статусу республіки і тим більше русифікації, це призведе до кризи чуваської політичної еліти, а також до зникнення необхідності її існування як такої. Тому режим Н.В. Федорова був змушений підтримувати чувашскую ідентичність, культивуючи тим самим і чуваська націоналізм. Ця підтримка, на відміну, наприклад, від Татарстану, не була настільки значною, проявляючись періодично в зв'язку з різними національно маркованими ювілеями -празднованіем в 2006 р столітнього ювілею газети «Хи-пар» або урочистостями 2008 г., пов'язаними зі сторіччям класичного твору чуваської літератури -поеми К. Іванова «Нарспи». У цій ситуації протягом другої половини 1990-х і в 2000-і рр. режим Н.В. Федорова піддався поступової націоналізації,

    порівнянної, наприклад, з українізацією режиму Л. Кучми в Україні, але в набагато менших масштабах. Природа «феномена Федорова», ймовірно, лежить в сфері недорозвиненості демократичних інститутів в Російській Федерації та тим, що політичні автори виявилися не в змозі діяти в рамках тих інститутів, які примушували б їх згоди.

    Режим Н.В. Федорова знайшов значну стабільність в силу того, що, з одного боку, місцеві еліти успішно зіграли на суперечностях процесу федералізації [3], а з іншого - виявилися в стані послабити і фрагментувати націоналістичний дискурс в Чувашії. Коментуючи специфіку розвитку політичного простору в національному контексті суб'єктів Федерації, М. Губогло вказує на те, що протягом 1990-х рр. національна політика у правлячих еліт асоціювалася з процесами політичного транзиту [1]. Фактично її проведення стало монополією місцевих еліт, що призвело до зрощення національного і політичного дискурсу в регіонах, де національна мобілізація мас з ініціативи еліт і націоналістичне уяву місцевих інтелектуалів виявилися найбільш потужними. Саме тому встановлення режиму м'якого авторитаризму в Чувашії Республіці стало можливим в результаті непослідовності політики демократизації в 1990-і рр. На думку В.Р. Філіппова, успіх режиму Н.В. Федорова пов'язаний з тим, що «... радикальні націоналістичні партії та рухи втратили більшу частину своїх прихильників серед представників масових професій. Криза етномовної політики Етнократія, деградація гуманітарного знання в республіках, інтервенція західної масової культури привели в стан апатії найбільш і розсудливу частину гуманітарної інтелігенції, що також не сприяло зростанню числа переконаних націонал-патріотів »[6]. У цій ситуації націоналісти, не пов'язані з політичними елітами, виявилися не в змозі контролювати націоналістичний дискурс і монопольно визначати його розвиток.

    Чуваська націоналістичний дискурс другої половини 1990 - 2000-х рр. отримував значну фінансову, організаційну та інтелектуальну підтримку в результаті політики коммемораціі - культивування національної ідентичності та історичної пам'яті, приуроченої до тих чи інших річниць і ювілеїв. Політика коммемораціі, свідомої політизації національної пам'яті стала реакцією влади на умови, що змінилися стратегії центру, який усвідомив, що ситуація, при якій «російські вперше вступили в систему горизонтальних міжетнічних відносин» [4], є перешкодою для реалізації економічного зростання центру за рахунок політичного і економічного ослаблення суб'єктів РФ, в першу чергу тих, що були створені за національною ознакою. Друга половина 2000-х рр. в Чувашії Республіці пройшла в умовах повільної націоналізації політичного режиму Н.В. Федорова, зближенням влади з чуваськими націоналістами, уде-ленням більшої уваги чувашскому мови та культури, спробами інтегрувати найбільш помірних націоналістів в рамки політичного дискурсу. початок

    зближенню націоналістів і правлячих еліт було покладено після смерті чуваського поета Г. Айгі, який писав на чуваському і російською мовами, сприяючи популяризації Чувашії в Західній Європі. Айги став знаковою фігурою не тільки для культури західного постмодернізму, а й для національно орієнтованих чувашских інтелектуалів, які схильні інтерпретувати спадщина поета як доказ приналежності чуваської нації до західного культурного канону, у чому помітна латентна опозиційність по відношенню до політики, що проводиться режимом Н.В. Федорова. Ймовірно, усвідомлюючи значимість Г. Айгі для чувашских націоналістів і вважаючи, що неувага з боку влади дозволить націоналістам перетворити поета в символ чуваського націоналізму, правлячі еліти в Чувашії вирішили взяти канонізацію під свій контроль. Президент Н. Федоров 27 березня 2006 рр. видав розпорядження [8], яка передбачала видання зібрання творів Г. Айгі на чуваському і російською мовами, а також (в дусі радянської політичної традиції) присвоєння імені поета однієї з вулиць в Чебоксарах.

    У 2006 р в Чувашії Республіці відзначали сторіччя чуваської газети «Хипар», що було кроком правлячого режиму в бік чувашских націоналістів. Щоб перехопити ініціативу святкові заходи були ініційовані указом президента Н.В. Федорова [9], і в цій ситуації чуваські національно орієнтовані інтелектуали були змушені прийняти ту схему торжеств, яку запропонували владі. Останні пішли на поступки, допустивши на сторінки офіційних видань чувашских націоналістів, про що, наприклад, свідчить видання збірника документів і матеріалів, присвячених розвитку чуваської національної друку. Частина статей для видання була написана чуваськими національно орієнтованими авторами, які піддаються різкій критиці з боку академіків пропрезидентськи налаштованої Національної Академії наук і мистецтв. Велика стаття А. Ізоркіна «Чаваш чёрёлёхён хипардісем» стала результатом вивчення ним історії чуваського націоналістичного руху і являє синтетичну версію ряду статей [10, 11], присвячених лідерам чуваського націоналізму в минулому. Ймовірно, поява подібної публікації в офіційному виданні свідчить про те, що режим Н.В. Федорова в перспективі може піддатися націоналізації, а допущення дослідника, чиї роботи вирізняються домінуванням націоналістичного наративу, вказують на те, що влада Чуваської Республіки почали пошук можливих шляхів для початку діалогу з чуваськими націоналістами з їх можливою в майбутньому інтеграцією в офіційний політичний дискурс. У такій ситуації на сторінки офіційного видання проник націоналістичний наратив.

    Рішення про проведення урочистостей, пов'язаних зі сторіччям поеми «Нарспи» К. Іванова, було прийнято в 2007 р На той час політичний режим президента Н.В. Федорова і сама фігура президента були улюбленими об'єктами для критики з боку національно орієнтованих чувашских інтелектуалів. діапа-

    зон оцінок та інтерпретацій режиму Н.В. Федорова в опозиційній пресі і в Інтернеті варіювався від антинаціонального до авторитарного. Більшість представників опозиції були солідарні в тому, що Н.В. Федоров не проявляє належної уваги щодо розвитку і збереження чуваської культури і ідентичності. Прагнучи послабити напруження критики, і в надії отримати підтримку з боку чувашских націоналістів на тлі зміненої процедури призначення глав суб'єктів федерації, Н.В. Федоров пішов на організацію урочистостей, що було в цілому позитивно сприйнято чуваськими націоналістами. У 2000-і рр. політичний дискурс в Чувашії Республіці в значній мірі був наближений до російського політичного дискурсу «виклик - відповідь» в цілому. Якщо протягом другої половини 1990-х рр. політика президента Н. Федорова щодо чуваського націоналізму була реакцією на його зростання, який сприймався негативно і вимоги еліт, які прагнули цей національний ренесанс зупинити, то в 2000-і рр. політика зберегла свою реактивну природу, ставши відповіддю більшості населення республіки, яке складають чуваші.

    Проявом розвитку офіційного націоналістичного дискурсу в Чувашії Республіці стало прийняття в 1998 р Постанови «Про концепцію державної національної політики та програму її реалізації в Чувашії Республіці на 1998 - 2005 роки» та «Концепції державної національної політики та програму її реалізації в Чувашії Республіці на 1998 - 2005 роки ». У Концепції визнавалося, що «.Важливе значення набула проблема збереження мови, культурних традицій чуваського народу, що проживає за межами Чуваської Республіки. За даними перепису 1989 році лише 49,2% чувашів проживає в Чувашії Республіці ». Автори Концепції прагнули витримати її в дусі громадянського націоналізму і формування єдиної політичної ідентичності, інтеграції не тільки чуваської соціуму, а й суспільства республіки в цілому. Тому декларувалося, що «основними принципами державної національної політики Чуваської Республіки є: рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від його національності, мови, ставлення до релігії, соціального стану, належності до соціальних груп і громадських об'єднань; право кожного громадянина самостійно і без примусу визначати і вказувати свою національну приналежність; заборона будь-яких форм обмеження прав громадян за ознаками соціальної, релігійної, національної, расової та мовної приналежності ». Значна увага в Концепції було приділено і проблемам розвитку чуваської мови, його використання в культурній та політичній сфері: «.Створення системи повноцінного національної освіти, зміцнення і вдосконалення національної загальноосвітньої школи як інструменту збереження і розвитку національної мови та культури, як засобу виховання у підростаючого покоління поваги до історії, культури, мови свого та інших народів; розвиток національних дитячих дошкільних установ,

    здатних залучати підростаюче покоління до мови, інтелектуально-культурних цінностей свого та інших народів; відкриття в Чувашії Республіці вищого навчального закладу з підготовки фахівців для сфери національного мистецтва і культури »[12].

    Протягом 1990-х рр. Чуваська Республіка подібно іншим суб'єктам РФ прагнула найбільшою мірою скористатися тими можливостями, які представилися в рамках процесів федералізації. Місцеві еліти впевнено контролювали політичний дискурс в той час, як націоналістично орієнтовані інтелектуали виявилися в опозиції. Саме тому режим Н. Федорова не набув в 1990-і рр. настільки яскраво вираженою національною специфіки, яка була характерна, наприклад, для Татарстану. Політичні зміни в РФ в кінці 1990-х рр., Обрання президентом В.В. Путіна змусило правлячі еліти Чувашії переглянути свої тактики у відношенні і федерального центру, і чувашских національних радикалів. 2000-і рр. відзначені зближенням державних і етнічних трендів в рамках політичного простору Чуваської Республіки, це стало початком нового етапу в розвитку чуваського націоналістичного дискурсу.

    Проблема полягає в тому, що протягом 1990-х рр. чуваський націоналістичний дискурс розвивався безконтрольно, майже без підтримки з боку чувашских влади, що призвело до його поступової радикалізації. У цій ситуації меморіальні торжества і обмежені поступки правлячих еліт не в змозі примирити чуваські влади з чуваськими націоналістами, тому не виключається подальша етнізація і радикалізація чуваського націоналістичного дискурсу. Втім, радикалізація етнічних трендів малоймовірна в умовах домінування офіційного націоналістичного дискурсу.

    література

    1. Губогло М. Нова етнічна політика в Росії в XXI столітті // Казанський федераліст. Журн. про федералізм в Росії і світі. 2004. № 1. С. 17.

    2. Кузьмін А.С., Мелвін Н. Дж., Нечаєв В.Д. Регіональні політичні режими в пострадянській Росії: досвід типологізації // Поліс. 2002. № 3. С. 142 - 155.

    3. Конюхова І.А. Російський федералізм. Пошук світу і стабілізація в російській державі // Федералізм, регіональне управління та місцеве самоврядування. 2000. № 1. С. 8 - 33.

    4. Паін Е. Між імперією і нацією: модерністський проект і його традиционалистская альтернатива в національній політиці Росії. М., 2004. С. 47.

    5. Перспективи російського федералізму, федеральні округи, регіональні політичні режими, муніципалітети / Федосов П.А. [И др.] // Поліс. 2002. № 4. С. 159 - 183.

    6. Філіппов В.Р. Реформування російської державності: політизація етнічності або деетнізаціі політики // Казанський федераліст ... 2002. № 1. С. 17 -35; Він же. Чувашія дев'яностих. Етнополітичний нарис. М., 2001. С. 8.

    7. Урнов М.Ю. Трансформація політичного режиму в Росії: зміст і можливі наслідки // Демократія і федералізм в Росії / під ред. Ю.А. Красіна, М.Х. Фарукшина. М., 2007. С. 102. 10.

    8. «Про увічнення пам'яті та збереження творчого 11. спадщини народного поета Чуваської Республіки 12. Геннадія Айгі»: розпорядження президента Чуваської Республіки від 27.03.2006 р URL: http: //gov.cap. ru / list4 / law / rec.aspx? gov_id = 9&link = 9&preurl =.&FKey = F

    (Дата звернення: 20.02.2009).

    9. Чаваш Республікін презіденчён указі «Хипар» ха ^ Атан 100 ^ улхі юбілейё ^ інчен. 2004 ^ улхі раштав уйахён 8-мёшё, 132 № // Чавашсен пёрремёш ха? Ачё

    Надійшла до редакції

    «Хипар» 1906 - 2006. Аса ілусем, документсем / хатёрлекенёсем А.П. Леонтьєв, І.М. Матросов. Шу-пашкар, 2006. С. 5.

    Ізоркін А. Пёрремёш ха ^ ат // Хипар. 1995. № 244. Ізоркін А. Таваттамёш редактор // Хипар. 1996. № 10. Концепція державної національної політики і програма її реалізації в Чувашії Республіці на 1998 - 2005 роки: затверджена постановою Кабінету Міністрів Чуваської Республіки від 31.07.1998 р № 223. URL: http://www.indem.ru/ceprs /Minorities/Chuvash/p233konc.doc (дата звернення: 20.02.2009).

    12 березня 2009 р.


    Ключові слова: Чуваська республіка / чуваський націоналізм / президент Н. Федоров / політична опозиція / націоналізація режиму / CHUVASH REPUBLIC / Chuvash nationalism / President Nikolay Fedorov / political opposition / nationalization of regime

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити