У статті розглядаються різні способи опису емоційних концептів в мові, а саме смисловий і метафоричний способи. Виявляються їх переваги та недоліки і пропонуються шляхи їх розвитку, зокрема, обов'язкове звернення до етимології слова, що позначає емоцію.

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Солоділова І. А.


Область наук:
  • Мовознавство та літературознавство
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Вісник Башкирського університету
    Наукова стаття на тему 'Проблеми моделювання емоційних концептів '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми моделювання емоційних концептів»

    ?УДК 800. 879 (045)

    ПРОБЛЕМИ МОДЕЛЮВАННЯ ЕМОЦІЙНИХ концепт

    © І. А. Солоділова

    Башкирська державний університет Росія, Республіка Башкортостан, 450076 г. Уфа, вул. Комуністична, 19.

    Тел .: +7 (347) 272 62 28.

    E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    У статті розглядаються різні способи опису емоційних концептів в мові, а саме смисловий і метафоричний способи. Виявляються їх переваги та недоліки і пропонуються шляхи їх розвитку, зокрема, обов'язкове звернення до етимології слова, що позначає емоцію.

    Ключові слова: концептуалізація емоцій, метафоричний підхід, смисловий підхід, прототиповому ситуація, концептуальна метафора.

    У руслі когнітивної лінгвістики, який передбачає вивчення проблем знання і свідомості, розробка методів і способів концептуального моделювання подій і явищ навколишнього світу знаходиться центрі уваги вчених. При цьому однією з проблем, що викликають найбільш запеклі суперечки, є проблема концептуалізації емоцій, співвідношення емоції і каганець, опису емоційних концептів. Емоції займають, без сумніву, важливе місце в концептосфере будь-якого національного мови. Вони є соціокультурним феноменом, який виконує безліч функцій, в тому числі і когнітивну.

    Під концептуалізації ми слідом за Р. Лані-Кером розуміємо ментальні процеси, соотносящие інформацію з різних областей людського досвіду [1], що структурують її і спрямовані на виділення мінімальних одиниць досвіду [2, с. 15], результатом чого є концепти, які визначаються в найзагальнішому вигляді як ментальні одиниці, функцією яких є зберігання знань про світ [3, с. 87].

    Формування концептів викликає суперечки фахівців. У той час як представники когнітивної психології і психології розвитку виходять з принципу композіціональності, згідно з яким концепти більш комплексну природу утворюються з примітивних, деякі вчені-когні-тологіі стверджують, що всі значущі концептуальні структури є вродженими [4]. Сучасні дослідження в цій області дозволяють зробити припущення, що, з одного боку, основоположні принципи концептуалізації відображають пренатальну організацію людини, з іншого ж, що досвід пізнання навколишнього середовища є необхідною для специфікації ментальних структур.

    Етносемантіческіе і психологічні дослідження показали в той же час, що багато концептів за своєю структурою не точні, а кордони між ними часто розмиті, внаслідок чого точні категарізаціонние висновки навряд чи матиме. Внаслідок цього в теоріях концепту, є результатом більш пізніх досліджень, концепт розуміється (слідуючи теорії стереотипів або прото-

    типів Г. Путнама [5] і Е. Рош [6]) як рухома одиниця репрезентації.

    Проектування цих питань на область емоційного виявляє різні позиції вчених з проблем концептуалізації емоцій у свідомості і мовної репрезентації цих концептів. Концептуальне розуміння емоцій все частіше стає предметом палких суперечок, як на практиці, так і в теорії. Це багато в чому пов'язано з нечисленністю наукових спостережень з проблеми семантизації почуттів / емоцій, здійснюваних в рамках лінгво-когнітивного підходу, внаслідок чого неможливо зробити універсальний висновок про особливості концептуалізації емоцій.

    Останнім часом все більше число вчених займається виявленням проконцептуальной структури емоцій, їх прототипические ситуацій та фреймових структур [7-11], хоча існує і інша точка зору, згідно з якою емоції не мають проконцептуальной структури. Дані підходи в описі емоцій позначаються також як смисловий і метафоричний, відповідно, і пов'язані в першому випадку зі зверненням до ситуації, знайомої адресату, в якій зазвичай виникає дане явище, а в другому - до іншого явища, схожому на тлумачить і відомому адресату [12 , с. 27].

    Родоначальником смислового підходу прийнято вважати А. Вежбіцкой і Л. Н. Йорданську, що зробили спробу опису емоцій через прототипические ситуації, в яких вони виникають. Метод А. Вежбицкой заснований на поясненні емоційних концептів за допомогою семантичних примітивів - «слів, які були б інтуїтивно зрозумілі (нетехнічних термінів) і не були б самі іменами емоцій і емоційних станів» [13, с. 329]. Як зразкових ілюстрацій вона призводить тлумачення п'яти англійських слів найменувань емоцій: frustation (фрустрація), relief (полегшення), disappointment (розчарування), surprise (здивування), amazement (здивування). Ми наведемо тут тлумачення двох останніх найменувань, на прикладі яких видно також, як даний принцип тлумачення дозволяє пояснити тонке відмінність між цими емоціями, що відрізняються інтенсивністю прояву.

    «Surprise

    X відчуває щось іноді людина думає приблизно так: зараз щось сталося до цього я не думав: це станеться якби я подумав про це, я б сказав: цього не станеться

    тому ця людина відчуває щось Х відчуває щось схоже

    Amazement X відчуває щось іноді людина думає приблизно так: зараз щось сталося до цього я не знав: це може статися якби я подумав про це, я б сказав: цього не може

    статися тому ця людина відчуває щось Х відчуває щось схоже »[13, с. 338].

    За словами самого автора даного підходу, подібні тлумачення являють собою свого роду прототипические моделі поведінки або сценарії [13, с. 326].

    Таке тлумачення емоційних концептів було піддано критиці ряду вчених [14-15]. Зокрема вказувалося на те, що структура емоцій, описувана в рамках теорії прототипів, дещо спрощена, а сам метод дає уявлення лише про розуміння окремих конкретних емоцій і не дозволяє проникнути в структуру емоції як психічного явища і розкрити специфіку репрезентації її мовою.

    В. Ю. Апресян і Ю. Д. Апресян розвивають смисловий підхід до тлумачення емоцій, пропонуючи свій сценарій виникнення і розвитку емоцій, пов'язаний з сімома системами, з функціонування та взаємодії яких складається поведінка людини: 1) сприйняття (органи тіла «сприймати») ; 2) фізіологія (тіло в цілому, «відчувати»); 3) моторика (частини тіла «робити»);

    4) бажання (воля «хотіти»); 5) інтелект (розум «думати»); 6) емоції (душа «» відчувати); 7) мова (мова, «говорити») [12, с. 30]. Грунтуючись на даному сценарії, вчені пропонують власні тлумачення деяких емоцій. Наведемо одне з них: «Відраза Х-а до У-у (Він відчував огиду до таких забав) =" дуже неприємне відчуття, яке викликається у Х-а У-м; таке відчуття буває, коли людина сприймає або представляє щось вкрай неприємне; душа людини відчуває щось подібне до того, що відчувають його тілесні органи від гіркого або кислого смаку, дуже поганого запаху або дотику до брудної речі, яка може його забруднити; тіло людини реагує на це як на гіркий або кислий смак, дуже поганий запах або зіткнення з брудним; людині, яка відчуває таке почуття, хочеться піти в інше місце або якось інакше перервати кін-

    такт з неприємним об'єктом; йому важко приховати своє почуття, якщо він продовжує перебувати в контакті з неприємним об'єктом або представляти його собі "» [12, с. 34-35].

    Розроблений в західній школі когнітивної лінгвістики Дж. Лакоффом і М. Джонсоном метафоричний підхід має сьогодні безліч послідовників, розвиваючих його в різних напрямках.

    Так зокрема Кріста Бальдауф (Вамана ^, грунтуючись на теорії концептуальних метафор Лакофф (Lakoff), стверджує, що ті області емпіричного пізнання, які не мають чітко впізнаваною проконцептуальной структури, наводячи як приклад емоції, структуруються за допомогою метафор шляхом проекції образносхематічних або пропозіціональних концептуальних метафор на ці області. [16, с. 75]. В даному випадку метафори, на думку Дж. Лакофф (О. Lakoff) і М. Джонсона (М. 1ошоп), є способами трактування нашим мисленням умопостігаємих предметів гіпо етіческого, невидимого простору (подій, дій, емоцій, ідей) як реальних, емпірично осягаються людиною предметів і речовин [17, с. 33-34].

    На думку деяких вчених, перенесення значення за моделлю «від фізичного процесу або стану до внутрішнього стану», особливо часто спостерігається в мовних засобах, які обслуговують поле емоційності, ймовірно, пов'язаний з фізіологічними проявами деяких базових емоцій, успадкованих людиною на генетичному рівні [18, с . 42].

    Емоції і психіка є - поряд з іншими факторами - двома компонентами, що відрізняють людину від тварини, які без сумніву, знаходяться у взаємодії і взаємозалежності різного роду. Однак дані відносини можуть бути описані лінгвістично, якщо точкою відліку вважати те положення, що як емоції людини, так і його фізичний початок можуть бути джерелом концептів, в результаті чого, по крайней мере, потенційно виявляється когнітивне взаємодія між знанням про емоції і знанням про власну фізіології, що дійсно і відбувається на практиці. Якщо соціальна, етично-релігійна та культурна практика мовної спільноти така, що про почуття прямо не говорять, то в силу вступають заміщають процедури, при яких комунікативна (дискурсивна) практика представлена ​​висловлюваннями про фізіологічних станах і процесах замість висловлювань про емоції. Лінгвістично це можна описати як специфічний вид метонимических відносин [11, с. 34-35]. Вихідним положенням при цьому є те, що емоційне начало часто веде до фізіологічних реакцій, і те й інше знаходиться в причинно-наслідкових відносинах один до одного. Метонімічний характер даних висказив-

    ваний полягає, на думку Г-Г. Дрессігера (Drofliger), в тому, що за позначенням фізіологічної реакції варто емоційна причина, і одне розуміється як інше [11, с. 35]. Саме на підставі цієї зв'язку і був сформульований загальний «метонімічно принцип»: The physiological effects of an emotion stand for the emotion.

    З точки зору Дж. Лакофф і М. Джонсона [19], емоції концептуалізуються в мові в метафорах, через які і можливо їх найбільш адекватне лінгвістичний опис. Як відомо, емоції щастя (HAPPY) і смуток (SAD) метафорично протиставлені в даній концепції як ВЕРХ і НИЗ, будучи приватним випадком метафори ХОРОШИЙ - ГОРУ, ПОГАНІ - НИЗ. Вчені вважають, що багато аспектів того, як ми концептуалізіруем ту чи іншу емоцію, обумовлені нервовою системою, і що концептуальні метафори, які використовуються для опису цієї емоції, не є довільними: навпаки, вони мотивовані нашої фізіологією, тобто реальний зміст концептів співвідноситься з чуттєвим досвідом.

    Визнаючи достоїнства цього підходу, автори статті [12] вказують і на його недолік, який полягає, на їхню думку, в тому, «що метафора приймається за кінцевий продукт лінгвістичного аналізу, і власне семантична мотивація того, чому та чи інша метафора асоціюється з певною емоцією , Відсутнє. Між фізичної мотивацією і самої метафорою відсутній мовне, семантичне ланка »[12, с. 29]. Грунтуючись на аналізі конкретного мовного матеріалу, вчені дійшли висновку, що збіг сполучуваності у слів зі значенням психологічного і фізичного станів (тобто станів душі і тіла) є проявом загальної закономірності, і пропонують щодо послідовну систему концептуалізації емоцій у мові через образи, в яких емоціям відповідають тілесні аналоги: страх - холод, відраза - неприємний смак, жалість - фізичний біль, пристрасть - жар [12, с. 31-32]. Так, концептуалізація страху відбивається в мові, за спостереженнями вчених, у таких висловлюваннях: каменеть від страху, Страх сковує кого-небудь, Страх холод кров кому-небудь, Кров холоне в жилах від страху та ін. Пристрасть, гнів, лють співвідносяться з фізіологічним станом спека і описуються в мові, зокрема, такими виразами, як Від пристрасті згоряють, Пристрастю палають, Пристрасть остигає, Від гніву / люті закипають і ін. Дані аналоги, як стверджують автори статті, дозволяють пояснити істотно більше коло симптоматичних та інших словосо етан, включаючи метафоричні. Зрозуміло, що концептуалізації емоцій у більшості своїй будуть мати етнокультурну обумовленість, оскільки вербалізація емоційного світу людини найтіснішим чином пов'язана зі специфікою національного характеру етносу [20, с. 23-24].

    Порівняння емоційних реакцій з фізіологічними процесами, наприклад, нападу люті з кипінням: Вона кипіла від люті (вираз, що свідчить про яку випробовують люті як емоційної причини відповідної фізіологічної реакції тіла: підвищений тиск, адреналін, прискорений пульс, почервоніння шкіри і т.п.), - є з когнітивно-лінгвістичної точки зору феноменом, який може бути пояснений в рамках теорії блендінга [21]. Емоції і фізичне початок як простору генерують змішання простір, в якому людина може «кипіти». Загалом, тут можна погодитися з висловом Мангассер-Валь (Mangasser-Wahl) про те, «що людина сама є центральним моментом категоризації світу і тим самим мовного членування світу (...)» [22, с. 5] (переклад - І. С.).

    У подібних прикладах «емоції - фізичне початок» домінуючу роль грає каузальність, на основі чого стає взагалі можливим за допомогою метонимического зсуву через описувані онтологічні метафоричні концепти досягти базисного рівня нових структур знань.

    Значний внесок у виявлення змістовних і формальних характеристик емоційних концептів може, на нашу думку, внести метод етимологічного аналізу, відкривав би за образним висловом Н. А. Красавского «завісу таємниці найперших кроків життя концепту» [23, с. 39]. При цьому мовна ідіоматика розглядається їм «як релікт уявлень стародавньої людини про сутність пережитих їм почуттів» [23, с. 40]. Так в німецькій мові також зустрічаються вирази, що описують страх, аналогічні вище наведеним російським: aus Angst zittern (тремтіти від страху), aus Angst erblassen (збліднути від страху). Однак етимологічний аналіз слова Angst не дозволяє зробити аналогічні висновки. Посилаючись на В. Пфайфера, Н. А. Красавскій стверджує, що це слово спочатку вживалося як позначення фізичної величини - «вузькість простору» і як таке виявляє генетичний зв'язок зі словами цілого ряду індоєвропейських мов (пор. Авести. Gsah - «здавлювання (горла ) »,« сором »,« вузькість »; лат. angustia -« вузькість »,« скрутність ») [23, с. 39]. Таким чином, страх в німецькій емоційної концептосфере співвідносимо скоріше не з холодом, а зі здавленням, на що вказують і такі вирази як die Angst druckte ihn nieder, vor Angst konnte er kaum atmen, die Angst liess ihn nicht gehen. Все це повною мірою підтверджує наявну в лінгвістичній науці думка, що багато слів - назви емоцій позначають поряд з внутрішніми процесами і типові ситуації, що збуджують / підбурювали емоції [15].

    Спочатку слово страх в російській мові означало заціпеніння і, на думку М. Фасмера, зближується з литовським stregti, stregiu «оцепенеть», «перетворитися в лід» [24, с. 772]. Таким чином,

    початкове позначення даної емоції в російській мові було, згідно із словами джерела, позначенням фізичного стану під час сильного холоду і як таке, повністю відповідає своєму сьогоднішньому семантичному оточенню і описаної вище концептуальної моделі.

    Дані спостереження свідчать, зокрема, на користь тришарової структури концепту, запропонованої Ю. С. Степановим і включає в себе «(1) основний, актуальний ознака; (2) додатковий, або кілька додаткових «пасивних» ознак, які є вже неактуальними, «історичними»; (3) внутрішню форму, зазвичай зовсім не усвідомлювану, відбиту в зовнішній, словесній формі »[25, с. 44].

    Цікавим і, на наш погляд, продуктивним, як будь-який комплексний метод опису, є метод, запропонований З. Кевечесом (Kovecses). На його думку, емоції мають в значній мірі структурованим концептуальним змістом, представленим, щонайменше, в чотирьох частинах: 1) через систему концептуальних метонімії, пов'язаних з даними емоційним концептом; 2) через систему концептуальних метафор, пов'язаних з даними емоційним концептом; 3) через набір концептів, пов'язаних з даними емоційним концептом; 4) через категорію когнітивних моделей, одна або кілька з яких є прототиповими [14, с. 40].

    ЛІТЕРАТУРА

    1. Langacker R. W. // Rudzka-Ostyn B. (ed.). 1988. Р. 49-90.

    2. Шафиков С. Г. // Мовні і мовні одиниці в різних мовах: збірник наукових статей. Уфа: РІО БашГУ, 2006. С. 3-36.

    3. Schwarz M. Einfuhrung in die kognitive Linguistik, 2., uberarb. und aktualisierte aufl. Tubingen; Basel: Francke. 1996. 236 c.

    4. Fodor J. A. The Language of Thought. Oxford, England: Oxford Univ. Press, 2008. 228 p.

    5. Putnam H. // Margalit, A. (ed.) Meaning and Use. Dordrecht: Reidel, 1976. Р. 199-217.

    6. Rosch E. // Warren, N. (ed.) Studies in Cross-Cultural Psychology. Vol. 1. London: Academic press, 1977. Р. 1 ^ 9.

    7. Russel J. A. // Psychological bulletin. V. 110. 1991. P. 426 ^ 50.

    8. Russel J. A. // Journal of personality and social psychology. V. 60. 1991. P. 37-47.

    9. Вежбицкая Семантичні універсалії і опис мов. М .: 1999. 780 c.

    10. Шаховский В. І., Жура В. В. // ВЯ. 2002. №5. С. 38-56.

    11. Dro? Iger H-H. Metapher und Metonymie im Deutschen. Untersuchungen zum Diskurspotenzial semantisch-kognitiver Raume. Hamburg: Verlag Dr. Kovac, 2007. 370 с.

    12. Апресян В. Ю., Апресян Ю. Д. // ВЯ. 1993. №3. С. 27-36

    13. Вежбицкая Мова. Культура. Пізнання. М .: Російські словники, 1997. 416 с.

    14. Kovecses Z. Emotion concept. N. Y. etc .: Springer-Verlag, 1990. 225 p.

    15. Dalkvist J., Rollenhagen C. // Reports from the Department of

    Psychology. Univ. of Stockholm. Stockholm: Univ.

    Press., 1989. 43 p.

    16. Baldauf Ch. Metapher und Kognition. Grundlagen einer Theorie der Alltagsmetapher. Frankfurt a. M .: Lang, 2002. 357 S.

    17. Lakoff G., Johnson M. Leben in Mrtaphern. Konstruktion und Gebrauch von Sprachbildern. Heidelberg: Carl Auer Verlag, 2006. 272 ​​S.

    18. Клобуків П. Е. // Мова. Свідомість. Комунікація. М. 1997. Вип. 2. С. 41-47.

    19. Лакофф Дж., Джонсон М. // Теорія метафори. М .: Прогрес, 1990. С.387-415.

    20. Фоміна З. Є. Німецька емоційна картина світу і лексичні засоби її вербалізації. Воронеж: Воронезький державний університет, 2006. 336 c.

    21. Fauconnier G., Turner M. The Way We Think. Conceptual Blending and the Vind's Hidden Complexities. New York: Basic Books. 2003. 464 p.

    22. Mangasser-Wahl M. Von der Prototypentheorie zur empirischen Semantik. Dargestellt am Beispiel von Frauenkategorisierungen. Frankfurt a. M: Lang, 2002. 233 S.

    23. Красавскій Н. А. // Питання когнітивної лінгвістики. 2005. №1. С. 38 ^ 3.

    24. Фасмер М. Етимологічний словник російської мови: в 4 т. Т. 3. / Пер. з нім. і доп. О. Н. Трубачова. СПб .: Терра Азбука, 1996. 912 c.

    25. Степанов Ю. С. Константи: Словник російської культури. Досвід дослідження. М .: Мови російської культури, 1997. С. 40-76.

    Надійшла до редакції 17.08.2009 р.


    Ключові слова: концептуалізація емоцій / метафоричний підхід / смисловий підхід / прототиповому ситуація / концептуальна метафора

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити