У статті проаналізовано проблеми міжкультурної комунікації в умовах реалізації політики мультикультуралізму. В умовах зростання глобальних викликів і загроз розглядається реалізація політики мультикультуралізму в Європейському союзі і Російської Федерації. У статті проведено порівняльний аналіз можливих сценаріїв майбутнього реалізації політики мультикультуралізму в умовах зростання глобальних ризиків (на підставі моделей Чандран Кукатаса).

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Бурганова Інна Миколаївна


Problems of Intercultural Communication in the Conditions of Implementation of Multiculturalism Policy

The article analyzes the problems of intercultural communication in the implementation of multiculturalism policy. In the context of increasing global challenges and threats, the implementation of the policy of multiculturalism in the European Union and the Russian Federation is considered. In the article the comparative analysis of possible scenarios for the future implementation of the policy of mul-ticulturalism in the face of rising global risks (on the basis of models of Chandrana Kukathas).


Область наук:

  • політологічні науки

  • Рік видавництва: 2019


    Журнал: Известия Саратовського університету. Нова серія. Серія Соціологія. Політологія


    Наукова стаття на тему 'ПРОБЛЕМИ МІЖКУЛЬТУРНОЇ КОМУНІКАЦІЇ В УМОВАХ РЕАЛІЗАЦІЇ ПОЛІТИКИ мультикультуралізму'

    Текст наукової роботи на тему «ПРОБЛЕМИ МІЖКУЛЬТУРНОЇ КОМУНІКАЦІЇ В УМОВАХ РЕАЛІЗАЦІЇ ПОЛІТИКИ мультикультуралізму»

    ?УДК 321.7

    Проблеми міжкультурної комунікації в умовах реалізації політики мультикультуралізму

    І. Н. Бурганова

    Бурганова Інна Миколаївна, кандидат політичних наук, доцент кафедри історії Вітчизни і соціально-політичних теорій, Оренбурзький державний педагогічний університет, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    У статті проаналізовано проблеми міжкультурної комунікації в умовах реалізації політики мультикультуралізму. В умовах зростання глобальних викликів і загроз розглядається реалізація політики мультикультуралізму в Європейському союзі і Російської Федерації. У статті проведено порівняльний аналіз можливих сценаріїв майбутнього реалізації політики мультикультуралізму в умовах зростання глобальних ризиків (на підставі моделей Чандран Кукатаса). Ключові слова: політика мультикультуралізму, криза мультикультуралізму, проблеми мультикультуралізму.

    Problems of Intercultural Communication in the Conditions of Implementation of Multiculturalism Policy

    I. N. Burganova

    Inna N. Burganova, https://orcid.org/0000-0003-3634-1141, Orenburg State Pedagogical University, 19 Sovetskaya St., Orenburg 460014, Russia, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    The article analyzes the problems of intercultural communication in the implementation of multiculturalism policy. In the context of increasing global challenges and threats, the implementation of the policy of multiculturalism in the European Union and the Russian Federation is considered. In the article the comparative analysis of possible scenarios for the future implementation of the policy of mul-ticulturalism in the face of rising global risks (on the basis of models of Chandrana Kukathas).

    Keywords: multiculturalism policy, crisis of multiculturalism, problems of multiculturalism.

    DOI: https://doi.org/10.18500/1818-9601 -2019-19-4-461 -467

    Процеси міжкультурної комунікації стають невід'ємним елементом сучасних суспільних відносин. Процеси глобалізації супроводжуються транспарентністю державних кордонів, що, в свою чергу, сприяє зростанню контактів між представниками різних етносів, які проживають на території однієї держави. Причому стан культурної диференціації відбувається за рахунок мігрантів, які прагнуть до проживання в більш розвинених економічно країнах.

    У той же час даний сегмент культурного взаємодії «страждає» зростанням протиріч між місцевими громадянами і прийшлим населенням. Це говорить про необхідність при-

    няття відповідних заходів для гармонізації взаємодії в усіх сферах життєдіяльності.

    Обставиною, яке виступає тригером в збільшенні культурних протиріч, служить «інакшість» мігрантів, сприймається місцевим населенням як чужорідний елемент.

    Проблему міжкультурної комунікації можна розглядати через призму наступних проблемних зон:

    1) місцеве національне населення не влаштовує політика власної політичної еліти, яка готова приймати стороннє населення, оскільки воно являє собою дешеву робочу силу;

    2) проблема делегітимації політичної влади через наплив біженців;

    3) проблема аномії і культурного лага;

    4) проблема акультурації;

    5) дисгармонізації міжнаціональних відносин.

    Перша проблема знаходиться в площині культурної і політичної дихотомії і добре видна на просторі ЄС. Європейські громадяни, відчувши шок від напливу біженців, не налаштовані бачити нелегалів в своїх містах. Безчинства мігрантів вражають своїм масштабом - вбивства, зґвалтування, наявність гетто, злочини та ін. До перелічених «жахам» можна віднести толерантність політичних властей до прийшлому населенню. Відмова від національних страв (німецькі сосиски), від власних національних свят (Різдво) викликає серйозну стурбованість європейських громадян. Однак політичні лідери та еліти висловлюють більш позитивну оцінку міграції, нехай навіть і нелегальної. Справа в тому, що, як правило, мігранти є молодими людьми, яким не потрібно платити допомогу по безробіттю (як якщо б це були безпосередньо громадяни європейського простору), вони не звертаються до лікарень, влаштовуються на низькооплачувану роботу. До того ж в ЄС існує серйозна проблема депопуляції населення, яку можна вирішити за допомогою мігрантів. У цій ситуації влада має вибір - або йти на поводу біженців і влаштовувати додаткові місця для їх розміщення (що загрожує проблемою втрати довіри до влади з боку пересічних громадян), або йти по

    лінії жорсткої позиції до міграції нелегалів. На просторі ЄС перша ситуація видна в Німеччині, яка щорічно приймає понад мільйон осіб стороннього населення. Друга ситуація спостерігається в Італії і Греції. Це пов'язано з тим, що країни, що знаходяться на периферії європейського простору, стикаються з додатковим припливом біженців. Тим більше в рамках ЄС досить довго діяла «Дублінська конвенція» в рамках якої тягар відповідальності лежить на тій стороні, яка першою прийняла мігранта. Саме тому Німеччина виступила ініціатором квотування біженців на всій території ЄС.

    Друга проблемна зона пов'язана з делега-тімаціей політичної влади через наплив біженців. Ті політичні партії, які робили ставку на прийом біженців, виявлялися за бортом корабля переможців на парламентських виборах. Вибори в багатьох європейських державах проходили під лейтмотивом міграції в країни ЄС. Брекзіт Великобританії багато в чому походить від втоми громадян цієї країни від нелегалів. Набіги мігрантів з французького Кале взяли воістину гігантський масштаб. Партії більшості країн Європи висловлювали різні програмні установки у відмові від прийому біженців. Досить згадати «Національний фронт» у Франції, партію «Альтернатива для Німеччини» в ФРН та ін. При цьому дані інституціональні структури отримали місця в парламентах, що говорить про їхню популярність серед громадян європейського простору.

    Політичні партії, що виступають різкими противниками прийому іммігрантів, отримали голоси в парламентах в багатьох європейських странах1. Серед найвідоміших - німецька «Альтернатива для Німеччини» і французька партія «Національний фронт». Оскільки проблема радикалізації прийшлого населення актуальна і для Російської Федерації, то «національне питання» піднімався на парламентських виборах в аналогічному руслі. У 2011 р партія ЛДПР на виборах в Державну Думу виступила з гаслом «Росія для росіян», що викликало відгук у 8% електорату. Активізацію діяльності правих партій можна трактувати з точки зору того, що, з одного боку, така позиція є сигналом власного населення. Тобто в умовах електоральних подій дозволяє набрати додаткові очки на виборах, оскільки громадяни відчувають відверту фобію до іммігрантів за рахунок їх девіантної поведінки, що переходила межу правових рамок. З іншого боку, небажання прийняття нелегалів виступає таким собі знаком непослідовності в проведенні мультікуль-турной політики, важливим елементом якої виступає толерантне ставлення до носіїв інших культурних цінностей. Така оцінка з

    боку політичного істеблішменту сприяє радикалізації іммігрантів. Своєрідною відповіддю на такі деструктивні дії є популярність ультраправих партій і зростання протестних настроїв в суспільстві.

    Третя проблема полягає в аномії і культурному лагу. Глобалізація міжнародної спільноти викликає ситуацію якогось нівелювання традиційних цінностей, які втрачають привабливість для молодих граждан2. Національна ідентичність набуває все більш розмиті обриси. Молодь не знає, чого вона хоче. Приклад цього можна побачити на фігурі В. Караулова: дівчина з першокласними інтелектуальними даними вибрала шлях в радикальну організацію ІГ, що явно говорить про прогалини в державній молодіжній політиці по лінії патріотичного виховання, духовного самовдосконалення та ін.

    Здійснення терактів, групові зґвалтування, злочини, вираз екстремістських поглядів іммігрантами та натуралізованими громадянами зі східних країн змушують європейців йти по шляху прийняття більш ригідних заходів щодо інтеграції таких осіб в європейський простір. Наприклад, Франція пішла на прийняття закону про заборону носіння паранджі і хіджабу в громадських місцях. За появу жінки в бурці або хіджабі в громадському місці накладається штраф в 150 євро. Чоловікові, який буде примушувати свою дружину носити такий одяг, доведеться заплатити 15 тис. Євро або провести рік у в'язниці. На підтримку закону висловилися більше 80% французов3. Однак «Amnesty International» заявила, що це рішення суперечить європейській конвенції з прав людини. Прийняття даного закону демонструє, що політичний істеблішмент готовий відстоювати світські цінності французького суспільства. Реакція мусульман на прийняття такого закону була різко негативною, що говорить про конфліктний потенціал цього рішення. Зокрема, в Парижі в квітні 2011 р були проведені несанкціоновані мітинги мусульманської молоді. Аналогічні закони вже діють в Іспанії, Нідерландах, Бельгії, Швейцарії, Великобританії та ін. Ухвалення дискримінаційних заходів викликає відповідну реакцію з боку не тільки осіб, які сповідують екстремістські погляди, але навіть звичайних мусульман, оскільки нормативні акти європейських країн спрямовані саме на носіїв ісламської конфесії. Як підсумок можна очікувати, що в Європі відбудеться зростання екстремістських настроеній4.

    Четверта проблема пов'язана з аккультурацией прийшлого населення в цивільні канони європейського простору. Мігранти не приймають європейські стандарти європейського егалітаризму між чоловіками і жінками, нетрадиційних шлюбних союзів, прав і сво-

    бод і ін. У цій ситуації необхідна чітка опрацювання плавної включеності мігрантів в європейський простір зі збереженням конфесійних догматів. Американська модель «плавильного котла» викликає менше конфліктного потенціалу за рахунок переправлення культурних пластів різних етносів, національностей та інш. Мультикультурна модель викликає більше суперечок за рахунок пошуку спільних точок дотику різних культур, що вимагає створення необхідної нормативної бази, освітніх програм і т. Д.

    П'ята проблема передбачає дисгармонії-цію міжнаціональних відносин. Оскільки відбуваються процеси глобалізації, то багато людей вважають за краще переїжджати в більш благополучні країни. До того ж останнім часом події «арабської весни», сирійський конфлікт стали спусковим гачком в міграції населення в різні точки земної кулі. Знаходження на одній території різних етносів, на жаль, часто сприяє суперечностей між ними. Міжнаціональне і міжрелігійну різноманіття веде до зіткнення цивілізацій по лінії міжцивілізаційних розламів.

    В область функціональних завдань сучасних держав в умовах глобалізації міжнародної спільноти входить регуляція міжнаціональних відносин на власній території, оскільки гармонізація взаємодії між етносами не тільки відбивається на рівні міжнародної безпеки, а й впливає на національну безпеку окремої країни. Саме тому багато державних учасники застосовують політику мультикультуралізму, що дозволяє знайти необхідний компроміс за рахунок збереження відмінностей між різними культурними етнічними групами.

    Парадигмальні підходи в оцінці змісту політики мультикультуралізму демонструють неоднозначність у використанні даного феномена. Якщо раніше вчені зосереджували свою увагу на дискурсі «жорсткого» (У. Кім-лика) і «м'якого» мультикультуралізму (Ч. Ку -катас), то зараз дослідників хвилює питання реалізації політики мультикультуралізму та її крізіс5. Проблематика муль-тікультуралізма все більше будується навколо «національного питання» 6. Х. Аббасі звертає увагу на проблемні зони інтеграції культурних меншин в рамках мультикультурної моделі7. У. Кімлика бачить великі складності сучасних держав перед обличчям імміграційних потоков8. Російський дослідник В. А. Тишков проводить ідею поглиблення культурних відмінностей при реалізації політики муль-тікультуралізма, що веде до активізації кон-фліктов9. А. А. Вілков розглядає проблему мультикультуралізму в контексті формування політичної ідентичності державних

    акторів міжнародного сообщества10.

    Політичний аспект реалізації політики мультикультуралізму в контексті функціонування сучасної держави розглядається в працях як вітчизняних, так і зарубіжних авторів. У 1970-ті рр. концептуальне бачення мультикультуралізму зосереджується навколо питання дестабілізації державного інституту в умовах виключення меншин з будь-яких сфер життєдіяльності суспільства ( «політика визнання» Ч. Тейлора11). Надалі проблематика мультикультуралізму була пов'язана з переходом від теоретичного бачення до його застосування на практіке12. На сучасному етапі мультикультуралізм розглядається в контексті глобальності і космополітизму (Ю. Ха-Бермас).

    Застосування мультикультуралізму пов'язане з ефектом прозорості державних кордонів. В умовах дедалі більшого міграції треба було визнання расового, культурного, етнічного та конфесійного розмаїття складу населенія13. C 60-70-х рр. XX ст., Перш за все, європейські країни пішли шляхом толерантного ставлення до всіх носіїв інших культурних кодів. Це може свідчити:

    - по-перше, про переорієнтацію країн на визнання мультікультутарізма як державної політики;

    - по-друге, про відмову від асиміляції культурних груп, ідентичних тим, хто віддавна проживає на даній території;

    - по-третє, про впровадження демократичних цінностей, заснованих на толерантне ставлення до населення з іншим культурним кодом;

    - по-четверте, про незворотність глобальних процесів, які проявляються в тому числі і в міграційних потоках, що може привести до конфліктних суперечностей між громадянами і прийшлим населенням.

    Однак за останній час скептицизм щодо мультикультуралізму лунає все частіше. Використовувані максими даної політики припускають впровадження культурного плюралізму, відсутність бар'єрів, які виступають перешкодами до соціалізації інших культурних груп, які не вписаних в культурний простір країни, і наявність допомоги з боку держави у відтворенні і розвитку інших культур14. Використання даних ідей на практиці привело не до нейтралізації конфліктів, а до їх зростанню і прояву деструктивних идеоло-гій15. Консервація традиційних норм вступає в крайнє протиріччя з універсалізацією європейських цінностей, якої дотримуються багато країн, що встали і / або намагаються встати на шлях демократичного транзиту.

    За цих обставин держави опиняються перед складним вибором - або йти по шляху включеності в культурний простір всіх етнічних груп, нівелюючи традицион-

    ні цінності для підвищення рівня власної національної безпеки, або вибудовуючи мультикультурну політику з толерантним ставленням до всіх носіїв інших культур і конфесій без упору на інтереси власних громадян країни. Саме в другому випадку муль-тікультурізм орієнтується на штучне збереження традиційних відносин, що сприяє активізації деструктивних ідеологій.

    Реалізація мультикультуралізму передбачає введення моделі суспільства з егалітарним ставленням до всіх культурних груп і кін -фессіям з упором на рівність можливостей для всіх як автохтонних громадян, так і їм-мігрантов16. В реальності рівність цих двох груп неможливо. Відсутність знання мови, освіти, професії закриває «ліфти» для просування біженців по соціальних сходах. Будівництво таборів для мігрантів та наявність гетто веде до їх радикалізації. Ілюзорні мрії іммігрантів про багатство і розкоші виявилися сказкой17. Бажання отримати все і відразу сприяє невдоволення біженців. Високі допомоги, на які живуть прийшлі громадяни, виступають додатковим фактором утриманського поведінки, коли іммігранти не тільки відмовляються працювати, але і скоюють злочини, хуліганські витівки. Крім того, скупчення таких груп людей в рамках гетто або спеціальних таборах сприяє мультиплікаційного ефекту радикальних виступів. У соціально-економічній сфері суспільства неможливо створити рівні умови для всіх груп населення. В особливо складному становищі перебувають іммігранти. З одного боку, політичний істеблішмент в умовах депопуляції населення потребує додаткових робочих руках, заповненні людських ресурсів. З іншого - стороннє населення без освоєння мови, професійних навичок може отримати робоче місце тільки в низькооплачуваної сфері або працюючи нелегально. Криміналізація джерел доходів біженців перетворюється в черговий головний біль для держави. Таким чином, багато в чому політика мультикультура-лизма виявляється все більш утопічною.

    Крім того, сам по собі мультикультуралізм закладає велику кількість підводних каменів і протиріч, які сприяють радикалізації як автохтонних громадян (що представляють конфесії меншини населення), так і іммігрантів. Наприклад, для Російської Федерації політика мультикультуралізму є базовою основою для гармонійної взаємодії всіх етнічних груп. У ст. 29 Конституції РФ говориться про недопущення пропаганди або агітації, що збуджують соціальну, расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу, підкреслюється заборона на пропаганду «соціального, расового, національ-

    ного, релігійної чи мовної вищості »18. У РФ була створена необхідна нормативна база з вибудовування мультикультурної політики (ФЗ «Про національно-культурної автономії»), засновані національно-культурні автономії федерального рівня, з'явилася Асамблея народів Росії. Важливим аспектом дихотомії мультикультурної політики в Росії є протиріччя між егалітаризмом по відношенню до всіх етнічних груп і пріоритетним значенням російської культури. Йдеться про те, що мультикультуралізм не повинен робити акцент на якійсь одній культурі. Але в умовах російського суспільства це досить складно в силу того, що 75% населення становлять росіяни.

    На даний момент на тлі зростаючої міграції зростає напруженість між громадянами і прийшлим населенням. Прояв ксенофобії можна побачити в тих містах, куди прибувають як гастарбайтери, так і іноземці, які їдуть за отриманням освіти в Росію. Найскладніша ситуація спостерігається в російських мегаполісах. Не можна також забувати і про кавказьких республіках. Нагнітання обстановки пов'язано з вчиненням терактів особами, які сповідують ідеї ісламського фундаменталізму, поширенням радикальних ідей через Internet.

    Таким чином, проблемне поле політики мультикультуралізму в Європейському союзі і в Російській Федерації стоїть під різним кутом. Країни ЄС обрали шлях стирання останніх меж ідентичності, що виразилося в прийнятті курсу, спрямованого практично на абсолютну толерантність, яка виключає можливість самоідентифікації для європейських громадян. В умовах ослаблення і / або втрати власної ідентичності громадяни ЄС відчувають подвійний пресинг. З одного боку, є тиск інститутів політичної влади, що вимагають від автохтонних громадян позитивного ставлення до інших культурних кодів (що має на увазі відсутність ксенофобії й інших не дружніх проявів до іммігрантів), з іншого - велика кількість біженців (які мають мусульманську конфесію) зберігають і консервують власні релігійні цінності. Закритість культури іммігрантів на тлі розмивання національної ідентичності корінних жителів Європи негативно позначається на взаємодії автохтонних громадян і іммігрантів. Що стосується Російської Федерації, то тут до проблемних аспектів політики мультикультуралізму відносяться:

    1) складність з вибудовуванням егалітаризму по відношенню до всіх культурних груп на російському просторі через великого впливу російської культури;

    2) трансформація національної ідентичності в зв'язку з розпадом Радянського Союзу. Справа в

    тому, що до 1991 року населення сприймало себе як громадян єдиної Радянської держави, а в подальшому воно почало ідентифікувати свою національність через нові незалежні держави пострадянського простору.

    Все частіше виникає закономірне питання про функціональне призначення мультикультура-лізма19 - наскільки він може забезпечити справжнє єднання і солідарність населення. Саме культурний код є головною перешкодою на шляху до консолідації суспільства. Але оскільки у європейських громадян він свій, а у мігрантів інший, знайти спільні точки дотику складно. Захист європейських цінностей, орієнтованих на світську освіту, виховання в дусі демократичних прав і свобод, суперечить традиційним канонам ісламської ідентичності.

    Механізм подальшого розвитку мультикультуралізму складно передбачити в силу слабкої директивности прогнозів, що стосуються суспільства. Однак можна запропонувати наступні сценарії майбутнього реалізації політики муль-тікультуралізма в умовах зростання глобальних викликів і загроз (на підставі моделей Чандран Кукатаса) 20:

    1) ізоляціонізм;

    2) асиміляторства;

    3) «м'який» мультикультуралізм;

    4) «жорсткий» мультикультуралізм;

    5) апартеїд.

    Сценарій ізоляціонізму зав'язаний на ідеї національної безпеки. Спроба повсюдного обмеження культурного різноманіття через недопущення іммігрантів на територію країни в умовах глобалізації заздалегідь приречена на провал. Взаємодія держав між собою на рівні політичних контактів, економічної співпраці та культурного обміну провокує міграційні потоки. Закінчення холодної війни, проблеми політичної модернізації, процеси демократичного транзиту ведуть до підвищення гуманізації суспільства в будь-якій точці світу. Прагнення жити в умовах більш високого економічного рівня, комфортабельною середовища змушує мільйони мігрантів переїжджати в інші країни. Тому фрагментація культурного простору зростає, як і конфлікти на етнічному та конфесійному ґрунті. Це змушує країни приймати закони, в тій чи іншій мірі дискримінують стороннє населення. Реакція іммігрантів на ці заходи пов'язана з їх подальшою радикалізацією і виразом деструктивних ідей. Навіть в умовах ризику тероризму і екстремізму країни не готові йти по шляху ізоляціонізму. Функціонування будь-якої держави залежить від інших країн. Сценарій ізолюціонізма неможливий, так як транспарентність державних кордонів, процеси глобалізації міжнародної спільноти і кіс -мополітізм сьогодні не зупинити.

    Сценарій асиміляторства пов'язаний з ідеєю включеності іммігрантів в культурний простір країни з нівелюванням власних традицій, цінностей і звичаїв. Саме курс на уподібнення всіх громадян призведе до ще більших проявів деструктивної ідеології. Ригидная установка держави на прийняття іммігрантами європейських і / або світських цінностей провокує їх на вчинення терористичних атак. Тому реалізація даного сценарію неможлива через процеси демократизації, ідей правової держави і громадянського суспільства, які суперечать політиці асиміляції.

    Сценарій «м'якого» мультикультуралізму. «М'який» мультикультуралізм прагне до одночасного співіснування різних етнічних груп в умовах дотримання громадянських прав як культурного більшості, так і іммігрантів. Чіткий крен в сторону вибудовування демократичної та правової держави "змушує" біженців зважати на ті умовами, в яких вони знаходяться. Тільки лояльне ставлення прийшлого населення до цінностей більшості дозволить їм уникнути великих проблем в подальшій соціалізації. Незважаючи на те, що даний сценарій, на думку У. Кім-лика, сприяє «доброзичливому байдужості» і не вирішує складних питань в умовах культурного різноманіття, даний прогноз здається найбільш сприятливим, оскільки дозволяє знайти необхідний компроміс всім культурних груп в умовах багатонаціональної держави. Доброзичливе ставлення автохтонних громадян до представників інших конфесійних уявлень на тлі лояльних настроїв іммігрантів до цінностей більшості сприятиме гармонізації культурної взаємодії.

    Сценарій «жорсткого» мультикультуралізму. «Жорсткий» мультикультуралізм передбачає ригидную систему підтримки етнічних, конфесійних меншин для збереження самобутності їх традицій і звичаїв. Ухвалення законів, спрямованих на недопущення будь-яких форм дискримінації за національною або расовою ознаками, перетворюється в догму для культурного більшості населення. На жаль, така політика веде до дискримінації власного населення. Брекзіт в Великобританії показав невдоволення населення до відкритої імміграції біженців з інших країн європейського простору. Жителі Великобританії сказали тверде «ні» політиці Брюсселя і на референдумі прийняли рішення вийти зі складу ЄС.

    Сценарій апартеїду неможливий в силу ліквідації колоніальної системи і вибудовування демократичних інститутів, правової держави та ін.

    Таким чином, для нівелювання ризиків тероризму і екстремізму в умовах реалі-

    ції політики мультикультуралізму необхідно зосередитися на гармонізації відносин усіх етнічних груп. При цьому до іммігрантів повинні бути застосовні вимоги, засновані на лояльне ставлення до автохтонним громадянам і їхнім цінностям, традиціям і звичаям. Важливо задіяти важелі політичного, економічного і правового механізму з регулювання міжкультурної взаємодії. Посилення контролю над особами, що представляють радикальні погляди прийшлого населення, має стати ключовим вектором в політиці державних учасників міжнародного співтовариства. При цьому готовність до компромісу і толерантне ставлення між людьми є головними максимами людини, суспільства і держави.

    На підставі вищевикладеного можна зробити наступні висновки.

    1. Прийняття законодавчих рішень в дусі мультикультурної парадигми сприяє створенню вакууму ідентичності власних громадян в умовах вибудовування егалітаризму до всіх етнічних груп і конфесій. Неготовність іммігрантів до лояльного сприйняття культурних цінностей більшості веде до появи деструктивних ідеологій в особі тероризму і екстремізму.

    2. «Больовими точками» реалізації мульти-культуралізма є зростання ксенофобії автохтонних громадян по відношенню до іммігрантів, зростання екстремістських настроїв, активізація терористичної діяльності, що збільшує напруженість між різними етносами, фрагментація культурного простору.

    3. Практика застосування мультикультуралізму на території Європейського союзу і в Російській Федерації доводить, що дані учасники міжнародної спільноти усвідомлюють необхідність його використання в умовах міграційних потоків. Але зайва толерантна позиція до біженців сприяє їх радикалізації. Країни ЄС і РФ стурбовані питанням включеності прийшлого населення в загальну громадянську ідентичність. В умовах зростання глобальних викликів і загроз необхідні нові підходи до регулювання взаємодії між етносами в територіальних рамках однієї держави.

    4. Сумарно ситуація в країнах, що використовують мультикультурний механізм, залишається складною. Зростання нелегальної міграції викликає негативні настрої як з боку звичайних громадян, так і з боку безпосередньо самих іммігрантів. Невдоволення біженців пов'язане з невпорядкованістю побуту, складністю з пошуком роботи, забороною на носіння предметів мусульманської атрибутики, маргінальним статутом та ін.

    5. Компаративістський аналіз реалізації політики мультикультуралізму в ЄС і РФ по-

    зволяет зробити висновок про різниці проблемних зон. Якщо в ЄС відбувається розмивання національної ідентичності і зростання культурних конфліктів, то в Російській Федерації складності мультикультурної політики зосереджені навколо питання відсутності рівності російської та інших культур, а також трансформації національної ідентичності в умовах переходу від радянського періоду до формування нових незалежних держав.

    6. Подальша перспективність реалізації мультикультурної політики стоїть під питанням. Однак в умовах зростання процесів міграції міжнародного співтовариства її повна ліквідація неможлива. Держави повинні піти по шляху плавної інтеграції іммігрантів зі збереженням традиціоналізму ісламської конфесії. Вибудовування громадянської ідентичності з опорою на універсальні цінності людства необхідно поставити на чільне місце. Тому сценарій «м'якого» мультикультуралізму є найбільш імовірнісним. Таким чином, перед сучасними державами постає необхідність проведення правильної і грамотної політики щодо автохтонних громадян для розстановки чітких орієнтирів власної ідентичності. Наявність фрагментації культурного простору має супроводжуватися усуненням дискримінації щодо інших етнічних груп і конфесій. Важливо для стабільності держави зберегти культурні, конфесійні та етнічні відмінності за умови лояльного ставлення іммігрантів до базових цінностей країни, куди вони прибувають. Самоідентифікація та стирання кордонів повинні стати паралельними процесами.

    Примітки

    1 Див .: Погорельская С. Альтернатива для міграції: як Німеччина подолала політичну кризу. URL: https://www.rbc.ru/opinions/politics/ (дата звернення: 04.06.2019).

    2 Див .: Одинцов А. В. Криза мультикультуралізму і виклики деструктивних ідеологій в інформаційному суспільстві // Укр. АМУ Сер. 1. Регіонознавство: філософія, історія, соціологія, юриспруденція, політологія, культурологія. 2014. Вип. 4 (148). С. 122-126.

    3 Див .: Франція заборонила хіджаб і паранджу. URL: http://news.bcm.ru/society (дата звернення: 10.06.2019).

    4 Див .: Конституція Російської Федерації. URL: http: // az-libr.ru/index.shtml?Law&Constn / KRF93 / krfD29 / (дата звернення: 22.06.2019).

    5 Див .: Харитонов І. М. Криза політики мультикультуралізму та ксенофобія в країнах Європи // Соціологічне альманах 2012. № 3. С. 186-195.

    6 Див .: Бабич І. Л., Родіонова О. В. Теорія і практика мультикультуралізму / Дослідження з прикладної і невідкладної етнології. М.: ІЕА РАН, 2009. Вип. 215. С. 49.

    7 Див .: Abbasi Kh., Phillips A. Multiculturalism without culture // Graduate journal of social science. 2008. Vol. 5, iss. 1. P. 98.

    8 Див .: Kymlicka W., Banting K. Immigration, Multiculturalism, and the Welfare State // Ethics and International Affairs. 2006. Vol. 20, iss. 3. P. 281-304. DOI: https: // doi. org / 10.1111 / j.1747-7093.2006.00027.x

    9 Див .: Бабич І. Л., Родіонова О. В. Указ. соч.

    10 Див .: Вілков А. А. Поліетнічність і мультікульті-ралізм як чинники політичної ідентичності в сучасному світі // Історія та історична пам'ять: межвуз. зб. науч. тр. / Під ред. А. В. Гладишева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-ту, 2014. Вип. 9. С. 9-20.

    11 Див .: Taylor Ch. Multiculturalisme: difference et democratie. Paris, 2009 року; Savidan P. Le multiculturalisme. Paris 2009.

    12 Див .: Kymlicka W. La citoyennete multiculturelle. Une theorie liberale du droit des minorites. Paris, 2001..

    13 Див .: GlazerN. We Are All Multiculturalists Now. Harvard Univ. Press, 1997..

    14 Див .: Котельников В. Мультикультуралізм для Європи: виклик імміграції. URL: http://www.antro-potok.archipelag.ru/text/a263.htm (дата звернення: 12.06.2019).

    15 Див .: Miege B. Les industries du contenu face a l'ordre informationnel. Paris, 2000..

    16 Див .: Milton B. Intercultural Communication: A Current Perspective. URL: http://www.mairstudents.info/ intercultural_communication.pdf (дата звернення: 16.07.2019).

    17 Див .: Бзегежев А. Нові тренди міграційного кризи ЄС. URL: https://tsargrad.tv/articles/novye-trendy-migracionnogo-krizisa-es_154532 (дата звернення: 27.06.2019).

    18 Конституція Російської Федерації.

    19 Див .: Wieviorka M. La difference: Identites culturelles -enjeux, debats et politiques. Paris, 2005.

    20 Див .: Кукатас Ч. Теоретичні основи мультікуль-туралізма. URL: https://polit.ru/article/multiculturalism/ (дата звернення: 07.07.2019).

    Зразок для цитування:

    Бурганова І. Н. Проблеми міжкультурної комунікації в умовах реалізації політики мультикультуралізму // Изв. Сарат. ун-ту. Нов. сер. Сер. Соціологія. Політологія. 2019. Т. 19, вип. 4. С. 461-467. DOI: https://doi.org/10.18500/1818-9601-2019-19-4-461-467

    Cite this article as:

    Burganova I. N. Problems of Intercultural Communication in the Conditions of Implementation of Multiculturalism Policy. Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. Sociology. Politology, 2019, vol. 19, iss. 4, рр. 461-467 (in Russian). DOI: https: // doi. org / 10.18500 / 1818-9601-2019-19-4-461-467


    Ключові слова: ПОЛІТИКА мультикультуралізму /КРИЗА мультикультуралізму /ПРОБЛЕМИ мультикультуралізму /MULTICULTURALISM POLICY /CRISIS OF MULTICULTURALISM /PROBLEMS OF MULTICULTURALISM

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити