Автор аналізує соціально-філософські проблеми культури військової безпеки у дзеркалі морального простору.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Вершилов Сергій Анатолійович


The author analyzes social and philosophical problems Russia's culture of military safety in the mirror of moral aerial.


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: Russian Journal of Education and Psychology
    Наукова стаття на тему 'Проблеми культури військової безпеки Росії в дзеркалі морального простору (соціально-філософський аналіз) '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми культури військової безпеки Росії в дзеркалі морального простору (соціально-філософський аналіз)»

    ?УДК 101.1: 316 ПРОБЛЕМИ КУЛЬТУРИ ВІЙСЬКОВОЇ БЕЗПЕКИ РОСІЇ В ДЗЕРКАЛІ МОРАЛЬНОГО ПРОСТОРУ (СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКИЙ АНАЛІЗ) Вершилов Сергій Анатолійович,

    доцент кафедри бойової підготовки і безпеки польотів, кандидат філософських наук, доцент Краснодарське вище військове авіаційне училище льотчиків, м Балашов, Саратовська обл., Росія

    vershil @ mail. ru

    Автор аналізує соціально-філософські проблеми культури військової безпеки в дзеркалі морального простору.

    Ключові слова: військово-політичні суб'єкти Росії; збройний конфлікт; культура військової безпеки; моральне простір.

    THE PROBLEMS RUSSIA'S OF CULTURE OF MILITARY SAFETY IN MIRROR OF MORAL AREAL (SOCIAL-PHILOSOPHICAL ANALYSIS) Vershilov Sergey Anatolevich,

    Docent of the chair of training and safety,

    Candidate of philosophical science, Docent Krasnodar higher military aviation school of pilots, Balashov, Saratov region, Russia

    Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    The author analyzes social and philosophical problems Russia's culture of military safety in the mirror of moral aerial.

    Keywords: Russia 's military and political subjects; military conflict; culture of military safety; моральне

    aerial.

    Соціально-філософське з'ясування проблем культури військової безпеки по відношенню до конкретної держави вкрай непросто, особливо для суб'єктів, які народилися і які продовжують свою діяльність в ньому. У зв'язку з цим, цілком прийнятно вважати, що «справжнє бачиться здалеку» і в просторових, і, особливо, в тимчасових координатах. Разом з тим, для нинішнього покоління в Росії, хоча і має значення, що скажуть про їх часу прийдешні нащадки, необхідно конструювати своє світобудову в сьогоденні. Словом, жити в країні, будувати країну.

    З початком нового тисячоліття особливо гостро постало питання про виживання держави, де виникають різноманітні і неординарні за своїми наслідками процеси. Все частіше обговорюється майбутнє Росії як якогось співтовариства, яке, володіючи кордоном, існує як би поза простором і часом, маючи суверенітет і найважливіші стратегічні ресурси, ототожнюється з територією і живуть на ній націями і народностями. Разом з тим, не дивлячись на всі поразки і удачі, трагедії і катастрофи в війнах і збройних конфліктах, Росія продовжує залишатися собою. Як би і хто з нею ні надходив, які важкі етапи розвитку їй не довелося перенести - все одно, навіть в такому безперервному русі історичних явищ і процесів, вона зберігає свою самість. Зауважимо, оскільки це важливо, що за унікальністю і своєрідності Росії в кінці XX століття було завдано жорстокого удару, від якого вона ще не оговталася.

    На нашу думці, росіяни завжди наполегливо прагнули убезпечити своє світоустрій, в тому числі і військової точки зору, як можна краще, вважаючи, що наша країна справедливо заслуговує більш гідної долі. Факти говорять самі за себе - чим більше їй хотіли процвітання, рішучіше здійснювалися дії по «відродженню з попелу», тим скрушніше виявлялося почуття незадоволеності від кінцевих підсумків проведених військових реформ. Доречною в цьому сенсі є оцінка С.С. Антюшіна: «На початку XXI століття рівень військової безпеки Росії викликає побоювання багатьох дослідників і політиків» [1]. Вищесказане вимагає принципово важливого пояснення: динаміка глобалізаційних процесів і обстановка усередині країни актуалізують потребу по дослідженню проблем культури військової безпеки Росії в дзеркалі морального простору [2].

    Зауважимо, держава можна знищити, застосовуючи насильницькі дії, або, не оголошуючи йому війни, які не ведучи проти нього традиційних військових операцій. Таких способів багато. Виділимо, назвемо деякі з них: збройний конфлікт; революції всіляких «забарвлень»; перепрограмування свідомості військово-політичних суб'єктів на антидержавний курс; зміна режиму і встановлення ма-

    ріонеточного уряду (керована демократія), яке, виконуючи «рекомендації» (волю!) агресора, саме і знищить державність. Згідно Т.В. Грачов: «В цілому знищення держави зводиться до впливу на владу або силовими методами (війна, збройний конфлікт, революція, фізичне усунення військово-політичної еліти), або не силовими - шляхом коррумпирования влади або її формування з уже корумпованих осіб. У будь-якому випадку тут включається зовнішня сила, що діє як агресор »[3]. Термінологічно щось інше, слова інші, але суть та ж, що була представлена ​​нами.

    Актуальна потреба у вирішенні моральних проблем культури військової безпеки країни була безперечна і до початку 90-х років XX століття. Розвал СРСР ще виразніше оголив їх (проблем) складність і глибину, що змусило головних суб'єктів політики вжити (нібито?) Практичні кроки по зміцненню оборони країни. Розрекламована військово-політичною елітою, так звана, військова реформа 1992-1996 років, була фактично провалена, оскільки представляла собою метушливі дії з косметичного перетворенню силових структур на догоду своїм миттєвим інтересам, популізму, і, в кінцевому рахунку, бажанням нічого не змінювати.

    Сталий «бажання нічого не змінювати» призвело до того, що і наступні роки не принесли, за загальним визнанням раціонально мислячих дослідників, політиків і військових, позитивних результатів у розвитку культури військової безпеки, оскільки військово-політичні суб'єкти «втратили» моральний (проросійський!) стрижень правління. Так, по думці В.І. Фартишева: «Після деякого видозміни Збройних Сил країни говорити про підвищення обороноздатності та повернення авторитету армії поки не доводиться. Охорона надпрозоре кордонів РФ, особливо повітряних рубежів на Далекому Сході і Півночі, залишається незадовільною »[4]. У такій ситуації, безумовно, будь-який крок з ліквідації «дорогого і витратного монстра!» буде «схвалений!» і «виправданий!», що, власне кажучи, триває і сьогодні. Іншими словами, в розвитку культури військової безпеки Росії зникла (пропала ?!) зберігає націю захисна оболонка у вигляді моральних цінностей.

    Практичні дії військово-політичного керівництва Росії дозволяють констатувати той факт, що під прапором реформування відбувалося (та що там, відбувається!) Некомпетентне, а часом і шкідливе втручання, що несе за собою руйнування оборонного потенціалу держави. На жаль, характерним явищем сьогодні виступає поглиблюється суперечність в розумінні проблем культури військової безпеки серед представників різних гілок влади. Крім того, проглядається явна відсутність глибокої інтеграції між владою і населенням країни. Дефекти практичної реалізації культури військової безпеки пояснюються не тільки соціальними, але й моральними якостями еліти. У нинішніх умовах, за твердженням А.В. Супруна: «Рівень моральної расхалаженності, правової безкарності російських політиків, представників силових структур, як і раніше, дуже високий» [5]. Підкреслимо, залишається таким і донині.

    Разом з тим, низка кадрової чехарди (так офіційно називається ротація) і масові звільнення в офіцерському середовищі - тривають; черговий набір сержантів контрактної служби, не забезпечений матеріально - не опинився реальністю і канув в Лету. Нижче нікуди (куди вже!) Впав престиж військової служби з паралельним провалом в соціально-економічному і психологічному статусі професійних військових. Чимось «звичним» і «буденним» стало для можновладців незадовільний стан справ в бойовій підготовці військ, вирішенні соціальних проблем військовослужбовців і членів їх сімей [6].

    В сучасних умовах російська військово-політична еліта робить «скромні кроки» у зміна сформованого стану справ, або, по крайней мере, позиціонує себе по відношенню до культури військової безпеки, що ближче до істини. За судження дисертанта, твердження про потенційних зрушення у військовій області явно носять декларативний характер і в цьому, мабуть, не доводиться сумніватися. Відбувається показ стійкого бажання суб'єктів військово-політичної практики видати нереалізовану можливість за дійсність у розвитку культури військової безпеки. Питання - чому, навіщо? З одного боку, це пояснюється низькими моральними якостями еліти, а, з іншого - відсутністю у неї волі до збереження пріоритету національних цінностей над цінностями глобального співтовариства. Чи можна вважати таку відповідь вичерпним, повноцінним? Ні в якому разі, ні! Бо є третя сторона, третій важливий аспект, про нього і мова: воля суб'єктів практики все-таки «має місце бути», але вона інша, чужа, нав'язана ззовні. Відповідно до неї перевага віддається цінностям глобального співтовариства на шкоду російським! Згідно А. Панаріну: «Сучасна російська еліта (військово-політична, в тому числі авт.) Втратила риси національної. Мислячи себе в рамках глобального соціуму, вона перестає переслідувати інтереси конкретно свого народу »[7]. Погодимося з А. Панаріним, та й як не погодитися, якщо «не в брову, а в око» судження дослідника. Однак доповнимо, конкретизуємо позицію автора книги «Народ без еліти» і своєю оцінкою: глобальність військово-політичних суб'єктів Росії проявляється, перш за все, в їх відмову від національної ідентичності і від захисту національних інтересів і цінностей. Крім того, не розділяючи тяготи свого народу в період кризи культури військової безпеки, еліта все більше віддаляється від першого. Не відчуваючи ніяких зобов'язань перед нацією і знижуючи рівень власної відпові-

    ності за оборону країни, суб'єкти долучаються до глобальної спільноти. Повторимося, на «радість» колективного агресору і на шкоду Росії!

    При відсутності самодостатності культури військової безпеки, завдання перед нею постають, далеко, що не жартівливі. Чи розуміє це вітчизняна військова і політична еліта, наскільки усвідомлює свою відповідальність за безпеку країни? Звернемося до одного з основоположних військових документів -військово доктрині Російської Федерації [8] (далі Військова доктрина). Даний документ на етапі його розробки в проектному вигляді не був представлений в засобах масової інформації для обговорення у військовій та науковому середовищі. До чого така підвищена секретність, скритність? І від кого? На думку дисертанта, це небажання (елементарна зневага!) Працювати з тими пропозиціями, зауваженнями та рекомендаціями, які напевно (обов'язково і безсумнівно!) З'явилися б після ознайомлення фахівців з проектом Військової доктрини. В якому обсязі вони були б, в кінцевому рахунку, реалізовані - це вже інше питання, інша іпостась. Даний приклад є відповіддю на питання академіка Є.П. Велихова: «Наскільки активно громадянське суспільство бере участь у виробленні і прийнятті стратегічних рішень, постановці завдань і в реалізації їх на практиці» [9]? Зауважимо або додамо з приводу «активності громадянського суспільства» », що, власне кажучи, один і той же - відповідь буде один: бере участь рівно настільки, наскільки дозволяє нинішня воєнно-політична еліта. Словом, культура військової безпеки - в дії зі знаком «мінус».

    З метою мінімізації всіляких проявів деструктивного ставлення до Російської Федерації слід актуалізувати діяльність по налагодженню функціонування всіх елементів культури військової безпеки. Але, якщо рішення цього завдання підпорядковане вдосконаленню оборони країни, то закликами і модними гаслами явно не обійтися. При цьому важливо виявити глибинні моральні причини, найбільш серйозно уповільнюють розвиток культури військової безпеки, оскільки без їх ліквідації вся подальша військова практика щодо реформування виявиться в черговий раз неадекватною реальності, а, отже, нікому не потрібною і марною. На думку А.І. Миколаєва: «Необхідна грунтовна, копітка, інтелектуальна і організаторська робота на всіх рівнях держави і суспільства» [10]. Незважаючи на те, що попередження військового фахівця прозвучало в кінці минулого століття, воно залишається актуальним і сьогодні. Підкреслимо, нічого не змінилося - «віз і нині там»!

    Таким чином, на початку нового століття невідповідність російського військово-політичного керівництва своїм функціональним призначенням і, як результат, безперервні провали в способі організації культури військової безпеки, залишається стійкою негативною тенденцією.

    література

    1. Антюшін С.С. Військова безпека як фактор стабільності Російського товариства (соціальнофілософская концепція). Монографія. - М .: ПУ, 2004. - С. 106.

    2. Авторське розуміння «культури військової безпеки наступне» - це спосіб організації військово-політичних відносин, представлений цінностями матеріального і духовного характеру, призначений і реалізований для виключення спроб деструктивних сил завдати шкоди військовими і / або невійськовими засобами для існування нації. Див .: Вершилов С.А. Культура військової безпеки Росії (соціально-філософський аналіз). Автореф. дис. канд. філософ. наук. - М .: МПУ «Сігнал'», 1998. - С. 9.

    3. Грачова Т.В. Невидима Хазарія. Алгоритми геополітики і стратегії таємних воєн світової заку-лисиці. - Рязань: Зерна, 2009. - С. 138.

    4. Фартишев В.І. Останній шанс Путіна (Доля Росії в XXI столітті). - М .: Вече, 2005. - С. 475.

    5. Супрун А.В. Розквіт і занепад російських утопій // Громадські науки. Всеросійський науковий журнал. - 2010. - № 2. - С. 16.

    6. Див .: Каньшін А.Н. Потрібні нові підходи до громадянського контролю сфери оборони і безпеки // Військово-філософський вісник. - 2008. - № 2. - С. 40; 41.

    7. Панарін А. Народ без еліти. - М .: ЕКСМО, 2006. - С. 5.

    8. Військова доктрина Російської Федерації. Затв. Указом Президента Російської Федерації від 5 лютого 2010 року № 146 / Червона зірка. 16 лютого 2010 р.

    9. Велихов Є.П. Підвищити роль суспільства у вирішенні проблем національної безпеки країни // Військово-філософський вісник. - 2008. - № 2. - С. 38.

    10. Миколаїв А.І. Росія на переломі (На переломі. Записки російського генерала). 2-е видання, перероблене і доповнене. - М .: Сучасний письменник, 1999. - С. 363.


    Ключові слова: ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНІ СУБ'ЄКТИ РОСІЇ / ЗБРОЙНИЙ КОНФЛІКТ / КУЛЬТУРА ВІЙСЬКОВОЇ БЕЗПЕКИ / НРАВСТВЕННОЕ ПРОСТІР / RUSSIA'S MILITARY AND POLITICAL SUBJECTS / НРАВСТВЕННОЕ AERIAL / MILITARY CONFLICT / CULTURE OF MILITARY SAFETY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити