Комерціалізація нововведень у виробництві і управлінні залишається складним, дорогим і ризикованим процесом, оскільки об'єктом нововведень виступає інтелектуальний продукт. У статті запропоновано концептуальний підхід до механізму комерціалізації інновацій.

Анотація наукової статті з економіки і бізнесу, автор наукової роботи - Маева Анжеліка Сергіївна, Зонова Ольга Василівна


Область наук:
  • Економіка і бізнес
  • Рік видавництва: 2011
    Журнал: економічний часопис
    Наукова стаття на тему 'Проблеми комерціалізації інновацій на шляху побудови інноваційної економіки Росії '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми комерціалізації інновацій на шляху побудови інноваційної економіки Росії»

    ?ПРОБЛЕМИ КОМЕРЦІАЛІЗАЦІЇ ІННОВАЦІЙ НА ШЛЯХУ РОЗБУДОВИ ІННОВАЦІЙНОЇ МОДЕЛІ ЕКОНОМІКИ

    Я не стану винаходити те, що не можна продати.

    Томас Едісон

    В даний час назріла необхідність переходу до інноваційної економіки, здатної, з одного боку, забезпечити різноманітність вироблених в країні продуктів, а з іншого - скоротити залежність від імпорту стратегічно важливих товарів і технологій. Підвищення конкурентоспроможності економіки країни можливо на основі технологічної модернізації промисловості за рахунок вітчизняних розробок і імпорту передових інноваційних рішень.

    Віднести економіку країни до інноваційного типу можна за наступними прізнакам1:

    1) основний (80% і вище) приріст ВВП забезпечується за рахунок використання інтелектуального потенціалу та випуску високотехнологічної продукції;

    2) темпи зростання фінансування фундаментальних досліджень повинні перевищувати темпи зростання обсягу закупівель промисловістю наукомістких технологій;

    3) частка витрат на науку в національному доході становить 3-5% на рік.

    Згідно з прогнозами уряду РФ, програма перекладу російської економіки на інноваційні рейки економічного розвитку буде проводитися в два етапа2. Перший етап передбачає консолідацію конкурентних переваг (2009-2012 рр.):

    1) реалізацію конкурентних переваг в традиційних секторах;

    2) адаптацію до кризових процесів у світовій економіці;

    3) створення умов та технологічних заділів, що забезпечують переклад економіки в режим інноваційного розвитку;

    4) випереджають інвестиції в людський капітал та інфраструктуру.

    Другий етап - інноваційний прорив (2013-2020 рр.). Його пов'язують з

    вчиненням ривка в підвищенні конкурентоспроможності на основі:

    1) переходу на нову технологічну базу;

    2) поліпшення якості людського потенціалу і соціального середовища;

    3) формування структури диверсифікації економіки і завершення модернізації інфраструктурних секторів;

    4) формування суспільства довіри і соціального благополуччя, пом'якшення соціальної і регіональної диференціації.

    Тим часом оцінка стану поточного інноваційного потенціалу країни свідчить про суттєві складнощі в реалізації планів з перекладу економіки на інноваційні рейки. Так, Росія продовжує значно відставати від розвинених країн. Більш того, цей розрив збільшується.

    За даними Світового банку, якщо за сумарним показником конкурентоспроможності економіки (380 показників, включаючи рівень розвитку НДДКР) в 1994 Росія розташовувалася в 4-й десятці з 180 країн світу, то за 15 років наша країна перемістилася в 2-у сотню.

    За даними Центру досліджень і статистики науки, тільки 5-6% промислових підприємств ведуть розробку і впровадження технологічних інновацій, тоді як в кінці 1980-х рр. їх було 60-70% 3. Сьогодні інноваційний продукт в США становить 70% виробництва, в Китаї наближається до 34%. Росія серйозно відстає: за даними комітету Держдуми з питань науки і наукомістких технологій, - всього 5-7% 4.

    Не можна домогтися провідної ролі на міжнародній арені без розвитку наукового потенціалу, так як одержувані надприбутки від експорту енергетичних ресурсів не були використані нашою країною для диверсифікації та модернізації економіки. Сьогодні 40% ВВП Росії формується за рахунок експорту сировини. Машинобудування, електроніка та інші високотехнологічні галузі забезпечують лише 7-8% ВВП. Експорт високотехнологічної продукції становить всього 2,3% промислового експорту країни. Для порівняння: в США цей показник - 32,9%, в Китаї - 32,8% 5. Питома вага Росії в глобальному експорті наукомісткої продукції не перевищує 0,3%. На частку вітчизняного виробництва припадає не більше 1% всіх верстатів, що закуповуються російським бізнесом. Ступінь зносу основних фондів в 2009 р досягла 46%, а по машинах і обладнанню перевищила 50% 6. У провідних країн Заходу витрати на НДДКР становлять 2-3% ВВП, в тому числі в США - 2,7, в Японії, Швеції, Ізраїлі - 3,5-4,5% ВВП, тоді як в Росії цей показник ледь сягає 1 % ВВП7. Ситуація, що склалася створює загрозу національній безпеці.

    Ресурсами забезпечення інноваційної активності є научнотехнический і кадровий потенціал інноваційної сфери. Тим часом чисельність персоналу, зайнятого НДДКР в Росії, згідно з проведеним ретроспективному аналізу, сокращается8 (табл. 1).

    Таблиця 1. Динаміка чисельності персоналу, зайнятого дослідженнями і розробками в Російській Федерації в 1990-2010 рр., Тис. Чол.

    Рік Весь персонал Дослідники Техніки Допоміжний персонал Інші

    1990 1943,4 992,6 234,8 512,5 203,5

    2000 887,7 425,9 75,2 240,5 146,1

    2008 761,2 375,8 60,2 194,7 130,4

    2010 754,1 (прогноз)

    Розроблена Мінекономрозвитку концепція довгострокового розвитку країни до 2020 р не дає підстав для оптимізму. По-перше, світова фінансова криза 2007-2009 рр. значно відкоригував наповнення і структуру національного бюджету, і відповідно, інвестиційні наміри. У найближчі три роки не планується помітно збільшити фінансування витрат на освіту і науку. Відкладання цих заходів на кілька років при-

    веде до розвитку незворотних тенденцій деградації вітчизняної науки і освіти і зробить реалізацію інноваційного сценарію складнішою.

    По-друге, в концепції не планується усунути податкові бар'єри, що заважають переходу на інноваційний шлях развітія9 (рис. 1). Світова фінансова криза змінила ситуацію, але не занадто радикально. Уряд передбачив преференції і пільги для ряду виробництв і фінансового сектора, які, однак, не носять системного характеру.

    Мал. 1. Податкові пільги на $ 1 витрат на НДДКР в 2008 р.

    По-третє, обсяг інвестицій в економіку, незважаючи на його загальне зростання, явно недостатній для проведення якісних структурних зрушень і підвищення еффектівності10. В аналізованому періоді (2000-2007 рр.) Вдалося лише незначно збільшити норму валового нагромадження капіталу, точніше утримати її в середньому на рівні 18% від ВВП. За такої норми накопичення російська економіка змогла забезпечити високі темпи зростання ВВП - в середньому за рік приблизно 6,9%. Але незважаючи на це, наша країна як і раніше потребує вирішення багатьох гострих і фактично невідкладних економічних і соціальних проблем. Звідси випливає, що необхідно домагатися значного підвищення обсягів виробництва ВВП. Міжнародне зіставлення трендів економічного зростання за останні роки показує, що основним фактором, що забезпечує при інших рівних умовах більш високі темпи економічного розвитку, є підвищена норма накопичення.

    Що в даному випадку означає для російської економіки «підвищена норма» накопичення, тобто які її рівень і співвідношення з темпами зростання? В останнє десятиліття наша економіка значну частину приросту забезпечувала за рахунок потужностей радянського періоду, завантаження яких до кінця 1990-х рр. становила 50-60%. Як показують розрахунки Інституту народногосподарського прогнозування РАН, при сформованій відтворювальної і технологічної структури капітальних вкладень підтримувати надалі темпи зростання ВВП на рівні 6-6,5% при нормі накопичення - 18% навряд чи вдасться. Навіть при збільшенні норми накопичення до 25% спочатку темпи зростання

    економіки дещо збільшаться, а потім знову опустяться до 4,5-5%. Позначається висока капіталомісткість в цілому традиційних галузей економіки, в тому числі приростном частини капвкладень. Шукана підвищена норма накопичення, що забезпечує темпи приросту російської економіки в середньому на 7,5%, наближається до рівня 32-35% (рис. 2). Це можна порівняти з тим, що демонструє в даний час економіка Китаю: при нормі накопичення близько 40% забезпечуються темпи зростання 10% п.

    35

    30

    25

    20

    15

    10

    а

    про

    X

    Мал. 2. Динаміка ВВП в залежності від норми накопичення і зростання капіталомісткості

    Формування інноваційної інфраструктури сприятимуть організація венчурних фондів з державною участю для диверсифікації ризиків, пов'язаних з інноваційними проектами, а також розвиток кооперації підприємців і дослідницьких інститутів. При цьому бюджетне фінансування та оподаткування дослідних центрів має бути організовано з урахуванням переведення відносин між бізнесом і центрами на контрактну основу.

    Сьогодні роль науки як найважливішого інструменту забезпечення подальшого стійкого і поступального економічного розвитку досить висока. Здатність науки генерувати і впроваджувати досягнення НТП стає одним з факторів забезпечення конкурентоспроможності господарюючого суб'єкта, регіону, держави. Наука перетворюється в специфічну сферу товарного виробництва, де товари - об'єкти інтелектуальної власності.

    Інноваційна діяльність виступає ефективним інструментом комерціалізації досягнень НТП. М. Портер зазначав, що «процвітання, особливо в розвинених економіках, випливає із здатності національних компаній створювати, а потім в глобальному масштабі комерціалізувати нові продукти і процеси, освоюючи передові рубежі інновацій тим швидше, чим ближче конкуренти» 12.

    Інновації творять люди, вони ж виступають їх споживачами. Тому необхідно розвивати людський капітал, зробити його джерелом продуктивності та конкурентоспроможності, що передбачає наявність певної системи економічних відносин.

    Комерціалізація інновацій - це процес виділення коштів на інновації та поетапного контролю за їх витрачанням, включаючи оцінку і передачу завершених і освоєних в промислових умовах результатів інноваційної деятельності13. Освоєння нововведень є багатоплановим досить дорогим і ризикованим процесом, оскільки об'єктом нововведень виступає інтелектуальний продукт. У зв'язку з цим процес комерціалізації інновацій має істотні складності.

    Це стосується перш за все фінансового, організаційного, нормативно-правового забезпечення комерціалізації інновацій.

    В умовах планово-директивної економіки проблема комерціалізації інновацій повністю була відсутня, тоді як в ринкових умовах господарювання вона проявляється в повній мірі. Використання досвіду ряду країн сприятиме вдосконаленню процесу комерціалізації інновацій та побудови інноваційної економіки Росії14 (табл. 2).

    Таблиця 2. Зарубіжний досвід фінансового, організаційного та нормативно-правового забезпечення комерціалізації інновацій

    Проблема комерціалізації інновацій Можливий варіант рішень Інструментарій Реалізовано в країнах

    Фінансове забезпечення Удосконалення державної фінансової підтримки НДДКР Державне кредитування, державні гарантії на отримання банківських кредитів, податкові пільги, прискорена амортизація, експортноімпортние квоти на підтримку національного наукомісткого продукту та ін. США, Італія, Бельгія, Англія, Швеція, Канада

    Стимулювання приватних інвестицій Створення патентних і венчурних компаній Швеція, США

    Підтримка національних виробників інновацій Підтримка програми розвитку національних брендів, підтримка малого і середнього інноваційного бізнесу та ін. США, ЄС

    Відбір високорентабельних інновацій для комерціалізації Відбір і розробка механізму інноваційного посередництва між розробниками інновацій та бізнесом

    Організаційне забезпечення Стимулювання діяльності НДІ, вчених Розвиток системи кластерних наукових об'єднань, системи технопарків ЄС

    Інтеграція політики в галузі науки і технологій з промисловою політикою Створення і розвиток нових холдингових компаній Німеччина

    Підтримка державою громадських і приватних ініціатив Державна підтримка обміну персоналом, розвиток приватно-державного співробітництва Австралія, Німеччина

    Нормативно-правове забезпечення Стимулювання вчених в трансферт інновацій Право володіннями акціями в створюваних компаніях за умови збереження статусу вченого в ДержНДІ не менше 6 років Г Ерманов, Італія, Франція

    Право вчених ДержНДІ займатися підприємництвом Франція

    Звільнення від оподаткування надходжень роялті Ірландія

    Закріплення права власності на результати наукових досліджень Закріплення за організацією-роботодавцем юридичних прав на створені вченим інновації Австрія, Г Ерманов, США

    Змішана форма власності поряд з винятковим правом власності, що надаються вченому Фінляндія, Швеція, Італія, Греція

    Контроль за використанням державних витрат на НДДКР Можливість вкладення бюджетних коштів в створення інноваційних компаній Бельгія, Г Ерманов, Франція, США

    В даний час власники і менеджери більшості підприємств не поспішають залучати об'єкти інтелектуальної власності в господарську діяльність, що обумовлено рядом причин.

    По-перше, перед багатьма вітчизняними підприємствами гостро стоїть завдання виживання і подальшого розвитку. Так, на кінець 2009 р частка збиткових підприємств досягла третини від їх загального чісла15. Для виживання підприємства мають у своєму розпорядженні достатній потенціал екстенсивних чинників розвитку: дешевими матеріально-трудовими ресурсами, простоюють виробничими потужностями та ін.

    По-друге, експортна орієнтація економіки призвела до зміщення акценту на розвиток ресурсовидобувних галузей при одночасному зниженні потенціалу переробних і обробних. Якщо конкурентоспроможність російських ресурсів на світовому ринку обумовлена ​​природними факторами, то конкурентоспроможність переробних і обробних галузей вимагає впровадження нових технологій.

    По-третє, наявність обмежень (бар'єрів) для впровадження інвестиційних проектів, відсутність корпоративної культури і мотивації у діючих виробників товарів і послуг до здійснення нововведень.

    Позитивна динаміка зростання кількості патентів, що видаються на об'єкти інтелектуальної власності, не дозволяє судити про їх впровадженні у виробництво. Одним із прикладів цього може стати запуск у виробництво інноваційної технології зважування вантажів (ваг) ТОВ «Експоцентр». Процес запуску у виробництво інноваційних ваг пройшов всі стадії - патентування, виготовлення промислового зразка і державну сертифікацію. Однак він був припинений у зв'язку з переглядом підходу до обліку вантажів, що може спричинити серйозні зміни у всій галузі Весос-

    троение. Втрати, що виникають в результаті застосування різних технологій зважування, носять колосальний характер. Особливо страждають підприємства нафтогазового комплексу, де рідкі і газоподібні продукти в залежності від температурного режиму змінюють обсяг. Метод обліку обсягу в літрах в даному випадку виявляється неефективним. Інноваційний підхід до проблеми вагобудування дає можливість точно і швидко контролювати втрати і регулювати відносини між вантажовідправниками і вантажоодержувачами.

    З метою налагодження виробництва інноваційних ваг розглядалися варіанти приватно-державного партнерства, кооперації з непрофільними виробництвами, залучення промислових підприємств для створення технологічного ланцюжка з виробництва нових ваг.

    Тим часом розвиток і підтримка підприємств, які виробляють інноваційний продукт, закінчується після виходу фірм на ринок і організації самостійної комерційної діяльності. Втрати, які в даному випадку несе фірма, не можна порівняти з її доходами від реалізації інноваційного продукту, в зв'язку з чим для підприємств, що використовують дану продукцію, зростають витрати на гарантійне та сервісне обслуговування. Щоб стабілізувати процес, необхідно залучити додаткові фінансові ресурси (зовнішніх інвесторів), що можна зробити на основі оцінки інтелектуальної власності.

    Спираючись на приклад створення нових ваг, бачимо, що тільки частина малих підприємств, які виробляють інновації, зможуть встояти в агресивному комерційному середовищі, зберігши незалежність і авторські права на інноваційний продукт.

    Для того щоб мінімізувати витрати по подоланню бар'єрів на вході в ринок, необхідно домогтися узгодженості дій всіх учасників. Законотворчість на федеральному, регіональному і місцевому рівнях має розкріпачити потік технологій від розробників в сферу виробництва, бізнесу. Неефективність чинного законодавства стосується охорони інтелектуальної власності, обмеження прав вітчизняних вчених на отримання патентів за кордоном, на створення впроваджувальних фірм спільно з інвесторами, прав на отримання та розпорядження роялті, ліцензійних платежів.

    Шлях від ідеї до товару - шлях комерціалізації - в усі часи був в Росії важким і хворобливим. Сьогодні ж його потрібно проходити в прискореному темпі, інакше не досягти успіху в умовах жорстокої конкуренції і глобалізації економіки.

    Робота над помилками в ТОВ «Експоцентр» показує, що економічно доцільно спочатку, вже в момент народження і апробації ідеї, звернутися до монополістам-виробникам ваг, пропонуючи їм придбати:

    1) частину патентних прав на інноваційну технологію, реалізувавши її при повному сприянні розробників;

    2) частину частки в статутному капіталі ТОВ «Експоцентр», отримуючи в подальшому певний відсоток від прибутку організації.

    Процес комерціалізації інноваційних ваг ТОВ «Експоцентр» гальмує монополізація ринку. Тим часом цю проблему слід розглядає-

    вать як загальнодержавну. При цьому заходи боротьби з монополією повинні бути індивідуальні в кожній галузі, оскільки з'являється безліч нюансів, які грають важливу роль в одному випадку і несуттєву в іншому.

    Робота ж антимонопольного комітету на ринку вагобудування поки характеризується слабкістю щодо теоретико-методологічного забезпечення даного процесу, в відсутності необхідних механізмів регулювання даного ринку, що породжує певні суперечності. Вихід з ситуації, що склалася ми бачимо у впровадженні нового підходу, який передбачає уніфікацію технологічного обладнання, надання виробникам можливості конкурувати за ціною і якістю продукції, що виробляється. Нова система організації галузі та сервісного обслуговування дозволить споживачам регулювати ринок, щоб уникнути диктату з боку монополістів-виробників.

    Як варіант вирішення проблеми ми пропонуємо використовувати наступний механізм комерціалізації інновацій (рис. 3). Створення центру практичних технологій дозволить:

    1) створити додатковий резервний фонд інновацій, що формується за рахунок успішно використовуваних продуктів, у відсотках від суми економічного ефекту;

    2) виробляти інноваційні продукти, грунтуючись на реальних потребах підприємств;

    3) визначити економічний ефект від використання конкретного Інно ваціонного продукту;

    Мал. 3. Можливий механізм комерціалізації інновацій

    4) доопрацювати інноваційний продукт в процесі експлуатації без шкоди для споживача;

    5) зняти з виробництва неефективний інноваційний продукт без шкоди для виробника.

    Впровадження інноваційних продуктів, згідно запропонованого механізму, дасть значні переваги для розвитку інноваційного клімату в регіоні, країні. Малі інноваційні підприємства зможуть оцінити ефективність впровадження інновацій, що виражається в грошовому еквіваленті.

    Представлений механізм дозволяє спочатку використовувати інноваційну технологію або інноваційний продукт і тільки після випробування в реальних умовах без шкоди для підприємства після отримання позитивного економічного ефекту проводити розрахунок. Звичайно, він вимагає значних витрат часу, проте якщо оперувати об'єктивними даними, то результат використання інновації можна побачити вже після складання фінансового звіту. Він буде або позитивним, або негативним. Буде прийнято рішення в першому випадку про виробництво інноваційного продукту, у другому - про зняття з виробництва та відправлення на доопрацювання. Велику роль при цьому відіграє випробувальний термін, за який розраховується економічний ефект. Розмір суми повинен бути оптимальним для покриття витрат, пов'язаних з впровадженням, включенням в собівартість інноваційного продукту і розрахунком частки, що спрямовується на формування резервного фонду інновацій підприємства.

    Спільно з фахівцями Центру практичних технологій і представниками самого підприємства проводиться аналіз технологічного процесу підприємства, формується технічне завдання, в якому вказується напрямок вдосконалення технології. Оцінюється доцільність витрат на впровадження і фінансові результати після введення інновації в експлуатацію.

    Зняттю суперечностей у фінансовій звітності підприємства і Центру практичних технологій сприятиме залучення незалежної аудиторської організації до і після впровадження інноваційного продукту на підприємстві протягом випробувального терміну. У бухгалтерській звітності також має знайти відображення застосування інноваційного продукту, що дозволить підприємству зменшити оподатковувану базу або отримати відповідні преференції, пов'язані з його впровадженням. Перехід на нову технологію фінансового обліку дозволить повноцінно використовувати ресурси підприємства і ефективно їх розподіляти, що сприятиме сталому розвитку промислових підприємств шляхом надання їм можливості розпоряджатися часткою грошових коштів, сформованих від впровадження попередніх інноваційних продуктів, для здійснення подальших інноваційних перетворень технології виробництва. Така ланцюгова реакція сформує механізм, при якому всі інноваційні продукти, за якими можливий розрахунок економічного ефекту, пройдуть випробування і будуть виведені на ринок.

    Інноваційний центр забезпечуватиме створення промислових зразків, участь в організації інноваційних фірм, які зможе фінансувати за рахунок різних фондів підтримки інновацій, просування інноваційних ідей за рахунок отримання грантів і премій від участі в конкурсах і наукових конференціях. Крім того, інноваційний центр забезпечить розподіл між ланками системи, в якій головну роль гратимуть надходження грошових коштів в інноваційну фірму з фондів підтримки інновацій в необхідному обсязі для створення промислового зразка. Також за рахунок коштів фонду розробнику інноваційного продукту буде виплачуватися роялті, що дозволить передавати готову технологію для впровадження в Центр практичних технологій. Таким чином, може бути вирішено більшість проблем, пов'язаних з комерціалізацією інновацій.

    Управління та організація Центру практичних технологій припускають пайову участь, де основними суб'єктами будуть:

    1) інноваційні компанії, за рахунок яких формується інноваційна база, створюються промислові зразки і технології;

    2) представники державного сектора для регулювання напрямків діяльності Центру, розподілу пріоритетних замовлень, формування відповідної законодавчої бази та забезпечення фінансової підтримки;

    3) науково-дослідні інститути, які здійснюють наукове обґрунтування інновацій, експертну оцінку, патентування, доопрацювання інноваційних технологій;

    4) приватні інвестори, за рахунок яких здійснюється фінансування технологій під замовлення, міжнародне патентування, укладення міжнародних контрактів.

    Важливе значення мають умови, на яких буде відбуватися взаємодія всіх суб'єктів.

    Примітки

    1 Інноваційний тип розвитку економіки Росії: навчальний посібник / під ред. А.Н. Щорічник. М .: Изд-во РАГС, 2005.

    2 Марков М.А. Теоретичний аналіз особливостей інноваційного розвитку Росії в умовах фінансової нестабільності. http://www.finansy.ru/publ/rus/ 016markov.htm

    3 Національні інноваційні системи в Росії і ЄС. М.: ЦІПРАН РАН, 2006. С. 170.

    4 Запущено механізм держпідтримки підприємництва в науково-технічній сфері / Російська газета. 2009 25 дек.

    5 OECD. STAN Indicators Database 2009 ed.

    6 Російський статистичний щорічник. 2009. М., 2009. С. 331-332.

    7 Рогов С.М. Чи буде Росія світовим інтелектуальним центром? / Незалежна газета. 2010 22 Січня.

    8 Основні параметри прогнозу соціально-економічного розвитку РФ на період 2020-2030 рр. // Додаток до Концепції довгострокового соціально-економічного розвитку РФ. МЕР РФ, 2008.

    9 Global R&D Report 2008. P. 11 .; Global R&D Funding Forecast. 2009. P. 27.

    10 Березнев С.В. Світова економічна криза і відтворювальні процеси в економіці Росії. Матеріали міжнар. наук.-практ. конф. Кемерово. 26-27 жовт. 2010 р Кузбас. держ. техн. ун-т. Кемерово 2010.

    11 Див .: там же.

    12 Porter M. The Impact of Location on Global Innovation. The Global Competitiveness Report. 2002-2003. P. 227.

    13 Комков Н.І., Балаян Г.Г., Бондарева М.М. Вимоги та умови оцінки ефективності бізнес-інновацій в умовах ринкової конкуренції / під ред. А.Г Коровкина. Наукові праці ІНП РАН. М .: Макс-Пресс, 2005.

    14 Комков НІ., Бондарева М.М. Проблеми комерціалізації наукових досліджень і напрямки їх вирішення // Проблеми прогнозування. 2007, № 1.

    15 http://allbizru.com/art/487.html


    Ключові слова: ІННОВАЦІЇ / комерціалізація інновацій / механізм комерціалізації інновацій

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити