Автором даної статті проведено глибокий аналіз проблем якос ті правових актів. Розглянуто основні корупційні ризики і фактори їх появи. На особливу увагу заслуговує загальний соціальний контекст протидії корупції, якому присвячена перша частина даної публікації. Новацією статті є авторська класифікація правових норм за способом їх регулюючого впливу. Пропонуються рекомендації щодо створення законодавчих актів, використання яких значно знижує кількість корупціогенних чинників в даних нормативних правових актах.

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Тихомиров Юрій Олександрович


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва діє до: 2015
    Журнал: Право і сучасні держави

    Наукова стаття на тему 'Проблеми якості правових актів '

    Текст наукової роботи на тему «Проблеми якості правових актів»

    ?

    1 яи ***

    правотворчість і законодавчий процес

    проблеми якості правових актів

    Тихомиров Юрій Олександрович, доктор юридичних наук, професор, заслужений діяч науки Російської Федерації, головний науковий співробітник Інституту законодавства і порівняльного правознавства при Уряді Російської Федерації, член-кореспондент Міжнародної академії порівняльного права.

    Автором даної статті проведено глибокий аналіз проблем якості правових актів. Розглянуто основні корупційні ризики і чинники їх появи. На особливу увагу заслуговує загальний соціальний контекст протидії корупції, якому присвячена перша частина даної публікації. Новацією статті є авторська класифікація правових норм за способом їх регулюючого впливу. Пропонуються рекомендації щодо створення законодавчих актів, використання яких значно знижує кількість корупціогенних чинників в даних нормативних правових актах.

    правові акти, корупція, корупціогенні чинники, корупційні ризики, парламентський контроль, антикорупційний форум, протидія корупції, правові норми, антикорупційна експертиза, аналіз законодавства, правотворчість.

    1. Успіхи соціально-економічного розвитку країни багато в чому залежать від ефективності правового регулювання. І тут найважливішим фактором є висока якість правових актів. Але в реальному житті виникають відхилення від нормативних моделей. Одним з критеріїв оцінки проектів нормативних правових актів є способи виявлення та подолання корупційних ризиків. Ризик є ймовірне відхилення фактичної діяльності від нормативної моделі і можливе порушення правових норм, а також поява несприятливих наслідків. Ризик завжди супроводжується шкодою - матеріальним, фінансовим, социаль-

    анотація.

    Ключові слова:

    вим, організаційним. Тому його попередження повинні служити правові засоби, які створюються у всіх галузях законодавства. Маються на увазі:

    а) визнання ризиків юридичним фактом;

    б) проведення ретельної регламентації статусів, процедур і взаємовідносин органів і організацій, громадян;

    в) ретельне обгрунтування прийнятих правових рішень і передбачення їх можливих наслідків (прямих і непрямих);

    г) встановлення обов'язку осіб, які готують і приймають правові рішення, проводити діагностування ризиків;

    д) резервування спеціальних засобів запобігання та усунення ризиків, а також відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок наступили ризиків;

    е) залучення до відповідальності осіб, що не використовували легальні засоби запобігання ризикам.

    Особливої ​​актуальності набуває чітке визначення видів ризиків, що виникають у сфері конституційних, адміністративних, фінансових, трудових, екологічних та цивільно-правових відносин. Знання основних видів галузевих і функціональних ризиків дозволить краще враховувати специфіку регулювання в різних галузях і сферах1.

    Чимала частина ризиків виникає внаслідок корупції як протиправного явища, коли публічні інтереси приносяться в жертву корисливим інтересам. Корупційні ризики виникають на всіх етапах руху правового акта, починаючи з задуму і змісту норм в тексті закону і іншого нормативного правового акта і завершуючи його практичною реалізацією і досягненням результатів. Тому діагностувати їх потрібно дуже ретельно, чому допоможе класифікація корупційних ризиків. До таких ризиків можна віднести:

    а) корупційні ризики як наслідок деформованого правової свідомості та корисливих мотивів діяльності. Причому такі ризики дуже важко виявити в текстах проектів актів, і доводиться використовувати соціально-психологічні прийоми вивчення особистості розробників проекту і учасників його узгодження і прийняття;

    б) потенційно корупційні ситуації, що виникають в «зонах» діяльності, пов'язаної з використанням матеріальних, грошових і інших благ і послуг Хаотичні, кризові і перехідні ситуації таять в собі такі небезпеки;

    в) ризики, що відображають стійку динаміку і зростання правопорушень в регульованій сфері, коли можна напевно передбачити відповідні порушення законності;

    г) надмірно широкі рамки посадової розсуду, що допускаються нормами проекту;

    Див .: Тихомиров Ю. А., Шахрай С. М. Ризик і право. М., 2012.

    д) погана якість правових норм (статусних, процедурних норм, норм-санкцій), що дозволяє учасникам правовідносин здійснювати довільні дії;

    е) необгрунтовані правові рішення і помилки в розрахунках і т. п.;

    ж) відчуження громадян від інститутів влади і систем правового регулювання, можливі «тіньові» і протестні дії;

    з) колізії та прогалини в співвідношенні національних і міжнародних правових регуляторів.

    Можливі й інші корупційні ризики. У будь-якому випадку їх класифікація дозволяє більш повно і точно аналізувати і оцінювати якість правових рішень, їх можливі наслідки. Тоді з більшою впевненістю можна говорити про мінімізацію корупційних ризиків і навіть про їх недопущення. В цьому і полягає соціальний і юридичний аспекти підвищення якості правового регулювання.

    Корупційні ризики вимагають постійного аналізу, оскільки в динамічній управлінської, господарської та соціальної діяльності безперервно відбуваються складні і суперечливі події та явища. Державні і муніципальні службовці нерідко порушують повноваження, встановлені законом, зловживають владними діями і ламають ритм нормальних відносин з партнерами. Представники бізнес-структур прагнуть часом отримати вигідні контракти, пільги і надають неправомірний тиск на осіб, які готують і приймають рішення. І громадяни, бажаючи прискорити вирішення своїх справ, нерідко спонукають чиновників до вчинення неправомірних дій. Іншими словами, коло потенційно корупційних ситуацій розширюється, що викликає тривогу в країні. Масштаби корупції як соціального явища не уменьшаются1.

    Тому настільки актуальне механізм виявлення і усунення корупційних ризиків, які можуть переростати в реальні корупційні дії і вчинки, правопорушення. Доводиться долати різко негативні наслідки, але ж ризики вже були тривожним сигналом, на який ніхто не реагував. Зробимо висновок - у величезній роботі щодо подолання корупції, що проводиться в країні, стартом потрібно вважати саме стадію зародження корупційних ризиків, оскільки саме тоді можна своєчасно і глибоко зрозуміти джерело майбутніх правових актів, «уражених» корупційними вірусами.

    Велике значення має добре налагоджений механізм виявлення, мінімізації та усунення корупційних ризиків. Його функціонування багато в чому має соціально превентивний характер. Всі елементи цього механізму служать не тільки «прологом» антикорупційної експертизи, а й базою її об'єктивного проведення. Недооцінка тут неприпустима і різко звужує ефективність всієї антикорупційної діяльності.

    Див .: Корупція. Природа, прояви, протидії / відп. ред. Т. Я. Хабрієва. М., 2012.

    Виявлення корупційних ризиків служить, перш за все, обгрунтована і повна правова регламентація статусів всіх суб'єктів правовідносин. Маються на увазі положення про органи виконавчої влади та їх структурні підрозділи, посадові контракти службовців, адміністративні регламенти, процедури прийняття рішень, проведення публічних заходів і т. П. Зрозуміло, глибоке знання галузевих законів служить умовою строго легальної діяльності.

    Розширення сфер застосування інституту правового моніторингу дозволяє безперервно і на системній основі отримувати, аналізувати і використовувати інформацію про хід реалізації законів та підзаконних актов1. Тут особливої ​​уваги заслуговує застосування показників дії і порушень законів, які розроблені автором і його колегами. Зіставлення юридичних і фактичних результатів дає можливість оцінювати прямі і непрямі наслідки реалізації правових актов2 і в рамках загального правового циклу покращувати процеси правотворчості та правозастосування.

    Впровадження Методики оцінки регулюючого впливу, з досвіду країн Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР), зміцнює аналітичну базу законопроектної діяльності. Чіткі економічні критерії оцінки проектів законів і підзаконних актів, розміщення на спеціальному порталі проектів відомчих та інших актів і публічні обговорення надають висновками доказовий характер.

    Корисні різні форми державного, муніципального та громадського контролю, що дозволяють своєчасно виявляти труднощі правозастосування як організаційного і соціального, так і юридичного характеру. Накопичений в Рахунковій палаті РФ досвід мінімізації фінансових ризиків і рекомендації з оцінки якості внутрішньої системи антикорупційного контролю головних розпорядників бюджетних коштів є прикладом конструктивної роботи. І такий напрямок діяльності виправдано для багатьох центральних і місцевих органів.

    Розширення форм парламентського контролю та проведення парламентських розслідувань розширює спектр впливу громадянського суспільства. У цьому ж плані слід оцінювати величезний ресурс всіх інститутів громадянського суспільства, який повинен бути використаний в повній мірі. Все це розширює масову базу правотворчості і правозастосування та дозволяє обмежувати корупційні ризики.

    В контексті даної теми велике значення має Декларація першого Євразійського антикорупційного форуму, що відбувся 30-31 травня 2012 року в Москві. У ній зазначається, що корупція стала світовим злом, яке проникло і в наші країни, зазіхаючи на конституційні основи про-

    1 Правовий моніторинг: науково-практичний посібник / під ред. Ю. А. Тихомирова, Д. Б. Горохова. М., 2009.

    Правові акти: аналіз наслідків. М., 2011.

    щественного ладу, послаблюючи системи влади і управління на всіх рівнях, руйнуючи правопорядок і підриваючи принцип верховенства права. Корупційні ризики і реальні прояви корупції можуть бути мінімізовані і обмежені тільки системними діями. Освіта Митного союзу Республіки Білорусь, Республіки Казахстан і Російської Федерації і формування Євразійського союзу створюють для цього нові сприятливі можливості.

    Доцільно більш тісно координувати діяльність державних органів та інститутів Євразійського союзу в справі формування таких основ соціально-економічного співробітництва, коли всі рішення і дії партнерів будуть базуватися на загальних антикорупційних правилах правотворчості і правозастосування.

    Необхідно послідовно розвивати і правильно застосовувати міжнародні стандарти, законодавство та інтеграційні норми. Дія на основі закону вигідне всім і кожному, відступу шкідливі.

    Визнано за необхідне активізувати творчі зусилля вчених різних гуманітарних наук - юристів, економістів, соціологів, політологів, психологів - за погодженням досліджень причин корупції як соціального явища, по комплексному вивченню факторів, що сприяють виникненню корупції. Нам потрібен такий устрій суспільного і особистого життя, який придушував би все корупційні ризики. Тільки так буде забезпечено формування розвиненого правової свідомості та стимулів правомірної поведінки людей.

    Учасники форуму підтримують досвід і пропозиції по розширенню і поглибленню знань в сфері протидії корупції. Навчання цьому в школах, університетах, системах підвищення кваліфікації працівників має бути повсюдним.

    Такий загальний соціальний контекст протидії корупції. Його потенціал посилюється формуванням спеціального організаційно-правового механізму протидії корупції. Забезпечення високої якості правових актів є ключовим завданням, і її вирішення відповідає інститут антикорупційної експертизи. Зрозуміти його призначення і засоби проведення можна на основі аналізу норм правових актів та їх можливих деформацій.

    2. З'ясування питання про зміст і видах правових актів дозволяє зробити наступний крок - розглянути природу правових норм. Саме в них виражаються різні форми владних велінь і встановлюються правила поведінки громадян і юридичних осіб. Норма визначає умови її застосування, правило і наслідки його невиконання. Розпорядження, дозволу і заборони поєднуються з гарантіями правомірних дій, що окреслює правовий простір і відмежовує його від неправового поля.

    Важливо мати на увазі, що законодавча норма виступає як умова і засіб оптимального рішення задачі. Адже конкретні дії суб'єкта правозастосування по досягненню цілей і вирішення завдань опосре-

    дуються правом. Закон не просто окреслює рамки, межі правомірної і неправомірної поведінки, хоча саме такого роду правосвідомість вкоренилося в суспільстві. Закон орієнтує, спонукає до того типу правомірної поведінки, яке найкращим чином відповідає важливість справ.

    Законодавча норма як засіб оптимального рішення задачі виконує наскільки функцій:

    а) містить соціально корисну мету і зумовлені нею завдання - громадського, державного, регіонального, колективного, індивідуального характеру;

    б) встановлює суб'єкт і рівень прийняття рішення;

    в) визначає протиправні дії в тих чи інших ситуаціях;

    г) орієнтує на вибір оптимальних альтернативних варіантів

    поведінки;

    д) захищає від можливого виробничого, господарського ризику.

    Само собою зрозуміло, наведені функціональні характеристики законодавчої норми певною мірою ідеальні. І все ж вони дозволяють суб'єктам правовідносин добре відчувати потенціал норми і не збіднювати його, долати усталений стереотип свідомості і поведінки: «спочатку вирішимо завдання, потім звернемося до норми закону». Норма не відстає, а йде поруч і реалізується в процесі вирішення економічних, науково-технічних, політичних, соціальних, екологічних, міжнародних завдань. В цьому і полягає випереджаюче нормативне відображення дійсності, яке повинно бути властиво правової держави.

    І тому потрібно добре знати види правових норм, розрахованих на різні дії суб'єктів права, на їх правомірна поведінка. Для пояснень звернемося до характеристики правових норм, що міститься в одній з книг по теорії держави і права 1..

    За функціями в механізмі правового регулювання виділяються: вихідні правові норми, норми - правила поведінки, загальні і спеціальні норми. Вихідні (первинні, установчі) норми займають вищий щабель в законодавстві, мають найбільш загальний характер і визначають вихідні початку, основи правового регулювання суспільних відносин. У їх складі можна виділити норми-начала, норми-принципи, визначник-но-установчі норми, норми-дефініції. Норми-початку - це приписи, що закріплюють підвалини існуючого ладу. Норми-принципи - це законодавчі приписи, які виражають і закріплюють принципи права. Регулююча роль принципів права нерозривно пов'язана з їх законодавчим закріпленням. Визначально-устано-вильно норми - це приписи, що визначають цілі, завдання окремих галузей права, правових інститутів, предмет, форми і засоби

    Див .: Теорія держави і права. М., 2006. С. 404-411.

    правового регулювання, що закріплюють цільові установки законодавця. Норми-дефініції містять визначення правових категорій і понять.

    Загальні і спеціальні норми розрізняються між собою ступенем спільності і сферою дії. Загальні норми - це приписи, що охоплюють своєю дією, як правило, всі правові інститути тієї чи іншої галузі. Ці норми групуються в загальну частину галузі і регулюють родові об'єкти. Спеціальні норми регулюють певний вид родових суспільних відносин, деталізують загальні приписи, коректують часові та просторові умови їх реалізації, способи правового впливу на поведінку.

    За предметом правового регулювання (по галузях права) виділяють: норми адміністративного, фінансового, земельного, цивільного, трудового, кримінального та інших галузей російського права. Галузеві норми поділяються на матеріальні і процесуальні. Матеріальні правові норми закріплюють права і обов'язки суб'єктів права, їх правове становище, межі правового регулювання і т. Д. Процесуальні правові норми регулюють організаційні відносини і носять суто організаційно-процедурний, управлінський характер. Вони завжди регламентують порядок, форми і методи реалізації норм матеріального права.

    За методом правового регулювання виділяють: імперативні, дис-позитивні, заохочувальні, рекомендаційні норми. Імперативні норми обов'язкові, які не допускають відступів і іншого трактування приписи. Диспозитивні норми наказують варіант поведінки, але при цьому надають суб'єктам можливість в межах законних засобів врегулювати відносини на власний розсуд. Заохочувальні норми - це розпорядження про надання відповідними органами певних заходів заохочення за схвалюваний державою і суспільством корисний для них варіант поведінки суб'єктів, що полягає в сумлінному виконанні своїх юридичних і громадських обов'язків або в досягненні результатів, що перевершують громадські вимоги. Рекомендаційні норми встановлюють варіанти найбільш бажаного з точки зору держави врегулювання суспільних відносин.

    За формою вираження припису виділяють: управомочівающіе норми, які надають суб'єктом право на вчинення передбачених у них позитивних дій і містять у своєму тексті слова «право», «має право», «може». Зобов'язуючі норми закріплюють обов'язок вчинення певних позитивних дій. Для цих норм характерні слова «зобов'язаний», «повинен». Заборонні норми забороняють назване в них поведінка, яке законом визнається правопорушенням. Заборони - це державно-владні веління, основна мета яких - запобігти можливий небажаний для особистості і загально-

    ства поведінку. Вони містять слова: «забороняється», «не має права», «не може бути», «не допускається» і ін.

    З урахуванням наведених характеристик запропонуємо свою класифікацію правових норм за способом їх регулюючого впливу:

    а) норми-визначення (дефініції);

    б) норми-принципи;

    в) норми-мети;

    г) норми-режими;

    д) норми-приписи;

    е) норми-стимули (заохочення);

    ж) норми-заборони;

    з) норми-санкції;

    і) техніко-юридичні норми.

    Важливо підкреслити: норми спонукають до різних дій, і відповідні реакції виконавців треба передбачити. Норми створюються і існують не ізольовано один від одного. Повинна бути забезпечена зв'язок між різними нормами всередині одного правового акта - закону, постанови та інших актів, з одного боку, і нормами різних законів, що регулюють однорідні відносини, - з іншого. Правильні комбінації і співвідношення норм забезпечують комплексне і узгоджене правове регулювання. Запобігають юридичні колізії, які служать «лазівкою» для корупціонерів.

    Ми намалювали ідеальну нормативну картину. Але на практиці виникає багато відхилень від правових моделей і вимог до підготовки і формування правових норм. Для зручності аналізу і оцінки їх можна згрупувати в дві великі групи. Перша включає юридичні помилки, що здійснюються ненавмисно і внаслідок невисокої правової кваліфікації розробників, експертів, державних і муніципальних службовців, депутатів. До другої групи відхилень слід віднести корупційні чинники, які допускаються свідомо або через недбалість і породжують ризик корупційних проявів. Розглянемо їх докладніше.

    Відповідно до вироблених науковими рекомендаціями1 найбільш типовими є такі правотворческие помилки (перша група):

    - громіздкість найменування правового акта, що містить кілька штучно пов'язуються пропозицій, що не дозволяють

    відразу і точно визначити предмет законодавчої регламентації;

    - неправильне визначення предмета законодавчої регламентації;

    - неточне або неправильне встановлення темпоральних (хронол ги-

    чеських) параметрів;

    1 Див .: Правотворчі помилки: поняття, види, практика і техніка усунення в пострадянських державах: Міжнародний науково-практичний круглий стіл. М., 2009. С. 1096-1103.

    - неправильне зазначення реквізитів у посиланнях на нормативні правові акти, помилки в списках офіційного опублікування.

    Дуже розповсюдженими стали помилки у визначенні умов, необхідних для підготовки до вступу законів в силу, наявності політико-правових, фінансово-економічних, організаційних ресурсів, покликаних забезпечити їх реалізацію.

    Серед змістовних помилок виділяються:

    - використання політичних чи етичних декларацій, гасел, зразків, штампів;

    - невизначеність суб'єктів, на яких розраховані правові приписи;

    - невизначеність прав і обов'язків суб'єктів;

    - неврегульованість супутніх питань, що виникають в ході реалізації норм;

    - відсилання до неіснуючих актам;

    - використання слів «нерідко», «інші», «в разі потреби», «і т. Д.»;

    - невизначеність санкцій, що застосовуються внаслідок порушення норми;

    - помилки в використанні понять.

    У законодавчих текстах повинні використовуватися прості терміни, відомі і загальновживані обороти і по можливості короткі фрази. Однак внутрішня логіко-лексична структура багатьох законів ускладнена до межі. Застосовуються складні граматичні конструкції, не завжди до місця вживаються причетні і дієприслівникові обороти, використовуються складнопідрядні речення.

    Негативну роль відіграють оціночні поняття, що характеризуються вживанням прислівників і прикметників типу «розумний», «сумлінно», «якісно», «корисний». Як помилка повинні кваліфікуватися визначення невідомого через невідоме, при яких одне поняття визначається через інше, ознаки якого невідомі і яке саме потребує визначення. До термінологічним помилок також відносяться: вживання невідомих термінів в загальновідомому значенні; вживання загальновідомих термінів в новому значенні; відсутність розшифровки специфічних термінів; вживання метафор і образних виразів; використання архаїзмів, діалектизмів, жаргонізмів, використання іноземних слів і термінів.

    Гострою проблемою залишаються помилки понятійної узгодженості: між поняттями усередині галузі законодавства; між поняттями різних галузей законодавства; між поняттями законодавства і загальнопоширеними (соціальними) поняттями.

    Допускаються наступні помилки при вступі в дію правових актів:

    - відсутність синхронізації офіційного опублікування;

    «Проблеми якості правових актів»

    23

    3/2015

    - розбіжність термінів вступу в силу змінюваних і змінюють актів;

    - розбіжність термінів приведення актів у відповідність з актом більшої юридичної сили;

    - невідповідність (недостовірність) опублікованої інформації першоджерела.

    Усунення існуючих і попередження нових правотворчих помилок повинно спиратися на науково обґрунтовану концепцію1. Її зміст утворюють:

    - принципи ефективної правотворчої політики, що включає зацікавлена ​​і активна взаємодія держави з інститутами громадянського суспільства в стратегії і тактиці правотворчого планування і прогнозування;

    - типові переліки функціональних повноважень правозастосовних структур і посадових осіб щодо виявлення та надання інформації про правотворчих помилках уповноваженим суб'єктам для усунення;

    - федеральні і регіональні механізми моніторингу фактичних передумов появи помилок, перспективної оцінки та обліку помилок, допущених на проектній стадії правотворчості;

    - форми нормативного закріплення в законах способів виправлення помилок;

    - особливі (оперативні) правотворчі процедури усунення помилок;

    - заходи юридичної та іншої відповідальності за результати помилковою правотворчої діяльності;

    - інформаційне забезпечення діяльності з виявлення та усунення правотворчих помилок, надання електронних документів статусу офіційного джерела опублікування дозволить значно розширити коло експертів, які оцінюють якість правотворчих актів;

    - освітні професійні програми з проблем правотворчих помилок для суб'єктів правотворчества2.

    Друга група включає типові корупційні чинники нормативних правових актів та їх проектів. Наведемо їх класифікацію на основі апробованої методікі3, розробленої колективом під керівництвом професора В. Н. Южакова.

    1. Типові корупційні чинники, пов'язані з реалізацією повноважень органів влади.

    1 Там же.

    2 Там же.

    3 Див .: Методика первинного аналізу (експертизи) коррупциогенность нормативних правових актів / під ред. В. Н. Южакова. М., 2007. С. 96.

    1.1. Широта дискреційних повноважень.

    1.2. Визначення компетенції за формулою «вправі».

    1.3. Завищені вимоги до особи, що пред'являються для реалізації належного йому права.

    1.4. Зловживання правом заявника.

    1.5. Вибіркове зміна обсягу прав.

    1.6. Надмірна свобода підзаконного нормотворчості.

    1.7. Юридико-лінгвістична коррупциогенность.

    1. 8. Прийняття нормативного правового акта органу виконавчої влади «понад компетенції».

    1. 9. Заповнення законодавчих прогалин за допомогою нормативного правового акта органу виконавчої влади.

    2. Типові корупційні чинники, пов'язані з наявністю правових прогалин.

    2.1. Наявність прогалини у правовому регулюванні.

    2.2. Відсутність адміністративних процедур.

    2.3. Відсутність конкурсних (аукціонних) процедур.

    2.4. Відсутність заборон і обмежень для державних (муніципальних) службовців в конкретній галузі діяльності.

    2.5. Відсутність відповідальності державного (муніципального) службовця за правопорушення.

    2.6. Відсутність контролю, в тому числі громадського, за державними (муніципальними) органами та державними (муніципальними) службовцями.

    2.7. Порушення режиму прозорості інформації (відсутність інформації).

    3. Типові корупційні чинники системного характеру.

    3.1. Помилкові цілі і пріоритети.

    3.2. Нормативні колізії.

    3.2.1. Колізія нормативно-правового акта і Конституції Російської Федерації або конституції (статуту) суб'єкта Російської Федерації.

    3.2.2. Колізія нормативного правового акта органу виконавчої влади і закону.

    3.2.3. Колізія нормативного правового акта органу виконавчої влади і іншого нормативного правового акта, що має вищу юридичну силу.

    3. 3. «Нав'язана» коррупциогенность.

    4. Прояви коррупциогенность.

    4.1. Формально-технічна коррупциогенность.

    4.1.1. Недотримання встановленої форми нормативного правового акта органу виконавчої влади.

    4.1.2. Недотримання (порушення) порядку прийняття нормативного правового акта органу виконавчої влади.

    4.2. Неприйняття нормативного правового акта (бездіяльність).

    4. 3. Порушення балансу інтересів.

    В даний час корупціогенні чинники відображені в «Методиці проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів», затвердженої постановою Уряду РФ від 26 лютого 2010 № 96 «Про антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів».

    Аналіз законодавства суб'єктів Російської Федерації дозволяє виділити найбільш часто зустрічаються такі основні проблеми, пов'язані з регулюванням питань протидії корупції:

    - перевищення повноважень органів державної влади суб'єктів Російської Федерації в частині регулювання питань протидії корупції;

    - неузгодженість норм різних видів нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації, в яких встановлюються заходи з протидії корупції;

    - дублювання положень нормативних правових актів федерального рівня в законодавстві суб'єктів Російської Федерації;

    - порушення термінів приведення у відповідність з федеральним законом законів суб'єктів Російської Федерації;

    - неузгоджене з федеральним законодавством визначення понять, категорій; нечіткість у визначенні заходів, напрямків, принципів протидії корупції.

    бібліографічний список

    1. Федеральний закон від 19.12.2008 р № 273-ФЗ «Про протидію корупції».

    2. Федеральний закон від 14.06.1994 р № 5-ФЗ «Про порядок опублікування і набрання чинності Федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних Зборів».

    3. Федеральний закон від 17.07.2009 р № 172 «Про антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів».

    4. Федеральний закон від 21.07.2014 р № 212-ФЗ «Про основи соціального контролю в Російській Федерації».

    5. Наказ Міністерства юстиції Російської Федерації від 29.10.2003 р № 278 «Про затвердження Рекомендацій щодо проведення юридичної експертизи нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації».

    6. Алексєєв С. С. Право на порозі нового тисячоліття: деякі тенденції світового правового розвитку - надія і драма сучасної епохи. М .: Статут, 2000..

    7. Алексєєв С. С. Теорія держави і права. М., 2004.

    8. Великий юридичний словник / під ред. А. В. Малько. М., 2009.

    9. Бошно С. В. Розвиток ознак нормативного правового акта в сучасній правотворчій практиці // Журнал російського права.

    2004. № 2.

    10. Бошно С. В. Нормативні правові акти Російської Федерації. М.,

    2005.

    11. Будатаров С. М. Антикорупційна експертиза правових актів та їх проектів: науково-практичний посібник. Томськ 2010.

    12. Будатаров С. М. Об'єкт і предмет антикорупційної експертизи правових актів та їх проектів // Питання судової реформи: право, економіка, управління. 2009. № 3.

    13. Правові акти: антикорупційний аналіз: науково-практичний посібник. М. 2010.

    14. Гончаров Д. Ю. Можливості антикорупційної експертизи в розслідуванні корупційних злочинів // Бізнес в законі. 2011. № 4.

    15. Горбуль Ю. А. Проблеми вдосконалення законотворчості в Російській Федерації // Журнал російського права. 2004. № 6.

    16. Ісаков В. Б. Підготовка та прийняття законів у правовій державі: російські проблеми і рішення // Відомості Верховної Ради. 1997. № 7.

    17. Кисикова Г. Б. Дотримання принципів проведення наукової експертизи проектів нормативних правових актів, як складова попередження законодавчої злочинності // Вісник Пермського університету. 2013. Випуск № 2 (20).

    19. Пиголкин А. С., Рахманіна Т. М. Методика підготовки проектів нормативно-правових актів суб'єктів Російської Федерації. М., 1998..


    Ключові слова: правові акти / КОРУПЦІЯ / корупціогенних чинників / КОРУПЦІЙНІ РИЗИКИ / ПАРЛАМЕНТСЬКИЙ КОНТРОЛЬ / Антикорупційний ФОРУМ / ПРОТИДІЯ КОРУПЦІЇ / ПРАВОВІ НОРМИ / АНТИКОРУПЦІЙНА ЕКСПЕРТИЗА / АНАЛІЗ ЗАКОНОДАВСТВА / ПРАВОТВОРЧЕСТВО

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити