Пам'ятники епохи мезоліту на території лісостепового Подоння вивчені в найменшій мірі в порівнянні з іншими епохами. Матеріали Липецького Придонья характеризуються при цьому невеликою кількістю культуроопределяющіх типів знахідок. Незважаючи на систематичне поповнення бази даних джерел, проведення комплексних природознавчих досліджень в останні роки, введення в науковий обіг архівних матеріалів і музейних колекцій, безсумнівно, залишається актуальним і зараз. Стаття присвячена публікації результатів техніко-типологічного аналізу матеріалів епохи мезоліту із зібрання Липецького обласного краєзнавчого музею зборів, здійснених в різний час В. П. Левенко і А. Ю. Клоковим. Анализируемая колекція стоянки Сселкі представлена ​​неповним типологічним рядом знарядь і заготовок, в складі яких виділяються знахідки, що відносяться як до раннього, так і до пізнього періодів середнього кам'яного віку. Питання про культурно-хронологічному статус індустрії впирається у вирішення проблеми її гомогенності. високі трапеції з крейдяного кременю, ніж з обушком, характерні для раннемезолітічеськие Зімовніковского культури, північно-східна межа якої, за уточненими даними, простягається до центральної частини межиріччя Дону і Волги. Інша, мікролітіческая, частина індустрії, описаним вище знахідкам не відповідає, скоріше, ставлячись до пізніших періодів мезоліту. Інші пам'ятки (п. 480, Зимник) не містять знахідок, які дозволили б дати однозначну культурно-хронологічну атрибуцію колекцій. Незважаючи на істотну обмеженість джерела інформаційними можливостями підйомного матеріалу, його вивчення має велике значення для реконструкції історико-культурного процесу в епоху мезоліту і суміжних періодів кам'яного віку.

Анотація наукової статті з історії та археології, автор наукової роботи - Федюнин І. В.


Область наук:
  • Історія та археологія
  • Рік видавництва: 2020
    Журнал: Історія: факти і символи
    Наукова стаття на тему 'МАТЕРІАЛИ епохи мезоліту З ЗБОРІВ Липецьк ОБЛАСНОГО КРАЄЗНАВЧОГО МУЗЕЮ'

    Текст наукової роботи на тему «МАТЕРІАЛИ епохи мезоліту З ЗБОРІВ Липецьк ОБЛАСНОГО КРАЄЗНАВЧОГО МУЗЕЮ»

    ?Федюнин І. В.

    (Воронеж)

    УДК 902.01

    МАТЕРІАЛИ епохи мезоліту З ЗБОРІВ Липецьк ОБЛАСНОГО КРАЄЗНАВЧОГО МУЗЕЯ1

    Пам'ятники епохи мезоліту на території лісостепового Подоння вивчені в найменшій мірі в порівнянні з іншими епохами. Матеріали Липецького Придонья характеризуються при цьому невеликою кількістю культуроопределяющіх типів знахідок. Незважаючи на систематичне поповнення бази даних джерел, проведення комплексних природознавчих досліджень в останні роки, введення в науковий обіг архівних матеріалів і музейних колекцій, безсумнівно, залишається актуальним і зараз. Стаття присвячена публікації результатів техніко-типологічного аналізу матеріалів епохи мезоліту із зібрання Липецького обласного краєзнавчого музею - зборів, здійснених в різний час В. П. Левенко і А. Ю. Клоковим. Анализируемая колекція стоянки Сселкі представлена ​​неповним типологічним рядом знарядь і заготовок, в складі яких виділяються знахідки, що відносяться як до раннього, так і до пізнього періодів середнього кам'яного віку. Питання про культурно-хронологічному статус індустрії впирається у вирішення проблеми її гомогенності. Високі трапеції з крейдяного кременю, ніж з обушком, характерні для раннемезолітічеськие Зімовніковского культури, північно-східна межа якої, за уточненими даними, простягається до центральної частини межиріччя Дону і Волги. Інша, мікролітіческая, частина індустрії, описаним вище знахідкам не відповідає, скоріше, ставлячись до пізніших періодів мезоліту. Інші пам'ятки (п. 480, Зимник) не містять знахідок, які дозволили б дати однозначну культурно-хронологічну атрибуцію колекцій. Незважаючи на істотну обмеженість джерела інформаційними можливостями підйомного матеріалу, його вивчення має велике значення для реконструкції історико-культурного процесу в епоху мезоліту і суміжних періодів кам'яного віку.

    Ключові слова: мезоліт, лісостеп, Подонье, Зімовніковского культура, трапеції.

    Sites of the Mesolithic in the forest-steppe Don region are studied to the least extent in comparison with other eras. At the same time, the materials of the Lipetsk Don River basin are characterized by a small number of culture-determining types of finds. Despite the systematic replenishment of the database of sources, the implementation of complex natural science research in recent years, the introduction into the scientific circulation of archival materials and museum collections, undoubtedly, remains relevant now. The paper is devoted to the publication of the results of a technical and typological analysis of materials of the Mesolithic from the collection of the Lipetsk Regional Museum of local history - collections carried out at different times by V.P. Levenok and A.Yu. Klokov. The analyzed collection of the Sselki site is represented by an incomplete typological series of tools and blanks, which include finds related to both the early and late periods of the Middle Stone Age. The question of the cultural-chronological status of an industry rests on solving the problem of its homogeneity. High trapezoid from the Cretaceous flint, a knife with a butt, are characteristic of the early Mesolithic Zimovnikovsky culture, the northeastern border of which, according to updated data, extends to the central part of the Don and Volga interfluve. Another, microlithic, part of the industry does not correspond to the findings described above, rather, referring to later Mesolithic periods. Other sites (n. 480, Zimnik) do not contain finds that would allow an unambiguous cultural and chronological attribution of the collections. Despite the

    1 Дослідження виконано за підтримки Російського наукового фонду, проект № 17-78-20048 «Етнокультурна історія лісостепового Подоння в епоху голоцену»

    significant limited source of informational capabilities of lifting material, its study is of great importance for the reconstruction of the historical and cultural process in the Mesolithic.

    Keywords: Mesolithic, forest-steppe, Don region, Zimovniky culture, trapeze.

    DOI: 10.24888 / 2410-4205-2020-22-1 -51 -60

    Пам'ятники епохи мезоліту на території лісостепового Подоння за своєю «рідкості», мабуть, займають перше місце в археології регіону. Незважаючи на систематичне поповнення бази даних джерел, проведення комплексних природознавчих досліджень в останні роки, введення в науковий обіг архівних матеріалів і музейних колекцій, безсумнівно, залишається актуальним і зараз.

    Можливості підйомного матеріалу для реконструкцій в кам'яному столітті істотно обмежені. А. А. Формозов, висловився про можливості підйомного матеріалу у пресі понад півстоліття тому, говорив про фактичну неможливість побудови культурно-хронологічних і періодізаціонних схем за даними зборів [1, с. 89]. На думку Л. Л. Заліняка, «повторюваність» кам'яних індустрій з зборів на різних пам'ятках може служити підставою для встановлення тимчасових і просторових меж стародавніх культур [2, с. 32].

    У даній роботі мова піде про колекції кам'яного інвентарю, отриманих шляхом зборів з поверхні на території сучасної Липецької і Тульської областей РФ В. П. Левенко і А. Ю. Клоковим, що зберігаються в фондах ОБУК «Липецький обласний краєзнавчий музей», які були оглянуті автором . Їх характеристика дається нижче.

    Пункт 480. Пам'ятник був виявлений А. Ю. Клоковим. Місцезнаходження розщепленого кременю розташовувалося на низькому лівому березі р. Дон у с. Никитское Тульської області [3, с. 3]. Збори включають в себе 130 знахідок, з яких 28 знарядь (21,5%). Переважна кількість знахідок виготовлено з місцевого чорного, жовтого і коричневого мореного кременю, окремі предмети - з крейдяного кременю (13,8%).

    Наявних даних недостатньо для повної реконструкції техніки розщеплення і вторинної обробки. Зустрінуті одноплощадочний призматичний нуклеус від пластин (рис. 1: 1), ребристий скол (рис. 1: 3), великі пластини з нерегулярним оформленням спинки (рис. 1: 2). Слідів застосування отжимной техніки не зафіксовано. Наявні відколи, судячи з ударним майданчикам, отримані в «ударної» техніці «жорстким» і «м'яким» відбійниками. Дані про склад колекції зведені в таблицю 1.

    Табл. 1. П. 480. Кам'яний інвентар.

    знахідки кількість відсоток від колекції відсоток від категорії

    осколки 12 9,2 11,8

    нуклеуси 2 1,5 2,0

    уламки 6 4,6 5,9

    отщепи 71 54,6 69,6

    пластини 2 1,5 2,0

    проксимальні сегменти 1 0,8 1,0

    ретушер 1 0,8 1,0

    ребристі відколи 7 5,4 6,9

    всього 102 75 100

    відщепи з ретушшю 10 7,7 35,7

    скребки кінцеві 2 1,5 7,1

    скребки бічні 1 0,8 3,6

    різці на зламі заготовки 6 4,6 21,4

    різці виемчаторетушние 2 1,5 7,1

    пластини з ретушшю 1 0,8 3,6

    біфаси 4 3,1 14,3

    скобель 1 0,8 3,6

    проколи 1 0,8 3,6

    всього 28 22 100

    разом 130 100 100

    Гарматний набір представлений різноманітними типами. Переважають різці на НЕ-підробленої майданчику (рис. 1: 4-9), зустрінуті кінцеві і бічні скребки (рис. 1: 1012, 14), відщепи з ретушшю, проколка (рис. 1: 13). Колекція заготовок двустороннеобрабо-працьованих знарядь, на жаль, не містить жодної завершеної форми (рис. 1: 16-19). Точне культурно-хронологічний визначення колекції важко. Зовнішність індустрії може свідчити про її раннемезолітічеськие віці.

    Стоянка Зимник (п. 210 по першовідкривачу) відкрита і досліджена В. П. Левен-ком в 1963 р, 1968 г. [4, с. 3-4; 5, с. 22]. Розташовувалася на кромці високої (10 м) борової тераси правого берега долини р. Матира поблизу епонімного селища в Грязінского районі Липецької області. Збори проводилися в піщаних ерозійних улоговинах [4, с. 4].

    Коллекція1 містить 325 знахідок, з яких 14 знарядь (4,3%). Основна кількість артефактів виготовлено з місцевого галечного кременю різних колірних відтінків (58,5%), в меншій мірі фіксується крейдяний кремінь (39,7%), в одиничних випадках -кварціт (1,8%). Знайдено предмети з кріодеструкції: чотири - зі слідами впливу морозу, п'ять, побувавши в вогні. Відомості про склад зборів за результатами вивчення архівної документації та матеріалів, що зберігаються в музеї, різняться.

    Кількісні дані про склад знахідок зведені в таблицю 2.

    Табл. 2. Зимник. кам'яний інвентар.

    знахідки колекція стенд всього відсоток від колекції відсоток від категорії

    осколки 30 30 9,2 9,6

    нуклеуси 1 1 2 0,6 0,6

    товсті відколи 1 + 1 0,3 0,3

    скол подпр. уд. майданчики 1 + 1 0,3 0,3

    «Таблетка» 1 + 1 0,3 0,3

    уламки 17 17 5,2 5,5

    отщепи 112 112 34,5 36,0

    лусочки 64 64 19,7 20,6

    різцеві відколи 6 6 1,8 1,9

    пластини 11 19 30 9,2 9,6

    проксимальні сегменти 12 8 20 6,2 6,4

    1 Розглянуто колекції з шифром ВД-63, ВД-67, ВД-68, ОФ 6756 / 1-13, НВ 5318 / 1-19, матеріали, експонуються на стенді.

    медіальні сегментів 10 13 23 7,1 7,4

    ретушер 1 + 1 0,3 0,3

    ребристі відколи 2 1 3 0,9 1,0

    всього 269 42 311 96 100

    відщепи з ретушшю 2 + 2 0,6 14,3

    скребки кінцеві 1 2 3 0,9 21,4

    лезо шкребка 1 + 1 0,3 7,1

    скребки, ретуш. на 3/4 поверхні 2 + 2 0,6 14,3

    пластина з виїмкою на кінці 1 + 1 0,3 7,1

    різці на зламі заготовки 1 + 1 0,3 7,1

    різці косоретушние 1 + 1 0,3 7,1

    пластини з ретушшю 1 1 2 0,6 14,3

    симетричні вістря 1 + 1 0,3 7,1

    всього 8 6 14 4 100

    разом 277 48 325 100 100

    Дані, наведені в таблиці, можуть послужити підставою для характеристики вивченої колекції.

    Заготовки і техніка розщеплення. Єдиний нуклеус виготовлений з плоскою плитки кременю з кіркою (рис. 2: 9). Первісна форма сировини, мабуть, визначила кінцевий тип торцевого нуклеуса для зняття пластин, який в такій якості міг використовуватися без попередньої обробки, відразу після отримання необхідного кута між ударної майданчиком і площиною сколювання. Знахідка ребристого відколу з крейдяного кременю (рис. 2: 1) говорить про використання іншої технології розщеплення, можливо, пов'язаної зі стадією виготовлення пренуклеусов. Аналіз ударних площадок відколів свідчить про переважання віджиму, або удару через посередник в техніці отримання симетричних пластин з дво- і трехскатной спинкою (рис. 2: 2-4).

    Вторинна обробки і знаряддя. Знаряддя представлені знахідками скребків з різною дісклокаціі ретуші, пластиною з ретушувати виїмкою, з крайової ретушшю, різцями на майданчику, утвореної сламиваніем заготовки, а також косоретушним (рис. 2: 6). Єдине вістря з пластини симетричне, з одного боку оброблено крутий ретушшю до половини краю, з іншого - виправлене у кінчика (рис. 2: 5).

    Діагностують типи знарядь і заготовок в описаній колекції відсутні. Встановлення однозначної культурної і хронологічної позиції важко. Проте, на підставі техніки розщеплення можна припустити позднемезолітіческій вік пам'ятника.

    Стоянка Сселкі (п.100 по першовідкривачу) була виявлена ​​і вивчена В. П. Левен-ком в 1959 р [6]. Певна частина предметів з зборів фігурує в звіті В.П. Левен-ка як знахідки з «п. 100, ур. Бор, д. Гориця Добровського р-ну »[6, рис. 21]. Однак в тому ж звіті «п. 100 »іменується стоянка« Сселкі »[6, рис. 58]. Огляд наявних матеріалів і джерел все ж свідчить про приналежність колекції стоянці «Сселкі», тому що ряд пунктів В. П. Левенко був перейменований.

    Кам'яна індустрія1 включає в себе 2552 знахідки, з яких 33 знаряддя (1,2%). Основним матеріалом для виробів служив місцевий гальковий кремінь різних відтінком-

    1 Оглянута колекція з шифром ОФ 6472.

    ков; в одиничних випадках зустрінутий крейдяний кремінь (0,35%) і кварцит (0,19%). Дані про склад знахідок зведені в таблицю 3.

    _Табл. 3. Сселкі. кам'яний інвентар.

    знахідки кількість відсоток від колекції відсоток від категорії

    осколки 256 10,0 10,2

    нуклеуси 6 0,2 0,2

    уламки 126 4,9 5,0

    отщепи 1263 49,5 50,1

    лусочки 616 24,1 24,5

    різцеві відколи 33 1,3 1,3

    пластини 62 2,4 2,5

    проксимальні фрагм. пластин 73 2,9 2,9

    медіальні фрагм. пластин 61 2,4 2,4

    дистальні фрагм. пластин 15 0,6 0,6

    ребристі відколи 8 0,3 0,3

    всього 2519 99 100

    відщепи з ретушшю 3 0,1 9,1

    скребки кінцеві 3 0,1 9,1

    скребки кінцеві-бічні 2 0,1 6,1

    різці на зламі заготовки 7 0,3 21,2

    пластини з ретушшю 7 0,3 21,2

    скобель 3 0,1 9,1

    уламок вістря 1 0,0 3,0

    уламки черешків 3 0,1 9,1

    трапеції 2 0,1 6,1

    пластина з скош. ретушшю кінцем 1 0,0 3,0

    свердло 1 0,0 3,0

    всього 33 1 100

    разом 2552 100 100

    Розщеплення кременю і кварциту базувалося на утилізації призматичних (рис. 3: 3, 5), торцевих (рис. 3: 1) і многоплощадочних нуклеусів (рис. 3: 2), було направлено на отримання тонких симетричних в профілі пластин, в тому числі , мікропластини, в отжимной, або ударної (через посередник) техніці (рис. 3: 6, 7, 10, 11).

    Знаряддя виготовлені з отщепов і пластин; виразна серія різців з не підробленої майданчиком відколу (рис. 3: 12, 13, 14, 16-20), або пряморетушних (рис. 3: 15). Скребки - кінцеві і кінцеві-бічні (рис. 3: 21, 22, 24-26), в тому числі, мікролітичні, з завужені фронтом (рис. 3: 28). Струганки мають виїмки на кінці або одному з країв заготовки (рис. 3: 23, 27).

    Інші знахідки включають в себе ніж з обушком з великої пластини, обробленої крутий, місцями, прямовисній, ретушшю (рис. 3: 30), уламки черешків наконечників стріл (рис. 3: 33-35), а також дві високі трапеції (рис. 3: 36, 37) і побічний продукт їх

    виробництва - проксимальную частина пластини, діагонально усічену крутий ретушшю (рис. 3: 38), відколи з крайової ретушшю (рис. 3: 31, 32).

    Питання про культурно-хронологічному статус колекції впирається у вирішення проблеми її гомогенності. Високі трапеції з крейдяного кременю, ніж з обушком характерні для раннемезолітічеськие Зімовніковского культури, північно-східна межа якої, за уточненими даними, простягається до центральної частини межиріччя Дону і Волги [7; 8; 9]. Інша, мікролітіческая, частина індустрії описаним вище знахідкам не відповідає, скоріше, ставлячись до пізніших періодів мезоліту [10].

    Список літератури

    1. Формозов А. А. Використання підйомного матеріалу з дюнних стоянок в археологічних дослідженнях // КСІІМК. 1959. Вип. 75. С. 85-89.

    2. Залгзняк Л. Л. Фшальній палеоліт ^ i мезоліт ^ контінентал'ноi Украши. КШВ: Шлях, 2005. 184 с.

    3. Клоков А. Ю. Звіт про роботи Верхньо-Донського археологічного загону Липецького обласного краєзнавчого музею, що проводилися на підставі Відкритого листа № 544 (форма № 3) від 17 червня 1985 року виданого старшому науковому співробітнику музею Кло-кову А. Ю . Відділом польових досліджень ІА АН СРСР / Архів ІА РАН.

    4. Левенок В. П. Звіт про польових роботах Верхньо-Донський археологічної експедиції Ленінградського відділення Інституту археології АН СРСР і Липецького обласного краєзнавчого музею в 1963 р / Архів ІА РАН.

    5. Левенок В. П. Звіт про роботу Верхньо-Донський новобудовних експедиції 1968 г. / Архів ІА РАН.

    6. Левенок В. П. Археологічний звіт про роботи Верхньо-Донського експедиційного загону Ленінградського відділення Інституту археології Академії наук СРСР і Липецького обласного краєзнавчого музею. 1959 г. / Архів ІА РАН.

    7. Федюнин І. В. Мезолітичні пам'ятки Доно-Волзького межиріччя. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. Воронеж: ВДПУ, 2005. 435 с.

    8. Трегуб Т. Ф., Сурков А. В., Федюнин І. В. Еволюція природного середовища і матеріальної культури Середнього Похоперья в фінальному палеоліті - неоліті // Вісник Воронезького державного університету. Серія: Геологія. 2005. № 2. С. 24-30.

    9. Федюнин І. В. Пам'ятники епохи мезоліту в межиріччі Дону і Волги. Воронеж: ВДПУ, 2016. 176 с.

    10. Федюнин І. В. Мезолит лісостепового Подоння в ретроспективі та перспективі дослідження // Археологія, етнографія і антропологія Євразії. 2015. Т. 43. № 1. С. 16-27.

    References

    1. Formozov, A. A. Ispol'zovanie pod'emnogo materiala s djunnyh stojanok v arheologi-cheskih issledovanijah [Use of lifting material from the dune sites in archaeological research] in KSIIMK, 1959, Vol. 75, p. 85-89. (In Russian).

    2. Zaliznjak, L. L. Final'nijpaleolit ​​i mezolit kontinental'noi Ukraini [Final Paleolithic and Mesolithic of Continental Ukraine]. Kiiv: Shljah, 2005. 184 p. (In Ukrainian).

    3. Klokov, A. Yu. Otchet o rabotah Verhne-Donskogo arheologicheskogo otrjada Lipeck-ogo oblastnogo kraevedcheskogo muzeja, provodivshihsja na osnovanii Otkrytogo lista № 544 (forma № 3) ot 17 ijunja 1985 g., Vydannogo starshemu nauchnomu sotrudniku muzeja Klokovu A. Ju. Otdelom polevyh issledovanij IA AN SSSR [Report on the work of the Verkhne-Don archeolog-ical detachment of the Lipetsk Regional Museum of Local History, carried out on the basis of Open Sheet No. 544 (form No. 3) dated June 17, 1985, issued to Klokov A. Yu., Senior Research-

    er of the Museum Department of Field Research, IA Academy of Sciences of the USSR] in Arhiv IA RAN. (In Russian).

    4. Levenok, V. P. Otchet o polevyh rabotah Verhne-Donskoj arheologicheskoj jekspedicii Leningradskogo otdelenija Instituta arheologii AN SSSR i Lipeckogo oblastnogo kraevedcheskogo muzeja v +1963 g. [Report on field work of the Upper Don Archaeological Expedition of the Leningrad Branch of the Institute of Archeology of the USSR Academy of Sciences and the Lipetsk Regional Museum of Local History in тисячу дев'ятсот шістьдесят три] in Arhiv IA RAN. (In Russian).

    5. Levenok, V. P. Otchet o rabote Verhne-Donskoj novostroechnoj jekspedicii 1968 g. [Report on the work of the Upper Don Expedition 1968] in Arhiv IA RAN. (In Russian).

    6. Levenok, V. P. Arheologicheskij otchet o rabotah Verhne-Donskogo jekspedicionnogo otrjada Leningradskogo otdelenija Instituta arheologii Akademii nauk SSSR i Lipeckogo oblastnogo kraevedcheskogo muzeja. 1 959 g. [Archaeological report on the work of the Upper Don Expeditionary Unit of the Leningrad Branch of the Institute of Archeology of the USSR Academy of Sciences and the Lipetsk Regional Museum of Local History. 1 959] in Arhiv IA RAN. (In Russian).

    7. Fedyunin, I. V. Mezoliticheskie pamjatniki Dono-Volzhskogo mezhdurechja [Mesolithic sites of the Don-Volga interfluve]. Dissertacija na soiskanie uchenoj stepeni kandidata istori-cheskih nauk [The dissertation for the degree of candidate of historical sciences]. Voronezh: VGPU, 2005. 435 p. (In Russian).

    8. Tregub, TF, Surkov, AV, Fedyunin, IV Jevoljucijaprirodnoj sredy i material'noj kul'tury Srednego Pohoperja v final'nom paleolite - neolite [The evolution of the natural environment and the material culture of Middle Pohoperya in the final Paleolithic - Neolithic] in Vest-nik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Geologija [Bulletin of Voronezh State University. Series: Geology]. 2005. № 2. Pp. 24-30 (in Russian).

    9. Fedyunin, I. V. Pamjatniki jepohi mezolita v mezhdurech'e Dona i Volgi [Mesolithic sites in the area between the Don and Volga]. Voronezh: VGPU, 2016. 176 p. (In Russian).

    10. Fedyunin, I. V. Mezolit lesostepnogo Podonja v retrospektive i perspektive issledova-nija [Mesolithic of the forest-steppe Don region in retrospect and research perspective] in Arheo-logija, jetnografija i antropologija Evrazii [Archeology, Ethnography and Anthropology of Eurasia]. 2015. T. 43. № 1. Pp. 16-27 (in Russian).

    I I

    ст

    Мал. 2. Стоянка Зимник. Кам'яний інвентар (кремінь).


    Ключові слова: мезоліт / Лісостепу / Подоння / Зімовніковского КУЛЬТУРА / трапеції / MESOLITHIC / FOREST-STEPPE / DON REGION / ZIMOVNIKY CULTURE / TRAPEZE

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити