Область наук:

  • Історія та археологія

  • Рік видавництва: 2003


    Журнал: Фінанси і кредит


    Наукова стаття на тему 'Масова колективізація: завдання, методи, практика'

    Текст наукової роботи на тему «Масова колективізація: завдання, методи, практика»

    ?СТОРІНКИ ІСТОРІЇ

    МАСОВА КОЛЕКТИВІЗАЦІЯ: ЗАВДАННЯ, МЕТОДИ, ПРАКТИКА

    Л.А. МУРАВЙОВА, кандидат історичних наук, доцент кафедри соціально-політичних наук Фінансової академії при Уряді РФ

    Необхідною умовою модернізації країни було перетворення сільського господарства. Це завдання в якійсь мірі почала вирішуватися в роки нової економічної політики і дала певні результати. Саме в двадцяті роки селянство було визнано рівноправним партнером робітничого класу. Воно вперше стало розглядатися як суб'єкт, а не як об'єкт революції. Багато в чому на це визнання вплинула стабілізація обстановки в країнах Європи, котра закінчилася там революційна ситуація. Більшовики звернули погляди на країни Сходу (Китай, Індія), де пролетаріат становив незначну частину населення. У Росії також селянство становило понад 80% населення країни. Ця обставина зробила закономірним поворот уряду «обличчям до села», сприяло кооперативному руху, яке, на думку В.І. Леніна і A.B. Чаянова, ідеально відповідало принципу матеріальної зацікавленості селянства.

    ДОЛІ КООПЕРАЦІЇ В РАДЯНСЬКОЇ РОСІЇ

    Структура сільського господарства, що склалася після революції, являла собою таку картину. Були знищені поміщицькі господарства, основні постачальники товарного хліба в недавньому минулому. У роки «воєнного комунізму» був нанесений удар по куркульським господарствам, які також були постачальниками товарного хліба на ринок. Тепер головними виробниками зерна стали середняцкие і бідняцькі господарства. Підтримка середняка і бідняка була головним завданням нової економічної політики в селі на першому етапі. В.І. Ленін вважав, що подолати труднощі в рішенні хлібної проблеми можна, надаючи всіляку допомогу дрібним індивідуальним господарствам, не випускаючи з уваги заможних селян, так як деякий розвиток куркульського виробництва не могло похитнути диктату-

    ру пролетаріату. Ленін пропонував усіляко підтримувати господарську ініціативу всіх «старанних» селян і навіть преміювати їх за збільшення виробництва сільськогосподарської продукції і предметів споживання. Ленін вважав за необхідне сприяти розвитку всіх видів і форм кооперації.

    Певні погляди на кооперацію склалися у В.І. Леніна ще до революції. В ході революційних подій з'являється ідея будівництва нового суспільства на основі «пролетарських» принципів кооперування. Однак пролетарські принципи були мало зрозумілі дрібному товаровиробникові. Питання про принципи кооперування виявився дуже складним і болючим, тому що доводилося поєднувати непоєднуване. Відомі кооперативні принципи, що ґрунтуються на світовому досвіді практичної роботи, - добровільність об'єднання, зацікавленість, самостійність, послідовний і поступовий перехід від простих форм до складних - вступили в жорстке протиріччя з принципами «пролетарської» кооперації - обов'язковістю, поголовно, принудительностью, одержавлення. Ці питання були настільки складні, що голова Центросоюза Л. М. Хін-чук інформував В.І. Леніна про рішення поставити питання про добровільність членства в кооперації на п'ятій сесії Ради уповноважених Центросоюза. Ленін запропонував не поспішати з рішеннями, а в записці Н.П. Горбунову для членів Політбюро висловив думку про обов'язковість членства і добровільності внесків [I]. У травні 1922 року Політбюро прийняло постанову «Про обов'язковість членства, добровільності внесків і про єдність споживчої кооперації». Відбувалося змішання взаємовиключних принципів: обов'язковість і добровільності. Як зазначає В.В.Кабанов: «Питання далеко не приватний, а принциповий. Він несе велике навантаження і в філософському сенсі, і в плані моральному. Кооперація ніколи не поривала з

    індивідуальною свободою на відміну від того «поголовного» колективізму, який стверджував ленінський лад «цивілізованих кооператорів». Уже в цьому була величезна несумісність «соціалістичного ладу» з індивідуальною свободою, тому кооперація не могла всупереч твердженням В.І. Леніна «часто-густо збігатися з соціалізмом» [2].

    Очевидно, В.І. Ленін сам відчував ці протиріччя, тому неодноразово в своїх роздумах і листах повертався до цього питання. Врешті-решт його погляди зазнали великі зміни в порівнянні з дореволюційними і початком 20-х років. Зміни, що відбулися знайшли своє діалектичне відображення в роботі «Про кооперацію». З огляду на практику перших років непу і реальну дійсність, В.І. Ленін висловив нову думку про те, що кооперацію треба не руйнувати і перебудовувати, а використовувати в готовому вигляді, як вона була створена при капіталізмі. Сутність підходу полягала в умінні включати в економіку відомі і перевірені форми. Змінювалися зв'язок і співвідношення понять «неп» і «кооперація». «Не кооперацію треба пристосовувати до непу, а неп до кооперації», - писав В.І. Ленін [3]. Стаття В.І. Леніна «Про кооперацію» стала поворотною в розробці подальшої кооперативної політики. Її поява сприяло перегляду адміністративних заходів по відношенню до фахівців і інтелігенції, а також поклала початок подолання недовіри до кооперації, яке, правда, так до кінця зламати не вдалося. Заклики до максимальному розвитку кооперації не реалізовує на практиці.

    Новий погляд В.І. Леніна на кооперацію знайшов відображення і в офіційній політиці РКП (б). Велика увага питанням кооперації було відведено на XII з'їзді партії. Про роль кооперації в соціалістичному будівництві говорилося в звітній доповіді ЦК, спеціальній доповіді про кооперацію A.A. Андрєєва, у виступах Л.Б. Каменєва, М.І. Калініна, Е.А. Преображенського. На кооперацію в селі почали дивитися як на школу колективного господарства. Комуни і артілі розглядали як частину кооперації. Передбачалося розвиток всіх видів кооперації: споживчої, кредитної, забезпечений-но-збутової. Послідовним прихильником ленінських поглядів на кооперацію був Н.І. Бухарін. Він навіть намагався розвивати ленінські ідеї в дусі аграрно-кооперативного соціалізму. Бу-харінская концепція розглядала колективізацію не як вихідний, а завершальний шлях руху села до соціалізму. Проте недовіра до цієї форми господарювання залишалося. воно

    проявлялося в неоднакове ставлення влади до різних видів кооперації. Звідси випливали характер і темпи їх відновлення.

    Соціалістична кооперативна система мала свої закономірності становлення і розвитку. Розвиток кооперативних форм базується на наявності капіталу, тому в дореволюційній Росії були поширені кредитні кооперативи, засновані на вільних грошах приватних осіб і громадських організацій. У радянській Росії кредитні функції взяло на себе держава. Але налагодження системи кредитування кооперації проходило з трудом. Наркомат фінансів вважав таке кредитування ризикованим. Принцип добровільності об'єднання не давав міцних гарантій стійкості і тривалості існування цих організацій. Фінансисти побоювалися, що виданий кредит не з кого буде отримати, тому умови кошторисного асигнування також не поширювалися на кооперацію.

    Найбільшою довірою у більшовицької середовищі користувалася споживча кооперація, ставка на яку забезпечувала їй переважне і першочергове фінансування. Сільськогосподарська кооперація не мала таких сприятливих можливостей, а нерозвиненість кредитної кооперації прирікала її на бідність і невлаштованість. Питання про фінансування кооперації взагалі в 1920-х роках стояв дуже гостро. Сільськогосподарська кооперація виникла якось сама собою без втручання держави, за свідченням більшовика Г.Н. Камінського [4]. Проте спонукальним рухом до створення всіх форм кооперації на селі є утворення кредитної кооперації зі змішаними функціями. Поступово держава стає монополістом у сфері кредитування селян і остаточно позбавляє всі види кооперації фінансової самостійності. Значне зростання потужності сільськогосподарського кредиту з боку державної системи спостерігалося з 1925 року. Посилення державного кредиту не змогло б підірвати основ кооперації, якби воно носило заохочувальний характер. В цьому випадку відбувалося б подальше поглиблення видів і форм кооперації від простих до складних. Від сільськогосподарських товариств посередницького типу через найпростіші виробничі форми - машинні, меліоративні, насінницькі - до виробничих форм - артілей, комун, товариствам. Таке послідовне розвиток форм кооперації поступово підводило б селянина до більш повного кооперування, тобто до колективізації.

    Однак радянська країна пішла по шляху распределительно-зрівняльного принципу, що склав суть більшовицького соціалізму. Відсутність повної довіри до кооперації з боку держави породило різні форми всеосяжних перевірок і контролю у вигляді маніпулювання кадрами, розширення партійно-державного апарату, регулювання соціального складу членів кооперативів. Нерідко спостерігалося жорстке адміністративне втручання в дії кооперації, включення її в орбіту жорсткого планування і зобов'язань по укладанню генеральних договорів з промисловістю. Але навіть такі негативні моменти не заглушили розвитку кооперації в Росії. Правда, нерідко вступати в кооперативи селян змушувала нужда, так як купити споживчі та промислові товари можна було тільки в державних і кооперативних магазинах.

    Примітно те, що в кінці 1920-х років ніхто не займався зламом кооперації. Більш того, в постанові ЦВК і РНК СРСР від 18 вересня 1929 говорилося про те, що саме кооперація повинна стати організатором виробничих процесів в сільському господарстві і основою його соціалістичної перебудови. Кооперація зламалася не ззовні, а зсередини, не витримавши антагоністичних протиріч. Тут виникає проблема взаємовідносин кооперації і держави. В основі лежить реальне ставлення держави до кооперації, визнання ним кооперативних принципів, надання самостійності в рішенні її завдань або встановлення дріб'язкової опіки нагляду і контролю чиновників, проведення політики необґрунтованого і некомпетентного втручання. Сільськогосподарська кооперація, поступово віддаючи свої функції частково держорганам, частково споживчої кооперації, перетворилася в державно-кооперативне підприємство. Вона втрачала свої сильні якості: ініціативність, маневреність, привабливість для населення. Сутність сільськогосподарської кооперації прийшла в гостру суперечність з державною машиною. Зовні ж це виглядало як протиріччя організаційного характеру.

    Можна виділити наступні основні причини згортання кооперації:

    • витрати між теоретичними постулатами погляду на сільськогосподарську кооперацію і стратегічним завданням побудови соціалізму в окремо взятій країні;

    • деформація і відступ від економічних законів при здійсненні плану побудови соціалізму;

    • протиріччя між плановою економікою і ринком, між соціалізмом і товарно-де-ніжними стосунками;

    • випадання кооперації із загальних ідеологічних установок;

    • прагнення перетворити кооперацію і принципи її роботи відповідно до партійно-класовим поглядом на що відбувалися перетворення в країні;

    • множинність і паралелізм в керівництві роботою кооперації.

    Це незважаючи на те, що кооперація сприяла поступової трансформації господаря-одноосібника в колективіста. Завдяки кооперації він залучався в орбіту ринкових відносин, долав господарську та натуральну замкнутість і ставав залежним і від суспільства, і від ринку.

    Держава ж з усіх видів кооперації - артілей, ТОЗов і комун, що відрізняються один від одного ступенем і об'єктами усуспільнення (земля, худоба, інвентар), вибрало ту модель, яка передбачала майже повне усуспільнення засобів виробництва і знарядь праці. У колгоспи селян гнала нужда в придбанні споживчих товарів та інвентарю, а також прямий адміністративний тиск. Бюрократизм сковував, а потім і паралізував роботу кооперації. Ідея переростання нижчих форм кооперації в вищі на практиці вилилася у руйнування низової кооперації в результаті діяльності середньої керівної ланки, а не вищого, як вважалося раніше.

    Рідніше і ближче радянській державі виявилася колективна природа громади, побудована на примусовому і обов'язковому принципі, ніж кооперація, заснована на особистій свободі, добровільності та ініціативи. До того ж за допомогою громади можна було вирішувати фіскальні завдання. Не випадково С.П. Трапезников стверджував, і це підтверджується і сьогодні, що громада стала вихідною формою розвитку колективізації. У всякому разі, шлях до колгоспів через громаду був швидше і простіше, ніж через кооперацію. До того ж справжнє розвиток кооперації можливо тільки в умовах товарно-грошових відносин, які сприяють розшарування села, а значить, збереженню капіталістичних елементів. Кооперація формувала працівника іншого типу, а громада консервувала традиційний уклад, взятий на озброєння колективізацією. У цій суперечці перемогла не найрозумніша і ефективна форма організації сільськогосподарського виробництва, а найзручніша і вигідна для держави адміністративно-командного типу.

    КРИЗА хлібозаготівель ТА ЙОГО НАСЛІДКИ

    Розвиваючись на основі внутрішніх накопичень, економіка СРСР до 1926 - 1927 років стала відчувати глибокі диспропорції між розвитком сільського господарства і промисловості. Від аграрного сектора чекали збільшення товарного виробництва, перш за все - товарного хліба. Валовий обсяг сільськогосподарської продукції збільшився на 21% в порівнянні з 1913 роком. Але таке збільшення виходило за рахунок приросту тваринництва і технічних культур. Показники зернових культур не досягли довоєнного рівня ні за посівними площами, ні по валовому виробництву.

    Зменшення виробництва товарного хліба пояснювалося декількома причинами:

    • низькими заготівельними цінами на зерно в порівнянні з продуктами тваринництва і технічними культурами, свідомо встановлюються заготівельними органами;

    • товарним голодом - нестачею споживчих товарів і сільськогосподарських машин та устаткування;

    • перенесенням центру ваги з виробництва зерна на середняцкие і бідняцькі селянські господарства, що дають 4 млрд пудів хліба, з якого товарне зерно становило 440 млн, або 11% [5].

    XV з'їзд ВКП (б) в грудні 1927 року, несправедливо іменований з'їздом колективізації, проголосив продовження курсу на розвиток всіх форм кооперації при поступовому обмеженні експлуататорських можливостей куркульських господарств економічними методами. Ситуація ускладнилася тим, що в 1927 / 192.8 роках вибухнула криза хлібозаготівель. В ході заготівельної кампанії виявилися збої в надходженні зернових і пов'язане з цим зростання цін на хліб. Такий стан пояснювалося зниженням врожаю зернових культур на 45 млн центнерів в порівнянні з 1926 роком і зростанням врожайності технічних культур. Коливання ринкових цін дозволили заможним селянам і частково середняків притримати хліб і приступити до реалізації технічних культур і продуктів тваринництва. Продажем зернових на ринку за низькими осіннім цінами займалися бідняцькі і малопотужні середняцкие господарства. Скорочення поставок товарного хліба державі створило загрозу планам індустріалізації, знизило експортні та постачальницькі можливості.

    Взимку 1928 року було прийнято рішення про застосування надзвичайних заходів по відношенню до

    «Держателям хліба», як куркулів, так і для широкого загалу середнього селянства. Ці заходи включали встановлення твердих цін на ринку і застосування судової відповідальності до скупникам і власникам великої кількості товарного хліба, як спекулянтам, якщо вони відмовлялися продавати хліб заготівельним організаціям. Партійні керівники на місцях отримували суворі директиви з погрозами і вимогами проведення насильницьких заготовок зерна і посилення боротьби з куркульської небезпекою. Ще більш розпалила обстановку поїздка І.В. Сталіна в Сибір в січні - лютому 1928 року. Гнів вождя в першу чергу обрушився на партійних, радянських і господарських працівників, які зазнали суворі покарання, аж до відсторонення від посад і виключення з партії за «м'якотілість», «примиренство і зрощення з кулаком». По відношенню до селян застосовувалися методи продрозкладки і насильства: закривалися ринки, проводилися обшуки і вилучення навіть незначних надлишків зерна та інвентарю, залучення до суду.

    Хлібозаготівельна кампанія 1929 пройшла з більш широким застосуванням надзвичайних заходів. Спеціальні уповноважені вилучали у селян не тільки надлишки, але й насіннєве зерно, виробничий інвентар і особисте майно. На порушення закону, свавілля і насильство селяни відповідали збройними повстаннями і заколотами, яких в 1929 році прокотилося по країні до 1 300. Інший вид протесту з боку селян мав економічний характер. Селяни різко скоротили посівні площі і виробництво товарного зерна. Це викликало нестачу хліба і введення продовольчих карток.

    Розвиток промисловості було поставлено під загрозу, оскільки воно знаходилося в постійній і сильній залежності від слабкого, стихійного і некерованого ринку індивідуальних селянських господарств. І.В. Сталін за підтримки найближчого оточення в особі В.М. Молотова і Л.М. Кагановича бере курс на форсовану організацію колгоспів. У циркулярному листі Молотова ставиться завдання не тільки розширювати посівні площі, а й зміцнювати існуючі і створювати нові колгоспи і радгоспи. Колгоспи починають отримувати масштабну державну допомогу: широке кредитування і податкові пільги, кращі землі, машини і знаряддя праці. Країною прокотилася широка хвиля агітаційної кампанії. 150 тисяч представників робітничого класу роз'яснювали в селах нову аграрну політику партії. Активну пропаганду колективного землеробства проводили газети. В результаті наполегливий-

    виття пропаганди і агітації частка колективних селянських господарств піднялася з 4 до 8%. У містах отримало розвиток рух «25-тисячний-ков» в середовищі робітничого класу. Кращі його представники прямували в село для організації колгоспів і радгоспів.

    Поспішивши узагальнити всі цифри і факти колгоспного будівництва, Сталін влітку 1929 року оголосив гасло суцільної колективізації селянських господарств в округах. Теоретичним обґрунтуванням цього курсу стала його стаття «Рік великого перелому». На листопадовому Пленумі ЦК партії вже ставилося завдання «суцільної колективізації» для цілих областей, наприклад Північного Кавказу і Середньої Волги. Керівники багатьох областей брали підвищені, а точніше сказати, прискорені зобов'язання з проведення колективізації за рік - півтора, до літа 1931 року. Так в 1929 - 1930 роках почалася масова колективізація, яка передбачає повне виробниче об'єднання дрібних селянських господарств у формі колгоспів або їх усуспільнення в рамках державного сектора - радгоспів. Такі розвинені форми усуспільнення насаджувалися в радянському селі штучно, так як для них не було відповідних умов: механізації, спеціалізації і поділу праці. З економічної точки зору вони були передчасні. Але колективізація сільського господарства, так само, як і індустріалізація, мала ідеологічне забарвлення. Колективізація покликана була вирішити наступні завдання:

    • забезпечити соціалістичні перетворення в селі;

    • зробити село джерелом фінансування для індустріалізації;

    • поставити селянство під контроль, щоб не залежати від нього при зборі зерна і податків. Обрана більшовиками певна модель розвитку держави вимагала зосередження в його руках всіх ліквідних коштів. У тридцятих роках це було зерно. Ідеологія і політика диктували форми взаємовідносин з селянством. Почався позаекономічний тиск на село.

    ПРОВЕДЕННЯ СУЦІЛЬНИЙ КОЛЕКТИВІЗАЦІЇ І ліквідація куркульства

    Кооперування селянства було зовсім необхідним заходом, так як допомагало подолати низьку товарність селянських господарств і здійснити перехід від ручної праці до машинного. Трактор був недоступний индивидуаль-

    ному бідняцьких і середняцьких господарств. Залишалося вибрати форму кооперування. Соціалістична модернізація на селі вилилася в масову колективізацію і ліквідацію куркульства як класу. При цьому більшовики прагнули до позитивних зрушень в аграрному секторі, а не до знищення селянства. Однак крім економічної сторони справи, колективізація, як і індустріалізація, мала політичну та ідеологічну підоснову. З точки зору ідеології потрібно було знищити всі прояви капіталізму і джерела, що їх породжують. На селі таким джерелом залишалося дрібне селянське господарство.

    Незважаючи на невдалий досвід організації комун і радгоспів періоду «воєнного комунізму», для проведення суцільної колективізації була обрана модель повного усуспільнення засобів і знарядь праці. Повсюдна організація колгоспів і радгоспів спричиняла зміну власності, що можна розцінити як революційні перетворення на селі. За висловом Н.І. Бухаріна, відбувалася «революція зверху, здійснювана методами Чингісхана», «за підтримки знизу», - додавав І.В. Сталін [6].

    Масова колективізація проводилась шляхом примусу і насильства. Причому темпи колективізації постійно наростали, посилюючи податковий гніт в вигляді «твердих завдань». Всі розумні спроби деяких членів Політбюро протистояти «шаленим темпам» колективізації і впроваджувати в якості форми колгоспного будівництва сільськогосподарську артіль, що знайшло своє відображення в постанові ЦК ВКП (б) «Про темп колективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву», різко припинялися Сталіним. В результаті було прийнято рішення: завершити колективізацію в усіх регіонах від Нечорнозем'я до республік Сходу в весняну посівну кампанію 1930 року. Терпляча і роз'яснювальна робота серед селян підмінялася погрозами, порожніми обіцянками і грубим тиском. До березня 1930 року в зведеннях з місць повідомлялося про об'єднання в колгоспи до 50% селянських господарств. Але повністю довіряти цим цифрам не можна. Багато колгоспи існували тільки на папері.

    Було б неправильно заперечувати наявність прихильників колективізації на селі. Для ясного розуміння цього питання необхідно розглянути масштаби соціального розшарування села напередодні революційних перетворень. За даними комісії РНК СРСР, в 1927 році в селі було 4% куркульських, 63% середняцьких, 22% бідняцьких і 11% пролетарських селянських хо-

    зяйств [7]. Як бачимо, за роки непу більшість селян стали середняками. Третина селян залишалася бідняками і батраками, з характерною для цих господарств Безкінним і залежністю від заможних верств села. Саме ця соціальна сила бачила в колгоспах реальну можливість вирватися з убогості і кабали, тому стала головною опорою в проведенні суцільної колективізації і ліквідації куркульства.

    Більш складне ставлення до колективних форм господарства демонструвало середнє селянство. Подвійна психологія селянина-трудівника і селянина-власника прирікали його на сумніви і коливання при повному розумінні обмеженості можливостей дрібного господарства. Для обдумування всіх кроків, пов'язаних з докорінним знищенням звичного укладу життя, середняка був потрібен час, наочні приклади, терпляча роз'яснювальна робота - словом, все те, чим більшовики в революційному запалі знехтували.

    Куркульських господарств в селі і до революції було 3 - 4%. Певний їх зростання мав місце тільки в період непу, незважаючи на політику обмеження і витіснення експлуататорських елементів. При переході до суцільної колективізації чисельність куркульських господарств зменшилася вдвічі і склала в РРФСР 2,2%, на Україні - 1,4%, сумарна питома вага коливався від 2,5 до 3% [8]. Куркульські сім'ї їхали в міста, працювали на промислових будовах. Положення куркулів різко ускладнилося влітку 1929 року, після того як вийшло рішення про заборону приймати їх в колгоспи. Озлоблення куркулів в деяких місцях переросло в терор проти організаторів колгоспів. У грудні того ж року позначився перехід до політики ліквідації куркульства, про що було оголошено у промові Сталіна на конференції аграрників-марксистів.

    Підлягають розкуркулення ділилися на три категорії. До першої категорії належали учасники антирадянських і антиколгоспні виступів. Вони підлягали арешту, а сім'ї виселялися у віддалені райони країни. До другої категорії належали кулаки і полупомещікі, які виступали проти колективізації. Їх виселяли з сім'ями у віддалені райони. До третьої категорії належали «інші», які підлягають виселенню в межах районів проживання і розселенню спеціальними селищами. Відсутність чітких критеріїв у виділенні категорій створювало можливість для сваволі на місцях: переклад з третьої категорії в другу, стягування збільшеного сільськогосподарського податку, залучення в число куркулів більш широких соціальних

    шарів. Замість 3 - 5% число розкуркулених у багатьох районах досягала 10 - 15% селянських господарств, позбавлених виборчих прав - 15 -20%. Звідси ясно, що в числі розкуркулених нерідко виявлялися міцні середняки.

    Витрати масової колективізації викликали до життя статтю Сталіна «Запаморочення від успіхів», в якій різко засуджувалися свавілля і перегини керівників на місцях, наголошувалося на необхідності дотримання принципу добровільності. У березні 1932 вийшла постанова ЦК, яка зобов'язувала місцеві організації припинити примусове усуспільнення худоби. Нарешті в травні 1933 року партійним і радянським органам була розіслана інструкція, відповідно до якої обмежити масштаби репресій в селі. Пій підведенні підсумків 1932 рік був оголошений роком завершення в основному суцільної колективізації. У колгоспи виявилися втягнутими 70% селянських господарств. Великі колективні господарства стали основою радянської економіки і всього суспільного ладу.

    Примусова колективізація і розкуркулення, виселення селян з рідних місць, скорочення посівів і поголів'я худоби вкинули радянську село в глибоку економічну кризу. «Село перетворена в найгірший вид колонії. Село в даний час являє суцільне кладовище », - писав М. Рютин в 1932 році [9]. Довгий час в літературі забороненою темою залишався масовий голод, що охопив в 1932 - 1933 роках зернові райони нашої країни, - Україна, Північний Кавказ, Дон, Нижнє і Середнє Поволжя, Південний Урал і Казахстан. Голод початку 30-х років з'явився одним з найстрашніших злочинів сталінської епохи. Тим більше що викликаний він був не колективізацією і економічними причинами, а соціально-політичними обставинами. При всіх складностях і мінливості колективізації врожаї 1931 і 1932 років були лише трохи нижче за середні багаторічні і самі по собі не загрожували голодом. Голод настав внаслідок примусового вилучення хліба в колективних і одноосібних господарствах для виконання завищених планів індустріального розвитку. У багатьох колгоспів було вилучено навіть насіннєвий фонд. З метою отримання валюти на покупку машин і устаткування зерно продавали за кордон за дуже низькими цінами в умовах кризи світової економіки. Ось деякі цифри. У 1930 році зібрали 835 млн центнерів хліба. Експорт склав 48,4 млн центнерів. На наступний рік зібрали на 140 млн центнерів менше, а вивезли на 3,4 млн центнерів більше.

    В результаті поголовних вилучень і напівголодного зими до літа 1932 року в село підійшло фізично ослабленим. Виснажені від недоїдання люди збирали колоски на полях. Розпочата прибирання хліба і перші обмолоти не поліпшили становища селян, так як зерно нового врожаю повністю вивозилося на заготівельні пункти. В серпня 1932 приймається закон про охорону соціалістичної власності, прозваний в народі «Закон про п'ять колосків». Закон передбачав за найменший розкрадання розстріл з конфіскацією майна або 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Амністія по цих справах була заборонена. Суворість цього закону викликала нарікання навіть у партійному середовищі. План хлібозаготівель 1932 року виконувався за допомогою спеціально створених надзвичайних комісій. Зима 1932/33 року в зернових районах відзначена небаченої за масштабами смертністю від голоду. До сих пір точної цифри жертв не може назвати ніхто. Цифри коливаються від 3 до 7 млн ​​осіб. Говорити про тяжке становище в зернових районах країни було заборонено навіть серед працівників партійного апарату. Секретарю Ком-парії України, котрий спробував звернути увагу на тяжке становище цього регіону, Сталін порадив писати фантастичні романи. Про катастрофічні лихах Казахстану, де були випадки вимирання цілих селищ, вперше відкрито заговорили в епоху гласності.

    Остаточне завершення колективізації припало на роки Другої п'ятирічки, початок якої видався вельми важким для сільського господарства. Валовий збір зернових культур був найнижчим після 1921 року. Голод і насильницькі методи бездумного усуспільнення худоби завдали великої шкоди тваринництву. Поголів'я великої рогатої худоби скоротилося з 60 млн голів до 34, поголів'я свиней - з 22 млн до 10 млн, овець - з 97 млн ​​до 33 млн голів, коней - з 32 до 15 млн голів. Вартісна оцінка валової продукції сільського господарства в першій половині 30-х років в середньорічному обчисленні скоротилася на 7% порівняно з другою половиною 20-х років. Вона виросла тільки в другій половині 30-х років, коли настала деяка стабілізація. Але навіть безпосередньо перед війною вартісна оцінка аграрного сектора перевершувала доколхозной показники всього на 5%.

    Незважаючи на погану оснащеність технікою, виробництво на селі моделювався за типом крупнопромишленного на шкоду малим економічним, господарським формам, роль і значення яких з кожним роком звужувалося. особисті при-

    садибні господарства допомагали селянину вижити і доповнити мізерні надходження, які він отримував за працю в колективному господарстві.

    Ухвалення в 1935 році нового Статуту сільськогосподарської артілі кілька полегшило становище колгоспників і викликало виробниче зростання на селі у другій половині 30-х років. Зросли врожаї, відновилося зростання поголів'я худоби, стабільніше і вище стала оплата праці. Але навіть приріст виробництва не покрив втрат першої половини 30-х років. Тим більше що з 1933 року були введені обов'язкові поставки колгоспної продукції державі, мали силу податку. Ціни на зерно і сільськогосподарську продукцію трималися дуже низькі, в 10 - 12 разів нижче ринкових і нижче собівартості продукції. Якщо колгоспу 1 центнер зерна обходився в три рубля, то держава його купувало за 80 копійок. Монопольний закупник продукції «Заготзерно» купував пшеницю по 80 копійок за центнер, а продавав по 10,4 рубля, з яких 8,9 рубля надходило до держбюджету в якості податку з обороту. Засоби йшли на проведення форсованої індустріалізації.

    Машинна техніка та обслуговуючі її кваліфіковані кадри були зосереджені в спеціально створених в 1929 році МТС - машинно-тракторних станціях. Задумані як міжколгоспні акціонерні підприємства, покликані обслуговувати кілька сусідніх колгоспів, МТС створювалися на кошти держави. Оскільки бідні колгоспи не могли повернути державний борг, то і МТС з акціонерних перетворилися в державні підприємства. Вони обробляли колгоспні поля за натуральну плату, яка встановлювалася згори державою, і становила до 20% врожаю. Відносини колгоспів і МТС носили нерівноправний характер. У 1937 році МТС обслуговували дев'ять десятих колгоспів. Паралельно існувала система директивного планування і бюрократичного командування колгоспами з боку партійно-державного апарату. МТС під керівництвом ГПУ здійснювали політичний контроль за колгоспами і виявляли «шкідників» різного роду. За звинуваченням у шкідництві тільки в 1933 році були арештовані 33% колгоспних комірників і 25% бухгалтерів. До того ж з 1932 року була введена система видачі паспортів за згодою правління, що позбавляло селян свободи пересування, юридичної самостійності і надавало їх праці примусовий характер.

    Масовий голод дещо охолодив запал радянських працівників і призупинив колективізацію одноосібних господарств, яких до початку

    другий п'ятирічки налічувалося 9 млн. куркульських господарств до цього часу не залишилося взагалі. Поставлені в важкі економічні умови одноосібники або взагалі не купували засоби виробництва, або витрачали на це менше 50 рублів, або 7% загальних витрат. Для того щоб вижити, одноосібники Нечерноземного центру Української РСР змушені були займатися традиційними для цих місць неземледельческих заробітками, які давали до чверті всіх доходів. Особливо високими були доходи по візництвом, заготівлі дров і випалі вугілля. У Калінінської області це джерело давав одноосібника грошових доходів від 32 до 84%. Одноосібникам також доводилося пристосовуватися до потреб ринку міст і великих промислових центрів. Найбільший дохід давало вирощування садових і городніх культур, тому одноосібні господарства стають головними виробниками овочів. У Московській області одноосібники виробляли 25% овочів, в Іванівській - 40%, в Горьківському краї - 56%.

    Однак підприємницька жилка і життєстійкість селянських одноосібних господарств викликали негативну реакцію у влади. На нараді в Кремлі з питання про колективізацію та одноосібників Сталін висловився за те, що одноосібні господарства треба виховувати в порядку економічних і фінансових заходів і посилити податковий прес. З 1934 року держава змінює тактику і починає душити одноосібника високими податками: підвищується ставка сільгоспподатку, вводиться одноразовий податок, на 50% збільшуються норми обов'язкових поставок продукції державі в порівнянні з колгоспниками. Податкові ставки часто встановлювалися без обліку готівкових коштів виробництва та ринкових доходів. Якщо власник одноосібного господарства не виконував грошових платежів в строк, то судовим органам надавалося право конфіскувати частину його майна. Мясопоставкі державі досягали таких розмірів, що одноосібні господарства залишалися без домашньої худоби. Починаючи з 1935 року, ставки податкових питань одноосібників перевищували ставки оподаткування колгоспників на 25%.

    Доведені до відчаю селяни крайні заходи використовували рідко, але широко застосовували приховану форму опору - втеча в міста. Це призвело до того, що, за відомостями Наркомату фінансів СРСР, в 1938 році в селі налічувалося 1 346,7 господарств селян-едінолічія-ників [10]. Урожайність в одноосібних господарствах була вищою за середню. Наприклад, урожай зернових в одноосібних господарствах становив 9 ц / га, в кол-

    хозах - 7 ц / га; картоплі - відповідно 82 і 74 ц / га. Важливу роль в одноосібному господарстві грала кінь, на яку з 1938 року вводився особливий державний податок.

    З огляду на подвійну природу селянина, влада залишила колгоспникам свого роду «міні-одноосібне господарство», офіційно назване «підсобним». Воно давало більше, ніж колгосп. За винятком зернових, цукрових буряків та соняшнику, основна частина продовольства надходила від одноосібних і підсобних господарств. Хоча на їх частку припадало 13% посівних площ, в них вироблялося 65% загального обсягу картоплі, 48% овочів, основна маса фруктів і ягід; містилося 57% великої рогатої худоби, який давав 72% всього м'яса в країні, 77% молока і 94% яєць [11].

    За роки довоєнних п'ятирічок переважною формою на селі стали крупноколлектівние з високим рівнем концентрації виробництва. Управління колгоспами набуло однаковий і централізований характер. Колгоспи втратили кооперативну самостійність. Строгий контроль і жорстка централізація значно зменшили можливість прояву і обліку специфіки місцевих умов, послабили зв'язку між результатом праці і його винагородою. У селі навіть з'явилося специфічне вираження - «працювати за палички». Це означало, що колгоспник працював за трудодні, які відзначалися в обліковій зошити «паличками» і за які або нічого не давалося ні в грошовому, ні в натуральному вираженні, або нараховувалося по три-чотири копійки і по 100 - 200 г зерна третьої категорії. Вираз О. Лациса «сувора колективізація» має подвійний сенс. Такі форми життя і методи роботи підривали насамперед найголовніше надбання на селі - якість продуктивної сили. Село покидали найміцніші, досвідчені і знаючі сільські господарі, а разом з ними з села йшов дух дбайливості, селянських умінь, навичок і бажання працювати на землі.

    За роки колективізації на селі в кілька разів зросла чисельність фахівців з вищою і середньою освітою і склала 65 тис. Чоловік, або 3% всіх фахівців, зайнятих в народному господарстві [12]. Безумовно, цього було недостатньо, так як один агроном або зоотехнік припадав на чотири колгоспи. Співвідношення позитивних і негативних явищ в справі розвитку сільського господарства мало менш сприятливий вид, ніж у промислових галузях.

    ***

    Таким чином, в роки довоєнних п'ятирічок в аграрному секторі Радянського Союзу відбулися радикальні зміни. Основну частину сільськогосподарської продукції давали 4 тис. Радгоспів і 237 тис. Колгоспів. Суспільне виробництво доповнювалося особистим підсобним господарством колгоспників, робітників і службовців і одноосібними господарствами, які грали другорядну роль. Але навіть суспільне виробництво не визначало повністю стан справ в колективному сільському господарстві. Потрібно враховувати зростання енергоозброєності в 4 рази і енергозабезпеченості в 2 рази сільського господарства. Істинний підйом аграрного сектора економіки забезпечували нарощування енергетичних потужностей та механізації.

    Найбільш ефективним показником розвитку галузі було і залишається виробництво в розрахунку на душу населення. Зростання населення в 1930-і роки йшов швидше, ніж збільшення обсягу сільськогосподарського виробництва, і становив 90% від часу нової економічної політики. Однак складність оцінки рівня розвитку сільського господарства розглянутого періоду полягає в тому, що виробничі показники не були єдиними при визначенні успіху чи невдач розвитку аграрного виробництва. Радикальне оновлення села завершило створення єдиної системи соціалістичних суспільних відносин. Колективні форми господарства допомагали вирішити ряд економічних проблем незалежно від зростання виробництва. Переструктурування сільського господарства дозволило зменшити чисельність зайнятих на селі і забезпечити попит на робочу силу в промисловості, непогано годувати населення і забезпечити промисловість сировиною. Протягом двох десятиліть частка зайнятих в сільському господарстві скоротилася більш ніж в півтора рази: з 80% населення в 1928 році до 56% в 1937 році і 54% в 1940 році [13]. Саме вихідці з села поповнили чисельність робітничого класу, яка збільшилася з 9 до 24 млн осіб. Менша кількість зайнятих стало забезпечувати продовольством населення країни, одночасно збільшивши виробництво технічних куль-

    тур і позбавивши СРСР від бавовняної залежності. У цьому сенсі селяни, поряд з робітничим класом і інтелігенцією, виступили творцями індустріальної могутності нашої країни.

    До цього дня важко відповісти на питання: чи відбулася модернізація сільського господарства в СРСР? У ряді аспектів розвитку можна відзначити помітний прогрес. Змінилася технічна озброєність аграрного сектора, відбулися позитивні зміни в структурі посівів, просуванні землеробських культур в нові райони, зросла врожайність, поголів'я худоби, підвищився життєвий рівень колгоспників, знизилася чисельність сільського населення, в другій половині XX століття почалося формування аграрно-промислового комплексу. Але при цьому механізація носила не суцільний, а точковий характер, не відбулося переходу від екстенсивних форм господарювання до інтенсивних, зростання сільськогосподарського виробництва йшов дуже повільно і болісно, ​​і за всі роки радянської влади збільшився в три рази, в той час як обсяг промислового виробництва - в десятки. Сільське господарство не здатне було задовольнити зростаючі потреби радянського суспільства

    СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

    .1. Ленін В.І. - Полн.собр.соч., Т.45, с. 54, 510.

    2. Кабанов В.В. «Кооперативний план»: ілюзії і дійсність. // Долі російського селянства. - М., 1996. - С. 217.

    3. Ленін В. - Полн.собр.соч., Т.54, с. 195.

    4. Кабанов В.В. «Кооперативний план»: ілюзія та реальність. - М., 1996. - С. 224.

    5. Медведєв P.A. Про Сталіна і сталінізм // Знамя. -№ 2. - С. 200 - 201.

    6. Історики відповідають на питання. - М., 1988. - С. 107 -108.

    7. Данилов В., Ільїн А., Тепцов Н. Колективізація: як це було // Урокдает історія. - М., 1989. - С. 161.

    8. Там же, с. 163.

    9. Реабілітація.Політіческйе процеси 30 - 50-х годов.-М., 1991.-С. 367.

    10. Див .: Долі російського селянства. - С.376.

    11. Березін І. Коротка історія економічного розвитку. - М., 1999.-С. 193.

    12. Праця в СРСР. - М "1968. - С. 264, 282.

    13. Там же, с. 20.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити