У статті дається порівняльний аналіз ставлення до природи (виникнення) людини і соціуму, громадському поділу праці, приватної власності, товарно-грошового обміну і державі марксистської класової і загальнолюдської, цивілізаційної методологій. Вказуються недоліки першої та розкриваються переваги другий, засновані на обліку громадського і індивідуального інтересів людей як виробників і споживачів. Пропонується нове визначення власності, розкривається сутність людини.

Анотація наукової статті з економіки і бізнесу, автор наукової роботи - Павлов Віктор Олексійович


This article gives a comparative analysis of the relation to nature (the emergence) of human and society, to the division of labour, private property, commodity money exchange and state of marxist class and common to all mankind, civilization methodologies. The disadvantages of the first one are indicated and the advantages of the second, which based on the account of social and personal interests of people as producers and consumers, are revealed. The new definition of «property» as socio economic category is given, the essence of human is revealed.


Область наук:

  • Економіка і бізнес

  • Рік видавництва: 2012


    Журнал: Вісник Російського економічного університету ім. Г.В. Плеханова


    Наукова стаття на тему 'Марксистська філософія економіки і сутність людини'

    Текст наукової роботи на тему «Марксистська філософія економіки і сутність людини»

    ?Д-р екон. наук В. А. Павлов

    Марксистська ФІЛОСОФІЯ економіки І СУТНІСТЬ ЛЮДИНИ

    У статті дається порівняльний аналіз ставлення до природи (виникнення) людини і соціуму, суспільному поділу праці, приватної власності, товарно-грошового обміну і державі марксистської класової і загальнолюдської, цивілізаційних методологій. Вказуються недоліки першої та розкриваються переваги другий, засновані на обліку громадського та індивідуального інтересів людей як виробників і споживачів. Пропонується нове визначення власності, розкривається сутність людини.

    Ключові слова і словосполучення: первісна громада, людина, соціум, поділ праці, приватна власність, відтворення, товарно-грошовий (ришочний) обмін, індивідуальний інтерес, суспільний інтерес, протиріччя.

    На вищій фазі комуністичного суспільства, після того як зникне поневолююче людину підпорядкування її поділу праці ... суспільство зможе написати на своєму прапорі: Кожен за здібностями, кожному за потребами!

    К. Маркс

    Відомо, що марксизм - це революційне пролетарське вчення. Його невідповідність уявленням про загальнолюдські цінності виявляється вже в відправний пункт поглядів К. Маркса і Ф. Енгельса на людину і суспільство. І цьому в працях основоположників наукового комунізму є безліч підтверджень. Одне з них таке: «Життєздатність первісних громад, - писав К. Маркс, - була незрівнянно вищий життєздатності семітських, грецьких, римських та інших товариств, а тим більше життєздатності сучасних капіталістичних суспільств» 1. Звідси видно, що ідеалом для марксизму був первіснообщинний лад, а класове суспільство з конкурентним ринковим господарством (так званий капіталізм) було їм безпрецедентно принижено. Вникнемо в це порівняння.

    У заснованої на виключно класовому підході до історії марксистської теорії суспільно-економічних формацій капіталістична формація починається з ХУ1-ХУП століть, коли товарне виробництво у зв'язку з перетворенням робочої сили людини в товар почало набувати загального характеру. У роки життя Маркса і Енгельса, що збіглися з «самим революційним періодом, який коли-небудь доводилося переживати людству» 2, капіталізм, базуючись на вже досить розвиненому ринковому госпо-

    1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - Т. 19. - С. 402.

    2 Там же. - Т. 35. - С. 153.

    ве, не тільки проявив свої позитивні якості, але і виявив серйозні недоліки. Безжально критикуючи останні, Маркс і вказував на напівдикі первісні громади як зразкові, з його точки зору, форми господарського устрою. Він захоплено писав про «розвиненому комунізмі перуанців» 1, був парадоксально переконаний і прагнув переконати інших у тому, що в «менш зрілих формах суспільства» «мають місце вищі економічні форми ... але не існує ніяких грошей, як це було, наприклад, в Перу »2 до її завоювання іспанцями в 20-х рр. XVI в.

    Тобто в доцивілізаційний утвореннях, дивом рятувалися від голоду і стихійних лих, де «вбивство новонароджених немовлят було справою звичайним» 3, Маркс і Енгельс вбачали прекрасне гуртожиток одноплемінників і приклад для конструювання після повалення капіталізму в більшості країн щасливого майбутнього людства. На той час, на їхню думку, виникне нова людина, оскільки історія є «безперервне зміна людської природи» 4. Він навчиться жити в новій комуністичній реальності так само, як пристосувалися до свого комуністичного гуртожитку стародавні перуанці. Адже до майбутнього, нового комунізму, «після того як зникне поневолююче людину підпорядкування її поділу праці» 5, пролетаріат - могильник буржуазії вже повинен буде відповідно до класовими ідеями Маркса і Енгельса ліквідувати і супутні суспільному поділу праці явища: приватну власність на засоби виробництва і робочу силу (щоб не була товаром), обмін за посередництвом грошей, класи і держава.

    Замість ринкового обміну результатами праці людей восторжествують їх розкутим працю і споживання з громадських запасів всіх необхідних їм благ за потребами. Для обгрунтування такого світлого майбутнього людства марксизм підмінив об'єктивні закони необмеженість потреб людей і обмеженості їх виробничих можливостей містикою про те, що при неокомунізму «все джерела суспільного багатства поллються повним потоком» 6. Але, на жаль, ці міфічні наміри щодо майбутніх перспектив людства в реальності не можуть не звернутися в звичайне повернення до найгіршого натурально-господарському минулого, коли на уламках ринкової економіки доведеться займатися первісними збиранням, полюванням і розподілом благ «із загального казана», але попередньо - соціалістичним розподілом або відтворенням зруйнованого, ніж, «звільнившись від комунізму» 7, і змушена була зайнятися Росія з кінця 1980-х - початку 1990-х рр.

    1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - Т. 25. - Ч. 2. - С. 449.

    2 Там же. - Т. 46. - Ч. 1. - С. 39.

    3 Сміт А. Теорія моральних почуттів. - М.: Республіка, 2007. - С. 208.

    4 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - Т. 4. - С. 162.

    5 Там же. - Т. 19. - С. 20. Слідом за Марксом Ленін писав, що комунізм на новому витку історичної спіралі передбачає підготовку «всебічно розвинених ... людей, які вміють все робити» (Ленін В. І. Повне. Зібр. Соч. - Т. 41. - С. 33).

    6 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - Т. 19. - С. 20.

    7 Путін В. В. Демократія і якість держави // Коммерсант. - 2012. - 6 лютого.

    Поява марксизму, звичайно, було історично обумовлене і мало об'єктивні і суб'єктивні передумови. Він виник тоді, коли в ряді західноєвропейських країн в XIX в. почастішали економічні кризи, серйозно загострилися класові суперечності між капіталістами і найманими робітниками, які нерідко виявлялися і вирішувалися в вуличних боях, повстаннях і революційних спалахи. Вони свідчили про наростала нестійкості, похитуванні ринкових систем господарства в період їх росту і необхідності їх державного регулювання. Останнє, на наш погляд, і стало для Маркса приводом стверджувати про перевершує життєстійкості первісних громад - безкласових, несуперечливих, монолітно згуртованих і міцних своєю єдністю - над «сучасними капіталістичними товариствами». Переконаність у цьому вилилася в розробку їм економічного обґрунтування соціалістичної революції ( «Капітал» з його неуве-викликають один з одним положеннями та інші твори), необхідної для побудови нового комуністичного суспільства. Оскільки знищення капіталізму передбачало ліквідацію, аж до коренів, всієї його поневолює ринкової родоводу, і в першу чергу поділу праці - основи «найбільшого прогресу в розвитку продуктивної сили праці і значної частки мистецтва, вміння і кмітливості, з якими він спрямовується і додається» 1, приватної власності і товарно-грошових відносин, то, по марксистської ідеології, людство потрібно було позбавити, нічтоже сумняшеся, від умов появи його самого як соціуму, цивілізації! У даній утопії можливість нового комунізму пояснюється просто -поява також нових людини і людства. Але ж їх звільнення від вищевказаних умов і відносин означає. повернення в утробу матері-природи, в напівтварина стан і задоволення своїх колись багатогранних потреб знову тільки одним - двома продуктами вирощування і видобутку (на що здатний одна людина) - хлібі або м'ясі, як це вже колись було. У цьому справжній сенс побудови неокомунізму творців «Маніфесту комуністичної партії», а не повністю відірвані від реальності їх ідеї про щасливе майбутнє людства.

    Виходячи з абсолютизації класового підходу до людини, Маркс трактував його сутність тільки як «сукупність всіх суспільних ставлення-2

    ний », т. е. капіталістичних антагоністичних відносин, які підлягають ліквідації. Марксизму зовсім далекі, якщо не ворожі, поняття про «людину взагалі» як особистості і «суспільстві взагалі» як соціумі, т. Е. Абстрагованих члена суспільства від його належності до тих чи інших класів, а суспільства - від його класової структури.

    Використання ж іншої методології, заснованої на загальнолюдському, цивілізаційному підході до сутності людини, означає, що тільки з одного боку вона є те, що назвав Маркс. З наукових позицій вона є ще й сукупність індивідуальних інтересів, мотивів і цілей поведінки людини. Іншими словами, людина - це не тільки «говорить соціальне

    1 Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. - М.: Ексмо, 2007. - С. 69.

    2 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - Т. 3. - С. 3; Т. 23. - С. 383.

    тварина », а подвійне істота з індивідуальним і суспільним інтересами в їх суперечливій єдності, в реальності виступають перш за все у формі економічних, товарно-грошових відносин. Звідси і поза-історичне, неминуще призначення людини як володаря тієї чи іншої власності: жити і працювати для себе (особистий інтерес) і інших (суспільний інтерес). А це означає не що інше, як: а) виробляти і пропонувати іншим, суспільству в обмін на гроші створені безпосередньо їм або за його участі блага (прояв громадського інтересу людини); б) запитувати у інших, суспільства в обмін на гроші створені ними блага для задоволення своїх особистих потреб (прояв індивідуального, особистого інтересу людини). Класові відносини поглинаються загальнолюдськими інтересами і відносинами.

    Марксистське основне протиріччя капіталізму (ОПК) - протиріччя між суспільним характером виробництва і частнокапиталистическим способом привласнення його результатів - дозволяється в соціалістичній революції шляхом повного знищення цього суспільного ладу в ім'я будівництва комунізму на кшталт перуанської громади.

    Основне протиріччя ринкової економіки (ОПРЕ) - це протиріччя між суспільним характером виробництва і індивідуальним способом привласнення його результатів. На відміну від ОПК ОПРЕ, що відображає природне протиріччя між індивідуальним і суспільним інтересами окремої людини і всіх разом узятих людей як учасників суспільного відтворення, за допомогою державного регулювання їх власності (в тому числі найманих працівників на робочу силу), відносин виробництва і споживання, пропозиції та попиту без суспільних потрясінь і катаклізмів постійно дозволяється в процесі товарно-грошового обміну - отримання ними доходу за свою працю в інтересах інших і його використання для придбання товарів, створених працею інших (див. схему «Анатомія економіки», на якій рис. 2 є дзеркальним відображенням рис. 1). Такий непрямий обмін відбувається через його опосередкування великим винаходом людства - грошима, які є єдино можливим інструментом порівняння витрат і результатів праці, розподілу і перерозподілу суспільного продукту і, в кінцевому рахунку, дозволу ОПРЕ з підлеглими йому класовими протиріччями.

    Власність (приватна), проти якої спрямоване вістря марксистсько-ленінської ідеології, якщо не допускати зловживань з нею, - благо, а не зло. Вона не просто органічно пов'язана з людиною, а є «продовженням людини в речах» 1, а точніше - в майні, рухомої частиною якого є платіжні засоби - гроші та цінні папери. Гроші з'єднують в обміні товаровиробників і споживачів, забезпечуючи реалізацію їх взаємовигідних інтересів, а значить, еволюційний розвиток суспільного відтворення, при якому протиріччя між класами вирішуються на основі відносин співробітництва і партнерства, а не революційних взаимоуничтожаются битв.

    1 Алексєєв С. С. Право власності. Проблеми теорії. - 3-е изд. - М.: Норма, 2008. - С. 16.

    Мал. 1. Початковий період: взаємодія між власниками ресурсів і продуктів (продають) і власниками платіжних засобів (купують)

    Мал. 2. Наступний період - зміна ролей учасників суспільного відтворення: колишні виробники стають покупцями, а споживачі -продавці

    Суспільний поділ праці

    АНАТОМІЯ ЕКОНОМІКИ:

    відтворювальний підхід

    Таким чином, вибудовується на основі взаємної довіри його учасників товарно-грошовий обмін забезпечує, по-перше, розв'язання суперечностей між людьми з приводу власності на їх майно (привласнення - відчуження) і участі в виробництві та споживанні благ; по-друге, возз'єднання громадського та індивідуального інтересів людини на основі дозволу прихованого до обміну (продажу - купівлі) від спостереження і відчутності в «розумових фреймах» 1 протиріччя його сутності між (див. рис. 1):

    - з одного боку, бажанням володіти творчими ресурсами, виробляти блага і пропонувати їх за гроші (продавати), прагнучи мінімізувати свої витрати і максимізувати грошовий дохід;

    - з іншого боку, бажанням володіти платіжними засобами і споживати блага, пропонуючи за них гроші (купувати), прагнучи до максимізації купівельного ефекту і мінімізації своїх грошових витрат.

    Мотиви, інтереси і дії людини стають протилежними зазначеним при зміні ним своїх ролей: споживача на виробника і виробника на споживача (див. Рис. 2). Особистий і громадський інтереси людини зливаються воєдино в повторювані моменти продажу створених безпосередньо їм або за його участі матеріальних цінностей і послуг і покупки необхідних йому життєвих благ, а також у випадках отримання додаткового доходу від інвестування заощаджень.

    А. Сміт висловився з цього приводу наступним чином: «Як тільки повсюдно встановлюється розподіл праці, лише дуже мала частка потреб кожної людини може бути задоволена продуктом його власної праці. Значно більшу частину їх він задовольняє обміном того надлишку продуктів своєї праці, який залишається після задоволення його потреб, на надлишки продукту праці інших людей, в яких він потребує. Таким чином, кожна людина живе обміном або стає певною мірою торговцем, а саме суспільство перетворюється, так би мовити, в торговий союз » .

    Творці ж нової після Моровской3 соціально-економічної утопії, почавши в молодості з абсурдного розуміння праці (в їх творах трудяться тільки зайняті фізичною працею) як діяльності, «що виробляє зубожіння робочого», «виробляє слабоумство, кретинізм як доля рабо-

    4

    чих »і т. п., а в зрілі роки закликаючи вже до знищення поділу праці (начала людини) і приватної власності (продовження людини), зрозуміло, не могли не атакувати і товарно-грошовий обмін (завершення людини) в буржуазної політичної економії. В їх доктрині наголошується: «... оскільки обмін є лише опосредствующий (як ніби нікчемний, яким можна знехтувати. - В. П.) момент між виробництвом і обумовлюються-

    1 Ольсевич Ю. Я. Психологічні основи людської поведінки. - М.: Инфра-М, 2009. -С. 261.

    2 Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. - С. 82.

    3 Див .: Мор Т. Утопія. - М.: Наука, 1978.

    4 Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх творів. - М.: Держ. вид-во політ. літ-ри, 1956. -С. 562.

    ленним їм розподілом, з одного боку, і споживанням, з іншого боку, а споживання саме виступає як момент виробництва, остільки і обмін, очевидно, укладений у виробництві як його момент ... Ясно, що обмін діяльностей і здібностей, що відбувається в самому виробництві , прямо в нього входить і становить його істотне зміст (курсив наш. -В. П.) »1. Шляхом цієї нескладної маніпуляції з обміном він, що забезпечує існування людей в ролях самостійних виробників і споживачів, вже не може бути нормальним сполучною ланкою між ними і замінюється адміністративно-командним управлінням економікою.

    Перекидання Марксом обміну в фазу виробництва мала для нього двояку мету: перекинути назад «неправильно» сформовану економічну історію людства і спростувати переконаність буржуазних економістів у вічності приватної власності: «Прагнути дати визначення власності як. особливої ​​категорії. і вічної ідеї значить впадати в метафізичну або юридичну ілюзію »2. Адже її не було при «племінному ладі», до якого «зводиться громада» 3, а значить не повинно бути і при новому комунізмі, де виробники «не обмінюється своїх продуктів» 4. Чи не буде приватної власності - «помилки людського розуму» 5 - «відпаде і потреба в товарах і грошах», але кожна нова людина «за науково обгрунтованими нормами» 6 отримає за потребами необхідне з «складів суспільного багатства» 7. А що ж тоді будуть представляти перетворили світ і себе «люди»? Очевидно, неоперуанцев, у яких, як і у їхніх предків, знову не буде ні суспільного розподілу праці, ні приватної власності, ні товарно-грошового обміну і інших виразок капіталізму...

    Маючи на увазі, що людина «триває» не тільки в речах, але і в грошах, настала пора реабілітувати обумовлених марксизмом-ленінізмом буржуазних економістів і дати нове (гадаю, інтуїтивно усвідомлювати, але не висловлене ними) визначення власності як вічної соціально-економічної категорії.

    Власність - це відносини з приводу присвоєння (відчуження) між, з одного боку, власниками будь-якого майна та інтелектуальних здібностей як виробничих ресурсів для створення товарів і послуг, а з іншого боку, власниками платіжних засобів, в першу чергу грошей, необхідних для придбання та споживання цих благ. Підтримка справедливості цих відносин - одна з вічних функцій держави, яке марксисти безсилі відправити «в музей старожитностей, поруч з прядкою і з бронзовою сокирою» 8.

    1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - Т. 46. - Ч. 1. - С. 35.

    2 Там же. - Т. 3. - С. 168.

    3 Там же. - Т. 46. - Ч. 1. - С. 482.

    4 Там же. - Т. 19. - С. 18.

    5 Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх творів. - С. 569.

    6 Політична економія: в 4 т. - Т. 1. - 2-е вид. / Під заг. ред. Г. А. Козлова. - М.: Думка, 1969. - С. 218.

    7 Ленін В. І. Повне. зібр. соч. - Т. 33. - С. 97.

    8 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - Т. 21. - С. 173.

    Деякі догми марксизму дуже живучі. Так, у багатьох підручниках з економічної теорії йдеться, що людина є одночасно і виробником, і споживачем економічних благ. Але це твердження стирає має принципове наукове значення різницю між сторонами обміну (попитом і пропозицією), власності (привласненням та відчуженням) і людини, в першу чергу його громадським і індивідуальним економічними інтересами.

    Насправді людина виступає виробником в один час, а споживачем - в інше. У першому випадку він тільки створює блага для інших, в другому - тільки приймає споживче рішення і набуває створені іншими блага. Потім все відбувається навпаки (див. Рис. 1 і 2). І лише про миті розрахунку грошима за товар між продавцем і покупцем, взаємопереходів (стрибком) в свою протилежність правомірно говорити як про одночасне існування людей в ролях товаровиробників і споживачів. Саме в ці моменти відбувається дозвіл основного та інших суперечностей розвитку економіки, яке є вічним двигуном останньої. Колись виникнувши, ринковий, а не казковий механізм за підтримки держави в будь-який історичний період, сьогодні і тут, а не за марксистськими горизонтами, слугує забезпеченню свободи, рівності, братерства і процвітання людей як виробників і споживачів, зрозуміло, з урахуванням їх різних здоров'я, віку, талантів, знань, практичних умінь і т. д., а вони завдяки взаємній зацікавленості один в одному забезпечують його безперервну роботу, долаючи кризи і перегріви економіки.

    Таким чином, марксистська філософія економіки придатна тільки для революційного потрясіння суспільства в період загострення його класових протиріч. Вона не визнає загальнолюдських цінностей, що відповідають корінним інтересам більшості людей і сутності людини. Незважаючи на його безглуздості, марксизм, зробивши «атаку на логіку і розум», замінивши «логічні висновки на містичну інтуїцію» 1, своїм здійсненням в XX в. привів народи нашої країни і ряду інших країн до трагічних наслідків і не повинен десь знову повторитися.

    Список літератури

    1. Алексєєв С. С. Право власності. Проблеми теорії. - 3-е изд. -М. : Норма, 2008.

    2. Ольсевич Ю. Я. Психологічні основи людської поведінки. -М. : Инфра-М 2009.

    3. Путін В. В. Демократія і якість держави // Коммерсант. -2012. - 6 лютого.

    1 Мізес Л. Людська діяльність: трактат з економічної теорії. - Челябінськ: Соціум, 2008. - С. 72.


    Ключові слова: первісній общині /PRIMITIVE COMMUNITY /ЛЮДИНА /MAN /СОЦІУМ /SOCIETY /РОЗПОДІЛ ПРАЦІ /DIVISION OF LABOUR /ПРИВАТНА ВЛАСНІСТЬ /PRIVATE PROPERTY /ВІДТВОРЕННЯ /REPRODUCTION /ТОВАРНО-ГРОШОВИЙ (РИНКОВИЙ) ОБМІН /COMMODITY MONEY EXCHANGE /ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ІНТЕРЕС /PERSONAL INTEREST /ГРОМАДСЬКИЙ ІНТЕРЕС /SOCIAL INTEREST /ПРОТИРІЧЧЯ /CONTRADICTION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити