Стаття є продовженням досліджень в російській міжособистісному дискурсі маркерів конфліктності, обгрунтовують комунікативну корекцію мовлення співрозмовника в разі порушення ним однієї з різновидів комунікативно значущого мовчання етноречевих заборон. Мета статті визначити лексичний склад мовних одиниць, які є прямим або непрямим обгрунтуванням комунікативного втручання шляхом відсилання до соціально релевантним ознаками осіб, які є об'єктами комунікативної корекції (шмаркач, пацан, молодий та ранній і т. д.) або об'єктами, по відношенню до яких порушені комунікативні правила мовчання (мати, батько, старший і т. д.). Подібний дослідницький підхід дозволяє зробити висновок: маркери конфліктності, вказуючи на соціально релевантні ознаки комунікантів, можуть виступати одночасно і способом самоідентифікації особистості, залученої в конфліктний дискурс, і експліцитно засобом мовленнєвого регулювання комунікативної поведінки особистості, яка порушила норми мовчання в соціальній опозиції «старший - молодший» Результати аналізу внесуть внесок у вивчення феномена російського конфліктного дискурсу.

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Садикова Ілсояр Афтаховна


Conflict Markers in the Russian Interpersonal Discourse

This paper develops the studies aimed at investigating discourse markers of conflict talk in the Russian language. It was suggested that the discourse markers used in conflict talk determine communication and can change the interlocutor's speech in case if ethno-speech prohibition, a type of communicatively meaningful silence, is violated. The purpose of the research was to determine the composition of linguistic units, which, in their content, represent direct or indirect rationale for communicative intervention in conflict talk. Statements-corrections can refer to socially relevant signs of either subjects of communicative correction (snotter, buster, etc.) or objects, towards whom the communicative rules of silence are violated (mother, father, senior, etc.). The suggested approach enables a claim that conflict markers indicating socially relevant signs of interlocutors can simultaneously perform the following two functions: firstly, they can serve as a way of self-identification of a person involved in conflict talk; secondly, they represent an explicit means of verbal regulation of the communicative behavior if a person violates the conventionalized norms of silence in social opposition "senior" - "junior". The results of the analysis can contribute to the study of the phenomenon of conflict talk in the Russian language.


Область наук:
  • Мовознавство та літературознавство
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал: Вчені записки Казанського університету. Серія Гуманітарні науки

    Наукова стаття на тему 'МАРКЕРИ конфліктних В РОСІЙСЬКІЙ МІЖОСОБИСТІСНОМУ дискурс'

    Текст наукової роботи на тему «МАРКЕРИ конфліктних В РОСІЙСЬКІЙ МІЖОСОБИСТІСНОМУ дискурс»

    ?ВЧЕНІ ЗАПИСКИ КАЗАНСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ. СЕРІЯ ГУМАНІТАРНІ НАУКИ

    2019, Т. 161, кн. 5-6 С.127-137

    ISSN 2541-7738 (Print) ISSN 2500-2171 (Online)

    УДК 811.161.1 + 8142

    doi: 10.26907 / 2541-7738.2019.5-6.127-137

    МАРКЕРИ конфліктних В РОСІЙСЬКІЙ МІЖОСОБИСТІСНОМУ дискурсу

    І.А. Садикова

    Казанський (Приволзький) федеральний університет, м Казань, 420008, Росія

    Стаття є продовженням досліджень в російській міжособистісному дискурсі маркерів конфліктності, які обгрунтовують комунікативну корекцію мовлення співрозмовника в разі порушення ним однієї з різновидів комунікативно значущого мовчання - етноречевих заборон. Мета статті - визначити лексичний склад мовних одиниць, які є прямим або непрямим обгрунтуванням комунікативного втручання шляхом відсилання до соціально релевантним ознаками осіб, які є об'єктами комунікативної корекції (шмаркач, пацан, молодий та ранній і т. Д.) Або об'єктами, по відношенню до яких порушені комунікативні правила мовчання (мати, батько, старший і т. д.). Подібний дослідницький підхід дозволяє зробити висновок: маркери конфліктності, вказуючи на соціально релевантні ознаки комунікантів, можуть виступати одночасно і способом самоідентифікації особистості, залученої в конфліктний дискурс, і експліцитно засобом мовленнєвого регулювання комунікативної поведінки особистості, яка порушила норми мовчання в соціальній опозиції «старший ^ молодший» результати аналізу внесуть внесок у вивчення феномена російського конфліктного дискурсу.

    Ключові слова: маркери конфліктності, конфліктний дискурс, етноречевие заборони, соціально релевантні ознаки, мовної конфлікт, висловлювання-корективи

    Актуальним в сучасній лінгвістиці визнається новий аспект дослідження дискурсу, яке, на думку Лі Ж, має здійснюватися через «аналіз його системоутворюючих ознак, що дозволяють розглядати його як самостійну категорію комунікації» [1]. В силу того що в останні десятиліття намітилася тенденція до розширення сфери її вживання, дослідники стали говорити про різні типи дискурсу, виділення яких було обумовлено виявленням численних схем і моделей дискурсивних практик. Ці схеми і моделі характеризуються специфічними мовними рисами, мотивованими, як зазначає Т.Л. Музичук, «особистістю мовця, його інтенціями, думками, соціокультурним статусом, сферою діяльності і фактором адресата» [2, с. 47-48]. Таким чином, все більший інтерес дослідників до питань типології дискурсу викликаний тим, що, будучи складним комунікативним явищем, він являє собою багатопланову речемислі тільну діяльність мовної особистості, яка, за справедливим зауваженням В.І. Карасика, виступає як «узагальнений образ носія культурно-мовних

    анотація

    і комунікативно-діяльнісних цінностей, знань, установок і поведінкових реакцій »[3, с. 298].

    Підкреслимо, що до безлічі екстралінгвістичних компонентів дискурсу відносяться знання людини про світ, його думки, цілі та установки і т. Д. Ми вважаємо, що без їх сукупного обліку неможливе адекватне опис дискурсу, оскільки той чи інший його тип може бути встановлений на основі визначення специфічних мовних рис. У той же час всебічний аналіз всіх граней людини говорить дозволяє виявити як універсальні, так і специфічні риси не тільки конкретної мовної особистості, залученої в дискурсивні практики, а й культури в цілому.

    У свою чергу, культура, в тому числі і мовна, заснована на національному менталітеті і, як зазначає В.С. Третьякова, являє собою «образ і спосіб мислення мовного колективу, світовідчуття і світосприйняття народу, відображені в мові» [4, с. 13]. Національна культура визначає специфіку мовної поведінки представника конкретної лінгвокультурної спільності «через ритуали і традиції, норми і правила, етнічні стереотипи, а також національні закономірності, мовні, мовні і невербальні механізми мовної діяльності комунікантів і специфіки побудови дискурсу» [4, с. 12].

    Очевидно, цим фактором обумовлена ​​то, що, поряд з виділяються на сьогоднішній день різними типами дискурсів, в термінологічний апарат сучасної лінгвістики увійшло поняття «російська міжособистісний дискурс». Його всебічне дослідження дозволяє розкрити особистісно значущі ціннісні уявлення, ідеали і стереотипи поведінки і прийняття рішень російською людиною. Визначаючи самобутню комунікативну стратегію російського міжособистісного дискурсу, спрямовану на досягнення взаємності, тобто Владимирова пов'язує її з «вплетеними» російського спілкування в різні дискурси, що пояснюється різноманітними соціальними контактами. Вчений зазначає, що ці контакти «сприймаються в російській мовному середовищі як перспектива, що дозволяє будувати діалогічні відносини виходячи з ціннісних уявлень, характерних для міжособистісного спілкування. В результаті носій мови, виступаючи в різних соціальних ролях (пасажира, покупця, лікаря, начальника і т. П.), Зазвичай залишається самим собою і не обмежується роллю користувача мовою в програмованої ситуації »[5, с. 8]. Крім того, на думку Т.Є. Владимировою, національну своєрідність мовленнєвої взаємодії зумовлюють етичні оцінки, які «є результатом тривалої еволюції духовних потреб» російських [5, с. 8].

    Мета цієї статті - визначити лексичний склад мовних одиниць, які виступають прямим або непрямим обгрунтуванням комунікативного втручання шляхом відсилання до соціально релевантним ознаками осіб, які є суб'єктами / об'єктами комунікативної корекції або об'єктами, по відношенню до яких порушені комунікативні правила мовчання. Такі мовні одиниці можна віднести до маркерів конфліктності в структурі конфліктної ситуації, породженої тим, що мовець ненавмисно / навмисно не враховує соціальної ролі співрозмовника або повністю її ігнорує.

    Відомо, що частиною морально-етичних норм поведінки є мовний код, який регулює поведінку говорять цією мовою і визначає успішність взаємодії. У зміст норм включаються як загальні, так і етноспецифічні правила спілкування. Останні, на думку В.С. Третьякової, формуються «на факті суспільного схвалення, а також на основі масової і регулярної відтворюваності даного явища в процесі комунікації» [4, с. 13]. Незважаючи на те що базується норма на індивідуальних моделях мовленнєвої діяльності говорять, соціально значущої її робить саме повторюваність. Зокрема, дослідник зауважує: «Комунікативна норма наказує те, що людині слід робити, і те, що йому при цьому слід говорити в рамках існуючих фреймів, сценаріїв, моделей мовної поведінки», - і тому саме норма забезпечує «надійність і передбачуваність, відому стандартність і общепонятном поведінки »[4, с. 13].

    Як справедливо зауважує Н.А. Білоус, породжувані дискурсом «різноманітність комунікативних форм мовної поведінки і різні види відносин між учасниками дискурсивних практик» [6, с. 3], з одного боку, з іншого -мовні маніфестація «рольових проявів суб'єктами спілкування і Експект-ций, пов'язаних з реалізацією цих рольових проявів в інтерактивному обміні», можуть привести до потенційного або реального конфліктного дискурсу [6, с. 3].

    Справа в тому, що диференціація суспільства за такими важливими ознаками, як соціальні ролі мовців і слухачів, відбивається в різному ступені і в їх мовних практиках. Саме тому Л.П. Крисін наголошує на необхідності врахування цих ознак, оскільки, як вважає вчений, «інтерпретація мовної поведінки як суттєвої частини поведінки соціального не може обійтися без обліку та аналізу тих ролей, які грає людина в кожному комунікативному акті» [7, ​​с. 43].

    Зауважимо, що проблема соціальних ролей і їх впливу на мовну поведінку комунікантів не раз ставала об'єктом дослідження. Вчені дають найрізноманітніші трактування того, що являє собою соціальна роль і яке її зміст (див. [8-10]). Однак при різному розумінні змісту поняття «соціальна роль» все дослідники відзначають, що комунікативну поведінку індивіда в кожній конкретній соціальній ситуації має бути певним, а індивід зобов'язаний у своїй поведінці відповідати цим очікуванням.

    Думка, висловлену щодо рольових експектацій, Л.П. Крисін підтверджує поруч прикладів: «Від лікаря, скажімо, чекають зовсім не того, чого чекають від офіціанта або шофера таксі; від школяра чекають послуху, від батька сімейства - самостійності та ініціативи, а до старшого по положенню або віком звертаються за порадою, бо очікують почерпнути необхідну в його досвіді. Від керівника чекають не стільки логічно аргументованого, скільки авторитетної думки, але якщо те ж саме висловлює хтось інший, то очікування змінюється: думка має бути в першу чергу обгрунтованим »[7, с. 43]. Таким чином, «стереотипи формуються на основі досвіду, частою повторюваності рольових ознак, що характеризують поведінку, манеру говорити, рухатися, одягатися» [7, ​​с. 44].

    Т. Шибутані визначає роль як «уявлення про запропонованому шаблоні поведінки, яке очікується і вимагається від людини в даній ситуації» [8, с. 132]. Слідом за Т. Шибутані Л.А. Азнабаева, розглядаючи мовна поведінка як «один з компонентів конвенційної ролі кожного з комунікантів, пов'язаний з виконанням рольових очікувань», вважає: для забезпечення комфортності мовного спілкування необхідно, щоб кожен мовець точно виконував свою конвенціональну роль в мовному взаємодії [9, с. 10].

    Як зауважує Є.І. Бєляєва, «вводячи коммуниканта в спілкування в функції носія соціальної ролі, ми відображаємо в" згорнутому "вигляді як би його" соціальну історію "». При цьому рольова структура особистості виступає як еквівалент «її соціального досвіду, концентроване вираження соціальних якостей особистості, придбаних у результаті тих чи інших видів діяльності» [10, с. 262].

    Отже, конфліктний дискурс, за визначенням Н.А. Білоус, є мовленнєвий взаємодія співрозмовників, иллокутивная домінанта якого характеризується наявністю зіткнення комунікативних цілей [6, с. 6]. Розрізнення ж контекстів конфліктного дискурсу відбувається за рахунок коштів мовного вираження: мовних одиниць, вибраних опонентами для обміну репліковимі кроками. Слід зазначити, що не завжди ці одиниці відповідають рольовим очікуванням, і тому саме вони в рамках даного дослідження стають маркерами конфліктності, що вказують на розбіжність комунікативної поведінки особистості з ціннісними уявленнями, ідеалами і засвоєними стереотипами, характерними для російської мовної особистості.

    Подібні маркери конфліктності неминучі / можливі в російській дискурсі в разі, якщо мовець, перебуваючи в соціальній опозиції «старший ^ молодший», порушує правила етноречевих заборон. У свою чергу, етноречевие заборони є імпліцитно існуючу в тому чи іншому етносі систему «комунікативних мовних правил, що реалізують себе в формі комунікативно-значимого мовчання» [11, с. 61]. І оскільки вони «не мають вербальної альтернативи у вигляді висловлювань, відповідних комунікативної нормі етносу», їх експлікація можлива через особливі комунікативні маркери, які містяться у висловах-коректив [11, с. 61].

    Проблема виділення етноречевих заборон в окрему область комунікативних норм була поставлена ​​ще в 2005 р (див. [11]). На той момент в задачу дослідження входили лише їх типологія і порівняльний аналіз в різно-системних мовами (татарською та російською) з метою виявлення спільних рис і пов-носпеціфіческіх особливостей. (Див. [11]). Однак сьогодні ми можемо ставити питання про можливість системного підходу до етноречевим заборонам через аналіз дискурсивних практик, породжених порушенням правил етноречевих заборон. Як показав наш емпіричний матеріал, незважаючи на те що подібне порушення - досить рідкісне явище в російській міжособистісному дискурсі, проте сприймається комунікативним оточенням досить жорстко: піддається корекції. Цей факт дозволяє нам розглядати такі ситуації як типологічну різновид конфліктного дискурсу.

    Отже, одиницею, що характеризує модель конфліктного дискурсу, є ситуація, під якою слідом за Н.А. Білоус нами розуміється «фрагмент дійсності, пізнаваний, осмислений, описаний і перетворений в ході окремого акту мовної комунікації» в конфліктний дискурс. [12, с. 89]. В рамках нашого дослідження такою ситуацією виступає мовленнєвий взаємодія, яке складається з висловлювання-порушення комунікативної норми мовчання і висловлювання-корективу, спрямованого на виправлення мови співрозмовника, який порушив цю норму. Другий тип висловлювань являє собою регулятивні мовні дії, спрямовані на припинення мовної інтеракції, що спровокувала конфліктний дискурс. Причому апеляція до соціально релевантним ознаками осіб, які виступають суб'єктами / об'єктами комунікативної корекції в моделі конфліктного дискурсу, найчастіше є основною тактикою поведінки в ході даного мовного впливу. До речі, застосування тактики апеляції, характерне для російськомовних опонентів конфліктного дискурсу, підтверджується і Т.Є. Владимировою [13, с. 10].

    Уявімо приклади двох моделей послідовних інтерактивних проявів говорить і слухача, де здійснюються одним з опонентів мовні дії виходять «за рамки сценарію, обраного його партнером, і, як результат, відбувається власне конфлікт». [12, с. 90].

    модель I

    «Андрій. У матері голова болить. Зараз я сам вечерю налагоджу. Взагалі ти її не дуже слухай, вона - з дивацтвами. Іноді таке городить.

    Олексій. перестань.

    Андрій. що?

    Олексій. Недобре про матір так. » (В.Р.1.).

    У представленій моделі сигналом комунікативного конфліктного акта є вживання особою-дитиною (сином) одиниці з дивацтвами, що виражає негативну характеристику особистісних якостей особи-батька (матері).

    модель II

    «Олексій (батьку). Дядю Валю добив ти.

    Соболєв (кричить). Це брехня! Я його врятував! Я!

    Олексій. Ні. Те була інша людина - лейтенант Соболєв. А ти його угробив.

    Соболєв. Це підло!

    Сашенька (різко). Як ти розмовляєш з батьком ?! » (Р.К., с. 49).

    У даній моделі сигналом комунікативного конфліктного акту виступає вживання особою-дитиною (сином) одиниць добив, угробив, що виражають негативну характеристику поведінки особи-батька (батька).

    У наведених конфліктних дискурсах, крім одиниць, що вказують на те, що в спілкуванні стався збій: (I) Перестань, Недобре, (II) брехня, підло, Як ти розмовляєш, маркерами, що підсилюють ситуацію конфлікту, є лексичні одиниці, що аргументують комунікативну корекцію: про матір, з батьком. І оскільки, як відомо, кожен з учасників дискурсу є носієм певних соціально-рольових характеристик, відбувається зіткнення іллокутівних цілей, обумовлене тим, що мовна поведінка одного з них не відповідає соціальним очікуванням. У представлених

    контекстах ми бачимо корекцію порушення молодшими за віком етноречево-го заборони на використання жанру критики в дуальної опозиції «старший ^ молодший», приватним проявом якої є відносини «діти ^ батьки».

    Відзначимо, що опис механізму регулятивної діяльності опонентів в аналізованих дискурсивних практиках «дає можливість детермінувати особливі комунікативні регулятиви конфліктного дискурсу» [12, с. 84] на основі аналізу яких можливо сформулювати конфліктні мовні жанри.

    Справедливо висловлювання Н.А. Білоус про те, що аналіз мовних жанрів, що реалізуються в різних моделях конфліктного дискурсу, може показати, «які мовні засоби вибирали конфліктуючі сторони в залежності від своїх інтенцій, намірів і цілей» [6, с. 21]. У свою чергу, такі сценарії, зазначає В.С. Третьякова, закріплюють «стандартний набір способів дій, а також їх послідовність в розвитку комунікативної події» [4, с. 7]. Тим часом, як підтверджують викладені приклади, мовний жанр повинен будуватися по відомим тематичним, композиційним і стилістичним канонам, закріпленим в даній лінгвокультуре. В іншому випадку можливий / неминучий конфлікт.

    Отже, методом суцільної вибірки з текстів творів російських письменників XX ст. були виявлені комунікативні моделі конфліктного дискурсу, які включали в себе висловлювання-порушення комунікативних норм етноречевих заборон і висловлювання-корективи, потенційно спрямовані на припинення конфліктного мовного взаємодії. При цьому аналіз реплікових кроків всіх залучених в конфліктний дискурс коммуникантов уможливлює визначити те коло лексем і ідіом, які, вказуючи на соціально релевантні ознаки як об'єктів, так і суб'єктів комунікативної корекції, аргументують комунікативну корекцію. Вони виступають маркерами конфліктності в мовної інтеракції і одночасно дозволяють визначити жанрову специфіку правил етноречевих заборон, що регулюють зону комунікації в соціальній опозиції «старший ^ молодший».

    Так, наявність в дискурсивної моделі негативної оцінної лексеми малолітка, що виражає негативну характеристику особистісних якостей молодшого за віком коммуниканта, дозволяє нам розглядати її в якості маркера конфліктності, що обґрунтовує комунікативну корекцію в разі порушення молодшим етноречевого заборони на використання жанру повчання, наприклад: «Не вчи мене жити, - кидає Славка. - Ти ще малолітка, щоб мене вчити. Поживи з моє, тоді вчи »(Е.Л.).

    Таким чином, наведені приклади підтверджують: базою для реалізації конфліктного дискурсу може стати порушення етноречевих заборон на використання певного жанру по параметру соціальної ролі в дуальної опозиції «старший ^ молодший».

    Відзначимо також, що конфліктним можна визнати і дискурс, в якому мовні маркери вказують на порушення мовної ініціативи по параметру віку, наприклад:

    «А ти не вискакуй, стручок, слухай старших» (В.Р.2.);

    «А ну помовч, коли старші говорять! І Федорка, притиснувшись спиною до поручнів, моментально закрила рот »(В.О.).

    З наведених прикладів видно, що маркерами конфліктного комунікативного акту є лексеми, що вказують або на вік об'єкта комунікативної корекції (стручок), або на вік суб'єкта комунікативної корекції (старші). До речі, відзначимо, що одиниця стручок в даній комунікативної ситуації виступає контекстуальних синонімом до лексеми молодший. У пошуках підтвердження висловленої думки ми звернулися до різних тлумачних словників, в яких дефініції до слова стручок в цілому збігалися з визначенням С.І. Ожегова, Н.Ю. Шведової в «Тлумачному словнику російської мови»: «У деяких рослин: довга і вузька двостулкова оболонка, що містить у собі насіння і розкривається при їх дозріванні» (ТСРЯ, с. 764) Однак в контексті сказаного дане пояснення не могло стати базою для асоціативного зв'язку між лексемою стручок, ще недозрілий плодом, і лексемою молодший, що позначає, відповідно, вік опонента. Лише в «Словнику російської арго» ми знаходимо обгрунтування: «2. Молодий, недосвідчений. Стручок ще зі мною сперечатися-то! » (СРА).

    Подібний лінгво-комунікативний аналіз аналогічних дискурсивних практик дозволив нам виділити рольової-комунікативні етноречевие заборони на мовну ініціативу по параметру віку, під якими ми розуміємо «імпліцитне комунікативне припис, за яких умов в спілкуванні зі" старшими "" молодший "може перейти з комунікативної позиції" слухає "в комунікативну позицію" говорить "» [11, с. 113].

    Перерахуємо мовні одиниці, які виступають прямим або непрямим обгрунтуванням комунікативного втручання шляхом відсилання до соціально релевантним ознаками осіб, які виступають суб'єктами комунікативної корекції або об'єктами, по відношенню до яких порушені комунікативні правила мовчання.

    По-перше, це лексеми, що вказують на сімейно-родинний статус суб'єктів комунікативної корекції: мати, батько.

    По-друге, це лексеми, що вказують на вік суб'єктів комунікативної корекції: старші, дорослий дядько і т. Д.

    По-третє, це лексеми, що вказують на вік суб'єктів або об'єктів комунікативного порушення: шмаркач, соплячкі, молодий, молодший, стручок, молодий та ранній, пацан, малявка, малолітка, паскудне дівчисько, сучасна молодь і т. Д.

    По-четверте, це ідіоматичний вираз з семантикою заборони: Яйця курку не вчать, яке, за визначенням Т.Є. Владимировою, може «розглядатися як синтактіко-прагматична проекція ціннісних уявлень, ідеалів і засвоєних стереотипів поведінки і прийняття рішень, характерних для російської мовної особистості» [13, с. 29]. Це положення підтверджується визначенням, представленим в «лингвострановедческий словнику» В.П. Фе-ліциной і Ю.Є. Прохорова: так «йдеться зазвичай із зневагою до ради того, кого вважають молодше і недосвідчені» (ЛСС, с. 116). наприклад:

    «Усачов. Ні, я вас тільки попереджаю. А загрожує вам життя. Адже ви свідомо не помічаєте того, що може вас якось зачепити або засмутити. Не можна так жити, Костянтин Миколайович, в наш час.

    Боков. Ну, знаєте ... Яйця курку не вчать! » (Л.Л., с. 145).

    Перераховані маркери конфліктності є пряма вказівка ​​на соціально релевантні ознаки комунікантів, залучених в конфліктний дискурс.

    Однак, на наш погляд, уваги заслуговують і приклади непрямої (непрямої) номінації зазначених ознак:

    «Анка. Ось уже готова змінити до нього ставлення. Ох, мама, мама! На вигляд сучасна жінка, в курсі всіх книг і газет, а насправді ... Наташа права.

    Матір. Ну хто я? Хто? Говоріть, не соромтеся. хто?

    Анка. Звичайна допотопна матуся, та й годі.

    Матір. Так як ти смієш! Ти. ти. як смієш! Ось подяку за безсонні ночі над твоєю колискою »(А.У., с. 98).

    У даній конфліктній моделі розгорнута метафора «над твоєю колискою», що вживається замість лексеми мати, висловлює емоційно-оцінне ставлення до порушення етноречевого заборони на використання жанру критики по відношенню до особи, що виконує роль «батько». Для носіїв російської мови цей вислів закономірно асоціюється з особою-батьком.

    Отже, дослідження лексичного складу мовних одиниць, проведене на матеріалі коригувальних висловлювань, зібраних з текстів художніх творів російських письменників XX ст., Дозволило зробити наступні висновки.

    1. У російській міжособистісному дискурсі поява маркерів конфліктності обумовлено порушенням правил етноречевих заборон в соціальній опозиції «старший ^ молодший», приватним проявом якої є опозиція «батьки ^ діти». Дані мовні маркери є одиницями, не тільки аргументують комунікативну корекцію, але і регулюючими комунікативну поведінку особистості.

    2. Вказуючи на соціально релевантні ознаки осіб, в силу різних обставин залучених в конфліктний дискурс, маркери дозволяють виявити комунікативні ситуації, в яких краще і / або бажаніше промовчати.

    3. Маркери конфліктності можуть виступати одночасно і способом самоідентифікації особистості, залученої в конфліктний дискурс, і експліцитно засобом мовленнєвого регулювання комунікативної поведінки особистості, яка порушила конвенційні норми мовчання в соціальній опозиції «старший ^ молодший».

    Таким чином, виділення і аналіз маркерів конфліктності в російській міжособистісному дискурсі дають можливість визначити жанрову специфіку правил етноречевих заборон, що регулюють зону комунікації в дуальної опозиції «старший ^ молодший». Крім того, подібний підхід дозволяє вийти за рамки даної соціальної опозиції і досліджувати дискурсивні практики, в яких реалізується конфліктний дискурс, обумовлений порушенням

    комунікативних правил мовчання в соціальній опозиції «чоловік ^

    жінка »,« начальник ^ підлеглий ».

    Ми вважаємо, що результати дослідження можуть внести вклад у вивчення

    феномена конфлікту в російській міжособистісному дискурсі.

    джерела

    A.У. - Успенський А. Анка. На зустріч життя. Дівчина з веснянками: П'єси. - М .: Сов. письменник, 1964. - 493 с.

    B.О. - Осєєва В.А. Дінка прощається з дитинством. - URL: http://knigger.com/texts.php?bid = 21855&page = 127, вільний.

    В.Р.1. - Розов B.C. В добрий час. - URL: https://fanread.net/book/8831512/?page=10, вільний.

    В.Р.2. - Розов B.C. У пошуках радості. - URL: https://fanread.net/book/3222850/?page=4, вільний.

    Л.Л. - Ланч Л.С. Важкий старий: Комедії. - М .: Сов. письменник, 1984. - 343 с.

    Р.К. - КорневР.Б. Сімейна фотографія: П'єси. - Л .: Сов. письменник, 1979. - 295 с.

    Е.Л. - Лимонов Е.В. Підліток Савенко. - URL: http://www.danilov.lg.ua/author/2498/ ebook / 55387 / limonov_eduard / podrostok_savenko / read / 3, вільний.

    ЛСС - Феліцина В.П., Прохоров Ю.Є. Російські прислів'я, приказки та крилаті вирази: лингвострановедческий словник. - М .: Рус. яз., 1988. - 267 с.

    СРА - Єлістратов B.C. Словник російської арго. - URL: gramota.ru/slovari/argo/53_13386, вільний.

    ТСРЯ - Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. - М .: АЗ ', 1996. - 928 c.

    література

    1. Лі Же. Дискурс, в якому ми живемо (до проблеми визначення «дискурсу») -URL: http://ru.convdocs.org/docs/index-117185.html, вільний.

    2. Музичук Т.Л. Русский невербальний дискурс і його мовна репрезентація в діалогах художньої прози // Укр. Ріс. ун-ту дружби народів. Сер. Рус. і іноз. яз. і методика їх викладання. - 2009. - № 3. - С. 47-56.

    3. Карасик В.І. Мовний коло: особистість, концепти, дискурс. - Волгоград: Зміна, 2002. - 447 с.

    4. Третьякова B.C. Мовний конфлікт і гармонізація спілкування: Автореф. дис. ... д-ра філол. наук. - М., 2003. - 36 с.

    5. Владимирова Т.Є. Самобутній світ російського дискурсу // Укр. Центру міжнар. образ. Моск. гос-го ун-ту. Сер. Філологія. Культурологія. Педагогіка. Методика. -2009. - № 2. - С. 7-14.

    6. Білоус Н.А. Конфліктний дискурс в комунікативному просторі: семантичні та прагматичні аспекти: Автореф. дис. . д-ра філол. наук. - Краснодар, 2008. - 52 с.

    7. Крисін Л.П. Мовне спілкування і соціальні ролі мовців // Соціально-лінгвістичні дослідження. - М .: Наука, 1976. - С. 42-52.

    8. Шибутані Т. Соціальна психологія. - Ростов н / Д: Фенікс, 1999. - 539 с.

    9. Азнабаева Л.А. Принципи мовної поведінки адресата в конвенціональному спілкуванні. - Уфа: Башк. держ. ун-т, 1998. - 182 с.

    10. Бєляєва Є.І. Функціонально-семантичні поля модальності в англійській і російській мовах. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-ту, 1985. - 180 с.

    11. Садикова І.О. Коригувальні висловлювання в татарської та російському діалогічному мовленні: на матеріалі відображення порушень етноречевих заборон в сучасній драматургії: Дис. ... канд. філол. наук. - Казань, 2005. - 186 с.

    12. Білоус Н.А. Конфліктний дискурс в комунікативному просторі: семантичні та прагматичні аспекти // Світ лінгвістики і комунікації: електрон. науч. журн. - 2008. - № 13. - С. 74-113.

    13. Владимирова Т.Є. Мовне спілкування в міжкультурному особистісному взаємодії: Автореф. дис. ... д-ра філол. наук. - М., 2007. - 47 с.

    Надійшла до редакції 29.01.19

    Садикова Ілсояр Афтаховна, кандидат філологічних наук, доцент кафедри російської мови як іноземної

    Казанський (Приволзький) федеральний університет

    вул. Кремлівська, б.18, м Казань, 420008, Росія E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    ISSN 2541-7738 (Print) ISSN 2500-2171 (Online)

    UCHENYE ZAPISKI KAZANSKOGO UNIVERSITETA. SERIYA GUMANITARNYE NAUKI (Proceedings of Kazan University. Humanities Series)

    2019, vol. 161, no. 5-6, pp. 127-137

    doi: 10.26907 / 2541 -773 8.2019.5-6.127-137

    Conflict Markers in the Russian Interpersonal Discourse

    I.A. Sadykova

    Kazan Federal University, Kazan, 420008 Russia E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Received January 29, 2019 Abstract

    This paper develops the studies aimed at investigating discourse markers of conflict talk in the Russian language. It was suggested that the discourse markers used in conflict talk determine communication and can change the interlocutor's speech in case if ethno-speech prohibition, a type of communicatively meaningful silence, is violated. The purpose of the research was to determine the composition of linguistic units, which, in their content, represent direct or indirect rationale for communicative intervention in conflict talk. Statements-corrections can refer to socially relevant signs of either subjects of communicative correction (snotter, buster, etc.) or objects, towards whom the communicative rules of silence are violated (mother, father, senior, etc.). The suggested approach enables a claim that conflict markers indicating socially relevant signs of interlocutors can simultaneously perform the following two functions: firstly, they can serve as a way of self-identification of a person involved in conflict talk; secondly, they represent an explicit means of verbal regulation of the communicative behavior if a person violates the conventionalized norms of silence in social opposition "senior" ^ "junior". The results of the analysis can contribute to the study of the phenomenon of conflict talk in the Russian language.

    Keywords: markers of conflict, conflict discourse, ethno-speech prohibitions, socially relevant signs, conflict talk, statements-corrections

    References

    1. Li Zhe The discourse in which we live (on the problem of "discourse" definition). Available at: http://ru.convdocs.org/docs/index-117185.html. (In Russian)

    2. Muzychuk T.L. Russian non-verbal discourse and its linguistic representation in dialogues of fictional prose. Vestnik Rossiiskogo Universiteta Druzhby Narodov. Seriya Russkii i Inostrannye Yazyki i Metodika Ikh Prepodavaniya 2009, no. 3, pp. 47-56. (In Russian)

    3. Karasik V.I. Yazykovoi krug: lichnost ', kontsepty, diskurs [Linguistic Circle: Personality, Concepts, and Discourse]. Volgograd, Peremena, 2002. 447 p. (In Russian)

    4. Tret'yakov V.S. Verbal conflict and harmonization of communication. Extended Abstract of Doct. Philol. Diss. Moscow, 2003. 36 p. (In Russian)

    5. Vladimirova T.E. Original world of Russian discourse. Vestnik Tsentra Mezhdunarodnogo Obra-zovaniya Moskovskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seriya Filologiya. Kul 'turologiya. Pedagogika. Metodika 2009, no. 2, pp. 7-14. (In Russian)

    6. Belous N.A. Conflict discourse in the communication space: Semantic and Pragmatic aspects. Extended Abstract of Doct. Philol. Diss. Krasnodar, 2008. 52 p. (In Russian)

    7. Krysin L.P. Verbal communication and social roles of speakers. In: Sotsial'no-lingvisticheskie is-sledovaniya [Sociolinguistic Studies]. Moscow, Nauka, 1976, pp. 42-52. (In Russian)

    8. Shibutani T. Sotsial'nayapsikhologiya [Social Psychology]. Rostov-on-Don, Feniks, 1999. 539 p. (In Russian)

    9. Aznabaeva L.A. Printsypy rechevogo povedeniya adresata v konventsional'nom obshchenii [Verbal Behavior Principles of Addressees in the Conventional Communication]. Ufa, Bashk. Gos. Univ., 1998. 182 p. (In Russian)

    10. Belyaeva E.I. Funktsional'no-semanticheskie polya modal'nosti v angliiskom i russkom yazykakh [Functional and Semantic Fields of Modality in English and Russian Languages]. Voronezh, Izd. Voronezh. Univ., 1985. 180 p. (In Russian)

    11. Sadykova I.A. Corrective statements in Tatar and Russian dialogical speech: Based on the material of reflection of violations of ethno-speech prohibitions in modern drama. Cand. Philol. Diss. Kazan, 2005. 186 p. (In Russian)

    12. Belous N.A. Conflict discourse in communication space: Semantic and pragmatic aspects. Mir Lingvistiki i Kommunikatsii, 2008, no. 13, pp. 74-113. (In Russian)

    13. Vladimirova T.E. Verbal communication in intercultural personal interaction. Extended Abstract of Doct. Philol. Diss. Moscow, 2007. 47 p. (In Russian)

    Для цитування: Садикова І.О. Маркери конфліктності в російській міжособистісному дискурсі // Учений. зап. Казан. ун-ту. Сер. Гуманит. науки. - 2019. - Т. 161, кн. 5-6. -З. 127-137. - doi: 10.26907 / 2541-7738.2019.5-6.127-137.

    For citation: Sadykova I.A. Conflict markers in the Russian interpersonal discourse. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2019, vol. 161, no. 5-6, pp. 127-137. doi: 10.26907 / 2541-7738.2019.5-6.127-137. (In Russian)


    Ключові слова: МАРКЕРИ конфліктних /конфліктних ДИСКУРС /ЕТНОРЕЧЕВИЕ ЗАБОРОНИ /СОЦІАЛЬНО релевантні ОЗНАКИ /МОВНОЇ КОНФЛІКТ /Висловлювання-КОРЕКТИВИ /MARKERS OF CONFLICT /CONFLICT DISCOURSE /ETHNO-SPEECH PROHIBITIONS /SOCIALLY RELEVANT SIGNS /CONFLICT TALK /STATEMENTS-CORRECTIONS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити