Розглянуто результати науково-дослідних робіт в області марікультури безхребетних на Далекому Сході за більш ніж 30-річний період. У 1970-1980-х рр. найінтенсивніше розвивався напрямок, пов'язане зі створенням біотехнологій розведення гідробіонтів. В таких напрямках, як вивчення потенційних можливостей водойм, профілактика і терапія захворювань організмів, були зроблені перші кроки. Отримані практичні результати були викладені в цілій серії інструктивних і методичних документів. Основними завданнями на сучасному етапі розвитку марикультури залишаються розробка біотехнологій культивування гідробіонтів, оцінка потенційних можливостей акваторій з урахуванням їх продуктивності, районування акваторій з метою отримання можливих реальних схем господарств марикультури в різних умовах прибережжя Примор'я.

Анотація наукової статті з біологічних наук, автор наукової роботи - Гаврилова Г. С.


Mariculture of the invertebrate in the Far East: stages, results, problems

Development of scientific maintenance of aquaculture in the Far East of Russia is considered for more than thirty-year period. The biotechnological direction developed intensively in 1970-1980s, and studies on carrying capacity of water areas and diseases of the objects of aquaculture were started. That was the time when a number of scientific, methodical papers and instructions were published. The main directions of recent investigations are biotechnology, carrying capacity of water areas, and elaboration of the schemes of aquaculture farms creation at the coast of Primorye in dependence on types of the culture and real environmental conditions.


Область наук:

  • біологічні науки

  • Рік видавництва: 2005


    Журнал: Известия ТІНРО (Тихоокеанського науково-дослідного рибогосподарського центру)


    Наукова стаття на тему 'Марикультура безхребетних на Далекому Сході: етапи, підсумки, завдання'

    Текст наукової роботи на тему «Марикультура безхребетних на Далекому Сході: етапи, підсумки, завдання»

    ?УДК 639.5 (265)

    Г.С.Гаврілова

    Марикультура БЕЗХРЕБЕТНИХ НА Далекому Сході:

    ЕТАПИ, ПІДСУМКИ, ЗАВДАННЯ

    Розглянуто результати науково-дослідних робіт в області марі-культури безхребетних на Далекому Сході за більш ніж 30-річний період. У 1970-1980-х рр. найінтенсивніше розвивався напрямок, пов'язане зі створенням біотехнологій розведення гідробіонтів. В таких напрямках, як вивчення потенційних можливостей водойм, профілактика і терапія захворювань організмів, були зроблені перші кроки. Отримані практичні результати були викладені в цілій серії інструктивних і методичних документів. Основними завданнями на сучасному етапі розвитку марикультури залишаються розробка біотехнологій культивування гідробіонтів, оцінка потенційних можливостей акваторій з урахуванням їх продуктивності, районування акваторій з метою отримання можливих реальних схем господарств марикультури в різних умовах прибережжя Примор'я.

    Gavrilova G.S. Mariculture of the invertebrate in the Far East: stages, results, problems // Izv. TINRO. - 2005. - Vol. 141. - P. 103-120.

    Development of scientific maintenance of aquaculture in the Far East of Russia is considered for more than thirty-year period. The biotechnological direction developed intensively in 1970-1980s, and studies on carrying capacity of water areas and diseases of the objects of aquaculture were started. That was the time when a number of scientific, methodical papers and instructions were published. The main directions of recent investigations are biotechnology, carrying capacity of water areas, and elaboration of the schemes of aquaculture farms creation at the coast of Primorye in dependence on types of the culture and real environmental conditions.

    Історія розвитку марикультури на російському Далекому Сході досить коротка і принципово відрізняється від такої, наприклад, в країнах південно-східної Азії. У наших найближчих сусідів марикультура розвивалася як галузь сільського господарства, а навички в розведенні гідробіонтів протягом тривалого часу передавалися з покоління в покоління. Відсутність національних традицій не привело до аналогічного ходу подій в нашій країні. Росіяни, які живуть в прибережних морських районах, традиційно займалися тільки рибальством, а ініціатором розвитку марикультури в другій половині минулого століття в Росії виступила рибогосподарська наука. У даному разі це була данина моді, яка викликала неоднозначну реакцію в науковому співтоваристві і розділила його на прихильників і противників цього нового для Росії напрямку. Проте існували й об'єктивні передумови для початку науково-дослідних робіт з марикультури, серед яких основна - зниження чисельності цінних у комерційному відношенні деяких видів промислових безхребетних. Напевно, тут доречно буде згадати, що на півдні Примор'я вже в 1970-х рр. існувала заборона на вилов далекосхідного трепанга, приморського гребінця і камчатського краба.

    До кінця 20-го століття світова практика показала, що обсяги аквакультури можуть бути порівнянні з рибальством. Так, починаючи з 2000 р, в Китаї щорічна продукція аквакультури вже перевищує таку промислу (Зіланов, Мамонтов, 2003). Росія ж, незважаючи на наявність багатьох передумов для успішного розвитку марикультури, поки знаходиться лише на початку шляху і проходить етап становлення. Однак вже не викликає сумнівів необхідність створення промислової аквакультури як однієї зі складових керованого рибного комплексу далекосхідних морів (шунт, 2000).

    Початком розвитку марикультури в Примор'ї прийнято вважати 1971 р коли в бухті міноносок (зал. Посьета) було створено перше Гребешкова господарство. Інтенсивні наукові та виробничі роботи в цьому напрямку тривали тут до початку 90-х рр., Після чого всі дослідження в цій області були згорнуті майже на десятиліття. І якщо дотримуватися хронології, то в новому столітті почався і другий етап у розвитку марикультури. Разом з тим попередньо необхідно зупинитися на більш ранніх дослідженнях, які послужили науковою основою і багато в чому сприяли становленню і розвитку ма-рікультури.

    Гідробіологічні дослідження як обгрунтування робіт по марікультурі

    На початку 1930-х рр. в зал. Посьета (зал. Петра Великого, Японське море) Тихоокеанським інститутом рибного господарства (ТІРХ) були організовані експедиції по вивченню сировинних ресурсів промислових безхребетних (Закс, 1930; Разін, 1934). Їх основне завдання полягало у визначенні запасів трепанга і промислових в той час видів молюсків: приморського гребінця, спізули сахалінської, устриці і ін. Результатом роботи експедицій стали матеріали за станом запасів, а також гідрології та екології досліджуваних районів. Авторами була виконана своєрідна типізація заток і бухт, заснована на даних про гранулометричному складі донних відкладень і домінуючих видах макрофітах-бентоса. Незважаючи на очевидну «сировинну» спрямованість робіт, за матеріалами досліджень були зроблені висновки про можливість створення на півдні Примор'я керованих господарств. У своїй монографії в розділі «Гідробіологічна характеристика бухт в зв'язку з поширенням промислових молюсків» А.І.Разін (1934, с. 27) писав: «Цей район, завдяки сильно порізаної берегової лінії, має найбільш сконцентровані ділянки з промисловими запасами молюсків і багато зручних бухт, придатних для промислових баз і організації культурних парків для розведення устриці, мідії, гребінця і ін. молюсків ». І далі, розглядаючи поширення і функціонування природних устрична-ков, робить висновок про те, що «... єдиний шлях розвитку устричного справи полягає в штучному розведенні і в створенні більш сприятливих умов на природних банках для диких устриць» (с. 47).

    У 1962-1965 рр. в зал. Посьета знову була організована експедиція на цей раз співробітниками зін АН СРСР, в завдання якої входило вивчення прибережних біоценозів (Голіков, Скарлато, 1965). Всебічну допомогу і підтримку експедиції в ті роки надали директор ТІНРО К.І.Панін і заступник директора А.Г.Кагановскій.

    Експедиція займалася вивченням біоценозів літоралі і верхньої сублиторали Посьетского району і паралельно розробляла методи підводних гідробіологічних досліджень із застосуванням водолазної техніки. Методика водолазного обстеження акваторій, детально розроблена і описана експедицією, на багато років стала однією з обов'язкових в гідробіологічних дослідженнях (Скарлато і ін., 1964). Вона дозволяла не тільки проводити огляд і опис біоценозів морського дна від літоралі до максимально можливих глибин (22 м), а й виконувати кількісну оцінку макробентоса. У наукових ис-

    слідування в подальшому це відкривало великі можливості. Досить сказати, що всі сучасні облікові зйомки двостулкових молюсків, голкошкірих в межах верхньої сублиторали шельфу виконуються за допомогою кількісного водолазного методу в різних його модифікаціях (Левін, Шендеров, 1975).

    Район зал. Посьета представляє великий інтерес як в біоценологіческом, так і аутекологіческом відносинах. Властиве цій акваторії різноманітність флори і фауни визначається багатьма факторами, серед яких основними є різноманітність фацій і близькість до кордону між двома біогеографічної зонами - южнобореальной і субтропічній. Якісне та кількісне розподіл великих таксономічних груп тут в біоценозах, як і в інших районах, змінюється в залежності від конкретних екологічних умов. Узагальнення зібраних даних дозволило уявити картину розподілу окремих груп організмів: в приливо-відливної зоні на кам'янистих грунтах; у верхній сублиторали на скелях, піщанистих і илисто-піщанистих грунтах; на скелястих та кам'янистих фаціях. Характер розподілу біоценозів і складових їх видів свідчив про загальну тенденцію до зменшення різноманітності біоти зі зростанням глибини, що визначається не тільки характером фацій, а й значною мірою впливом температури. Аналіз якісного і кількісного складу донних біоценозів у відкритих водах затоки і в напівзакритих бухтах дозволив охарактеризувати перші як типово бореальні, другі ж - за своїм характером наближаються до субтропічним. Дослідження показали, що в зал. Посьета в цілому по біомасі провідне місце займали двостулкові молюски, водорості і морські трави, в меншій мірі - черевоногі молюски та голкошкірі. Всі інші групи разом узяті грали незначну роль (Скарлато і ін., 1967).

    Одним з основних висновків експедиції стало також висновок про можливість створення біологічного обгрунтування для підвищення природної продуктивності бухт затоки, були дані рекомендації щодо створення керованих підводних господарств для розведення та вирощування молюсків (Голіков, Скарлато, 1965).

    До середини 20-го століття у верхній сублиторали зал. Петра Великого було проведено ще кілька експедицій для оцінки чисельності і біомаси промислових видів двостулкових молюсків і голкошкірих (Марковська, 1952; Микулич, 1960; Бірюліна, 1972а, б; Бірюліна, Родіонов, 1972; Мясоєдова, 1985). Накопичувалися дані про дислокацію скупчень цих безхребетних уздовж узбережжя зал. Петра Великого і в мілководних бухтах на північ від мису поворотного. Обстежені скупчення приморського гребінця в ті роки займали площі дна близько 906 га, далекосхідного трепанга -12 тис. Га, гігантської мідії - 4 тис. Га.

    У 1960-1980-х рр. були отримані матеріали і по популяційної структурі деяких двостулкових молюсків. Зокрема, було встановлено, що у приморського гребінця з різних скупчень уздовж узбережжя Примор'я існують значні морфологічні відмінності, причиною яких є різні екологічні умови районів при генетичної ідентичності молюсків. Також була підтверджена єдина спадкова основа устриць Примор'я, незважаючи на високу морфологічну варіабельність виду. Таким чином, було встановлено, що існує можливість розселення гребінців і устриць уздовж узбережжя Примор'я в разі створення плантацій марикультури. Інтродукція ж молюсків з інших прилеглих популяцій (наприклад, північно-західного узбережжя Японії) могла призвести до їх підвищеної смертності та зниження продуктивності (Брегман, 1979; Брегман і ін., 1987).

    В цей же період розвиток отримали аутекологіческіе дослідження, послужили біологічною основою для технологій культивування гідробіонтів. Були отримані матеріали по харчуванню, диханню і зростання двостулкових молюсків, розраховані залежності цих характеристик від біотичних і абіотичних

    факторів середовища (Брегман, Макарова, 1986). Аналіз спектрів харчування гребінців з різних місць проживання і в різні сезони року показав, що вони споживають корм не тільки з тонкого придонного шару, але і з товщі води, засвоюючи як донні, так і планктонні організми (Базікалова, 1930; Микулич, Ціхонь-Луканіна , 1981; Микулич, 1986). Було визначено, що індекс наповнення травного тракту (для одновікових особин, в один і той же сезон) в 1,5 рази вище у гребінців з підвісних кошів в порівнянні з донними мешканцями. На думку ряду дослідників (Резніченко, Солдатова, 1976; Микулич, 1986), це пов'язано з більш високими еколого-фізіологічними можливостями тварин, що мешкають на штучних субстратах.

    До початку 1970-х рр. основним промисловим видом серед мідій в зал. Петра Великого була мідія Грея, її запаси до цього часу оцінювалися в 18 тис. Т, вівся активний промисел (Бірюліна, 1972в). Мідія ж тихоокеанська в південному Примор'я зустрічалася в невеликих кількостях тільки на відкритих ділянках узбережжя, а, наприклад, в зал. Посьета її природні поселення і зовсім були відсутні. Багато в чому це пояснювалося тим, що більшість молюсків гинуло в результаті хвильової дії і особливостей льодоутворення в осінньо-зимовий період. У той же час цей вид мідії був одним з компонентів обростання гідротехнічних споруд і суден, біомаса якого досягала значних величин. На думку ряду дослідників (Горін, Мурахвері, 1973; Шепель, 1980, 1986), основним фактором, що лімітує чисельність і поширення мідії, була відсутність достатньої кількості субстратів для осідання личинок, а вид можна віднести до числа перспективних для культивування на підвісних носіях.

    Необхідно також відзначити цілий комплекс досліджень по гідрології як окремих акваторій, так і в цілому зал. Петра Великого, в результаті яких з'явилася можливість визначитися в генеральних схемах переміщення водних мас, орієнтуватися в їх Тепломісткість (Гомоюнов, 1927). Розглянутий затока представляє собою розчленоване мілководді. На думку Г.М.Бірю-лина з співавторами (1970), Амурський і Уссурійський затоки по термічним умов можна розділити на мілководну, середню і морістее частини. Термічні умови кожної частини цих заток подібні, відмінності полягають лише в тому, що влітку в Уссурійському затоці західна частина має більш холодні води, ніж східна, а взимку, навпаки, більш теплими морськими водами омивається західний район затоки. Максимальні сезонні контрасти температури характерні для зал. Посьета. Влітку температура води досягає тут значень 25-26 ° С (в мілководних частинах - 28-30 ° С). Взимку повсюдно встановлюється мінусова температура води. В цілому сезонні зміни температури води в зал. Петра Великого переважно захоплюють поверхневий шар до горизонту 30-35 м. Поверхневі води з різкими сезонними максимумами і мінімумами температури можна розділити і по горизонталі на води в вершинах заток і закритих бухтах і води відкритої частини, що переходять в поверхневі води Японського моря. Води зал. Петра Великого діляться, по крайней мере, на три шари, в кожному з яких створюються свої умови існування. Біологічне своєрідність цього району забезпечується за рахунок літньої стратифікації вод затоки. Різноманіття життя розвивалося також за рахунок орографії затоки. Велике мілководдя влітку добре прогрівається, і води трансформованого Приморського течії набувають характеристики субтропічних і бореальних вод. Підйом на шельф затоки холодних глибинних вод дає можливість існування цілої низки холоднолюбівих організмів.

    Таким чином, дослідженнями, виконаними ще до початку робіт по ма-рікультуре, було показано, що в прибережних районах південного Примор'я існує велика кількість скупчень двостулкових молюсків і голкошкірих різної зоогеографічної приналежності, що свідчило про наявність

    сприятливих умов для нересту і планктонних фаз онтогенезу цих промислових безхребетних. У той же час були виявлені фактори, що лімітують ріст їх чисельності. Серед них важливе значення мав недолік природних біотопів для осідання ранньої молоді та масове знищення ювенилов-них організмів хижаками, перш за все морськими зірками (Бірюліна, 1972в). Для збільшення чисельності молоді безхребетних, що переходить до донного способу життя, і її охорони в цей період пропонувалося створення розплідників з розміщенням в них штучних субстратів. Така стратегія розвитку марікуль-тури, що отримала надалі назву екстенсивної, стала основною на багато років, і вона ж в значній мірі визначила напрямки наукових досліджень.

    Наявні дані свідчили і про те, що за своїми фізико-географічних умов і гідрометеорологічної обстановки прибережжя Примор'я (навіть найпівденніша його частина) поступається кращим районам марікультури в Японії, Китаї, Норвегії та інших країнах. Як правило, в цих країнах зимові температури не опускаються нижче 5-8 ° С, а мілководні закриті бухти півдня Примор'я можуть бути покриті льодом до п'яти місяців на рік (Істошін, 1959). У той же час гідрологічні особливості вод зал. Петра Великого цілком забезпечують біологічне своєрідність цього району. Багато живуть тут південні форми тварин є реліктами колись існувала тут субтропічній фауни (Микулич, Бірюліна, 1970).

    Роботи зі створення біотехнологій культивування молюсків і голкошкірих

    Уже перше знайомство з літературою з марикультури 1970-1980-х рр. показує, що на початкових етапах її розвитку в Примор'ї існувала велика кількість напрямків досліджень, був досить широкий і різноманітний за своїм систематичного статусу спектр об'єктів розведення. Кілька видів камбал, одноперие терпуг, двостулкові молюски, голкошкірі, макро- і мікроводорості, кормові види зоопланктону - далеко не повний перелік того, що входило тоді до числа об'єктів марикультури.

    Однак досить скоро в результаті аналізу існуючих передумов, різних аспектів марікультури (від наукових до соціально-економічних) і перших практичних результатів були сформульовані перспективні для того часу напрямки розвитку галузі. У їх число увійшли: 1) інтенсивне заводське розведення і товарне вирощування тихоокеанських лососів; 2) створення комплексних і спеціалізованих морських господарств по вирощуванню промислових безхребетних і водоростей; 3) поліпшення умов природного відтворення і підвищення продуктивності прибережних мілководь; 4) культивування агарофітов (Аюшін, Чигиринський, 1977; Чигиринський, 1979). Слід зазначити, що перші три з перерахованих напрямків актуальні і до теперішнього часу.

    Основне завдання наукових досліджень в області марікультури безхребетних в цей період полягала в створенні працездатних, адаптованих до місцевих умов біотехнологій культивування гідробіонтів. Спочатку зусилля були зосереджені тільки на екстенсивних методах, тобто таких, коли отримання посадкового матеріалу і вирощування товарної продукції здійснюється цілком у море. В якості пріоритетних видів серед безхребетних були визнані приморський гребінець, тихоокеанська мідія, гігантська устриця і далекосхідний трепанг. Промислове освоєння техніки розведення гідро-Біонт і отримання наукових даних, які давали можливість розробити нормативи для вирощування того чи іншого виду, йшли паралельно. У мілководних бухтах зал. Посьета були створені дослідно-промислові ділянки і почали роботу на постійній основі наукові станції.

    Схеми наукових робіт по перерахованим об'єктам багато в чому повторювали один одного. Перш за все в ході багаторічних досліджень уточнювалися чи були отримані нові дані по плодючості, термінів і характеру нересту гідробіонтів; визначалися діапазони температур їх розмноження в зал. Петра Великого, що дозволяло розробляти методики прогнозування термінів початку ікрометання. Іншу прогнозовану величину - щільність спата на колекторах, - як правило, пов'язували з чисельністю личинок в планктоні, в зв'язку з чим в районах розміщення господарств почалися регулярні планктонні дослідження (Раков, 1974, 1975, 1979; Мокрецова і ін., 1975; Гуйда, 1981, 1983; Шепель, 1986). Потім визначалися біотехнічні показники: оптимальні горизонти і терміни виставлення субстратів для осідання, конструкції колекторів, матеріали для їх наповнення. На заключному етапі розраховувалися величини товарної продукції, одержуваної з однієї структурної одиниці установки і одиниці площі плантації.

    Для кожного з видів були виявлені свої особливості, на яких базувалися прогнози. Як виявилося, початок нересту у приморського гребінця можна прогнозувати, контролюючи хід температури води в підповерхневому шарі і на горизонті 10 м. Причому за характером зміни температурного режиму можна судити про результати розмноження, зокрема концентрації личинок в планктоні. Крім того, прогнозування можливо і за спостереженнями за зміною гонадо-соматичного індексу (ГІ). Характер зміни середньостатистичних значень цього показника у гребінців на тій чи іншій акваторії свідчить не тільки про настання нересту, а й про його результативності. При значеннях температури води вище середніх багаторічних, як правило, період нересту стиснутий, відбувається повний вимет статевих продуктів, гонадний індекс знижується різко з 28-32 до 8-12%, в такі роки відзначаються підвищені концентрації личинок в планктоні. В іншому випадку обсяг гонад знижується незначно (ГІ 2024%), змінюється лише їх колір, незначна і концентрація личинок. Використовуючи багаторічні ряди спостережень, побудували емпіричну залежність між концентрацією в планктоні личинок гребінця розмірами 250-300 мкм і щільністю спата на колекторах (Білогрудів, 1986). Надалі була запропонована ще одна принципово відмінна методика завчасного прогнозування, заснована на залежності між інтенсивністю осідання спата і такими величинами, як тривалість льодового періоду напередодні прогнозу і сума позитивних середньодобових температур води на поверхні до початку масового нересту в поточному році (Брегман, Сєдова, 1989 ).

    За результатами змін гонадо-соматичного індексу також визначалися терміни нересту у тихоокеанської мідії. У преднерестовий період значення ГІ у мідії зростають до 32-48%, а завершується нерест при його значеннях 1522%. Багаторічними спостереженнями встановлено, що існує позитивна кореляція між середніми значеннями гонадного індексу, розрахованими для великої вибірки на тій чи іншій акваторії, і кількістю спата, що збирається тут же на колекторах. Найбільший урожай мідії забезпечується при значеннях гонадного індексу у виробників від 30 до 48% (Шепель, 1988). Личинки мідії концентруються в поверхневому шарі води до горизонту 4 м, де в масі і осідають на субстрат. На стадії педівелігера, завдяки наявності двох органів пересування, вони можуть плавати і пересуватися по субстрату, осівши на нього. У цей період концентрації личинок пізніх стадій розвитку, які перебувають в планктоні і осіли на субстрат, пов'язані зворотною залежністю (Шепель, 1987). На підготовлених і своєчасно встановлених субстратах щільність мідії становить 0,8-3,0 тис. Екз. / М.

    Прогноз термінів і інтенсивності осідання личинок устриць на колектори будувався виходячи з результатів спостережень за динамікою їх чисельності в планктоні. Помірне і сильне осідання спостерігається при чисельності личинок пізніх стадій розвитку від 20 до 150 екз. / М3. На розвиток личинок цих молюсків

    позначаються зміни температури води як в поверхневому, так і в придонному шарі. Спостереження за вертикальним розподілом температури води дозволяють визначити оптимальні горизонти для виставлення колекторів (Раков, Золотова, 1981, 1986).

    Інша методика прогнозування термінів нересту була розроблена для далекосхідного трепанга. В її основу було покладено розрахунок суми позитивних температур, необхідних для дозрівання гамет. У мілководних районах для орієнтації в термінах нересту пропонувалося використовувати відомості про температуру поверхневого шару води. На основі багаторічних спостережень було визначено, що в бухтах зал. Посьета для настання масового нересту сума градусо-днів повинна становити 2354-2392, початок нересту може відзначатися вже при 18571883 ° С (Мокрецова, 1978, 1987).

    Прогнозування термінів нересту необхідно було перш за все для визначення оптимальних термінів установки колекторів на плантаціях. Однак отримані знання багато в чому доповнили існуючі уявлення з біології розмноження цих видів, особливостей пелагического періоду їх розвитку в бухтах зал. Петра Великого.

    Очевидно, що основне завдання науково-дослідницьких робіт в цей період - створення біотехнологій розведення молюсків - була успішно виконана. Практичні результати були викладені в цілій серії інструктивних і методичних документів. Біотехнології перебували на різних стадіях розробки: одні пройшли виробничу перевірку, якісь виявилися на стадії впровадження. Мабуть, можна і потрібно вдосконалювати і розвивати створені технології, і такі роботи вже велися в 1980-х рр. (Калашников, Габай, 1981; Габана, 1986). Шляхи можуть бути різні. Це освоєння відкритих районів і великих глибин при вирощуванні молюсків в підвісному режимі (Афейчук, Мокрецова, 2000), селекційна робота, створення нових пристроїв і матеріалів - субстратів для збору спата (А.с. 826998) та обладнання для механізації робіт на плантаціях; організація полікультурних плантацій, наприклад молюсків і водоростей (Габай і ін., 1989). Нарешті, необхідно вивчення тих кількісних і якісних змін, які відбуваються в районах плантаційного вирощування. Однак основне завдання тих років була виконана: створена та нормативна база, на основі якої працювали підприємства марикультури в 1970-1990-х рр. і стали працювати через 10-15 років.

    Звичайно, далеко не всі проблеми біотехнологій культивування молюсків були вирішені. Гостро стояло завдання збереження врожаю мідії після штормів. Елімінація молюсків на штучних субстратах в бухтах заток Посьета і Схід становила часто більшу частину врожаю. Як біотехнічного прийому було рекомендовано використання поліпропіленових рукавів, які слід було надягати на кожен колектор. Однак це значно ускладнювало і здорожувало технологію. Причини ж самого явища не були до кінця з'ясовані. Висловлювалася думка, що пізніше отримало непряме підтвердження, що недостатньо інтенсивний водообмін в бухтах, де розташовані плантації мідій, є причиною слабкого розвитку біссуса у молюсків. Подальші гідрологічні дослідження показали, що при створенні технології були недоучтени особливості гідрологічного режиму бухт, придатних для створення плантацій (Григор'єва та ін., 1996).

    Чи не отримало широкомасштабного розвитку в Примор'ї культивування гігантської устриці, притому що досить детально була опрацьована біотехніка її розведення. Однією з причин цього стало нестабільне личиночное поповнення, що не дозволяло рентабельно працювати створюваним господарствам (Раков, Золотова, 1981, 1986).

    Очевидно, необхідно було провести узагальнення наявного досвіду по створенню екстенсивних технологій культивування молюсків з тим, щоб про-

    значити обов'язкові в цьому випадку гідробіологічні дослідження. Аналіз показав, що при створенні технологій культивування дослідники проходять, як правило, три етапи: це вибір об'єкта культивування з урахуванням його еколого-фізіологічних характеристик, вибір районів для розміщення плантацій з розробкою основних прийомів біотехніки і, нарешті, проведення досліджень, що дозволяють визначити можливість підвищення продуктивності господарств з урахуванням природних кормових ресурсів водойми. Останній напрям прямо пов'язане з визначенням так званої екологічної ємності акваторій. На практиці це означає визначення того додаткового обсягу культивованих гідробіонтів, які можуть бути вирощені в конкретному водоймі без шкоди для аборигенної біоти (Брегман, 1987; Садихова, 1988, 1998) .

    Наведені вище приклади показують, що невиконання всього комплексу досліджень в марікультурі може призвести до економічних втрат. Витративши чималі кошти на створення біотехніки, але не врахувавши при цьому гідрологічні особливості конкретних акваторій, їх потенційні можливості, можна не отримати бажаного результату. Однак накопичений досвід свідчить, що дослідження по перерахованих етапах ведуться, як правило, паралельно, розширюючи коло досліджуваних проблем. Такий процес був характерний і для Примор'я. Поряд з роботами по біотехніки розведення, дослідженнями по гідрології і гідрохімії акваторій, вивчалися трофічні ресурси в районах розміщення плантацій для культивування молюсків.

    Зал. Посьета був віднесений до помірно продуктивним районам за кількістю первинної продукції і змістом Сестон (Брегман, 1973; Брегман і ін., 1977; Вишкварцев, Карапетян, 1979). Для розвитку марикультури молюсків визначення потенційних можливостей бухт цієї затоки стало однією з основних задач. В процесі робіт досліджувалося кілька проблем: харчові потреби культивованих молюсків; тимчасова і просторова мінливість кількості і складу органічної речовини в бухтах затоки, можлива антропогенне навантаження в районах розміщення плантацій марикультури (Кучерявенко, 1983; Кучерявенко, Раков, 1983; Макарова, Брегман, 1983). Пропонувалося декілька способів оцінки потенційно можливого навантаження на акваторії, з яких найбільш реальне уявлення давав метод, що враховує цілий ряд параметрів: розміри плантацій, інтенсивність водообміну в бухті, середню концентрацію зважених речовин (Сестон) в різних точках установки, кількість молюсків на плантації, швидкість фільтрації (Брегман, Кучерявенко, 1987). В результаті була розроблена «Методика по оцінці трофічної бази і можливої ​​кількості вирощуваних в бухтах молюсків» (Кучерявенко, Сєдова, 1988). Як приклад, використовуючи дані про величини харчових раціонів молюсків, а також величину змісту зваженої органічної речовини в прибутково-видатковій частині водного балансу бухт, були розраховані допустимі обсяги вирощування приморського гребінця в декількох бухтах заток Посьета і Амурського (Макарова, 1986; Брегман, 1987 ).

    Роботи, пов'язані з вивченням органічного речовини в мілководних бухтах зал. Посьета, по суті, стали початком досліджень взаємодії марікультури з навколишнім середовищем (Голіков та ін., 1986). Поряд з трофічними ресурсами бухт були оцінені і величини біоотложеній, що продукуються молюсками при господарстві плантації вирощуванні. Так, в бухті Новгородської при підвісному вирощуванні устриць процес седиментації суспензії посилювався в середньому в 3,7 рази, а за місяць вирощування під 1 га устричної установки накопичувалося до 8 т гідра-тірован біоотложеній. У бухті міноносок, де на плантаціях в підвісному режимі вирощувалося до 7,5 млн прим. приморського гребінця і мідій, місячна кількість гідратованих біоотложеній перевищувало 12 т. Простежувалася і зворотний зв'язок. Експериментальні роботи показали, що в якості діагностичної ознаки мінливих екологічних умов може служити зміна

    активності ферментів у гідробіонтів. Так, у гребінців при вирощуванні їх в садках з підвищеною щільністю спостерігається збільшення ферментативної активності, що, на думку дослідників (Кучерявенко, 2002), є адаптивною реакцією молюсків на погіршення середовища проживання.

    Уже на перших етапах розвитку марикультури стало очевидно, що екстенсивні методи культивування безхребетних навряд чи зможуть забезпечити рентабельну роботу господарств. Основна причина - це нерегулярне і важко передбачувана поповнення природних популяцій молоддю. Значні міжрічні коливання чисельності личинок в планктоні, нестабільні врожаї спата на колекторах, відсутність прямої залежності між величинами «чисельність личинок - чисельність спата», масове осідання морських зірок на колектори, що приводить часом до повного знищення врожаю молюсків, - все це змушувало задуматися про альтернативні методи отримання посадкового матеріалу і стимулювало розвиток наукових досліджень на створення інтенсивних технологій. До кінця 80-х рр. був накопичений вже досить великий обсяг інформації з біології розмноження, кількісним закономірностям процесів дихання, харчування безхребетних на різних стадіях онтогенезу, залежно цих характеристик від абіотичних факторів середовища. Ці дані і стали основою при створенні біотехнологій розведення безхребетних в контрольованих умовах.

    Першим об'єктом, для якого почалися такі дослідження, став далекосхідний трепанг. Ще на початку 70-х рр. в зал. Посьета проводилися дослідження з біології розмноження і розвитку цього виду. Уточнювалися дані по плодючості, детально було описано личиночное розвиток, складена принципова схема заводського розведення (Мокрецова, 1976, 1977, 1978, 1987). Однак досить скромні технічні можливості наукової станції в Посьєт не дозволяли інтенсивно розвиватися цьому напрямку. Більш сучасна для свого часу біостанція ТІНРО, створена на о. Попова, була оснащена обладнанням, необхідним для розробки інтенсивних технологій. У цих умовах було поставлено завдання: розробити методику отримання зрілих статевих продуктів і стимуляції нересту в штучних умовах, підібрати оптимальні умови для росту трепанга на ранніх стадіях онтогенезу, визначити види кормів для різних стадій розвитку личинок і молоді. Результатом робіт стала «Тимчасова інструкція по біотехнології заводського способу отримання і вирощування личинок трепанга до стадії осідання» (Мокрецова і ін., 1988). Найбільш розробленими виявилися етапи технології, пов'язані з адаптацією і нерестом виробників, отриманням і вирощуванням личинок. В результаті експериментальних досліджень підібрано оптимальні діапазони абіотичних факторів середовища, розраховані режими водопостачання для їх підтримки в штучних умовах (Гаврилова, Мокрецова, 1983; Мокрецова, Гаврилова, 1986; Гаврилова, 1986, 1994, 1995). Також дослідним шляхом були оцінені харчові потреби личинок і молоді та розпочато роботи по створенню рецептур штучних кормів (А.с. 1083990; Мокрецова, Вишквар-ців, 1977). Таким чином, було виконано великий обсяг лабораторних досліджень, які давали можливість почати апробацію технології. Разом з тим було зрозуміло, що для промислового розведення немає достатньо відпрацьованих методик регуляції гаметогенезу, культивування живих кормів - мікроводоростей, не розроблена біотехніка етапу отримання і вирощування в промислових масштабах молоді самих ранніх стадій розвитку.

    До початку 2000-х рр. далекосхідний трепанг став самим затребуваним об'єктом марікультури. З доопрацювання саме цієї технології поновилися дослідження по штучному розведенню. Після ознайомлення з сучасним зарубіжним досвідом, отримання нових експериментальних даних і розробки технологічної схеми модуля для розведення трепанга було підготовлено і нове видання тимчасової інструкції по цій біотехнології (Тимчасова инструк-

    ція ..., 2003). В її матеріалах вже міститься розділ по вирощуванню та приготування кормових мікроводоростей, наводяться схеми цехів і технічних пристроїв, що використовуються при вирощуванні личинок і молоді. Однак для впровадження технології необхідні були значні матеріальні засоби. Партнером ТІНРО-центру в цьому проекті стало рибодобувних підприємство Преображенська база тралового флоту. Його керівництво в числі інших завдань вважає пріоритетним розвиток прибережного рибальства і марикультури як його складової. Багато в чому реалізація проекту стала можливою, завдяки наполегливості тодішнього керівника ПБТФ О.Н.Кожемяко. В результаті спільних зусиль було розроблено проектну документацію і побудований перший завод з виробництва молоди трепанга. Зараз біотехнологія проходить виробничу перевірку (Гаврилова та ін., У пресі).

    Лабораторні дослідження для створення інтенсивних технологій велися і для інших об'єктів - приморського гребінця і чорного морського їжака. У 19701990-е рр. в Примор'ї велика частина наукових розробок з марикультури була пов'язана з вивченням приморського гребінця, і відповідно тут були отримані найкращі результати. Проте застосовувана технологія колекторного збору спата приморського гребінця негарантувала стабільного врожаю. Інтенсивність осідання молюсків на колектор змінювалася з року в рік в десятки разів. Наприклад, в зал. Посьета в 1975 р вона становила 48 екз., В 1977 - близько 1000 екз. / Кол. (Коновалова, Полікарпова, 1983). Обсяги збору спата коливалися дуже значно - від 20 тис. Прим. в 1973 р до 20 млн екз. в 1983 р, а в 1980 р зібрати урожай спата не вдалося зовсім (Білогрудів, 1987). У разі ж створення широкомасштабного промислового культивування проблема отримання стабільного врожаю спата цих молюсків стояла досить гостро.

    Гарантувати таку стабільність могла заводська технологія, яка давала можливість підбирати виробників з хорошими спадковими ознаками, що додатково інтенсифікували технологію. Розроблена для цього виду методика температурної регуляції гаметогенезу і термінів нересту давала можливість змінити терміни, подовжити тривалість розмноження і отримати кілька генерацій молоді молюсків на рік (А.с. 1083991; Вікторівський, Євдокимов, 1987; Вікторівський, 1990). Результатом цих робіт стали методичні рекомендації з оцінки плодючості і якості статевих продуктів приморського гребінця (Вікторівський, 1989). На основі експериментальних даних були розраховані харчові раціони і режими водозабезпечення в басейнах при утриманні виробників приморського гребінця на різних стадіях гаметогенезу і личинок різних стадій розвитку (Жакін, 1979; Макарова, 1983; Макарова, Брегман, 1986; Гуйда і ін., 1988; Чан і ін., 1988; Чан, 1990).

    Для розробки біотехнології культивування молоді чорного морського їжака в контрольованих умовах також були отримані дані по регуляції гаморі-тогенеза. У більш стислі, ніж в природі, терміни відтворювався хід температури води, що стимулювало гаметогенезу у цього виду. Отримані матеріали дозволяли виконувати роботи з виробниками. Біотехніка вирощування личинок і ранньої молоді, а також культивування кормів для всіх етапів в повній мірі розроблені не були (Євдокимов та ін., 1993, 1996).

    Таким чином, очевидно, що в 1970-1980-і рр. найінтенсивніше розвивався напрямок, пов'язане зі створенням біотехнологій розведення гідробіон-тов. В таких напрямках, як вивчення потенційних можливостей водойм, профілактика і терапія захворювань організмів, були зроблені перші кроки (Ку-рочкін і ін., 1986). Дослідження в області селекційно-генетичної марікультури не проводилися зовсім. Треба відзначити, що подібна спрямованість в дослідженнях була характерна в той час для більшості країн і в цілому виправдана. Важко очікувати вагомих результатів в марікультурі без добре відпрацьованих і пристосованих до місцевих умов технологій. За експертними оц-

    кам, в цей період у світовій практиці більше 32% всіх теоретичних пошуків в марікультурі доводилося на теми, пов'язані з біотехніки аквахозяйств (Хай-лов, 1985).

    Хочу зазначити, що в своїх роботах співробітники ТІНРО завжди тісно співпрацювали з фахівцями різних відомств і організацій. В зал. Посьета і на о. Попова роботи велися в тісному контакті з фахівцями Пріморрибпрома. Велика кількість методичних документів і наукових статей були виконані в співавторстві. Частими гостями на біостанції ТІНРО були фахівці інститутів, що входять в систему ВНИРО, і академічних інститутів країни.

    У цей період було захищено велике число кандидатських дисертацій, новизна багатьох досліджень захищена авторськими свідоцтвами (тільки з проблем, пов'язаних з культивуванням безхребетних, їх було отримано понад 10). Узагальнені матеріали у вигляді наукових статей викладені в тематичних збірниках «Марикультура на Далекому Сході» (1979, 1983, 1986). Була видана і монографія «Культивування тихоокеанських безхребетних і водоростей» (1987).

    У ті роки в зал. Петра Великого було виконано дуже великий обсяг гідробіологічних робіт. За марікультурі інтенсивні роботи, крім Посьета, велися в зал. Схід, де була створена біологічна станція ІВМ ДВНЦ. Тут активно займалися експериментальним культивуванням молюсків. Для вирощування мідій був розроблений радіальний тип установок; оцінена продуктивність даного району при вирощуванні цих молюсків в підвісний культурі (Бриків і ін., 1986). Фахівцями ИБМ розглянуті перспективи вирощування мідії їстівної у відкритого узбережжя Примор'я (на прикладі бухти Соколовського) (Бриків і ін., 1996). Велися роботи з удосконалення технології промислового вирощування приморського гребінця. Для конкретних умов району визначена сукупність факторів, при якій можливе отримання максимальної кількості молоді (Бриків і ін., 2003). У 80-і рр. вийшли такі монографії, як «Розмноження голкошкірих і двостулкових молюсків» (Касьянов та ін., 1980), «Репродуктивна стратегія морських двостулкових молюсків і голкошкірих» (Касьянов, 1989). Були видані монографії, присвячені біології окремих видів: «Далекосхідний трепанг» (Левін, 1982) і «Приморський гребінець» (1986).

    Однак треба визнати, що вже в ті роки ми відставали в розробці біотехнік розведення безхребетних від світових досягнень, перш за все досягнень китайських дослідників (Розведення ..., 1990). А десятиліття економічних перетворень посилило цей розрив. Важко порівнювати масштаби розвитку марі-культури в наших країнах навіть в той період. Маючи необмежені людські ресурси, національні традиції в цій області діяльності, ця країна для досягнення лідируючих позицій в марікультурі створила ще й потужну інфраструктуру. Наука в Китаї цілеспрямовано орієнтована в прикладному напрямку, що дозволило отримати вагомі результати в області технологій розведення гідро-Біонт. Сучасні дослідження ведуться вже в області генетики, екології та інтенсифікації росту організмів. На жаль, роботи китайських дослідників, пов'язані з марикультура, і зараз мало публікуються в міжнародних наукових журналах. А 15-20 років тому публікацій не було зовсім, тому скласти об'єктивне уявлення про їхній рівень було досить важко. Однак практичні результати, зокрема фантастичне зростання продукції аквакультури, не дозволяють сумніватися в успішному розвитку галузі. Розуміючи значимість передового досвіду, ТІНРО-центр з 2001 р співпрацює в області марікультури з науковими та промисловими організаціями Китаю, розвиваючи двосторонні відносини і беручи участь в міжурядових делегаціях.

    Коли в 2000 р керівництво ТІНРО-центру вирішилося знову створити лабораторію марікультури, виконавцям було доручено обгрунтувати головні направ-

    лення досліджень і ті реальні завдання, які можуть бути вирішені в конкретні терміни. Тому на самому початку була виконана ревізія наявних матеріалів з марикультури і аналіз сучасних передумов для її розвитку. В результаті були видані узагальнені матеріали по культивуванню безхребетних: «Довідник з культивування безхребетних в південному Примор'я» (2002), «Органічне речовина в мілководних бухтах затоки Посьета» (Кучеря-вінки, 2002), а також Програма розвитку рибальства і марикультури в районах Північного Примор'я (2000) і Концепція розвитку рибного господарства Приморського краю на період до 2010 року (розділ Марикультура) (2002).

    При роботі з програмними документами і їх подальшому аналізі розглядалися пріоритетні завдання науки, їх послідовність (Килина та ін., 2004). У сучасних проектах з марикультури на перший план автори висувають економічні аспекти. Не ставлячи під сумнів необхідність оцінки економічної доцільності наукових досліджень в марікультурі, не можна не брати до уваги і те, що для розробки біологічної складової культивування будь-якого об'єкта, як правило, необхідні результати багаторічних досліджень з цілого ряду напрямків. Відповідно тривалість робіт з того чи іншого проекту (а отже, і ціна проекту) до певної міри буде залежати від наявного в розпорядженні дослідників наукового доробку.

    На наш погляд, найближчі завдання наукових досліджень з марикультури досить обґрунтовано сформульовані в «Програмі комплексних досліджень біологічних ресурсів прибережних вод далекосхідних морів і прісноводних водойм, розробки методів їх раціональної експлуатації і переробки на період 2002-2006 рр.» (2002). Очевидно, що і на сучасному етапі для нашого регіону основним напрямком залишається розробка біотехнологій культивування гідробіонтів. При цьому вибір об'єктів і технологій диктується вже ринком, при чому не тільки і, можливо, не стільки внутрішнім, скільки зовнішнім. (У зв'язку з цим не можна недооцінювати значення міжнародного співробітництва в цій галузі.) Крім того, повинні бути оцінені потенційні можливості акваторій з урахуванням їх продуктивності. Необхідно також виконати районування узбережжя і отримати можливі реальні схеми господарств марикультури в різних умовах прибережжя Примор'я.

    До теперішнього моменту в ТІНРО-центрі розроблені або ведуться роботи по технологіям культивування двостулкових молюсків (приморський гребінець, гігантська устриця, тихоокеанська мідія), морських їжаків, далекосхідного трепанга і камчатського краба. Стан природного відтворення молюсків в більшості районів узбережжя Примор'я дозволяє в даний час використовувати колекторні (екстенсивні) технології. Отримані в останні роки дані свідчать про те, що за більш ніж 20-річний період існування господарств марикультури в зал. Посьета врожайність спата приморського гребінця зросла як мінімум удвічі і становить близько 11 млн екз. / Га. У той же час в районах транзиту водних мас (до них можна віднести східний берег Уссурійського затоки, узбережжя Примор'я від мису поворотного до бухти Соколовського) інтенсивність осідання спата рік від року не перевищує 3 млн екз. / Га. У тому випадку, якщо культивування приморського гребінця буде набирати свої темпи, для організації масштабного виробництва в цих районах необхідно буде створення заводу з отримання спата. Відповідно потрібно доопрацювання і впровадження заводської технології.

    Особливу увагу в останні роки приділяється створенню комплексної схеми отримання товарної продукції далекосхідного трепанга. Основним її елементом в сучасних умовах відтворення виду є заводське культивування, впровадження якого в нашому регіоні почалося два роки тому. Однак не слід списувати з рахунків і інші методи марікультури. У мілководних підлозі-

    закритих бухтах заток Посьета, Амурського, Уссурійського, де складається весь комплекс умов, сприятливих для розмноження трепанга (гідрологічний режим, орографія берегів, кормова база), можна і потрібно створювати маткові поселення, що призведе до збільшення його чисельності. Стримуючими факторами тут можуть бути тільки браконьєрство і законодавство. З біологічної точки зору це цілком реальні проекти.

    Проведені дослідження з різних аспектів культивування сірих морських їжаків (заводське отримання молоді, її плантації подращивание, біомеліоратівние методи поліпшення товарних якостей промислових їжаків) дозволять найближчим часом також розробити загальну схему отримання товарної продукції для цього виду. Потенційним об'єктом марікультури може стати ще один масовий біля берегів Примор'я вид - чорний морський їжак. Всі ці розробки повинні стати основою для створення іхінікультури в Примор'ї.

    На особливу увагу заслуговує такий об'єкт, як камчатський краб, - здавалося б, очевидний претендент на роль аквакультуранта, якщо взяти до уваги сучасний стан його популяції в зал. Петра Великого. В даний час вона на 50% складається з статевонезрілих особин, відзначається низька чисельність личинок в планктоні, йде вилучення статевозрілих самок. Такий стан справ призвів до того, що вже кілька років робляться спроби створити біотехніку одержання молоді крабів. Однак довгий період зростання до промислового розміру, неможливість відстежити виживання мальків після випуску в море роблять технології непривабливими в комерційному відношенні. Однак відновлення чисельності цього виду методами марікультури - це відновлення біоресурсів, що є власністю держави. Те, що пропоновані методи можуть бути ефективні, свідчить досвід вселення крабів в Баренцове море (Кузьмін, Гудімова, 2002).

    У кожному з перерахованих напрямів програми існує цілий комплекс проблем, багато з яких до теперішнього часу просто не розглядалися. Наприклад, на сучасному етапі в біотехнологічному напрямку як при екстенсивному, так і при інтенсивному культивуванні йде поки освоєння техніки розведення гідробіонтів. Однак при розширенні масштабів заводського культивування на першому плані опиняться вже проблеми селекційно-генетичні, профілактики хвороб об'єктів марикультури і створення умов (в тому числі і трофічних) для прискореного отримання біомаси. Всі ці напрямки мають специфічні методи досліджень, вимагають наявності фахівців в цій області. Однак наукові дослідження по ним або відсутні зовсім, або їх вкрай мало. Удосконалення екстенсивних технологій можливо через використання нових матеріалів, створення механізмів і пристосувань для роботи на плантаціях. Такі роботи сьогодні стримуються через відсутність відповідної інфраструктури галузі. У разі розробки екстенсивних технологій для нових об'єктів необхідні багаторічні дані про стан природного відтворення того чи іншого виду.

    Зібрану в природі або отриману в контрольованих умовах молодь гідробіонтів в більшості випадків планується підрощувати до товарної продукції пасовищним способом. Це неминуче спричинить за собою необхідність оцінки потенційних можливостей акваторій. Як показано вище, такі роботи в бухтах зал. Посьета були розпочаті для оцінки трофічної бази культивованих молюсків-фильтраторов. Існуючі методичні рекомендації дозволяють виконати аналогічні дослідження і для інших акваторій півдня і півночі Примор'я. В даний час розробляються біотехніки одержання молоді для детритофагов і фітофагів. Технології їх товарного вирощування вимагають подальших досліджень.

    У число найближчих завдань входить і районування узбережжя Примор'я, яке, на наш погляд, повинно спиратися на дані гідробіологічних та гід-

    рологіческіх досліджень і враховувати найбільш ймовірні фактори ризику. До теперішнього часу розпочато опис, по крайней мере, трьох типів акваторій -акваторіі відкритих узбереж; узбережжя заток 2 і 3-го порядків; акваторії, суміжні з естуаріями річок, - для яких вже можуть бути дані попередні рекомендації по використанню різних біотехнологій при організації господарств марикультури (Гаврилова, 2002).

    Практика показує, що при створенні промислової марикультури паралельно і, мабуть, випереджаючими темпами повинні розвиватися і наукові дослідження, а їх успіх багато в чому буде залежати від фінансування таких робіт. Для отримання значущих результатів в існуючих економічних умовах важливо дотримати баланс необхідного і можливого. Чи вдасться в сучасних умовах науці ще раз вижити і зберегти свій потенціал - покаже майбутнє.

    література

    А.с. 1083990. Спосіб приготування корму для молоді трепанга / Н.Д.Мокрецова, Л.В.Шульгіна, Г.С.Гаврілова. 1982.

    А.с. 1083991. Спосіб отримання статевих продуктів двостулкових молюсків / Г.І.Вікторовская, В.В.Евдокімов, П.А.Мотавкін. тисячу дев'ятсот вісімдесят три.

    А.с. 826998, МКЛ2 А 01К 61/00. Колектор-садок для штучного розведення молюсків / Д.Д.Габаев, С.М.Львов (СРСР). - № (21) 2483044 / 28-13; Заявлено 18.06.79; Опубл. 07.05.81. Бюл. № 17. - 2 з.

    Килина В.Н., Дзізюров В.Д., Поздняков С.Є. Пріоритетні завдання науки щодо розвитку господарств аква-і марикультури на Далекому Сході // Тез. доп. наук.-практ. конф. «Про пріоритетні завдання рибогосподарської науки в розвитку рибної галузі Росії до 2020 г.». - М .: ВНИРО, 2004. - С. 9-10.

    Афейчук Л.С., Мокрецова Н.Д. Біологічні основи культивування тихоокеанської мідії (Mytilus trossulus) у відкритих районах затоки Петра Великого // Изв. ТІН-РО. - 2000. - Т. 127. - С. 642-656.

    Аюшін Б.М., Чигиринський А.І. Наукові основи розвитку марикультури в Примор'ї // Proc. 5 Japan-Soviet. Sympos. Aquaculture. - Tokyo, 1977. - P. 317-319.

    Базікалова А.Я. Деякі дані по біології і промислу гребінця (Pecten yessoensis Joy) // Соц. реконструкція риб. госп-ва Далекого Сходу. - 1930. - № 9-11. - С. 63-67.

    Білогрудів Е.А. Біологія і культивування приморського гребінця // Культивування тихоокеанських безхребетних і водоростей. - М .: Агропромиздат, 1987. - С. 66-71.

    Білогрудів Е.А. Культивування // Приморський гребінець. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1986. - С. 200-207.

    Бірюлін Г.М., Бірюліна М.Г., Микулич Л.В., Якунін Л.П. Літні модифікації затоки Петра Великого // Океанографія і морська метеорологія: Тр. ДВНІГМІ. - Л .: Гідрометіздат, 1970. - Вип. 30. - С. 286-298.

    Бірюліна М.Г. Запаси трепанга в затоці Петра Великого // Зап. гідробіол. деяких районів Тихого океану. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1972а. - С. 22-32.

    Бірюліна М.Г. Морські зірки зал. Петра Великого і їх вплив на чисельність промислових безхребетних // Зап. гідробіол. деяких районів Тихого океану. -Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1972в. - С. 42-52.

    Бірюліна М.Г. Сучасні запаси мідії в затоці Петра Великого // Зап. гідробі-ол. деяких районів Тихого океану. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1972б. - С. 11-21.

    Бірюліна М.Г., Родіонов Н.А. Розподіл, запаси і вік гребінця в затоці Петра Великого // Зап. гідробіол. деяких районів Тихого океану. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1972. - С. 33-41.

    Брегман Ю.Е. Взаємозв'язок зростання і енергетичного обміну у деяких донних безхребетних зал. Посьета (Японське море): Автореф. дис. ... канд. біол. наук. - Владивосток, 1973. - 22 с.

    Брегман Ю.Е. Методологія конхокультури // Культивування тихоокеанських безхребетних і водоростей. - М .: Агропромиздат, 1987. - С. 61-63.

    Брегман Ю.Е. Популяційно-генетична структура двостулкового молюска Patinopecten yessoensis // Изв. ТІНРО. - 1979. - Т. 103. - С. 66-78.

    Брегман Ю.Е., Білогрудів Е.А., Раков В.А., Шепель Н.А. Культивування двостулкових молюсків // Культивування тихоокеанських безхребетних і водоростей.

    - М .: Агропромиздат, 1987. - С. 55-61.

    Брегман Ю.Е., Кучерявенко А.В. Методи визначення потенційної навантаження на акваторії // Культивування тихоокеанських безхребетних і водоростей. - М .: Агропромиздат, 1987. - С. 63-66.

    Брегман Ю.Е., Макарова Л.Г. Швидкість харчування. Вікова і сезонна мінливість споживання їжі. Продукція біоотложеній // Приморський гребінець. - Владивосток: ІВМ ДВНЦ АН СРСР, 1986. - С. 100-105.

    Брегман Ю.Е., Рассошко І.Ф., Тібілова Т.Х. Вивчення продуктивності затоки Посьет (Японське море) в зв'язку з проблемою відтворення запасів приморського гребінця Mizuhopecten yessoensis // Proc. 2nd Soviet-Japan Joint Sympos. Aquaculture. - M., 1977. - Р. 165-184.

    Брегман Ю.Е., Сєдова Л.Г. Тимчасова інструкція по прогнозуванню щільності спата приморського гребінця на колекторах. - Владивосток: ТІНРО, 1989. - 8 с.

    Бриків В.А., Блінов С.В., Черняєв М.Ж. Експериментальне культивування їстівної мідії в затоці Схід Японського моря // Биол. моря. - 1986. - № 4. - С. 7-14.

    Бриків В.А., Колотухин Н.К., Таупек Н.Ю., Радовець А.В. Ефективність збору молоді приморського гребінця на колектори: рішення оптимізаційної задачі // Зап. рибальства. - 2003. - Т. 4, № 2 (14). - С. 327-346.

    Бриків В.А., Семеніхіна О.Я., Колотухин Н.К. Вирощування мідій Mytilus trossulus в бухті Соколовська Японського моря // Биол. моря. - 1996. - № 3. - С. 46-51.

    Вікторівський Г.І. Залежність гаметогенеза приморського гребінця від температури води // Тез. доп. 5-й Всесоюз. конф. по промисловим безхребетним. - М .: вни-РО, 1990. - С. 33.

    Вікторівський Г.І. Методичні рекомендації щодо оцінки плодючості і якості статевих продуктів приморського гребінця. - Владивосток: ТІНРО, 1989.

    Вікторівський Г.І., Євдокимов В.В. Експериментальна регуляція гаметогенеза приморського гребінця // Біологія і культивування молюсків. - М .: ВНИРО, 1987. -С. 3-11.

    Тимчасова інструкція по біотехнології заводського способу отримання і вирощування молоді далекосхідного трепанга. - Владивосток: ТІНРО-центр, 2003. - 49 с.

    Вишкварцев Д.І., Карапетян Т.Ш. Сезонна динаміка первинної продукції в мілководних бухтах затоки Посьета (Японське море) // Биол. моря. - 1979. - № 2. - С. 28-33.

    Габа Д.Д. Біологічне обгрунтування нових методів культивування деяких промислових двостулкових молюсків в Примор'ї: Автореф. дис. ... канд. біол. наук.

    - Владивосток: ІВМ ДВО АН СРСР, 1990. - 30 с.

    Габа Д.Д. Використання штучних рифів для відтворення приморського гребінця і мідії Грея // Марикультура на Далекому Сході. - Владивосток: ТІНРО, 1986. - С. 72-77.

    Габа Д.Д., Демченко Н.Ф., Шигимага А.І. Результати збору деяких промислових двостулкових молюсків на водорослеводчатих плантаціях в бухті Кіт (Японське море) // Тез. доп. 4-й Всесоюз. конф. по промисловим безхребетним. - М .: ВНИРО, 1989. - С. 196-198.

    Гаврилова Г.С. Інтенсивність обміну у далекосхідного трепанга в умовах штучного розведення // Марикультура на Далекому Сході. - Владивосток: ТІНРО, 1986. - С. 86-88.

    Гаврилова Г.С. Деякі напрямки розвитку в області марікультури безхребетних в Примор'ї // Прибережне рибальство - XXI століття: Матеріали міжнар. наук.-практ. конф .: Тр. СахНІРО. - Южно-Сахалінськ, 2002. - Т. 3, ч. 1, 2. - С. 296-300.

    Гаврилова Г.С. Оцінка харчових потреб трепанга // Риб. госп-во. - 1994. - № 2. - С. 36-38.

    Гаврилова Г.С. Температурний діапазон в життєдіяльності трепанга в затоці Петра Великого (Японське море) // Океанологія. - 1995. - Т. 35, № 3. - С. 423-425.

    Гаврилова Г.С., Гостюхіна О.Б., Захарова Е.А. Перший досвід заводського культивування далекосхідного трепанга в Примор'ї // Риб. госп-во (у пресі).

    Гаврилова Г.С., Мокрецова Н.Д. Вплив солоності на розвиток личинок і молоді трепанга // Океанологія. - 1983. - Т. 23. - С. 873-875.

    Голіков О.М., Скарлато О.А. Гідробіологічні дослідження в затоці Посьета із застосуванням водної технології // Фауна морів північно-західній частині Тихого океану.

    - М .; Л .: Наука, 1965. - С. 5-21.

    Голіков О.М., Скарлато О.А., Бужинська Т.Н. та ін. Зміна бентоса затоки Посьета (Японське море) за останні 20 років як результат накопичення органічної речовини в донних відкладеннях // Океанологія. - 1986. - Т. 26, № 1. - С. 131-135.

    Гомоюнов К.А. Гідрологічний нарис Амурського затоки і річки Суйфуна // Продуктивні сили Далекого Сходу. - Владивосток: «Книжкова справа», 1927. - Вип. 2. - С. 73-91.

    Горін А.Н., Мурахвері А.М. Сезонна динаміка осідання і зростання балянусів і мідій в зал. Петра Великого // Екологія. - 1973. - № 2. - С. 86-89.

    Григор'єва М.І., Кучерявенко А.В., Новожилов А.В., Вишкварцев Д.І. Швидкість потоків, що визначають розміщення плантацій на акваторії мілководних бухт затоки Посьета (Японське море) // Зб. матеріалів 7-го з'їзду гідробіол. т-ва РАН. - Казань, 1996. - Т. 1. - С. 110-111.

    Гуйда Г.М. Морфологія пелагічних личинок трьох видів двостулкових молюсків сімейства Pectinidae в зал. Петра Великого // Биол. моря. - 1981. - № 4. - С. 75-77.

    Гуйда Г.М. Розмноження та динаміка чисельності личинок приморського гребінця в бухті Алексєєва (Амурська затока, Японське море) // Марикультура на Далекому Сході. - Владивосток: ТІНРО, 1983. - С. 25-29.

    Гуйда Г.М., Брегман Ю.Е., Сєдова Л.Г., Вікторівський Г.І. Отримання життєстійкого спата приморського гребінця в лабораторних умовах // Биол. моря. - 1988. -№ 1. - С. 64-67.

    Євдокимов В.В., Вікторівський Г.І., Бірюкова І.В. Біотехнологія одержання молоді морського їжака Strongylocentrotus nudus в контрольних умовах. - Владивосток: ТІНРО, 1993. - 16 с.

    Євдокимов В.В., Вікторівський Г.І., Бірюкова І.В. Поповнення чисельності морських їжаків в спільнотах // Риб. госп-во. - 1996. - № 4. - С. 48-50.

    Жакін А.В. Температурна залежність інтенсивності газообміну молоді приморського гребінця Patinopecten yessoensis (Jay, 1856) в природних умовах // Изв. ТІНРО. - 1979. - Т. 103. - С. 43-46.

    Закс І.Г. Сировинні запаси трепанга в Далекосхідних морях // Риб. госп-во Далекого Сходу. - 1930. - № 2. - С. 37-40.

    Зіланов В.К., Мамонтов Ю.П. Рибне господарство Китаю - в новому вимірі // Риб. госп-во. - 2003. - № 3. - С. 11-15.

    Істошін Ю.В. Японське море. - М .: Географіздат, 1959. - 77 с.

    Калашников В.З., Габай Д.Д. Отримання спата приморського гребінця в коші з капронового сита // Риб. госп-во. - 1981.- № 7. - С. 32-33.

    Касьянов В.Л. Репродуктивна стратегія морських двостулкових молюсків і голкошкірих. - Л .: Наука, 1989. - 179 с.

    Касьянов В.Л., Медведєва Л.А., Яковлєв С.М., Яковлев Ю.М. Розмноження голкошкірих і двостулкових молюсків. - М .: Наука, 1980. - 195 с.

    Коновалова М.М., Полікарпова Г.В. Промисловий збір спата приморського гребінця // Риб. госп-во. - 1983. - № 9. - С. 27-30.

    Концепція розвитку рибного господарства Приморського краю на період до 2010 року (розділ Марикультура): препринт. - Владивосток: ТІНРО-центр, 2002. - 23 с.

    Кузьмін С.А., Гудімова Е.Н. Вселення камчатського краба в Баренцове море. Особливості біології, перспективи промисла.- Апатити: Изд-во Кольського науч. центру РАН, 2002. - 236 с.

    Культивування тихоокеанських безхребетних і водоростей / В.Г.Мар-ковцев, Ю.Е.Брегман, В.Ф.Пржеменецкая і ін. - М .: Агропромиздат, 1987. - 192 с.

    Курочкін Ю.В., Цимбалюк Е.М., Рибаков А.В. Паразити і хвороби // Приморський гребінець. - Владивосток: ІВМ ДВНЦ АН СРСР, 1986. - С. 174-183.

    Кучерявенко А.В. До оцінки вмісту вуглецю зваженої органічної речовини в водах затоки Посьета в зв'язку з культивуванням двостулкових молюсків // Марикультура на Далекому Сході. - Владивосток: ТІНРО, 1983. - С. 20-24.

    Кучерявенко А.В. Органічна речовина в мілководних бухтах затоки Посьета.

    - Владивосток: ТІНРО-центр, 2002. - 86 с.

    Кучерявенко А.В., Раков В.А. Швидкість накопичення біоотложеній культивованої тихоокеанської устриці в бухті Новгородська (зал. Петра Великого, Японське море) // Марикультура на Дальне Сході. - Владивосток: ТІНРО, 1983. - С. 14-20.

    Кучерявенко А.В., Сєдова Л.Г. Методичні рекомендації щодо оцінки трофічної бази і можливої ​​кількості вирощуваних в бухтах молюсків. - Владивосток: ТІНРО, 1988.

    Левін В.С. Далекосхідний трепанг. - Владивосток: Дальневост. кн. вид-во, 1982.

    - 191 с.

    Левін В.С., Шендеров Е.Л. Деякі питання методики кількісного обліку макробентоса із застосуванням водолазної техніки // Биол. моря. - 1975. - № 2. - С. 6470.

    Макарова Л.Г. Продукційні характеристики приморського гребінця як об'єкта марикультури: Автореф. дис. ... канд. біол. наук. - Л., 1986. - 20 с.

    Макарова Л.Г. Експериментальне дослідження енергообміну двостулкового молюска приморського гребінця Patinopecten yessoensis (Jay) (Bivalvia) // Молюски. Систематика, екологія і закономірності поширення: Автореф. доп., сб. 7. - Л .: Наука, 1983. - С. 192-193.

    Макарова Л.Г., Брегман Ю.Е. Дихання // Приморський гребінець. - Владивосток: ІВМ ДВНЦ АН СРСР, 1986. - С. 107-110.

    Макарова Л.Г., Брегман Ю.Е. Розрахунок харчових потреб гребінців в експериментальних умовах // Марикультура на Далекому Сході. - Владивосток: ТІНРО, 1983. - С. 3-9.

    Марикультура на Далекому Сході: Изв. ТІНРО. - 1979. - Т. 103. - 146 с.

    Марикультура на Далекому Сході: Зб. науч. тр. - Владивосток: ТІНРО, 1983.

    - 152 с.

    Марикультура на Далекому Сході: Зб. науч. тр. - Владивосток: ТІНРО, 1986.

    - 135 с.

    Марковська Є.Б. До біології мідії затоки Петра Великого // Изв. ТІНРО. - 1952.

    - Т. 37. - С. 64-70.

    Микулич Л.В. Розподіл і стан запасів молюсків, трепанга, трав'яного шрімси і деяких інших промислових об'єктів в затоці Петра Великого: Звіт про НДР / ТІНРО. № 7097. - Владивосток, 1960.

    Микулич Л.В. Склад їжі. Інтенсивність харчування // Приморський гребінець. - Владивосток: ІВМ ДВНЦ АН СРСР, 1986. - С. 95-99.

    Микулич Л.В., Бірюліна М.Г. Деякі питання гідрології і донна фауна затоки Посьета // Океанографія і морська метеорологія: Тр. ДВНІГМІ. - Л .: гідроми-тіздат, 1970. - Вип. 30.

    Микулич Л.В., Ціхонь-Луканіна Е.А. Склад їжі приморського гребінця // Океанологія. - 1981. - Т. 21, вип. 5. - С. 894-897.

    Мокрецова Н.Д. Біологічні передумови для культивування трепанга в Примор'ї // Матеріали Всесоюз. совещ. по морській аквакультурі: Тез. доп. - М., 1976. - С. 51-52.

    Мокрецова Н.Д. Стадії раннього онтогенезу трепанга Stichopus japonicus var / armatus Selenka (Aspidochirota Stichopodidae) при культивуванні в штучних умовах // Зоол. журн. - 1977. - Т. 56, вип. 1. - С. 79-85.

    Мокрецова Н.Д. Біологія розмноження трепанга Stichopus japonicus Selenka як основа біотехніки його розведення: Автореф. дис. . канд. біол. наук. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1978.

    Мокрецова Н.Д. Культивування трепанга // Культивування тихоокеанських безхребетних і водоростей. - М .: Агропромиздат, 1987. - С. 116-135.

    Мокрецова Н.Д., Вишкварцев Д.І. Засвоєння різних видів корму личинками трепанга на стадії аурікулярія // Изв. ТІНРО. - 1977. - Т. 101. - С. 48-50.

    Мокрецова Н.Д., Гаврилова Г.С. Дослідження впливу продуктів метаболізму на далекосхідного трепанга в процесі його культивування // Марикультура на Далекому Сході. - Владивосток: ТІНРО, 1986. - С. 111-116.

    Мокрецова Н.Д., Гаврилова Г.С., Авраменко С.Ф. Тимчасова інструкція по біотехнології заводського способу отримання і вирощування личинок трепанга до стадії осідання. - Владивосток: ТІНРО, 1988. - 47 с.

    Мокрецова Н.Д., Кучерявенко А.В., Кошкарева Л.Н. Розподіл і коливання чисельності личинок трепанга в бухті Новгородської (затока Посьета) // Изв. ТІНРО. - 1975. - Т. 96. - С. 296-301.

    Мясоєдова Н.В. Сучасний стан запасів трепанга в умовах заборони промислу в затоці Петра Великого // Дослідження і раціональне використання біоресур-

    сов далекосхідних морів СРСР і перспективи створення технічних засобів для освоєння невикористовуваних біоресурсів відкритого океану. - Владивосток, 1985. - С. 98-99.

    Приморський гребінець. - Владивосток: ІВМ ДВНЦ АН СРСР, 1986. - 244 с.

    Програма комплексних досліджень біологічних ресурсів прибережних вод далекосхідних морів і прісноводних водойм, розробки методів їх раціональної експлуатації і переробки на період 2002-2006 рр. : препринт.

    - Владивосток, 2002. - 76 с.

    Програма розвитку рибальства і марикультури в районах Північного Примор'я: препринт. - Владивосток: ТІНРО-центр, 2000. - 80 с.

    Розведення далекосхідного трепанга / Под ред. Сунь Суліна. - Пекін: Изд-во «Сільське господарство», 1990. - 281 с. (Кіт. Яз.)

    Разін А.І. Морські промислові молюски південного Примор'я: Изв. ТІРХ. - 1934.

    - Т. 8. - 109 с.

    Раков В.А. Динаміка чисельності та розподіл личинок тихоокеанської устриці в зал. Посьета // Исслед. по біол. риб і промисел. океанографії. - Владивосток: ТІНРО, 1975. - Вип. 6. - С. 111-115.

    Раков В.А. Морфологія личинки тихоокеанської устриці // Исслед. по біол. риб і промисел. океанографії. - Владивосток: ТІНРО, 1974. - Вип. 5. - С. 15-18.

    Раков В.А. Зростання і виживання личинок тихоокеанської устриці в планктоні зал. Посьета (Японське море) // Изв. ТІНРО. - 1979. - Т. 103. - С. 79-85.

    Раков В.А., Золотова Л.А. Біотехнологія промислового культивування тихоокеанської устриці в зал. Петра Великого. - Владивосток: Дальриба, 1981. - 22 с.

    Раков В.А., Золотова Л.А. Багаторічні зміни в динаміці чисельності личинок тихоокеанської устриці в затоці Посьета // Марикультура на Далекому Сході. - Владивосток: ТІНРО, 1986. - С. 48-57.

    Резніченко О.Г., Солдатова І.М. Експериментальне обгрунтування специфіки ценозов обростання // Експериментальна екологія морських безхребетних. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1976. - С. 150-153.

    Садихова І.А. Біологічні основи культивування молюсків в морях Росії // Біологічні основи марікультури. - М .: ВНИРО, 1998. - С. 56-70.

    Садихова І.А. Стратегія морських біологічних досліджень в марікультурі молюсків // Биол. моря. - 1988. - № 6. - С. 53-58.

    Скарлато О.А., Гатки А.Н., Василенко С.В. та ін. Склад, структура і розподіл донних біоценозів в прибережних водах затоки Посьет (Японське море) // Біоценози затоки Посьет (Японське море). - Л .: Наука, 1967. - С. 5-61.

    Скарлато О.А., Голіков О.М., Вантажів Е.Н. Водолазний метод гідробіологічних досліджень // Океанологія. - 1964. - Т. 4. - С. 707-719.

    Довідник з культивування безхребетних в південному Примор'я / Упоряд. А.В.Кучерявенко, Г.С.Гаврілова, М.Г.Бірюліна. - Владивосток: ТІНРО-центр, 2002. - 83 с.

    Хайлов К.М. Чи можливі екологічні принципи аквакультури? // Біологічні основи аквакультури в морях європейської частини СРСР. - М .: Наука, 1985. - С. 40-54.

    Чан Г.М. Експериментальне дослідження харчування личинок і спата приморського гребінця // Тез. доп. 5-й Всесоюз. конф. по промисловим безхребетним. - М .: ВНИРО, 1990. - С. 16.

    Чан Г.М., Брегман Ю.Е., Сєдова Л.Г., Вікторівський Г.І. Методичні рекомендації по біотехнології отримання личинок приморського гребінця в лабораторних умовах. - Владивосток: ТІНРО, 1988. - 35 с.

    Чигиринський А.І. Перспективи розвитку марикультури в далекосхідних морях СРСР // Изв. ТІНРО. - 1979. - Т. 103. - С. 3-12.

    Шепель Н.А. Біологічні основи і технологічна схема культивування мідії звичайної в затоці Посьета // Наук.-техн. проблеми розвитку марикультури.

    - Владивосток: ОНТИ Дальриба, 1980. - Вип. 1. - С. 34-36.

    Шепель Н.А. Біологічні основи культивування їстівної мідії в південному Примор'я // Биол. моря. - 1986. - № 4. - С. 14-21.

    Шепель Н.А. Біологія і культивування мідії звичайної // Культивування тихоокеанських безхребетних і водоростей. - М .: Агропромиздат, 1987. - С. 85-90.

    Шепель Н.А. Тимчасова інструкція по біотехнології культивування їстівної мідії. - Владивосток: ТІНРО, 1988.

    Шунтів В.П. Результати вивчення макроекосістем далекосхідних морів Росії: підсумки, завдання, сумніви // Укр. ДВО РАН. - 2000. - № 1. - С. 19-30.


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити