У запропонованій статті дається короткий аналіз проблеми, пов'язаної з молодіжною субкультурою і її нонконформності картиною світу, яку ми схильні розглядати як наслідок штучно створеної суспільством позиції «вимушеної маргінальності», Яка посилюється проблемами перехідного періоду, багатими різними« точками біфуркації », поблизу яких соціальні системи починають вести себе неупорядоченно і непередбачувано.

Анотація наукової статті з соціологічних наук, автор наукової роботи - Шабанов Л. В.


MARGINLISM MAIN CHARACTERISTIC OF YOUTH INFORMAL ASSOCIATIONS IN BORDERS OF THE CONCEPT «THE ORDERED / CHAOTIC SOCIAL SYSTEMS» 1

In this article we give brief analysis of the problem connected to youth subculture and nonconformism of it, like a picture of the world which we are inclined to consider as a artificial of position created by a society «compelled marginality»Which is aggravated with the transitional problems abounding various« points of deviation »near to which social systems start to behave is unpredictable.


Область наук:
  • соціологічні науки
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Вісник Томського державного педагогічного університету
    Наукова стаття на тему 'Маргінальність як характеристика молодіжних неформальних об'єднань в межах концепції «Впорядковані / хаотичні соціальні системи»'

    Текст наукової роботи на тему «Маргінальність як характеристика молодіжних неформальних об'єднань в межах концепції« Впорядковані / хаотичні соціальні системи »»

    ?УДК 159.923: 316.6

    Л. В. Шабанов

    МАРГІНАЛЬНІСТЬ ЯК ХАРАКТЕРИСТИКА МОЛОДІЖНИХ неформальних об'єднань В КОРДОНАХ КОНЦЕПЦІЇ «упорядкованого / хаотично СОЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ»

    У запропонованій статті дається короткий аналіз проблеми, пов'язаної з молодіжною субкультурою і її нонконформності картиною світу, яку ми схильні розглядати як наслідок штучно створеної суспільством позиції «вимушеної маргінальності», яка посилюється проблемами перехідного періоду, багатими різними «точками біфуркації», поблизу яких соціальні системи починають вести себе неупорядоченно і непередбачувано.

    Ключові слова: молодіжна субкультура, молодіжне нонконформістське об'єднання (МНКО), маргінальність, соціальна система.

    Комплексні соціально-психологічні, соціологічні та соціально-філософські дослідження молодіжної субкультури (1997-2007 рр.), Які ми проводили на базі Інституту теорії освіти Томського державного педагогічного університету з метою вивчення молодіжних об'єднань м Томська, дозволили нам встановити явний зв'язок зовнішніх і внутрішніх характеристик молодіжних об'єднань з особливостями, які методологічно співвідносяться і визначаються як «феномен вимушеної маргінальності» [1]. Отримані нами результати дуже важливі в практичному плані, так як дозволяють виявити структурні характеристики об'єднання, які є результатом вимушеного маргінального положення молоді в сучасному суспільстві, і вказують на спроможність теорії, що розглядає саму молодіжну субкультуру як помилкове освіту (псевдоморфоз).

    Важливими чинниками життєдіяльності групи є функціонуючі в ній норми, які виступають своєрідними регуляторами групових процесів, забезпечуючи динаміку її розвитку, життєздатність. Так само як і дають потенційну здатність членів групи до адаптації в соціумі через узгодженість групових дій (ситуацію in-group), моделі і методи оцінок нормативного поведінки індивіда, особливості нормативної поведінки членів групи, пов'язані з впливом норм, що розділяються груповим більшістю або меншістю членського складу групи [2].

    Однак наскільки реально адаптирующим буде такий інститут соціалізації, як об'єднання всередині молодіжної субкультури, якщо будь-який нонконформності поведінку спочатку не нормовано соціумом і ненормативної для великої референтної групи? Більш того, в своїх дослідженнях ми помітили тенденцію до насильницької маргіналізації молодіжних груп, що також посилюється заздалегідь непередбачуваними «точками біфуркації», підлітковими кризами і перехідними періодами ранньої молодості, які пов'язані з «Я-усвідомленням», «Я-розумінням», «Я -прийняте ». Цілком природно припустити, що чим більше ускладненим стано-

    вітся суспільство, тим більш складним і довгим буде процес соціального дорослішання гіпотетичної громадської одиниці або ініціації (читай: повноцінної інтеграції, включенню молодої людини в повноправну суспільне життя).

    Однак криза духовної самобутності початку XXI ст. примушує сучасну людину підлаштовувати під чужі ідеали своє життя - яким би сильним не було виникає на особистісному рівні почуття співучасті в житті соціуму (раціо глобалізації, чудо соборування, потреба в причетності і т. п.), в кінцевому рахунку людина неминуче приходить до внутрішнього сум'яття і обману. Особливо гостро постає ця проблема в кризові періоди перехідного віку. Спробуємо в основних рисах ознайомитися з цими явищами з точки зору опитаних нами юнаків і дівчат 16-28 років в 2005 р Молоді люди серед кризових явищ виділили вісім значущих, серед них: вступ до вузу або ССУЗ, зміна місця проживання, втрата близьких, закінчення вузу або ссузів, зміна кола спілкування, фізіологічні стану, сесію, конфлікти з батьками або значимими дорослими [2].

    Цілком природно було припустити, що особливої ​​актуальності дана проблема набуває по відношенню до студентів вузів і учнів ссузів, які переїжджають на період навчання в інше місто, так як в цей момент відбувається специфічне збіг декількох факторів, що викликають необхідність адаптації: відрив від батьків і початок самостійного життя . По-перше, зміна типу навчального закладу і підходу до навчання; по-друге, включення людини в нову іногородню соціокультурне середовище. Відбувається тотальне розмежування індивідуальної картини світу з картиною світу соціальної - деміфологізація поглядів на життя в результаті проходження маргінальних вікових ( «перехідний вік»), соціальних ( «вже не дитина, ще не доросла»), культурних шарів.

    Іншими словами, молода людина потрапляє в «проміжну» (маргінальну) ситуацію як елемент певного соціального простору. Перехід через цю маргінальну ситуацію особливо

    жорстко екзаменує представників молоді в ато-мізірованной суспільної формації. Колись наші соціальні ролі і традиційні вірування були взаімоуравновешени і, таким чином, взаємозамінні, ніж та компенсувався головний криза переходу, виходить, що «дорослість» - це ініціація. На жаль, в наші дні функцію древніх міфологій, пов'язану із залученням індивіда в якусь групу, прищепленням йому ідеалів цієї групи, формуванням його мислення відповідно до тих чи інших ортодоксальним стереотипом і, нарешті, перетворенням індивіда в абсолютно надійний штамп взяли на себе різного роду ліберальні , de-facto досить авторитарні, деміфологізувати світські інститути.

    У дослідженнях, які вивчають соціально-психологічні характеристики молодіжних нонконформістських об'єднань (МНКО) (1997-2005 рр.) [1], нам вдалося отримати стратификационную схему молодіжної субкультури, яка, виходячи з характеристик, що визначають приналежність групи до МНКО (ступінь високою референтности відкритих груп ; дезадаптація і, як наслідок, - низька контактність і боязнь оцінки при складному демонстративному поведінці, схильність до агресивних реакцій і оціночному поведінки в якості компенсаторних захисних заходів; «дзеркально сприйняття »зовнішніх (out-group) і внутрішніх (in-group) ситуацій, що породжує гіперконформность), ми запропонували таку типологію всередині молодіжних субкультур за ступенем їх маргінальності.

    I. Неформали, Знедолені соціуму це перш за все люди, які з яких-небудь причин не змогли вписатися в суспільство на певному етапі його розвитку, сюди ж відносяться союзи інвалідів. Ми виділили три найбільш чітко представлених блоку всередині молодіжної субкультури: вихованці дитбудинку (інтернатівці); «Застрягли» ( «Олдо-ші»); кримінальна субкультура.

    II. Неформали ПРЯМОГО політичного спрямування. В когорту входять: антиглобалісти; бітники; green peace; дисиденти (правозахисники); молодіжні об'єднання всередині політичних партій: фаши-ки, скінхеди, хіп-хопери, екстремістські організації. Є в цій когорті і так звані зайці-ті, хто приєднався до партії (як правило, під час сезонної активності на виборах) заради будь-якої вигоди (наприклад плати за роботу). Їм не цікава ні ідеологія, ні моральне обличчя партії; багато «зайці» можуть, в принципі, працювати на кількох господарів.

    III. Неформали креативний ХАРАКТЕРУ (вони ж БОГЕМА, самоназва - UNDERGROUND) -пісателі, художники, музиканти та їхні друзі. Наявність зовнішньої атрибутики в даному випадку виявляється слабкою спробою створити хоч якусь ілюзію організованого об'єднання (КСП, МОМА, рок-клу-

    б). При цьому з великою часткою ймовірності можна припустити, що навіть серед самих членів такої групи немає єдності, тісних емоційних зв'язків і згуртованості (винятком, мабуть, можуть стати тільки «Митьки '» і растамани).

    IV. Неформали НЕПРЯМОГО політичного спрямування - візіонер, Інтел, киберпанки, що не-прісоедіненци, панки, релігійні нонконформісти, сектанти, хакери, хіпі.

    V. Неформали НЕПОЛІТИЧНОГО тлумачить -байкери, байсеккери, гопники, готи, Гранжер, джан-Гли, індіанці, кислотників, ледеткі, металісти, тол-кіністи, ролери, екстремали, емо.

    VI. Неформали-конформістів:

    1) соціальні рухи, головне гасло яких «Ми проти того, щоб бути" проти "», такі як золоті дітки, мажори, моди, Поппера, форца (від невірного англ. Вимови «for sale»), хайлай-фист;

    2) групи за інтересами. Самі групи за інтересами найбільше нагадують швидше «хвороба росту» - рух дуже молоде і нестабільне.

    Цілком природно, що група не може існувати тільки на організуючою ідеї (або будь-якої прикладної ідеології), необхідні якісь правила і норми поведінки, загальні для всіх, саме вони служать чинниками підтримки стійкості і цілісності. Подібна конформність утворює загальну уніформу (джинса, кажани і т. П.), Загальний сленг (система, безар і т. П.), Стилістику поведінки «на вулиці» - адже саме вона і є головний механізм соціального контролю в групі. Саме тому друга частина даної роботи буде цілком присвячена анатомії МНКО, де ми постараємося визначити, ким же все-таки є члени МНКО - нонконформістами, що несуть прапор протесту, або людьми, свідомо чи несвідомо намагаються знайти свою соціальну «стартовий майданчик» для входження у « дорослий »світ, т. е. на кожен конкретний момент -« вимушеними маргіналами ».

    Однак як вдається протягом вже декількох поколінь ретранслювати цей досвід всередині такої динамічної групи, як молодь? Ми припустили, що в основі процесів, рушійних молодіжною субкультурою, лежать характеристики типу «хаос» - «порядок». В основі цієї гіпотези лежать концепції Ю. М. Лотмана і Г. С. Кнабе про вдруге упорядкованих «дисипативних» структурах [3].

    Однак, говорячи про поведінку нестійких систем, створених на основі часто не пов'язаних між собою мікрогруп, необхідно розуміти, що головною і найважливішою характеристикою груп типу МНКО є нонконформізм. І тут ми повинні розуміти і те, що будь-яка молодіжне середовище - це комунікативне поле, в якому обов'язково існують і ієрархія, і боротьба внутрішніх ідеологій, і певні відхилення від стандартів поведінки (навіть

    всередині жорстких ієрархічних організацій). Т аким чином, з точки зору комунікативних підходів і за підсумками досліджень 2002-2006 рр. ми отримали ще дві стійкі характеристики групи типу МНКО:

    1) транскоммунікатівная природа передачі групового досвіду всередині молодіжної субкультури, що визначається можливістю поширення себе на значну відстань і освоєння різних просторів (діатопность), можливістю представляти абсолютно автентичні структури (на інформаційних носіях: аудіокасетах, платівках, СБ-, БУБ-, Б ^ Ь носій) і подання цієї інформації будь-якій більшості людей практично одночасно (сімультантность);

    2) структурна ригідність - можливість тривалого самозбереження групи типу МНКО в часі (хіпі, панки, металісти змінили всередині своїх групових структур кілька поколінь, однак такі характеристики, як атрибутивность і прикладна ідеологія, збереглися практично без зміни). Ці групи дуже складно збираються, але ще складніше їх дезорганізувати або привести до розпаду - за період свого існування вони навчилися Реплі-катівні (можливості регуляції своїх дій всередині власної системи). І, нарешті, ще один важливий фактор: мультіпліціруемость - можливість багаторазового відтворення автентичного (часто з елементами патернів архаїчного) змісту своєї структури.

    Правда, з недавніх пір ми стали свідками не тільки повернення і збочення архаїки в традиціях сучасної міфотворчості. Світське промивання мізків замість схоластики, ідеологія замість канону, зміни і перебудова в дусі «політкоректності» архетипових образів міфу і т. П., Ось що дає нездорову патологічну картину світу, яка на нашому особистісному ментальному рівні (комунікативні знаки: слова, образи, руху , ритми, кольори, запахи, відчуття, що надходять ззовні) не стикується ні з середовищем (зв'язок «Я» і предметного світу), ні з загальною картиною світу.

    По-перше, ще з дитинства нам нав'язується ціла система помилок, які абсолютно не стикуються з миром наших подальших неформальних відносин (в тому числі интроекция), коли наш досвід багато в чому суперечить нашим знанням.

    По-друге, наше сприйняття не може обробляти чужу нам символіку, що перевищують розміри наших можливостей інформаційні потоки і т. Д. І т. П. А це в свою чергу підводить нас до цілого ряду чинників освіти контр- і антикультурних феноменів або субсоціального багатополярного світу.

    По-третє, коло замикається на нові потреби всередині комунікації, які не дозволили б тягнути нас назад в уже покинутий нами світ соці-

    альних шаблонів і нав'язуваних ззовні інтерпретацій.

    Крім того, існує певна варіативність метафоричного і адіафоріческого спілкування всередині молодіжної субкультури, що створює комунікативні бар'єри з особливими характеристиками, що не дозволяють працювати в поле загального взаєморозуміння і компетенцій толерантних якостей комунікаторів в роботі по можливої ​​конвергенції представників МНКО і дорослого співтовариства [1].

    Виходить, що, кажучи про транскоммунікатівной природі групи в її трансспектівной інваріантності, ми маємо справу з певним уособленням сили хаосу, сили соціально нестабільної, що розділяє однорідне й референтний співтовариство на групове безліч співтовариств і об'єднань, які також розвиваються, з'єднуючись або диференціюючи один від одного, утворюючи складну багатовимірну соціальну Всесвіт - Макро-Антропов.

    Перед нами знову постає необхідність у виявленні групи (маленький контркультурний мікро-соціальний світ, де ми починаємо відчувати себе гіперконформно - «всі свої»). Усередині цієї групи простіше протистояти умов зовнішнього маргіналізації до тих пір, поки ми особистісно не вирости за межі зайнятої субкультурної ніші.

    Таким чином, ми можемо констатувати, що йде відділення молоді від соціальних і родинних зв'язків: по-перше, для боротьби за звільнення особистої долі; по-друге, для визначення свого місця всередині макросоціальної громадської схеми (революційні рухи кінця XIX - середини XX ст., екзистенціальна філософія і психологія початку XX ст., руху декадентів і модерністів в мистецтві). Існує особливий феномен транскоммунікатівной трансляції групового досвіду і образу того чи іншого МНКО через музику, мистецтво, поведінку, що виділяє той чи інший субкультурний блок із загального соціального порядку. Навіть в ситуаціях відсутності безпосередніх контактів учасників (наприклад в разі віддаленості, бідності або «залізної завіси») і без особливих «межпо-колінних» трансакцій (ми можемо спостерігати це в динаміці таких рухів, як хіпі, панки або гопники), що в значній ступеня дозволяє нам говорити про якісь загальні принципи внутрішньої динаміки молодіжної субкультури: від складних ідеологій до простих поведінкових і атрибутивною, часто театрально-штучним маніфестацій.

    Уже в 60-і рр. віковий розподіл носіїв «передового свідомості» від 15 до 45 років, а в 70-і рр. офіційна масова індустрія взагалі працює на андеграунд, з огляду на зростаючого споживчого попиту на контр- і антикультурні явища. У 80-і рр. поняття «підпілля» (андеграунд) зводиться до нетрадиційної сексуальної орієнтації і скандальному кічу [4]. У 90-і рр. все це породжує споживче по-

    ведення, засноване на соціальному знанні, наслідуванні, конформізмі, атракції, соціальної Фаси-літаціі, атрибуції і т. д. Мода надихає і визначає масове поведінку в рамках соціальних комунікативних мереж (мода на одяг, на фільми, на книги, на ідеї і т . п.). Хвиля ремифологизации, трансформуючи тип культури [5], змінила внутрішню структуру багатьох феноменів. З'являється мода на самовизначення і оригінальність: «Я хочу бути незвичайним, як все» (одна з стратегій негативізму). Мода бути «Іншим без Іншого», дотримуючись лише зовнішньої атрибутики і протиставляючи себе цінностям суспільства, демонструючи відхилення від норм, що фактично є демонстрацією трансформації культурної традиції на принципах декларації гуманізму (ненормальність - нормальна, а норма - закріпачує, вона тотальна і нецікава). У дослідженнях якості толерантності в різних групах (2003-2004 рр.) Ми описали цей феномен як «некомпетентну толерантність» [2, 6], узявши за методологічну основу концепцію «наївного реалізму» Л. Росса і Е. Уорда [7].

    Виходить певний парадокс: з одного боку, молоді нав'язують позицію акселерата-споживача (сьогодні йому беруть памперси, потім іграшки, потім він сам - колу, презервативи, комп'ютери і т. Д. І т. П.); з іншого боку, на особистісному рівні суспільство стримує розвиток молоді, заганяючи в інфантилізм: низький ступінь самостійності, низький рівень відповідальності, розмитий в рольовому наборі «Я-образ», відмова від пред'явлення «Я-ідентичності» на користь модності і прагнення максимально безпечно соціалізуватися.

    У цій ситуації молода людина починає шукати свої форми вираження і самореалізації в будь-яких соціальних формах. Недарма представники молоді весь XX в. знаходилися на політичному фронті, в партизанських загонах, створювали складні

    субкультурні групи, робили революції в різних соціальних сферах (від мистецтва, одягу і пер-форманса до Інтернет-мереж і співтовариств «Всіх кольорів Райдуги»). Саме з другої половини XX ст. ми можемо чітко простежити історичний псевдоморфоз, т. е. визначення, чи феномен, що підходить для тих випадків, коли більш стара, чужа культура, залишаючись фундаментом нового освіти, грунтовно накладає свій відбиток на нову молоду традицію. В результаті нове утворення поступово задихається і вмирає через неможливість-ніс-ти досягнення чистих, специфічних і оригінальних форм свого самоусвідомлення. Судіть самі, символіка символів сьогодні найчастіше розмивається в загальний дизайн модного або антімодного сприйняття соціального «Я» людини. П. Кеннеді назвав цей феномен: «антиінтелектуальну культура» [8], він проявляється в надмірній увазі до задоволення споживчого попиту, гучності, яскравості фарб і розваг на шкоду серйозному роздумів, призводить до того, що молодь засвоює систему цінностей масової індустрії розваг.

    Іншими словами, ми стикаємося з деякими умовами, які нівелюють диференційні процеси всередині молодіжної субкультурної середовища, перетворюючи її в аморфне соціальне утворення, яке за своєю природою спочатку мало характеристики псевдоморфное. Аналізуючи це проблемне поле, ми знову впритул наближаємося до проблеми ментальності та ієрархічних полярних розмежувань макро-, крос, субкультурних феноменів в середовищі великий референтної групи, безпосередньо пов'язаних зі змінами в самому суспільстві на рівні таких соціально значущих полів, як згуртованість і ідеологія, демографія і проблема традиційної сім'ї, перспектива соціальної стабільності, небезпека соціальних депривації (революції очікувань), аномія.

    Список літератури

    1. Шабанов Л. Соціально-психологічні характеристики молодіжних субкультур: соціальний протест або вимушена маргінальність. Томськ: ТГУ, 2005. 398 с.

    2. Кабріні В. І. та ін. Дослідження та розвиток певних якостей толерантності в тренінгових групах з різним ступенем директивності // Вест. Томського держуніверситету. 2005. № 285. С. 61-68.

    3. Кнабе Г. С. Феномен року і контр-культура // Зап. філософії. 1990. № 8. С. 39-61.

    4. Савін П. Н., Шабанов Л. В. Епоха особистого міфу // Профорієнтація та психологічна підтримка. Теорія і практика: мат-ли V регіон.

    наук.-практ. конф. Томськ, 2003. С. 174-178.

    5. Йонин Л. Г. Соціологія культури: шлях у нове тисячоліття. М., 2000. 432 с.

    6. Савін П. Н. Культура і процес ремифологизации // Профорієнтація та психологічна підтримка. Теорія і практика: мат-ли V

    регіон. наук.-практ. конф. Томськ, 2003.

    7. Росс Л., Уорд Е. Принципи наївного реалізму і їх роль у виникненні нерозуміння між людьми // Психол. журнал. 2000. Т. 21. № 6. С. 26.

    8. Кеннеді П. Вступаючи в двадцять перше століття. М., 1997. С. 362.

    Шабанов Л. В., доктор філософських наук, кандидат психологічних наук, зав. кафедрою.

    Томський державний педагогічний університет.

    Вул. Київська, 60, м Томськ, Росія, 634061.

    Е-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Матеріал надійшов до редакції 20.02.2009

    L. V Shabanov

    MARGINLISM - MAIN CHARACTERISTIC OF YOUTH INFORMAL ASSOCIATIONS IN BORDERS OF THE CONCEPT «THE

    ORDERED / CHAOTIC SOCIAL SYSTEMS »

    In this article we give brief analysis of the problem connected to youth subculture and nonconformism of it, like a picture of the world which we are inclined to consider as a artificial of position created by a society «compelled marginality» which is aggravated with the transitional problems abounding various «points of deviation» near to which social systems start to behave is unpredictable.

    Key words: youth subculture, youth nonconformist association (MHKO), marginality, social system.

    Shabanov L. V

    Tomsk State Pedagogical University.

    Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.

    E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: YOUTH NONCONFORMIST ASSOCIATION (IIEI) / МОЛОДІЖНА СУБКУЛЬТУРА / МОЛОДЕЖНОЕ нонконформістського ОБ'ЄДНАННЯ (МНКО) / МАРГІНАЛЬНІСТЬ / СОЦІАЛЬНА СИСТЕМА / YOUTH SUBCULTURE / MARGINALITY / SOCIAL SYSTEM

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити