Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал
    Науковий вісник Омської академії МВС Росії
    Наукова стаття на тему 'Марченко М. Н. Держава і право в умовах глобалізації: монографія. М .: Проспект, 2008. 400 с. '

    Текст наукової роботи на тему «Марченко М. Н. Держава і право в умовах глобалізації: монографія. М .: Проспект, 2008. 400 с. »

    ?Бівліокосмос

    рецензії

    Марченко М. Н. Держава і право в умовах глобалізації: монографія.

    М .: Проспект, 2008. 400 с.

    Рецензована робота поділена на 2 розділу, які, в свою чергу, диференціюються на голови. У першому розділі «Національна держава і глобалізація», що складається з чотирьох розділів, послідовно розглядаються проблеми взаємозв'язку і взаємодії процесів розвитку держави і глобалізації, розвитку державного суверенітету в умовах глобалізації, громадянського суспільства і держави, держави і бізнесу в епоху глобалізації. Другий розділ «Право в умовах глобалізації та регіоналізації» присвячений таким загальнотеоретичних питань, як вплив процесу глобалізації та регіоналізації на розвиток права і його теорії, еволюція правових сімей під впливом процесу глобалізації (на прикладі романогерманского і англосаксонського права), права людини в умовах глобалізації сучасного світу.

    Вважаємо, що автор має рацію, підкреслюючи, що «теорія глобалізму, глобалізації ... зайняла міцне місце в сучасній науці і політиці» (с. 6). Слід погодитися і з тим положенням, згідно з яким «у теоретичному плані вивчення проблем впливу глобалізації та регіоналізації на національну державу і право дозволяє по-новому поглянути на традиційні інституційні та функціональні аспекти державно-правової матерії, які були властиві їй з моменту утворення до сучасного рівня її розвитку. Допомагає поглянути на державу і право. як би з боку, під кутом зору характеру їх взаємозв'язку і взаємодії з іншими державними і правовими системами, а також під кутом зору тих змін, які викликаються і обумовлюються процесами глобалізації та регіоналізації »(с. 6). Звісно ж, що дана робота є актуальною, своєчасною, що має солідну теоретичну основу (наукові роботи радянських, російських і за-

    рубіжних фахівців в області теорії держави і права, порівняльного правознавства, політології, міжнародного права та інших суспільних наук). Звертає на себе увагу те, що, крім названих проблем, в роботі попутно аналізується і ряд інших, які стали традиційними проблем, наприклад, державного суверенітету (с. 61-66), сутності держави (с. 66), громадянського суспільства (с. 100 -117) і т. д.

    Однак, незважаючи на ці та інші позитивні характеристики роботи, яка піднімає ряд проблем, що розглядаються, по крайней мере, в навчальній літературі, лише зрідка, вона має і деякі недоліки, а також положення, що вимагають додаткової конкретизації.

    1. Видається, що, виходячи зі змісту наукового видання, його назва з необхідністю вимагає деякого коректування. Справа полягає в тому, що автор систематично, аналізуючи ту чи іншу проблему, оперує такими поняттями, як глобалізм і регіоналізм. Сам автор підкреслює, що «Поряд з глобалізмом існує ще такі співвідносні з ним, але все ж самостійні явища, як регіоналізм, провінціалізм, локализм і ін.» (С. 15). Інший приклад. Розглядаючи проблему прав людини в умовах глобалізації, М. Н. Марченко звертає увагу на тенденцію регіоналізації прав людини, «що розвивається поряд з тенденцією інтернаціоналізації і доповнює її». Як пише вчений, «своє зовнішнє вираження дана тенденція знаходить насамперед. в системі відповідних юридично і морально значущих актів, прийнятих і діючих на рівні окремих регіонів »(с. 375). Погоджуючись із західними дослідниками, що виділяють в даний час три найбільші регіональні системи щодо самостійного існування і забезпечення прав людини - європейську,

    північно-американську і африканську, вчений пише про те, що, по-перше, вся глобальна світова система прав і свобод людини далеко не вичерпується тільки цими трьома регіонами, бо крім них і поряд з ними існує також і ряд інших регіональних систем, прав і свобод, що мають свої особливості. У їх числі латиноамериканський, близькосхідний (в основі своїй - арабська) регіони, регіон країн Південно-Східної Азії та ін. Автор звертає увагу на те, що в кожному регіоні діють свої регіональні в географічному і культурологічному сенсі міжнародно-правові акти. У кожному з них функціонують свої правозахисні організації і свої правообеспечітельних і квазіюридичних органи (с. 375-376). Більш того, увага звертається на те, що «виходячи з того, що регіональні міжнародно-правові акти, такі, наприклад, як Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод, прийнята в 1950 р, Американська конвенція з прав людини, прийнята в 1969 р або Американська хартія прав людини і прав народів 1981 р були розроблені і прийняті на основі положень Загальної декларації прав людини, що свідчить про інтернаціоналізацію прав людини в глобальному масштабі, можна з повною впевненістю говорити про те, що регіоналіз ація прав людини є одночасно не тільки предтечею, а й невід'ємною складовою частиною всього процесу їх глобальної інтеграції і "універсалізації" »(с. 376).

    2. Вважаємо, що поняття глобалізації, запропоноване автором, є дуже абстрактним і вимагає конкретизації. З позиції М. Н. Марченко, «глобалізацію можна визначити з точки зору системного підходу як системну, багатоаспектну і різнорівневу інтеграцію різних існуючих у світі державно-правових, економіко-фінансових і суспільно-політичних інститутів, ідей, принципів, зв'язків, моральнополітіческіх, матеріальних та інших цінностей, різноманітних відносин »(с. 12-13). Здається, що при визначенні поняття глобалізації варто звернути увагу на точку зору В. І. Червонюка, який вважає, що глобалізація - це в зростаючій мірі інтенсивна інтеграція ринків товарів і послуг, а її сутність розкриває насамперед економічний чинник. У цьому сенсі вона являє такий стан світової економіки, коли господарське розвиток більшості країн і регіонів планети тісно пов'язані між собою, виробнича кооперація і спеціалізація досягають всесвітніх масштабів, транснаціональні корпорації стають переважною формою власності в світі, міжнародний трансферт капіталу перевищує за обсягом світової товарообмін. Автор осо-

    бо акцентує увагу на те, що, «не обмежуючи економічної областю, глобалізація охопила всі сфери світової спільноти (Червонюк В. І. Теорія держави і права: підручник. М., 2006. С. 682). Зокрема, вчений зазначає, що «глобальність - процес, який створює транснаціональні соціальні зв'язки і простору, об'єднує локальні культури і сприяє виникненню третіх культур» (Там же. С. 689). Здається, що досить ясне і обгрунтоване визначення глобалізації сформульовано А. Н. Головістікова, яка розуміє її як поступове перетворення світового простору в єдину зону, де безперешкодно переміщаються капітали, товари, послуги, де вільно поширюються ідеї і пересуваються їх носії, стимулюючи розвиток сучасних інститутів і шліфуючи механізми їх взаємодії. Глобалізація, на думку автора, таким чином, має на увазі освіту міжнародного правового та культурно-інформаційними поля, свого роду інфраструктури міжрегіональних, в тому числі інформаційних, обмінів. Глобалізація розглядається і як з'єднання основних регіональних, локальних, національних проблем в єдине ціле, злиття окремих господарських структур світу в єдине техногенне простір, реорганізація та встановлення спільності політичних структур, правових форм, культури, науки, зближення національних традицій, звичаїв, ментальності окремих народів, націй, поступова уніфікація всіх сторін життя людей. Це і передача досвіду передових держав в області демократії, охорони і забезпечення прав особистості на інші країни світу, широке поширення новітніх наукових, технологічних, юридичних ідей, рішень, проектів (Головистикова А. Н., Дмитрієв Ю. А. Проблеми теорії держави і права : підручник. М., 2005. С. 784-766). Крім цих положень, аналізуються деякі основні взаємопов'язані аспекти, що визначають процес глобалізації, а саме: 1) виробничо-технічний; 2) економічний; 3) інформаційний; 4) науково-технологічний; 5) соціологічний; 6) політичний; 7) екологічний; 8) територіальний; 9) етнічний, демографічний; 10) культурно-ідеологічний. А. Н. Голови-стікова далі робить висновок, згідно з яким всі зазначені вище аспекти як здійснювалися, так і продовжують здійснюватися відповідно до змінює свої форми, але незмінним по суті принципом нееквівалентного обміну. Тому основною суперечністю глобалізації є все більший розрив між групою найбільш розвинутих країн Заходу і іншим людством, експлуатованих світовими лідерами і все більш відстаючими від них. Це відставання (розрив) у багатьох випад-

    ях набуває незворотного характеру, основним з яких є інформаційно-технологічний (Там же. С. 771-776).

    3. Звертає увагу на себе ту обставину, що, розмірковуючи про вплив глобалізації на національну державу, М. Н. Марченко зосереджує увагу на функціональну сторону сучасної держави, т. Е. На зміни функцій держави, які проявляються, по-перше, в тому , що в міру визрівання нових економічних і соціально-політичних умов існування і функціонування національної держави з неминучістю відмирають деякі його старі функції, пристосовані тільки до колишніх, що вичерпав себе умов сущес вования держави (наприклад, хозяйственноорганізаторская функція, функція контролю за мірою праці і мірою споживання, функція боротьби за мир і мирне співіснування двох протиборчих між собою соціалістичної і капіталістичної систем, культурно-виховна та ін.). По-друге, в тому, що в міру розвитку економіки, суспільства і держави в процесі їх взаємодії з факторами глобального порядку, що стосується переважної більшості країн, і виникнення при цьому нових проблем у національної держави, відповідно, виникають нові, а точніше, розвиваються раніше знаходилися в зародковому стані функції (наприклад, екологічна функція, спрямована на забезпечення державою здорового природного середовища і раціонального використання господарюючими й іншими суб'єктами природних ресурсів: де ографіческая функція, функція соціального захисту населення та ін.). І, по-третє, в тому, що під впливом процесу глобалізації істотної зміни піддаються збереглися у національної держави в нових умовах його традиційні функції. При цьому підкреслюється, що «особливо це стосується економічної функції держави, яка має велике значення змінюється не тільки в своєму змісті, а й у методах її здійснення» (с. 42). Другий напрямок впливу глобалізації на державу, на думку автора, пов'язано з його суверенітетом. Як говориться в роботі, «.в зв'язку з розвитком процесу глобалізації в сучасному світі щодо характеру державного суверенітету так само, як і щодо необхідності його існування як такого, в зарубіжній і вітчизняній літературі на відміну від останніх століть став цілеспрямовано вироблятися і штучно насаджуватися певний скептицизм »(с. 88). При цьому інтерес представляє позиція вченого, який вважає, що ключ до розв'язання цієї проблеми, фактично зводиться до проблеми подільності-неподільності і отчуждаемості-невідчужуваності суверенітету, лежить не в площині одновимірного або одностороннього сприйняття суверена-

    нітета у вигляді якогось раз і назавжди даного, застиглого моноліту, а в плані вироблення більш гнучкого мно-гоуровнего і багатостороннього до нього підходу. Йдеться, зокрема, про необхідність і важливість розгляду державного суверенітету в самих різних формах його існування і прояви самих різних сторін: в статиці і динаміці; у взаємозв'язку і взаємодії з державною владою, а також з його формально-юридичної і фактичної сторони. М. Н. Марченко вважає, що «питання про подільність і отчуждаемості державного суверенітету може стосуватися лише його фактичної, матеріалізованої в повноваженнях переважно вищих державних органів, але аж ніяк не формальноюрідіческой боку». В роботі йдеться про те, що «в формально-юридичному сенсі суверенітет держави не піддається сумніву навіть у разі його матеріалізірованного поділу або відчуження до тих пір, поки існує сама держава. В юридичному плані суверенітет держави, що виражається у верховенстві та незалежності, завжди єдиний, невідчужуваними та неподільний »(с. 89, 90). В принципі погоджуючись з необхідністю аналізу зазначених напрямків впливу глобалізації на державу, слід, на наш погляд, цю проблему розглядати ширше, акцентуючи увагу на таких положеннях:

    - глобалізація змінює реальний стан держави в політичній структурі суспільства;

    - глобалізація найбезпосереднішим чином впливає на стан демократії та політичної стабільності як усередині окремої країни, так і в певному регіоні світу;

    - глобалізація мультиплікує процеси державотворення, інтенсифікує збільшення кількості держав;

    - в епоху глобалізації зростає число недержавних суб'єктів;

    - під впливом глобалізації відбувається зміна характеру і змісту державної діяльності (про цей напрямок почасти йдеться в рецензованої роботі, мається на увазі, що, з позиції В. І. Червонюка, «в умовах глобалізації у сучасної держави не тільки модернізуються колишні, а й виникають нові функції, наприклад, інформаційна безпека, інноваційна діяльність »);

    - явище глобалізації безпосередньо пов'язано з характером здійснюваного національними державами політичного режиму;

    - глобалізація вимагає перегляду колишнього поділу держав на країни «першого», «другого» і «третього» світу;

    - глобалізація інтенсифікує створення постнаціональним держав (Червонюк В. І. Указ. Соч. С. 683-690).

    4. Видається, що, аналізуючи таку тенденцію розвитку права в умовах глобалізації, як «посилення ролі і значення суддівського права, а разом з ним і його джерел у вигляді прецеденту та судової практики» (с. 286-289), автор мав би конкретизувати наступні положення. Як пише вчений, «у міру посилення ролі і значення судової правотворчості і суддівського права в різних правових сім'ях і національних правових системах з неминучістю підвищується значимість формованих судами прецедентів і інших форм суддівського права, іменованих судовою практикою, судовим розсудом, правовими позиціями суду» (з . 288). Здається, що тут не зайвим було б показати співвідношення названих форм суддівського права. Більш того, не слід в категоричній формі стверджувати, кажучи про те, що «суддівське право і його джерела не завжди і не всіма авторами сприймаються однаково» (с. 288), що Росія відноситься до романо-германської правової сім'ї. Як відомо, питання про те, до якої правової сім'ї належить російська правова система, до сих пір є дискусійним. Цікаво зауважити, що М. Н. Марченко в іншій роботі, ставлячи питання про приналежність української правової системи до романо-германської правової сім'ї, аналізує три різні варіанти відповіді на дане питання. Перший полягає в тому, що російська правова система, будучи основою колишньої соціалістичної правової сім'ї, зберігає свій відносно самостійний характер і не належить ні до якої іншої правової сім'ї. Суть другого варіанта відповіді на питання про характер відносин російського права з системою романогерманского права полягає в тому, що російське право завжди було і залишається складовою частиною, «продовженням» романогерманского права. Суть третього варіанта зводиться до того, що, визнаючи «типовий» самостійний характер російського права як основної ланки соціалістичного права в радянський період, дослідники повністю його заперечують в пострадянський час. Російська правова система при цьому розглядається як система, що має досить широкий спектр спільних ознак і рис з іншими правовими сім'ями і системами, але все в більшій мірі тяжіє до континентальної правової системи.

    Вчений зазначає, що у кожного підходу є свої що не дозволяють судити однозначно по суті розглянутої проблеми аргументи (Марченко М. Н. Проблеми теорії держави і права: підручник. М., 2007. С. 542-544). Не вдаючись в аналіз різних позицій із зазначеної проблеми, викладемо свою точку зору. Суть її полягає в тому, що російське право, маючи свої власне історичні, соціально-політичні, побутові, духів-

    ні, нарешті, національні, а точніше, багатонаціональні основи, завжди було і залишається самобутнім, по-своєму унікальним, як і будь-яке право, відносно самостійним, тісно пов'язаним і взаємодіє з романо-германської, англосаксонської і іншими правовими сім'ями і системами. Російське право історично, географічно і частково духовно стоїть ближче до романо-німецькому праву, ніж до інших правових сім'ям і системам права. Більш того, у міру свого розвитку, як про це свідчать досить численні факти, в основному у вигляді нових законодавчих актів, російське право ще більше з ним зближується і тим самим, по-видимому, збагачується. Однак це не дає жодного приводу, в даний час в усякому разі, для віднесення його до цієї правової сім'ї, для ототожнення або ж розчинення російського права в романо-германському праві. Російська правова система як найбільш потужна і впливова з усіх колишніх соціалістичних правових систем в даний час відкрита для обміну ідеями, досвідом і для взаємодії з будь-якою правовою системою перехідного стану. Про це свідчить практично всі російське законодавство. І як видається, немає ніякої необхідності намагатися запобігати події і штучно підверстують російське право під романо-німецьке (Кожевников В. В. Методологія та історія держави: навчальний посібник: в 2 ч. Омськ, 2008. Ч. 1. С. 274-275 ). Вважаємо, що в цьому відношенні заслуговує на увагу точка зору В. В. Сорокіна, який вважає, що «.обладая єдиною сутністю, правова система (мова йде про російську національну правову систему. - В. К.) в продовженні всього перехідного періоду не має типологічної визначеності, що не дозволяє віднести її до самостійного типу правових систем »,« перехідна ... правова система не має стабільність і типологічної завершеністю в умовах, коли вводяться нею відносини самі ще не є досить стабільними і утримуючи т в собі елементи діаметральні соціальних протилежностей »(Сорокін В. В. Загальне вчення про правову систему перехідного періоду. М., 2004. С. 163, 164).

    5. І останнє зауваження. Вважаємо, що, розглядаючи проблему еволюції романо-германського та англосаксонського права в напрямку їх зближення, автор мав би додатково роз'яснити таке положення. Звертаючи увагу на відмінні риси та особливості цих систем, М. Н. Марченко пише про те, що вони «.проявляются. в їх структурі, зокрема, в більш ранньому і більш чіткому розподілі романо-германського права в порівнянні з англосаксонським на публічне та приватне право »(с. 308). Тут доводиться конста-

    тировать, що, якщо стосовно розподілу романогерманского права на приватне і публічне не виникає жодних сумнівів, то щодо іншої, зазначеної системи з'являються певні сумніви. Про це свідчить і юридична література. Наприклад, В. І. Червонюк, характеризуючи сім'ю загального права (англо-американського права), стверджує, що сучасне англійське право має дві системи: систему права справедливості і систему загального права. У кожної з них є власний предмет і процедури регулювання. Відповідно до цього існує і спеціалізація серед англійських юристів: юристи загального права і юристи права справедливості. Даний вчений підкреслює, що історично право справедливості (як сукупності норм) створювалося судом канцлера з тією метою, щоб доповнити, а іноді і змінити систему загального права, якщо вона кілька застаріває. На сучасному етапі розвитку англійського права загальне право включає питання кримінального, договірного, цивільно-деліктного права; в області права справедливості вирішуються питання про нерухомість, довірчу власність, торгівлі, спадщині та т. п. (Червонюк В. І. Указ. соч. С. 605-606). В цьому відношенні справедливим є твердження Н. А. П'яно-ва, який, кажучи про структуру англосаксонського права, пише про те, що воно не знає поділу на публічне і приватне, що обумовлено тим, що англійська правова система не сприйняла римське право і не рецептіровала його. Крім того, з позиції автора, в Англії поділ права на публічне та приватне давно не визнавали, так як бачили в ньому відмову від ідеї правової держави, згідно з якою держава та її органи повинні бути підпорядковані праву. Для англійського права, як це видно з історії його формування, характерний розподіл на загальне право і право справедливості. Причому такий розподіл зберігається і в даний час і притаманне не тільки англійським правом, а праву всіх держав, що входять в англосаксонську правову сім'ю (Пьянов Н. А. Консультації з теорії держави і права: навчальний посібник. Іркутськ, 2008. С. 535). Примітно, що в інший, вже згаданої в рецензії роботі М. Н. Марченко цілком обгрунтовано стверджував, що «однією з відмінних

    рис романо-германського права є яскраво виражений характер розподілу його на публічне і приватне », причому такий розподіл в римському праві« з'явилося лише на одній з найбільш пізніх стадій його розвитку ... в класичний період, коли римські юристи стали проводити більш-менш чітке відмінність між "правом держави і спільноти", з одного сторін, і правом індивідуумів - з іншого »(Марченко М. Н. Указ. соч. С. 373, 374). Що стосується однієї з особливостей загального права в порівнянні з романо-германським правом та іншими правовими сім'ями автор називає ту, згідно з якою «.в процесі свого виникнення і розвитку воно було піддано лише незначного впливу з боку римського права». Погоджується вчений і з думкою англійських дослідників про те, що якщо «право наших європейських партнерів разом з правовою системою Шотландії. зазнало досить помітне за своєю глибиною, масштабом і наслідками вплив з боку римського права, то цього не сталося з англійським правом ». Крім того, автор називає і найбільш важливі причини слабкого впливу римського права на загальне, особливості на англійське право, які зводяться до: а) переважно приватному характеру римського права, яке не могло бути використано королівськими (Вестмінстерськими) судами, решавшими в межах своєї юрисдикції не приватні, а публічно-правові спори; б) існували на шляху рецепції норм, інститутів, доктрин і принципів римського права в Англії перешкодам у вигляді несумісних з римським правом місцевих традицій і звичаїв; в) особливостей еволюційного розвитку Англії та її правової системи, що не викликало необхідність виходу за рамки загального права (Там же. С. 387-388).

    На закінчення хотілося б відзначити, що якщо автор знайде наведені зауваження і побажання слушними і обгрунтованими, то можливе друге і наступні видання книги «Держава і право в умовах глобалізації» стануть більш досконалими.

    Доктор юридичних наук, професор В. В. Кожевников


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити