Дана стаття присвячена актуальним проблемам державного права, місцевого самоврядування, значенням поняття «мандат депутата представницького органу муніципального освіти». У статті досліджується більш широке трактування депутатського мандата, а саме як конституційно-правового інституту ?, що визначає в цілому статус депутата члена представницького органу, повноважного представника населення

Анотація наукової статті по праву, автор наукової роботи - Королева Анастасія Миколаївна


Mandate of a member of a municipal unit "s representative body

The given article is devoted to the actual problems of the state law, local government, significance of the concept


Область наук:
  • право
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал
    Правова держава: теорія і практика
    Наукова стаття на тему 'МАНДАТ ДЕПУТАТА представницького органу муніципального утворення'

    Текст наукової роботи на тему «МАНДАТ ДЕПУТАТА представницького органу муніципального утворення»

    ?№1 (19) 2010

    А.Н. Королева

    МАНДАТ ДЕПУТАТА представницького органу муніципального утворення

    Наука державознавства при розгляді депутатського мандата в зазначеному значенні виділяє два основних види мандата: імперативний і вільний. У найзагальнішому вигляді під імперативним мандатом слід розуміти повноваження, отримані депутатом від виборців за умови, що він зобов'язаний забезпечувати взаємозв'язок зі своїми виборцями в різних формах (прийом та інформування виборців, розгляд їх звернень та наказів, звіти депутата, відкликання депутата з ініціативи виборців і ін.); виконувати їх накази; нести перед ними відповідальність аж до дострокового припинення повноважень з ініціативи виборців (інститут відкликання).

    У загальному розумінні вільний мандат передбачає, що депутат (парламентарій) після обрання фактично втрачає зв'язок зі своїми виборцями, не може бути пов'язаний їх наказами виборців і відкликаний ними, працює в парламенті, як правило, на постійній, професійній основі, в прийнятті рішення керується загальнодержавними , загальнонародними

    інтересами.

    Слід зазначити, що розвиток інституту імперативного мандата депутата прямо пов'язане з історією середньовічного міста і розвитком права Німеччини, Італії і Франції Х11-ХУ1 ст. Після того як результати буржуазних революцій ХУП-ХУШ ст., Що відобразили перемогу нового суспільного ладу зі зміненим балансом соціальних сил і стабільними принципами демократії, були юридично оформлені, інститут імперативного мандату не був сприйнятий ні романо-германської, ні англосаксонської правовими системами. Можна навести лише один

    яскравий приклад імперативного мандата в державно-правовій практиці розвиненої європейської держави.

    Важливо відзначити, що історія розвитку зарубіжного державознавства переконливо довела використання імперативного мандата на всіх рівнях публічної влади в більшій мірі властива державам з авторитарною системою владних відносин. Демократична держава виходить з розуміння того, що накази виборців і пряма відповідальність депутатів перед виборцями у вигляді інституту відкликання мають будь-яку практичну значимість тільки на рівні місцевого самоврядування, оскільки на загальнодержавному рівні парламент вирішує більш вагомі проблеми, а парламентарії покликані представляти інтереси всього народу, а не окремих груп виборців.

    У переважній більшості конституцій сучасних зарубіжних держав перевага віддається вільному мандату депутата перед імперативним. Затвердження в європейській конституційній доктрині вільного мандата, тобто мандата, при якому незалежність депутата виражається у відсутності будь-яких процедур відкликання, відбувається після того, як в період Великої французької революції Національне

    збори декретами 1879 року звільнило парламентаріїв від обов'язку дотримуватися інструкцій виборців. Потім ці інструкції були заборонені взагалі. Елементи імперативного мандата можна знайти в даний час тільки в законодавстві Китайської республіки, КНДР і Болгарії і ряду інших країн. Наприклад, депутати Народних Зборів Болгарії, хоча і представляють в парламенту весь народ, можуть бути відкликані виборцями.

    Елементи імперативного мандата можна знайти в даний час тільки в законодавстві Китайської республіки, КНДР, Болгарії та ряду інших країн. Наприклад, депутати Народних Зборів Болгарії хоча і представляють в

    парламенті весь народ, можуть бути відкликані ізбірателямі1.

    Таким чином, ми приходимо до висновку, що імперативний мандат депутата, характерний для періоду середньовічної роздробленості, отримав свій подальший розвиток в буржуазній Франції кінця XIX століття і справжнє відродження в Росії початку і кінця XX століття. У Російській Федерації про наявність окремих ознак імперативного мандата депутата можна говорити тільки стосовно правовим статусом депутата представницького органу муніципального освіти, наприклад депута муніципальних зборів в місті Москві.

    Незважаючи на наведені вище аргументи про переваги вільного мандата депутата над імперативним, до теперішнього часу представники правової науки витратило не єдині в своєму розумінні справедливої ​​суспільної цінності того чи іншого виду мандата особливо коли мова йде про правовий статус депутата місцевої (муніципальної) представництва. Одні вважають, що тільки імперативний мандат депутата відповідає інтересам демократії і формам її реалізації, надає виборцям найбільші можливості для формування представницького органу, який буде діяти в інтересах народу. На їхню думку, демократичний характер діяльності представницького органу безпосередньо залежить від закріплення в законодавстві підвищеної позитивної відповідальності депутата2. Інші дослідники схильні стверджувати, що імперативний мандат депутата створює тільки видимість народовладдя і породжує залежність парламентарія, в першу чергу, від регіональних органів державної влади. Такого роду спори, що виникають не тільки в теорії муніципального права, але і в практиці правового регулювання діяльності депутата місцевої представництва, вимагають відповіді на принципове питання про те, якою мірою російському законодавцеві, незважаючи на умови, що змінилися соціально-політичні та економічні умови, слід продовжити тенденцію минулих років по відображенню в національному законодавстві особливостей публічно-правової природи мандата зазначеного депутата, що поєднує риси вільного та імперативного характеру.

    В юридичній науці мандат депутата (від лат. Mandatum - доручення; англ. Mandate) в найзагальнішому вигляді розглядають в двох значення: у-

    1 Див .: Конституції зарубіжних держав. - М., 1997..

    2 Див. Наприклад: Гранкін І.В. Парламент Росії. - М .: Консалтбанкир, 1999. - С. 17; Щербакова Н.В. До питання про сутність представницької влади // Проблеми народного представництва в Російській Федерації. М .: Видавництво Московського університету, 1998. - С. 31.

    перше, як документ, що засвідчує права депутата; по-друге, як повноваження депутата, а також накази, доручення, одержувані ним від виборців і населенія3.

    У першому значенні, поняття «мандат депутата представницького органу муніципального освіти» розглядається у вузькому значенні стосовно до законодавства про вибори і про його статус, де дане поняття застосовується для позначення права (документа), що дозволяє на законних підставах зайняти своє місце в складі зазначеного органу місцевого самоврядування. Наприклад, згідно з ч. 3, ст. 23 Федерального закону від 6 жовтня 2003 № 131-Ф3 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» під виборчою системою в даному Законі розуміються умови визнання кандидата, кандидатів обраними, списків кандидатів - допущеними до розподілу депутатських мандатів, а також порядок розподілу депутатських мандатів між списками кандидатів і всередині списків кандідатов4.

    Відповідно до ч.3, ст.4 Закону м Москви від 6 липня 2005 р № 38 «Виборчий кодекс міста Москви» кожен виборець має один голос в одномандатному муніципальному виборчому округу. Якщо на виборах депутатів муніципального Зборів утворюються багатомандатні

    виборчі округи з різним числом мандатів, все виборці відповідного муніципального освіти мають число голосів, рівне числу мандатів, що підлягають розподілу у виборчому окрузі з найменшим числом мандатов5.

    У другому із зазначених значень поняття «мандат депутата представницького органу муніципального освіти» розглядається деякими вченими набагато ширше як сукупність окремих елементів правового статусу вказаного депутата, наприклад, його функцій, повноважень, гарантій депутатської діяльності і т.д. Наприклад, за влучним зауваженням В.І.Фадеева, «... російське законодавство дає підставу для більш широкого трактування депутатського мандата, а саме як конституційно-правового інституту, що визначає в цілому статус депутата - члена представницького органу, повноважного представника населення». На його думку, «питання депутатського мандата - це не тільки питання чисельного складу представницького

    1 Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридична

    енциклопедія. Вид. 5-е, доп. і перераб. / Под ред. М.

    Ю.Тіхомірова. - М., 2005. - С. 390.

    4 Відомості Верховної Ради України. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

    5 Відомості Московської міської Думи. - 2005. - № 8

    №1 (19) 2010

    органу, питання, пов'язані з визначенням числа депутатів, які повинні бути обрані в тому чи іншому багатомандатному виборчому окрузі, з розподілом депутатських мандатів, а й питання статусу депутата »1.

    Ряд вчених розглядають функції і характер депутатського мандата в якості структурних елементів правового статусу депутата. Так, на думку А.В.Зіновьева, «одним з елементів правового статусу депутата є функції, в процесі здійснення яких депутати вирішують поставлені перед ними завдання і досягають намічених цілей» 2. Ю.Г. Проскурник і А.А. Безуглов особливо виділяють в складі правового статусу депутата характер депутатського мандата3. Причому Безуглов А.А. не включає до складу правового статусу депутата вже став традиційним такий елемент, як його функції, і виділяє такий нетиповий елемент, як виникнення, припинення і термін дії депутатського мандата4.

    Висловлена ​​В.І. Фадєєвим точка зору про те, що депутатський мандат є самостійним конституційно-правовим інститутом (інститутом конституційного права), ставить питання про можливість виділення мандата депутата представницького органу муніципального освіти в якості самостійного муніципальної-правового інституту, що цілком відповідає пануючому в пострадянський період розвитку Росії в вітчизняній науці державознавства інституційному підходу до формування предмета і системи публічних галузей права, на що звертають увагу багато відомих учение5.

    Суть даного підходу полягає в тому, що всередині галузі права виділяють найважливіші публічно-правові інститути, система яких формується виходячи з логіки законодавця, що виділяє в структурі базових законодавчих актів конкретні сфери правового регулювання. Виходячи з інституційного підходу, О.Є.

    1 Депутатський мандат в Російській Федерації: конституційно-правові основи: навч. посібник / В.І. Фадєєв, М.В.Варлен .- М .: Норма, 2008. - С.117, 118.

    2 Зінов'єв А.В. Статус народного депутата в СРСР - М., 1987. - С. 24-27.

    3 Просвірнін Ю.Г. Правові гарантії діяльності народних депутатів. Дисс. ... канд. юр. наук. - Воронеж, 1979. - С. 89.

    4 Безуглов А.А. Радянський депутат: державно-правовий статус. М .: Юрид. лит., 1971. - С. 48-49.

    5 О.Е. Кутафин, відзначаючи це, приходить до висновку про те, що предмет конституційного права будь-якої держави не може бути раз і назавжди даними. він

    залежить від змісту конституції або інших основоположних документів, що діють в державі на даному етапі його розвитку (Див .: Кутафин О.Е. Предмет конституційного права. М .: МАУП, 2001. - С. 44).

    Кутафин і В.І.Фадеев визначають систему муніципального права як «об'єднання муніципальної-правових норм в муніципальної-правові інститути, розташовані в певній послідовності і залежності від їх значення і ролі в регулюванні муніципальних відносин» 6.

    Таким чином, законодавець здійснює диференціацію муніципального права, систематизує складові її правові норми шляхом об'єднання їх в муніципальної-правові інститути, які в загальному вигляді можна визначити як сукупність муніципальної-правових норм, що регулюють якісно однорідні суспільні відносини,

    що виникають в окремих сферах організації місцевого самоврядування.

    Ставлячись з великою повагою до наведених думку вчених щодо поняття мандата депутата представницького органу муніципального освіти, важко погодитися з думкою, що такий мандат являє собою сукупність елементів правового статусу вказаного депутата, тобто ототожнити поняття «правовий статус депутата» з поняттям «мандат депутата».

    Про це свідчить і логіка законодавця, який, наприклад, в Законі від 25 лютого 2004 № 9 «Про статус депутата муніципального Зборів внутрішньоміського муніципального освіти в місті Москві» під таким розуміє правове становище зазначених депутатів, яке включає в себе такі елементи, як : термін повноважень депутата; підстави дострокового припинення ним повноважень; форми діяльності депутата; права і обов'язки депутата муніципального Зборів; основні гарантії депутатської діяльності; обмеження, пов'язані із здійсненням

    "7

    повноважень депутата '.

    Разом з тим, автор солідарний з зазначеними вченими в тому, що характер депутатського мандата, його виникнення та тривалість є загальними і необхідними умовами володіння депутата спеціальним правовим статусом. З юридичної точки зору безсумнівно, що акт обрання громадянина депутатом і вручення йому мандата означає виникнення у нього спеціальної правоздатності, яка дає можливість ефективно і безперешкодно здійснювати представницькі функції.

    Для відповіді на питання про те, як стосовно депутату представницького органу муніципального освіти співвідносяться поняття «депутатський

    6 Кутафин О.Е., Фадєєв В.І. Муніципальне право Російської Федерації. Підручник. 3-е видання, перероблене і доповнене. М .: ТК Велбі, Вид-во Проспект. - 2006. - С. 33.

    7 Вісник Мера і Уряду Москви. - Квітень 2004. - № 20.

    мандат »і« правовий статус депутата », найкращою, на думку автора, є сформована в науці радянського державного права точка зору про те, що такий мандат слід розглядати, перш за все, як форму взаємин депутата з виборцями, яка визначається його сутністю і політико правової пріродой1.

    Зазначена точка зору знаходить своє відображення у визначенні Конституційного Суду РФ від 14 грудня 2004 № 392-О «За запитом Верховного Суду Республіки Карелія про перевірку конституційності пункту 9 частини першої, частин другої і третьої статті 448 Кримінально-

    процесуального кодексу Російської Федерації », в якому підкреслюється, що в основі депутатського статусу, лежить публічно-правова природа його мандата, а саме« природа парламенту і депутатського мандата, предопределяющая необхідність спеціальних гарантій

    безперешкодного здійснення

    "2

    парламентаріями своїх повноважень »2.

    На думку В.І.Фадеева, «природа депутатського мандата, обумовлена ​​природою і призначенням народного представництва, характером зв'язків депутата і виборців, знаходить юридичне відображення в конституційно-правовий статус депутата3».

    Спираючись на наведені правові позиції і думки вчених, логічно припустити, що мандат депутата представницького органу муніципального освіти є частиною (елементом) правового статусу вказаного депутата, визначає його сутність і політико-правову природу.

    1 Юридичний енциклопедичний словник. - М .: Сов. енциклопедія, 1984. - С. 167.

    2 Вісник Конституційного Суду Російської Федерації. - 2005. - № 2.

    3 Депутатський мандат в Російській Федерації: конституційно-правові основи: навч. посібник / В.І. Фадєєв, М.В.Варлен. - М .: Норма, 2008. - С. 118.


    Ключові слова: ПРАВОВИЙ СТАТУС / LEGAL STATUS / МУНІЦИПАЛЬНА ОСВІТА / ДЕПУТАТ / ОРГАН ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ / MUNICIPAL ENTITY / DEPUTY / STATE GOVERNMENT BODY

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити