Розглянуто розподіл макрозообентосу морських акваторій закритого типу південно-західного (бухта Трійці), Центрального (кутова частина Амурського затоки) і східного (зал. Схід) Районів зал. Петра Великого. Описано екологічні умови районів, оцінена біомаса основних таксономічних груп, представлені домінуючі види і групи, подано коротку характеристику угруповань макрозообентосу. Виявлено, що найбільше число видів і щільність поселення властиві багатощетинкових черв'яків, по біомасі домінують двостулкові молюски. Показано, що бухта Трійці характеризується закритістю, переважанням замуленого піску, невисокою інтенсивністю гідродинаміки, незначним річковим стоком і високим вмістом органічної речовини в донних відкладеннях. Кутова частина Амурського затоки найбільш мілководна, має найбільший річковий стік, виражені коливання солоності вод, найбільший ступінь замулення і вмісту органічної речовини в грунті. Зал. Схід найменше відрізаний від відкритих вод, має значимий (для верхньої третини) річковий стік і високу інтенсивність хвилювання і прибою, що обумовлює більш низький вміст органіки в його грунтах. В цілому для макрофауни вивчених районів характерне переважання в біомасі детритофагов. значення середньої біомаси і частка домінуючої групи двостулкових молюсків максимальні в куту Амурського затоки. Ступінь подібності видового складу Bivalvia в вивчених районах невелика. екологічні умови розглянутих акваторій розрізняються, що призводить до різниці макрофауни, домінуючих видів і угруповань.

Анотація наукової статті з біологічних наук, автор наукової роботи - Галишева Юлія Олександрівна, Надточій Віктор Олександрович


Soft-bottom macrozoobenthos of closed secondary bays in Peter the Great Bay

Recent condition of macrozoobethos and its quantitative distribution in three closed bays located in the western (Troitsa Bay), Central (inner Amur Bay) And eastern (Vostok Bay) Parts of Peter the Great Bay are considered on the base of 864 quantitative samples collected by Ocean 50 (0.25 m2) and Van-Vin (0.25; 0.025 m2) bottom samplers from the depths 2-20 m, mainly in summer. Ecological conditions of these areas are described, biomass of the basic taxonomic groups is appreciated, dominant species and groups are determined, benthic communities are characterized briefly. Polychaetes have both the highest number of species and the highest density of settlements, but bivalves dominate by biomass. The Troitsa Bay is peculiar by the highest closeness, soiling sand prevalence, low hydrodynamics, insignificant river discharge, and high contents of organic substance in the grounds. The Amur Bay is very shallow in its top, strongly influenced by terrestrial waters, has expressed fluctuations of salinity and the greatest soiling and organic substances content in the grounds. The Vostok Bay is less closed and highly influenced by waves and surf that is reflected in lower contents of organic substances in its grounds, although the river discharge is significant. High species diversity of benthic macrofauna and prevalence of detritovores are typical for all investigated areas. The total biomass values ​​and contribution of dominant group (bivalves) are maximal in the Amur Bay. Similarity of the bivalves species composition between the areas is low. Different species composition of benthic macrofauna is explained by different environmental conditions. Generally, bottom population is richer in the closer areas with softer grounds. The Vostok Bay with the most active hydrodynamics is the most unique between three areas because of specific dominants among macrobenthos and specific species structure in the dominant group.


Область наук:

  • біологічні науки

  • Рік видавництва: 2008


    Журнал: Известия ТІНРО (Тихоокеанського науково-дослідного рибогосподарського центру)


    Наукова стаття на тему 'Макрозообентос м'яких ґрунтів акваторій закритого типу затоки Петра Великого'

    Текст наукової роботи на тему «Макрозообентос м'яких ґрунтів акваторій закритого типу затоки Петра Великого»

    ?2008

    Известия ТІНРО

    Том 155

    УДК 591.524.12 (265.54)

    Ю.А. Галишева1, В.А. Надточій2 *

    1 Далекосхідний державний університет, 690600, г. Владивосток, вул. Суханова, 8;

    2 Тихоокеанський науково-дослідний рибогосподарський центр, 690091, г. Владивосток, пров. Шевченко, 4

    Макрозообентос МЯГКИХ ГРУНТОВ АКВАТОРІЙ ЗАКРИТОГО ТИПУ ЗАТОКИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО **

    Розглянуто розподіл макрозообентосу морських акваторій закритого типу південно-західного (бухта Трійці), центрального (кутова частина Амурського затоки) і східного (зал. Схід) районів зал. Петра Великого. Описано екологічні умови районів, оцінена біомаса основних таксономічних груп, представлені домінуючі види і групи, подано коротку характеристику угруповань макрозообентосу. Виявлено, що найбільше число видів і щільність поселення властиві багатощетинкових черв'яків, по біомасі домінують двостулкові молюски. Показано, що бухта Трійці характеризується закритістю, переважанням замуленого піску, невисокою інтенсивністю гідродинаміки, незначним річковим стоком і високим вмістом органічної речовини в донних відкладеннях. Кутова частина Амурського затоки найбільш мілководна, має найбільший річковий стік, виражені коливання солоності вод, найбільший ступінь замулення і вмісту органічної речовини в грунті. Зал. Схід найменше відрізаний від відкритих вод, має значимий (для верхньої третини) річковий стік і високу інтенсивність хвилювання і прибою, що обумовлює більш низький вміст органіки в його грунтах. В цілому для макрофауни вивчених районів характерне переважання в біомасі детритофагов. Значення середньої біомаси і частка домінуючої групи - двостулкових молюсків - максимальні в куту Амурського затоки. Ступінь подібності видового складу Bivalvia в вивчених районах невелика. Екологічні умови розглянутих акваторій розрізняються, що призводить до різниці макрофауни, домінуючих видів і угруповань.

    Ключові слова: бухта Трійці, Амурська затока, зал. Схід, екологічні умови, макробентос, біомаса, видовий склад, донні співтовариства.

    Galysheva Yu.A., Nadtochy V.A. Soft-bottom macrozoobenthos of closed secondary bays in Peter the Great Bay // Izv. TINRO. - 2008. - Vol. 155. - P. 99-119.

    Recent condition of macrozoobethos and its quantitative distribution in three closed bays located in the western (Troitsa Bay), central (inner Amur Bay) and eastern (Vostok Bay) parts of Peter the Great Bay are considered on the base of 864 quantitative samples collected by Ocean 50 (0.25 m2) and Van-Vin (0.25; 0.025 m2)

    * Галишева Юлія Олександрівна, кандидат біологічних наук, доцент, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.; Надточій Віктор Олександрович, кандидат біологічних наук, завідувач сектором, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    ** Робота виконана за підтримки гранту МОН / CRDF "Стратегія і методологія вивчення біологічного різноманіття".

    bottom samplers from the depths 2-20 m, mainly in summer. Ecological conditions of these areas are described, biomass of the basic taxonomic groups is appreciated, dominant species and groups are determined, benthic communities are characterized briefly. Polychaetes have both the highest number of species and the highest density of settlements, but bivalves dominate by biomass. The Troitsa Bay is peculiar by the highest closeness, soiling sand prevalence, low hydrodynamics, insignificant river discharge, and high contents of organic substance in the grounds. The Amur Bay is very shallow in its top, strongly influenced by terrestrial waters, has expressed fluctuations of salinity and the greatest soiling and organic substances content in the grounds. The Vostok Bay is less closed and highly influenced by waves and surf that is reflected in lower contents of organic substances in its grounds, although the river discharge is significant. High species diversity of benthic macrofauna and prevalence of detritovores are typical for all investigated areas. The total biomass values ​​and contribution of dominant group (bivalves) are maximal in the Amur Bay. Similarity of the bivalves species composition between the areas is low. Different species composition of benthic macrofauna is explained by different environmental conditions. Generally, bottom population is richer in the closer areas with softer grounds. The Vostok Bay with the most active hydrodynamics is the most unique between three areas because of specific dominants among mac-robenthos and specific species structure in the dominant group.

    Key words: Troitsa Bay, Amur Bay, Vostok Bay, ecological conditions, macrob-enthos, biomass of macrobentos, dominant species, specific composition, communities of benthos.

    Вступ

    Акваторії "закритого характеру", що відносяться до Фаціальні типу малих заток і бухт (Структура ..., 1983), поширені в зал. Петра Великого (ЗПВ) досить широко. Це глибоко врізані бухти і невеликі затоки з максимальною глибиною близько 20 м, що розрізняються ландшафтними, гідрологічними та іншими характеристиками. В силу відособленості і закритості від інших вод затоки вони відрізняються особливими умовами середовища і менш стійким механізмом самоочищення, а отже більш наражені ризику антропогенних або власне природних змін, що відбиваються в результаті на склад і структуру біоценозів.

    Узбережжя ЗПВ і його внутрішній шельф почали освоюватися людиною досить давно, поселення на узбережжі Приморського краю були вже в голоцену-новому оптимум, а масове освоєння прибережних біоресурсів характерно для неоліту (Бродянскій, 2001). Але тільки в останні 40-50 років прибережна морська зона піддається найбільш сильному антропогенному впливу. Малі акваторії зі спокійною водою, високою біопродуктивністю становлять значний інтерес для розвитку прибережної інфраструктури, пов'язаної з різними сферами господарської діяльності. П-ів Муравйова-Амурського до теперішнього часу є найбільш густонаселеній частиною узбережжя Приморського краю. У зв'язку з цим господарське освоєння центральних районів ЗПВ, а саме Уссурійського і Амурського заток, виражено більш значно, ніж в інших частинах узбережжя Примор'я. Периферичні ж райони затоки заселені відносно слабко і є перспективною зоною для розвитку рекреаційної і транспортної діяльності, прибережного промислу і марі-культури. Маючи величезну економічну, естетичну та екологічну значимість, акваторії південно-західної і східної частин ЗПВ в даний час найбільш чисті з вод, що омивають південне узбережжя Приморського краю. У зв'язку з цим актуальна оцінка стану середовища і біоти малих прибережних акваторій з метою отримання науково обґрунтованої інформації про можливі перспективи і підходах до природокористування.

    Як полігонів для проведення досліджень нами були обрані малі акваторії закритого типу, що знаходяться в різних районах ЗПВ: південно-західному (бухта Трійці зал. Посьета), центральному (кутова частина Амурського затоки) та східному (зал. Схід).

    Макробентос зазначених районів вивчений в різного ступеня. Найбільше робіт опубліковано за Амурському затоки (Дерюгін, 1939; Дерюгін, Сомова, 1941; Кобякова, 1962; Климова, 1971, 1981; Белан, 1992, 2000, 2001; Ве1ап, 2003; Надточій та ін., 2005; Белан, Белан , 2006; Надточій, Безруков, 2008), однак ці дослідження охоплювали його вершину частина крупномасштабно, при цьому в куту виконувалося всього по кілька станцій. Більш повну картину стану бентоса прибережжя затоки дають Г.Н. Волова (1977, 1984, 1985) і А.Б. Олі-фіренко (2007), але їх дані базуються на дражних зборах. Таким чином, дрібномасштабне, детальне кількісне вивчення бентосу цього району до останнього часу не проводилося.

    Широкі дослідження донного населення зал. Схід почалися з будівництвом в 1970-і рр. на його узбережжі Морській біологічній станції "Восток" Інституту біології моря ДВО РАН (Макієнко, 1975; Льохів, Кашенко, 1976; Тарасов, 1978). В кінці 1990-х були вивчені спільноти макробентоса літоралі (Костіна і ін., 1996). З 2000 по 2005 р першим співавтором даної статті були проведені регулярні сезонні бентосні зйомки і описаний сучасний склад і структура співтовариств макробентоса (Галишева, 2004; Галишева, Христофорова, 2007). Бухта Трійці з трьох розглянутих в статті районів в даний час залишається найменш вивченої акваторією. Незважаючи на велику кількість робіт по дослідженню морських донних співтовариств і в цілому макробентоса південно-західній частині ЗПВ (починаючи з кінця 1970-х рр.), Даних про макробентос бухти Трійці нами не прийнято. В. Л. Климової (1980) опубліковані результати вивчення донної фауни зал. Посьета, А.Н. Голіков зі співавторами (1986) оцінили зміна бентоса зал. Посьета в результаті накопичення органічної речовини в донних відкладеннях, проте бухта Трійці в полігон досліджень цих робіт не входила. У 1990-х рр. Б.В. Преображенським з співавторами (2000) проводилася підводний ландшафтна зйомка бухти. Ними відзначені збалансований трофологіческой режим бухти Трійці і в цілому підвищена біопродуктивність здебільшого її акваторії. Є також роботи з вивчення поля анфельції в цьому і прилеглих до нього районах (Чербаджі, Титлянов, 1998; Некрасов та ін., 2000; Жильцова і ін., 2006).

    Таким чином, метою даного дослідження було отримання відомостей про склад і кількісний розподіл макрозообентосу м'яких ґрунтів в перерахованих акваторіях закритого типу в різних районах ЗПВ.

    матеріали та методи

    У Кутовий частини Амурського затоки (від мису Піщаного до мису Фірсова) матеріал був зібраний співробітниками сектора бентоса лабораторії гідробіології ТІНРО-центру на МБ "Піонер" в червні-серпні 2007 р в інтервалі глибин 218 м на 27 станціях (рис. 1, табл . 1). Дослідження макробентоса проводилися за стандартною методикою (Нейман, 1983), кількісні проби збиралися дно-черпателем "0кеан-50" з площею розкриття 0,25 м2 (54 проби). На кожній станції брали дві повноцінні проби.

    Грунт промивали через систему сит з вічком нижнього 1 мм. На судні бентос фіксувався в 4% -ому розчині формальдегіду, подальша обробка матеріалу проходила в лабораторних умовах. Тварини з проб розбиралися по ідентифікації і потім проводилося їх зважування і підрахунок кількості примірників. Для кожної станції робився перерахунок біомаси і чисельності особин на 1 м2 поверхні дна. Отримані результати використовувалися для складання карт і таблиць. Під час зйомки макробентоса здійснювалася візуальна оцінка та опис грунту.

    У бухті Трійці матеріал зібраний співробітниками кафедри загальної екології ДСДУ в травні-червні і вересні 2007 р (2 зйомки) з борту НІС "Професор Насонов" дночерпателем Ван-Вина, 0,25 м2. Станції розташовувалися по всій акваторії

    Мал. 1. Карта-схема бентосних станцій в кутовой частини Амурського затоки Fig. 1. The map-scheme of sampling benthic stations in top part of Amur Bay

    Таблиця 1

    Характеристика станцій, виконаних в кутовой частини Амурського затоки

    Table 1

    Characteristics of station in the top part of Amur Bay

    Станція Координати Глибина, м Грунт

    4 43 ° 18'46 "N 131 ° 53'26" E 2,0 Іл, ракуша

    5 43 ° 17'55 "N 131 ° 51'04" E 2,0 Іл

    6 43 ° 17'15 "N 131 ° 52'52" E 6,0

    7 43 ° 16'35 "N 131 ° 54'39" E 4,5

    8 43 ° 15'52 "N 131 ° 56'29" E 5,0

    11 43 ° 13'49 "N 131 ° 57'32" E 4,5 Іл, гравій

    12 43 ° 14'31 "N 131 ° 56'02" E 6,0 Іл

    13 43 ° 15'10 "N 131 ° 54'21" E 7,0

    14 43 ° 15'48 "N 131 ° 52'44" E 8,0

    15 43 ° 16W'N 131 ° 51'10 "E 5,0 Іл, сірководень

    16 43 ° 16'70 "N 131 ° 49'40" E 2,8 "

    17 43 ° 16'40 "N 131 ° 47'20" E 2,5 Іл, ракуша, сірководень

    18 43 ° 15'40 "N 131 ° 48'50" E 4,5 Іл

    19 43 ° 14'58 "N 131 ° 50'24" E 10,5 "

    20 43 ° 14'04 "N 131 ° 52'57" E 10,0 "

    21 43 ° 13'20 "N 131 ° 54'26" E 9,0 "

    22 43 ° 12'45 "N 131 ° 56'02" E 5,5 Іл, ракуша, гравій

    23 43 ° 11'28 "N 131 ° 54'31" E 7,7 Глинистий мул, сірководень

    24 43 ° 12'03 "N 131 ° 53'00" E 16,0 Іл

    25 43 ° 13'01 "N 131 ° 50'48" E 18,0 Іл, сірководень

    26 43 ° 14'02 "N 131 ° 48'26" E 9,0 Іл

    27 43 ° 14'39 "N 131 ° 47'02" E 5,0 Іл, сірководень

    28 43 ° 14'59 "N 131 ° 46'13" E 3,0 Іл, балянуша

    29 43 ° 13'34 "N 131 ° 45'27" E 3,5 Іл

    30 43 ° 12'55 "N 131 ° 47'07" E 9,0 Іл, сірководень

    31 43 ° 11'59 "N 131 ° 49'13" E 18,0 "

    32 43 ° 11'02 "N 131 ° 51'43" E 18,0 Іл

    бухти по Ізобати 5, 10, 15 і 20 (22) м (табл. 2). Координатну прив'язку здійснювали за допомогою супутникової системи GPS. Всього виконано 20 станцій (рис. 2, А). На кожній станції відбирали по три кількісних проби макробентоса, а також грунт для визначення гранулометричного складу і вмісту органічної речовини. Всього відібрано та оброблено 134 кількісні проби.

    Таблиця 2

    Характеристика станцій, виконаних в бухті Трійці

    Table 2

    Characteristics of station in the Troitsa Bay

    Станція Район Координати Глибина, м Грунт

    1 Південно-західна частина бухти, ближче до п-ову Зарубіна 42 ° 37'372 "N 131 ° 06'409" E 20 Гравій дрібний, середній

    2 Західна частина бухти, навпаки сел. Зарубіна 42 ° 37'777 "N 131 ° 06'907" E 5 Гравій середній, галька дрібна

    3 Те ж 42 ° 37'920 "N 131 ° 06'014" E 10 Псамміт дрібний, середній

    4 Центр нижньої третини бухти 42 ° 38'226 "N 131 ° 06'557" E 20 алеврит

    5 У районі МЕМ ТІБОХ Немає даних 10 Гравій дрібний; великий і середній Псамміт *

    6 "42 ° 37'826" N 131 ° 08'247 "E 5 Середній Псамміт, галька дрібна *

    7 Центр бухти 42 ° 39'032 "N 131 ° 05'931" E 22 алеврит

    9 Західна частина бухти, навпаки мису Шульца 42 ° 37'827 "N 131 ° 08'010" E 10 Псамміт дрібний, середній

    10 Східна частина бухти, навпаки сел. Андріївка 42 ° 38'683 "N 131 ° 07'140" E 10 Те ж

    11 Те ж 42 ° 38'620 "N 131 ° 07'440" E 5 "

    12 Сев.-зап. частина бухти Немає даних 15 "

    13 Сев.-зап. частина бухти, навпаки мису непримітний 42 ° 39'118 "N 131 ° 05'556" E 10 "

    14 Центр верхньої третини бухти 42 ° 39'399 "N 131 ° 06'331" E 15 алеврит

    15 Сев.-сх. частина бухти, навпаки мису Варгина 42 ° 39'231 "N 131 ° 07'050" E 10 Псамміт дрібний, середній

    16 Сев.-зап. частина бухти, між мисами Небольсина, непримітний 42 ° 39'608 "N 131 ° 05'833" E 10 Те ж

    17 Центр вершини бухти 42 ° 39'532 "N 131 ° 06'365" E 10 Псамміт невеликий

    18 Сев.-сх. частина бухти, між мисами Максутова і Варгина 42 ° 39'484 "N 131 ° 07'195" E 5 Гравій дрібний, Псамміт середній

    19 Північна частина бухти, навпаки мису Небольсина 42 ° 39'742 "N 131 ° 06'254" E 5 Псамміт невеликий

    20 Північна частина бухти, біля мису Максутова 42 ° 39'667 "N 131 ° 06'804" E 5 "

    21 Вершина бухти 42 ° 39'879 "N 131 ° 06'402" E 5 "

    22 Південно-східна частина, навпаки бухти Ідол 42 ° 37'357 "N 131 ° 07'390" E 20 Псамміт дрібний, середній

    * Тут і далі - домішка ракуши.

    Мал. 2. Карта-схема бентосних станцій в бухті Трійці (А) і зал. Схід (Б) Fig.2. The map-scheme of sampling benthic stations in TroitsE Bay (A) and Vostok Bay (Б)

    При описі макрозообентосу зал. Схід використані матеріали 14 зйомок, проведених співробітниками кафедри загальної екології ДСДУ з жовтня 2000 по липень 2005 р липні 2007 р був зроблений повтор 10 станцій (№ 3, 4, 8, 11, 14, 15, 16, 19, 20, 29). Проби відбирали з моторного катера типу "Прогрес" за допомогою легководолазів зубчастим дночерпателем (0,025 м2). Всього на м'яких грунтах обстежено 17 станцій (рис. 2, Б, табл. 3). На кожній станції відбирали по три проби. Незважаючи на значно меншу площу захоплення даного пробоотборника в порівнянні з дночерпателямі "Океан" і Ван-Вина, використовуваними в Амурській затоці і бухті Трійці, багаторазовість повтору (14 зйомок) в зал. Схід і точна координатна прив'язка дають підставу вважати достатнім охоплення площі досліджуваних ділянок затоки і проведення порівняння з двома іншими акваторіями. У статті узагальнені матеріали обробки 750 проб макрозообентосу, м'яких грунтів сублиторали зал. Схід. Оцінку і опис типу грунту здійснювали візуально. До обговорення залучені відомості про вміст у м'яких опадах С, отримані нами в 2003 р.

    Первинну обробку проб з зал. Схід і бухти Трійці проводили в день відбору на МБС "Схід" і Морський експериментальної станції ТІБОХ ДВО РАН. Проби промивали через систему гідробіологічних сит з найменшою вічком 0,5 мм, визначали прижиттєву сиру масу і кількість тварин в пробі. Точність зважування: ± 0,01 г. Дані перераховували на 1 м2. Невідомі види фіксували 4% -ним розчином формальдегіду.

    Разноногіе ракоподібні з зал. Схід визначені канд. біол. наук Л.Л. Буднікоеой (ТІНРО-центр), поліхети з зал. Схід і бухти Трійці - мл. науч. співр. МИ. Некрасоеой (ІБМ ДВО РАН) і канд. біол. наук Т.А. Белан (ДВНІГМІ), актинії з Амурського заліеа - канд. біол. наук Л.А. Костіної (ІБМ ДВО РАН), за що аетори еиражают їм щиру подяку,

    Результати та їх обговорення

    Макрозообентос бухти Трійці

    Бухта Трійці - глибоко врізана акваторія закритого типу, має вузький вхід, сильно порізане узбережжя, максимальні глибини (близько 30 м), являє собою природну "пастку" для дрібних фракцій грунту, відноситься до

    Таблиця 3

    Характеристика станцій, виконаних в зал. Схід

    Table 3

    Characteristics of station in the Vostok Bay

    Станція Район Координати Глибина, м Грунт

    3 Бухта Гайдамак, гавань Гайдамак 42 ° 52'393 "N 132 ° 4Г033" Е 3,0 Іл, галька

    4 Бухта Гайдамак, центр 42 ° 52'243 "N 132 ° 4Г553" Е 12,0 Іл

    8 Бухта Середня, центр бухти підсобних 42 ° 53'135 "N 132 ° 42'693" E 7,0 Галька, пісок, намул

    11 Бухта Середня, центр бухти Першої прибійний 42 ° 53'181 "N 132 ° 42'620" E 5,0 дрібнозернистий пісок

    13 Мис Пашіннікова 42 ° 52'86 "N 132 ° 44'18" E 18,0 Іл

    14 Бухта Тиха заводь, навпаки біостанції 42 ° 53'42 "N 132 ° 44'09" E 7,0 "

    15 Бухта Тиха заводь 42 ° 53'533 "N 132 ° 43'657" E 3,0 "

    16 Устя р. Вовчак 42 ° 54'026 "N 132 ° 43'684" E 1,5 "

    17 Бухта Схід, центр 42 ° 53'690 "N 132 ° 45'210" E 12,0 "

    19 Устя Волчанецкий протоки 42 ° 54'526 "N 132 ° 45'535" E 1,5 дрібнозернистий пісок

    20 Устя р. Литовка 42 ° 53'649 "N 132 ° 46'511" E 2,0 Те ж

    21 Бухта Литовка 42 ° 52'951 "N 132 ° 46'720" E 5,0 Грубозернистий пісок, галька *

    22 Центр затоки 42 ° 53'261 "N 132 ° 45'330" E 18,0 Іл

    25 "42 ° 52'20" N 132 ° 44'00 "E 20,0"

    28 Центр відкритої частини затоки 42 ° 51'09 "N 132 ° 43'65" E 22,0 "

    29 Навпаки оз. Лебединого, західний берег затоки Немає даних 16,0 дрібнозернистий змулений пісок

    30 Мис Подосенова 42 ° 50'62 "N 132 ° 45'00" E 22,0 Іл

    в фаціальних типу малих заток (Структура ..., 1983) і входить в область поставки і розподілу матеріалу у вигляді тонкої суспензії. У бухті є велике поле анфельції, йдуть інтенсивні процеси осадко- і детрітонакопленія.

    М'які субстрати в бухті Трійці поширені в цілому від глибини 5 м (за винятком вершини, де вони накопичуються у самого урізу води). Гранулометричний аналіз показав, що в їх складі домінують фракції з діаметром частинок 0,25-0,10 мм, 0,50-0,25, 2,0-1,0 і менше 0,1 мм, що відповідає малому й середньому псамміту , дрібному та середньому гравію, а також алевритів. Характер просторового розподілу опадів рівномірний: на глибинах 5-10 м розподіляються дрібні і середні псамміти, 15-20 м - зона накопичення алеврітових мулів. Субстрати з домішкою черепашкової матеріалу в складі опадів поширені локально - головним чином в районі Морський екс-

    періментальной станції (ст. 5), де йде постійний підсівши молоді гребінця ТІБОХ ДВО РАН. Загальний вміст ОВ в опадах варіює від 0,19 до 2,60%. Мінімальні значення властиві псаммітам (глибини 5-10 м), максимальні - алевритів центральної улоговини бухти (20 м).

    У вершину бухти Трійці впадають дві невеликі річки, Унгучі і Тейсі, що не роблять значного впливу на гідрологічний режим бухти і збагачення її осадовим матеріалом і органічною речовиною.

    За результатами зйомок в складі макрозообентосу м'яких ґрунтів сублиторали бухти Трійці зареєстровані і ідентифіковані 110 видів тварин. Найбільша різноманітність характерно для многощетинкових черв'яків (51 вид) і двостулкових молюсків (18 видів). Видовий склад макрозообен-тоса досить специфічний і визначається широким розповсюдженням в бухті м'яких грунтів з відносно високим ступенем замулення. Найбільш масовими і широко поширеними видами є двостулковий молюск Acila insignis - зустрічальність 65%, поліхети Scoloplos armiger - 45, Melina elisabethae - 45; серцевидний морський їжак Echinocardium cordatum - 25%.

    Число видів на станціях змінювалося від 4 до 21. Найбільша різноманітність відзначено на станціях з змуленим грунтом, а також на станціях з домішкою в грунті битою черепашки і гравію.

    Біомаса макрозообентосу варіювала від 5,0 до 2585,3 г / м2 при середньому значенні 407,6 ± 630,9 (рис. 3). Максимальні показники зареєстровані на 10-метровій глибині. Для 5- і 15-20-метрових позначок характерні нижчі показники біомаси макробентоса. Значне варіювання даної характеристики пов'язано з виявленням на 10-метровій глибині локальних поселень мідії Грея, друзи якої, ймовірно, почали формуватися на вкрапленнях каменів і гальки. В цілому біомаса макрозообентосу (виключаючи скупчення мідій і їх мешканців) на більшості станцій становила 50-80 г / м2. Найменшими величинами відрізнялися станції 1, 2, 5, 7, 4, 22, розташовані в південній частині бухти (глибина 15-20 м). Біомасу на м'яких грунтах переважно формували Bivalvia, Asteroidea, Polychaeta, Echinoidea, Gastropoda. Загальні показники біомаси основних таксономічних груп представлені в табл. 4.

    131 ° oe б

    Мал. 3. Розподіл біомаси (А, г / м2) і щільності поселення (Б, прим. / М2) макрозообентосу в бухті Трійці

    Fig. 3. Spatial distribution of macrozoobenthos biomass (A) and settling density (Б) in the ВМО ^ а Bay

    Домінуючі в макробентос м'яких ґрунтів бухти Трійці види - морська зірка Asterina pectinifera, серцевидний морський їжак E. cordatum, дво-

    106

    МЕМ

    м. Небольсина

    Зарубіна eg

    н та

    | Дндреевкз

    м. Небольсина

    Зарубіна

    ЩАндреевка

    МЕМ

    стулчасті молюски A. insignis і Glycymeris yessoensis, офиура Ophiura sarsi (табл. 5), поліхети S. armiger і M. elisabethae - є широко поширеними в південно-західній частині ЗПВ видами, зазначеними як домінуючі в зал. Посьета (Климова, 1980) і на акваторії ДВГМЗ (Озоліньш, 2002).

    Таблиця 4

    Загальні показники біомаси провідних таксономічних груп макрозообентосу бухти Трійці

    Table 4

    General biomass meaning of main taxonomic groups in the ВМО ^ а Bay

    Таксон Середня біомаса ± ст. викл., г / м2 Частка від загальної біомаси,% Крайні значення біомаси, г / м2 (min-max)

    Polychaeta 2,91 ± 2,73 1 0,17-9,37

    Sipunculida 6,84 ± 11,47 2 0,13-21,47

    Gastropoda 2,95 ± 3,12 1 0,01-7,73

    Bivalvia 232,04 ± 634,35 57 0,02-2513,00

    Asteroidea 78,12 ± 176,85 19 8,26-580,67

    Ophiuroidea 1,43 ± 2,23 + 0,01-7,07

    Echinoidea 80,65 ± 66,10 20 6,00-179,00

    Інші групи 2,67 ± 5,77 1

    Разом 407,61 ± 630,87 100 5,00-2585,30

    Таблиця 5

    Кількісні показники і поширеність домінуючих по біомасі видів

    макрозообентосу бухти Трійці

    Table 5

    Quantitative parameters and distribution of biomass-dominate macrozoobenthos species in the Troitsa Bay

    Група Вид Станції Глибина, м Грунт Серед. біомаса ± ст. викл., г / м2

    Asteroidea Asterina pectinifera 1, 3, 5 10-20 Псамміт невеликий середній, домішка ракуши 26,36 ± 9,12

    Bivalvia Acila insignis 3, 5, 12, 15 10 Псамміт невеликий середній, рідше гравій з домішкою черепашки 19,13 ± 11,98

    Bivalvia Glycymeris yessoensis 20, 21 5 Псамміт дрібний, середній 162,53 ± 78,12

    Bivalvia Crenomytilus grayanus 9, 10 10 Псамміт невеликий середній з вкрапленнями каменів 1930,87 ± 802,61

    Echinoidea Echinocardium cordatum 2, 6, 21 5 Гравій середній, дрібний з домішкою черепашки 96,31 ± 52,08

    Ophiuroidea Ophiura sarsi 1, 4 20 Гравій дрібний, середній з домішкою алевриту 5,77 ± 1,24

    Polychaeta Scoloplos armiger 1, 3, 4, 7, 9, 13 10-20 Псамміт невеликий, алеврит 0,50 ± 0,40

    Polychaeta Melina elisabethae 5, 14, 15 10-15 Псамміт невеликий, рідше гравій невеликий 0,53 ± 0,48

    Оскільки річковий стік в бухті Трійці невеликий (Природно-ресурсний потенціал ..., 1999), основним фактором, що впливає на розподіл донного

    107

    населення, можна вважати тип ґрунту, його розподіл, особливості седімен-тогенеза і вмісту органічної речовини (OB) в воді і донних відкладеннях. Так, наприклад, серцевидний морський їжак віддає перевагу змішані гравій-но-піщані ґрунти з домішкою черепашнику і внаслідок цього формує поселення як в нижній третині бухти (ближче до виходу з неї), так і в вершинної частини. A. insignis мешкає переважно на дрібному і середньому Псамміт, багатому органікою, і її поселення "розтягнуті" по 10-метрової ізобат вздовж усього узбережжя бухти. B центральної і Кутовий частинах вона зустрічається одинично або взагалі відсутня.

    B цілому донні опади бухти Трійці характеризуються високими значеннями вмісту OB (більше 2,5%), що свідчить про інтенсивні процеси його накопичення в бухті і побічно відображає трофність цього району, а також умови проживання сестонофагов і детритофагов (Галишева і ін., 2008).

    Щільність поселення макробентоса на м'яких грунтах варіювала від 8 до 376 екз / м2. Найбільші величини даного показника, як і біомаси, відзначені на субстратах, що розподіляються по 10-метрової ізобат, і пов'язані або власне з дрібними, замуленими псаммітамі цього горизонту, або з друзами мідії Грея. Менше 50 екз. / М2 зареєстровано на станціях 4, 6, 7, 16, 18, 19, 20 - переважно на глибинах в 5 м або 15-20 м. Основу щільності поселення на більшості станцій складають поліхети - від 15 до 98%, а на деяких значний внесок вносять двостулкові молюски та сіпункулід.

    За розподілом і кількісним характеристикам макрозообентосу на м'яких і змішаних грунтах бухти Трійці по В.П. Воробйову (1949) можна виділити як мінімум 8 спільнот: A. insignis + M. elisabethae, E. cordatum, G. yessoensis, Crypthonatica aleutica + Lunatia pila, Crenomytilus grayanus, Scolop-los armiger, O. sarsi + Nucula tenius, A. pectinifera + Chaetosone setosa maculata.

    B цілому максимальні кількісні характеристики донного населення бухти Трійці трохи вище тих, що наводяться В. Л. Климової (1980) для всього зал. Посьета. Домінуючі в бухті види типові для акваторій зал. Посьета (Климова, 1980) і прилеглого району Морського заповідника (Озоліньш, 2002; Далекосхідний морський біосферний заповідник ..., 2004). Особливістю макрозообентосу м'яких ґрунтів сублиторали невеликій за площею акваторії бухти Трійці (30 км2) є досить велике число видів і їх угруповань і в цілому переважання в складі донної фауни видів, типових для екологічних умов, що характеризуються збагаченням морського середовища органічною речовиною.

    Макрозообентос Кутовий частини Амурського затоки

    Амурська затока розташований в північно-західній частині ЗПВ і значно ізольований від відкритих вод ЗПВ півостровом Муравйова-Амурського і острівної дугою. Ця географічна перешкода змінює напрямки морських течій, знижуючи їх проникнення в Амурська затока (Гомоюнов, 1926). Підводним Муравйов-евского порогом, який проходить від південного берега півострова Піщаного до о. Російському, Амурська затока ділиться на дві частини: північну мілководну і південну глибоководну. У північну частину Амурського затоки впадає декількома рукавами велика р. Роздільна, утворюючи піщані мілини і острівці. Загальна площа водозбору цієї річки - 16800 км2, а річний стік дорівнює 1254 млн м3 рік (Природно-ресурсний потенціал ..., 1999). У зв'язку з цим водні маси у дна в кутовой частини затоки характеризуються як пріестуарние і естуарние, що мають знижену солоність. Однак слід зазначити, що вже на глибині 3-5 м і глибше солоність мало відрізняється від такої в ЗПВ (Деякі регіональні наслідки ......., 1990). Естуарние води спочатку поширюються уздовж західного берега, потім поперек затоки і далі йдуть уздовж східного берега затоки, утворюючи циклонний круговорот в його Кутовий частини. найбільшого

    поширення в кутовой частини затоки досягають мули, утворені головним чином річковими опадами. Мули переважають в основному на північний захід від лінії мис Піщаний - мис Тихий. У східній прибережній частині зустрічаються гра-війна-галькові відкладення, на деяких ділянках відзначені бита ракуша і балянуша, а в південній частині обстеженого району відзначені ознаки сірководневого зараження (див. Табл. 1). Загальний вміст ОВ в опадах коливається в межах 2,5-4,0% (Деякі регіональні наслідки ..., 1990; Белан, Белан, 2006).

    У складі макрозообентосу Кутовий частини Амурського затоки відзначено як мінімум 60 видів тварин. Найбільша різноманітність характерно для багато-щетінкових черв'яків - 23 види (Долганова, Кобликов, 2005) - і двостулкових молюсків - 20 видів. Видовий склад макрозообентосу досить специфічний і визначається широким розповсюдженням мулів. Найбільш масовими і широко поширеними видами макрозообентосу є двостулкові молюски Callithaca adamsi - зустрічальність 48,1%, Macoma tokyoensis - 40,7, Dosinia angulosum - 29,6, Macoma incongrua - 25,9, актинія Metridium senile fim-briatum - 37,0 %.

    В межах обстеженої акваторії Амурського затоки величина загальної біомаси макрозообентосу змінюється від 9,2 до 5545,7 г / м2. Середня загальна біомаса становить 517,4 ± 1112,0 г / м2 (табл. 6). Найбільші площі дна зайняті поселеннями тварин з біомасою 100-500 г / м2 (рис. 4, А). Величини біомаси, що перевищують 1000 г / м2, відзначені на двох ділянках. Так, в районі мису Тупого (станція 22) на глибині 5,5 м на мулистому грунті була зареєстрована максимальна біомаса - 5545,7 г / м2. Її основу (96%) створювали двостулкові молюски: Arca boucardi (2605,6 г / м2, 312 прим. / М2), Modiolus kurilensis (1520,7 г / м2, 90 екз. / М2), C. grayanus (1038, 7 г / м2, 96 екз. / м2),

    C. adamsi (86,3 г / м2, 2 екз. / М2). Крім них було зареєстровано досить багато усоногих рак Balanus rostratus (75,1 г / м2), морських зірок Asterina pectinifera (43,5 г / м2) і поліхети (64,7 г / м2). У західній частині району біля мису Вугільного (станція 28) на глибині 3 м і мулистому грунті біомаса більше 2000 г / м2 створювалася в основному двостулковими молюсками (54% біомаси бентосу), серед яких домінував A. boucardi (627,9 г / м2, 832 екз. / м2), досить численні були вусоногі раки (681,8 г / м2, 48 екз. / м2) і фороніди (220,0 г / м2).

    Мінімальна величина біомаси (9,2 г / м2) відзначена в східній частині вершини Амурського затоки (станція 21) на мулистому грунті на глибині 10 м і формувалася в основному дрібними полихетами, актиніями і черевоногих молюсків Philine scalpta.

    Провідними таксономическими групами макробентоса району, що грають головну роль в формуванні його загальної біомаси, є двостулкові молюски, фороніди, актинії, вусоногі раки і поліхети. В цілому на них припадає понад 98% середньої загальної біомаси (табл. 6).

    Домінуюча група макрозообентосу - двостулкові молюски (більше 74% загальної біомаси). Скупчення з максимальними величинами біомаси Bivalvia були зафіксовані в західній частині району біля мису Вугільного на глибині 3 м на мулистому грунті, північній самої мілководній частині (ст. 4) і трохи на захід на виході з Тавричанське лиману (ст. 17) (рис. 4, Б). Тут домінують A. boucardi, Anadara broughtonii, M. kurilensis, C. adamsi,

    D. angulosum, M. calcarea, Panopea japonica, Mya japonica. Мінімальна величина біомаси двостулкових молюсків була зафіксована в центральній частині обстеженої акваторії.

    Другою групою тварин за величиною середньої біомаси є форо-Ніди - 41,54 ± 21,36 г / м2 (8%). Їх найбільша біомаса спостерігалася в найпівденнішій морістой частини району. Максимальна її значення відзначено на станції 32 (глибина 18 м, мул), де домінує Foronis psammophilla.

    109

    Таблиця 6

    Загальні показники біомаси таксономічних груп макрозообентосу в кутовой частини Амурського затоки

    Table 6

    General biomass meaning of main taxonomic groups in the Amur Bay

    Таксон Середня біомаса ± ст. викл., г / м2 Частка від загальної біомаси,% Крайні значення біомаси, г / м2 (min-max)

    Spongia 0,01 ± 0,04 + 0,136-0,154

    Hydroidea 0,03 ± 0,11 0,01 0,28-0,52

    Actiniaria 35,28 ± 91,12 6,82 0,672-387,86

    Nemertea 0,94 ± 2,79 0,18 0,072-11,98

    Polychaeta 18,81 ± 26,90 3,64 0,564-89,0

    Echiurida 0,09 ± 0,46 0,02 2,38

    Sipunculida 0,63 ± 3,27 0,12 16,98

    Cirripedia 28,40 ± 131,40 5,49 2,72-681,80

    Cumacea 0,01 ± 0,04 + 0,06-0,204

    Stomatopoda 0,57 ± 2,87 0,11 0,364-14,90

    Decapoda 1,88 ± 7,05 0,36 0,026-36,04

    Gastropoda 0,28 ± 0,38 0,05 0,042-1,18

    Bivalvia 384,06 ± 1040,70 74,22 0,036-5326,97

    Foronidea 41,54 ± 110,90 8,03 0,50-456,96

    Asteroidea 2,94 ± 10,58 0,57 0,468-43,46

    Ophiuroidea 0,28 ± 1,41 0,05 0,27-7,32

    Holothuroidea 0,66 ± 1,47 0,13 0,13-7,60

    Ascidia 3,33 ± 1,13 0,16 0,548-20,72

    Інші групи 0,22 ± 1,12 0,04 -

    Разом 517,43 ± 1111,99 100,00 9,224-5545,706

    Примітка. "+" - тут і далі - менше 0,01%.

    Третьою за кількісним достатку групою безхребетних були актинії. На частку цих тварин доводиться 6,8% середньої загальної біомаси макрозообентосу, або 35,28 ± 91,12 г / м2 (табл. 6). Максимальна біомаса актиній була зареєстрована на південний схід від мису Вугільного (ст. 27) на глибині 5 м на мулистому грунті.

    Усоногие раки займають четверту позицію в складі донного населення обстеженого ділянки з величиною середньої біомаси, яка дорівнює 28,4 ± 25,3 г / м2 (5,5%). Представники цієї групи безхребетних досить чітко локалізуються в вершині затоки. Їх скупчення з найбільшою біомасою виявлено на глибині 3 м на мулу біля мису Вугільного.

    Поліхети (18,81 ± 5,17 г / м2; 3,6%) - п'ята з найбільш значущих груп макрозообентосу обстеженого району. Загальна біомаса многощетинкових черв'яків варіює в межах від 0,56 до 89,0 г / м2, а її розподіл носить мозаїчний характер. На більшій частині обстеженої акваторії їх біомаса не перевищувала 10 г / м2 (рис. 4, Е). Скупчення з максимальною величиною біомаси 87-89 г / м2 утворюються в центральній і західній частинах обстеженого району на глибині 3-8 м на мулистому грунті. Домінують Pseudopotamilla reniformis і М. sarsi.

    Таким чином, середня загальна біомаса макрозообентосу в кутовой частини Амурського затоки (517,4 ± 1112,0 г / м2) практично збігається з даними 2003 року для всього Амурського затоки (Надточій та ін., 2005). Домінуючими в макробентос м'яких ґрунтів є 8 видів, що більш як 75% середньої загальної біомаси макрозообентосу обстеженої акваторії. Серед них 5 видів двостулкових молюсків, які формують майже 80% загальної біомаси цієї групи, а також представники усоногих рак, форонід і актиній (табл. 6, 7).

    Мал. 4. Розподіл загальної біомаси (А), двостулкових молюсків (Б), форо-нід (В), актиній (Г), усоногих рак (Д), поліхети (Е) в кутовой частини Амурського затоки, г / м2

    Fig. 4. Spatial distribution of biomass: general means (A), Bivalvia (Б), Foronidea (В), Actiniaria (Г), Cirripedia (Д), Polychaeta (Е), g / m2

    В межах обстеженого діапазону глибин по домінуючому по біомасі увазі (Воробйов, 1949) виділено 7 спільнот макрозообентосу. Найбільше за площею - спільнота з домінуванням двостулкового молюска Callithaca adamsi, виділене з 6 станцій. Воно займає глибини 2-9 м і мулистий грунт. Середня біомаса співтовариства 348,3 г / м2, частка двостулкових молюсків становить 93,5%, середня біомаса домінуючого виду - 146,3 г / м2, або 42%, середня чисельність - 4,7 екз. / М2.

    Наступне співтовариство з домінуванням двостулкового молюска Macoma tokyoensis виділено по 4 станцій. Спільнота заселяє мулисті грунти в

    інтервалі глибин 5,0-10,5 м. Середня біомаса співтовариства 90,6 г / м2. Середня біомаса домінуючого виду 44,2 г / м2, або 48,8%, середня чисельність - 5 екз. / М2. До складу співтовариства крім Bivalvia входить ще 6 таксономічних груп.

    Таблиця 7

    Кількісні показники і поширеність домінуючих по біомасі видів

    Кутовий частини Амурського затоки

    Table 7

    Quantitative parameters and distribution of biomass-dominate macrozoobenthos species in the Amur Bay

    Група Вид Станції Глибина, м Грунт Серед. біомаса ± ст. викл., г / м2

    Bivalvia Arca boucardi 22, 28, 32 3-18 Іл, гравій, раку-ша, балянуша 120,1 ± 98,3

    Bivalvia Modiolus kurilensis 22, 28 3-6 Те ж 60,6 ± 56,3

    Bivalvia Callithaca adamsi 4, 11, 16-18, 22, 25, 27-31 2-18 Іл, гравій, раку-ша, балянуша, сірководень 53,8 ± 19,4

    Bivalvia Crenomytilus grayanus 22 5,5 Іл, ракуша, гравій 38,5 ± 38,5

    Bivalvia Anadara broughtonii 1 7, 28 2-3 Іл, ракуша, Баля-нуша, сірководень 30,0 ± 21,9

    Cirripedia Balanus rostratus 20, 22, 25, 28 20 Іл, гравій, раку-ша, балянуша, сірководень 28,4 ± 25,3

    Foronidea Foronis psammophilla 22, 25, 28, 31, 32 5,5-18,0 Те ж 35,3 ± 16,4

    Actiniaria Metridium senile fim-briatum 4-16, 18-21, 25, 27-30 2-18 30,0 ± 12,5

    Ще одну спільноту з домінуванням двостулкового молюска Dosinia angulosum виділено також по 4 станцій. Спільнота розташоване в самій прибережній частині затоки, заселяє мулисті грунти в інтервалі глибин 2-5 м. Середня біомаса співтовариства 143,4 г / м2, частка двостулкових молюсків тут становить 93,7%. Середня біомаса домінуючого виду 89,0 г / м2, або 62,1%, середня чисельність - 5 екз. / М2. До складу співтовариства крім Bivalvia входить ще 6 таксономічних груп.

    Спільнота з домінуванням двостулкового молюска Arca boucardi виділено по 2 станціям. Виявлено в інтервалі глибин 3,0-5,5 м на мулистому грунті з домішкою гравію, а також ракуши і балянуші. Середня біомаса співтовариства 3919,2 г / м2, середня біомаса домінуючого виду 1616,8 г / м2, або 41,3%, середня чисельність - 572 екз. / М2. До складу співтовариства крім дво-стулок входить ще 15 таксономічних груп.

    Спільнота з домінуванням двостулкового молюска Anadara broughtonii виділено всього по 1 станції. Воно відзначено на глибині 2,5 м і мулистому з вкрапленнями ракуши грунті. Середня біомаса співтовариства 904,0 г / м2, частка двостулкових молюсків тут становить 98,9%, середня біомаса домінуючого виду 538,4 г / м2, або 59,6%, середня чисельність - 4 екз. / М2. До складу співтовариства крім двостулкових молюсків входить всього 3 таксономические групи макрозообентосу.

    Спільнота з домінуванням актинії Metridium senile fimbriatum виділено по 5 станцій. Воно виявлено в інтервалі глибин 5-10 м на мулистому грунті. Середня біомаса співтовариства 195,4 г / м2, середня біомаса домінуючого виду 124,3 г / м2 (63,6%), середня чисельність - 34 екз. / М2. До складу співтовариства крім актиній входить ще 7 таксономічних груп мак-розообентоса.

    Останнє виділене співтовариство в кутовой частини Амурського затоки - спільнота з домінуванням фороніди Foronis psammophilla. Виділено за трьох станцій. Населяє мулистий з запахом сірководню грунт на глибині 18 м. Середня біомаса співтовариства 385,4 г / м2. Середня біомаса домінуючого виду 299,9 г / м2 (77,8%). До складу співтовариства крім форонід входить ще 1 3 таксономічних груп макрозообентосу.

    У Кутовий частини Амурського затоки виділяли і описували донні співтовариства тільки Г.Н. Волова (1985) і Т.А. Белан (2001). Жоден з цих дослідників не виділяла вищеописані спільноти, що, найімовірніше, пов'язане з малим числом станцій, охоплених дослідниками в цій частині затоки. У 2003 р силами фахівців ТІНРО-центру була проведена бентосной зйомка в ЗПВ, в тому числі було виконано близько 10 станцій в кутовой частини Амурського затоки. Проаналізувавши цей матеріал, В.А. Надточій і Р.Г. Б езруков (2008) виділяють тут 5 донних співтовариств, 2 з яких - спільноти з домінуванням Callithaca adamsi і Foronis psammophilla.

    Макрозообентос зал. Схід

    Зал. Схід є затокою другого порядку і знаходиться в південно-східній частині ЗПВ. Ця акваторія досить глибоко врізана в берег і в той же час широко розкриті у відкрите море, маючи з ним інтенсивний водообмін, що формує складну систему течій і наявність ділянок узбережжя з досить сильним прибоєм і хвилюванням. У вершину затоки впадають річки Вовчак і Литовка, що визначають гідрологічний режим цієї частини затоки і привнось в його екосистему Алохтонні органіки. Протягом довгого часу зал. Схід практично не відчував ніякого антропогенного преса і розглядався багатьма дослідниками як фонова акваторія, з якої виробляли порівняння стану середовища і спільнот організмів всіх інших заток другого порядку, що входять до складу ЗПВ. Однак з початку 1990-х рр. зал. Схід став привабливий як місце відпочинку не тільки для жителів Примор'я, а й багатьох далекосхідників. Рекреаційний прес на цю затоку сильно зріс. Крім того, в бухті Гайдамак працюють судноремонтний, рибоконсервний і агаровий заводи, швартуються судна. На узбережжі затоки розташовані селища Лівадія, Южно-Морський, Волчанец, Середній і Душкін. Таким чином, статус "фонової акваторії" зал. Схід в сучасних умовах викликає сумніви.

    В результаті цього дослідження в складі макрозообентосу м'яких ґрунтів сублиторали зал. Схід ідентифіковано 146 видів. Основу фауніс-тичного різноманітності формують: Polychaeta - 59 видів, Gastopoda - 14, Bivalvia - 27, Amphipoda - 17. Б ольшинство представників макрофауни зустрічаються з частотою не більше 20%, а частка найбільш поширених видів (частота народження понад 60%) - 3 % від їх загального числа. Найбільшою встречаемостью на м'яких грунтах характеризуються поліхети Lumbrineris impatiens, Scoloplos armiger і M. sarsi, двостулковий молюск M. kurilensis, плоскі морські їжаки Scaphechinus griseus і S. mirabilis, морські зірки Asterina pectinifera і Asterias amurensis.

    Загальна біомаса варіювала від 100,4 до 2127,4 г / м2 (рис. 5, А). На станціях 4, 14, 15, де домінують двостулкові молюски M. kurilensis і Crassostera gigas, відзначені її максимальні значення. Значення щільності поселення варіювали від 13 до понад 4000 екз. / М2. Максимальні показники відзначені в

    центральній частині затоки і районі мису Подосенова на мулистому грунті. Основу щільності поселення формують поліхети, фороніди, двостулкові молюски, кумові і офіури. В цілому провідними таксономическими групами макрозообентосу за показником біомаси в зал. Схід є двостулкові молюски (47%), морські зірки (27%) і їжаки (8%) (табл. 8-9).

    4000 3500 3200 2800 2400 2000 1500 1200 ТОВ 400

    Мал. 5. Розподіл біомаси (А, г / м2) і щільності поселення (Б, прим. / М2) макрозообентосу в зал. Схід

    Fig. 5. Spatial distribution of macrozoobenthos biomass (A) and settling density (Б) in the Vostok Bay

    Таблиця 8

    Загальні показники біомаси провідних таксономічних груп макрозообентосу зал. Схід

    Table 8

    General biomass meaning of main taxonomic groups in the Vostok Bay

    Таксон Середня біомаса ± ст. викл., г / м2 Частка від загальної біомаси,% Крайні значення біомаси, г / м2

    (Min-max)

    Polychaeta 19,56 ± 37,91 3 0,10-152,20

    Decapoda 5,53 ± 7,86 1 1,83-22,30

    Gastropoda 17,82 ± 30,25 3 0,05-69,40

    Bivalvia 280,19 ± 571,66 47 0,40-2053,00

    Asteroidea 159,90 ± 312,98 27 1,70-1319,00

    Ophiuroidea 20,22 ± 47,98 3 0,04-161,20

    Holothuroidea 13,85 ± 50,81 2 4,30-210,00

    Echinoidea 48,16 ± 100,30 8 6,90-363,00

    Ascidia 9,73 ± 22,26 3 1,70-1319,00

    Інші групи 16,95 3

    Разом 591,91 ± 601,88 100 16,90-2126,00

    Виділені нами угруповання макрозообентосу в зал. Схід відрізняються від описаних в роботі В.Г. Тарасова (1978), що, мабуть, обумовлено як змінами в результаті природних процесів, так і відмінністю методик відбору проб. Що стосується очевидних змін, які нам вдалося зафіксувати, то вони відносяться в основному до найбільш забруднених районах затоки - його Кутовий частини і бухти Гайдамак, на березі яких розташовані селища Авангард і Лівадія, а середовище забруднене побутовими стоками (Христофорова і ін., 2001) і нафтовими вуглеводнями (Наумов, 1998).

    В.Г. Тарасов (1978) вказував на існування спільноти Mizuhopecten yessoensis + Mercenaria stimpsoni в бухті Гайдамак. В даний час тут поширене співтовариство Modiolus kurilensis, яке займає також частину

    114

    Таблиця 9

    Кількісні показники і поширеність домінуючих по біомасі видів макрозообентосу в зал. Схід

    Table 9

    Quantitative parameters and distribution of biomass-dominate macrozoobenthos species in the Vostok Bay

    Група Вид Станції Глибина, M Грунт Серед. біомаса ± ст. викл., г / м2

    Asteroidea Asterias amurensis 15, 21, 22, 25, 29, 28 2-22 Пісок, мул, змішані грунти 34,41 ± 34,88

    Asteroidea Asterina pectinifera 3, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, 28, 29 2-22 Те ж 39,63 ± 31,60

    Asteroidea Distolasterias nipon 3, 1 7, 28, 29, 30 2-22 91,53 ± 115,43

    Bivalvia Crassostrea gigas 14, 15 6-8 Іл 787,50 ± 618,72

    Bivalvia Modiolus kurilensis 4, 14 6-12 438,37 ± 550,54

    Bivalvia Mizuchopecten yessoensis 3, 29 10-12 Іл, пісок, замулений пісок 73,78 ± 43,69

    Echinoidea Scaphechinus griseus 8, 11, 19, 20 2-5 Пісок 26,80 ± 20,10

    Echinoidea Scaphechinus mirabilis 11, 19, 20 2-5 195,22 ± 82,13

    Ophiuroidea Ophiura sarsi -1 3, 25, 28, 30 15-22 Іл 85,10 ± 69,35

    Polychaeta Maldane sarsi -1 3, 25 15-18 "18,33 ± 16,91

    Polychaeta Lumbrineris impatiens 8, 16, 1 7, 25 2-16 замулення пісок, мул 2,33 ± 1,56

    Polychaeta Scoloplos armiger -1 3, 30 16-22 Іл 3,82 ± 3,74

    дна, де в 1970-і рр. було поширене співтовариство O. sarsi + M. sarsi. Скорочення площі поширення в затоці домінуючого раніше виду M. sarsi, що є негативним індикатором органічного забруднення (Бєлан, 2001), можна пояснити погіршенням якості умов його проживання в бухті Гайдамак через накопичення в придонних шарах і грунті нефтеуглеводородов.

    В даний час полихета M. sarsi також є домінантою другого порядку в співтоваристві O. sarsi + M. sarsi, виявленому нами на мулистому грунті лише в центральній частині затоки на глибинах 16-18 м.

    Сообщетво Scaphechinus mirabilis + Umbonium costatum поширене на піщаному грунті в відкритих прибою районах затоки.

    У відкритій частині східного узбережжя затоки - від мису Подосенова до протоки з оз. Лебединого - і в центральному районі на мулистому і піщано-галькові грунтах поширюється співтовариство A. amurensis + Distolasterias nipon + A. pectinifera.

    У вершинної частини затоки серед заростей зостери в Макрозообентос переважають полихета Lumbrineris impatiens і двостулковий молюск Ruditapes phillippinarum.

    У Кутовий частини зал. Схід в бухті Тиха заводь на мулистому грунті (глибина 5-7 м) знаходиться співтовариство тихоокеанської устриці C. gigas. У роботах попередніх дослідників (Льохів, Кашенко, 1976; Тарасов, 1978) дане співтовариство вказано не було.

    З 59 видів, виявлених в сублиторали зал. Схід (на м'яких субстратах), 5 видів полихет - Dipolydora cardalia, Chaetosone setosa, Tharyx pacifica, Dorvillea (Schistomeringos) japonica, Glycera capitata - є індикаторами забрудненого середовища (Багавеева, 1992; Белан, 1992, 2001), що також свідчить про погіршення умов проживання в зал. Схід у зв'язку з проходять в його екосистемі процесами накопичення органічної речовини.

    Порівняльна оцінка умов проживання і показників макрозообентосу м'яких ґрунтів Кутовий частини Амурського затоки, бухти Трійці і зал. Схід

    Екологічні умови відрізняють Кутовий частина Амурського затоки від зал. Схід і бухти Трійці. Для неї, зокрема, характерні менші глибини, велика ступінь замулення, більш значущий вплив річкового стоку і високий вміст ОВ в донних відкладеннях (табл. 10). Інтенсивне накопичення в донних опадах м'якого матеріалу, що виноситься р. Роздольне, і збагачення цієї ділянки Амурського затоки органічною речовиною, що депонуються в результаті на дні акваторії, відбивається на структурних характеристиках макробентоса - загальній біомасі та її розподіл за основним ідентифікації і. У всіх трьох розглянутих акваторіях двостулкові молюски є домінуючим в загальній біомасі таксоном. Найменший внесок Bivalvia в загальний показник біомаси відзначений в зал. Схід, де м'які опади характеризуються найбільш низьким (з трьох розглянутих районів) змістом ОВ. Більшу частину біомаси (74%) складають двостулкові молюски з кутовой частини Амурського затоки, де відзначається найбільший вміст ОВ в грунтах. Така ж картина розподілу характерна і для максимальних і середніх показників біомаси всього макрозообентосу акваторій в цілому: Амурський затока вирізняється найбільшими значеннями біомаси. Таким чином, сукупна кількість органічної речовини (що надходить в акваторію і формується власне в ній) впливає на його зміст в грунті, а отже, і на кількісні характеристики всього донного населення, і зокрема Детрит-тофагов і сестонофагов, більшу частину біомаси яких в морських бентосних спільнотах, як відомо, складають двостулкові молюски (Кузнецов, 1980).

    У расмотренного нами акваторіях є також істотні відмінності, зумовлені не тільки кількістю ОВ, що впливає на умови харчування бентоса, але і гранулометричним складом грунтів і річковим стоком, які зумовлюють фізичні умови існування. Дані фактори, на наш погляд, відбиваються на якісному (видовому) складі бентосу і його домінуючих таксонах. Так, коефіцієнти подібності видового складу двостулкових молюсків трьох акваторій досить низькі. Двостулкові молюски бухти Трійці і вершини Амурського затоки мають ступінь подібності за коефіцієнтом Серенсена-Чекановського 0,24; вершини Амурського затоки і зал. Схід - 0,36; зал. Схід і бухти Трійці - 0,47. Найнижчий ступінь подібності відзначена для кутовой частини Амурського затоки і бухти Трійці, найвища - між зал. Схід і бухтою Трійці. Це, очевидно, пов'язано з умовами проживання гідробіонтів: для кутовой частини Амурського затоки характерні значні коливання солоності і високий вміст ОВ, що і відбивається на складі фауни. Види-домінанти серед двостулкових молюсків м'яких грунтів у всіх трьох районах також різняться: в бухті Трійці це рухливі двостулкові молюски Acila insignis (збирає детритофаг) і G. yessoensis (рухливий

    сестонофагов), в Амурській затоці - нерухомі сестонофагов A. boucardi, M. kurilensis і збирають детритофаги C. adamsi і M. tokyoensis, в зал. Схід (відрізняється найбільш інтенсивним гідродинамічним режимом) - нерухомі сестонофагов M. kurilensis і C. gigas.

    Таблиця 10

    Порівняльна оцінка умов проживання і показників макрозообентосу м'яких ґрунтів Кутовий частини Амурського затоки, бухти Трійці і зал. Схід

    Table 10

    Comparative assessment of environmental condition and parameters of soft-bottom macrozoobenthos in the Amur Bay (top part), Troitsa and Vostok Bay

    Параметр Бухта Трійці Кутова частина Амурського затоки Зал. Схід

    Глибина (середовищ. / Макс.), М 10,7 / 28,0 7,5 / 18,0 10,3 / 22,0

    Переважний тип ґрунту замулення пісок Іл замулення пісок

    Зміст ОВ в замуленому піску і мулі,% 0,9-2,6 2,5-4,0 0,70-1,34

    Вплив річкового стоку Незначне Істотний Істотний для верхньої третини бухти

    Ступінь розкритість і водообміну з відкритими водам Низька Низька Висока

    Біомаса макрозообентосу (середовищ. / Макс.), Г / м2 407,6 / 2585,3 517,4 / 5545,7 591,9 / 2127,4

    Домінуючий по числу видів таксон Polychaeta Polychaeta Polychaeta

    Домінуючий по щільності поселення таксон Polychaeta Polychaeta Polychaeta

    Домінуючий в загальній біомасі таксон,% Bivalvia (57) Bivalvia (74) В ^ АМА (47)

    Домінуючий в біомасі ВгуаМа вид A. insignis, G. yessoensis A. boucardi, M. kurilensis, C. adamsi М. kurilensis, С. gigas

    висновок

    Таким чином, екологічні умови в закритих акваторіях ЗПВ сприяють формуванню багатого бентосной населення на м'яких грунтах з більш високими (на тлі відкритих районів ЗПВ) кількісні показники. За кількістю видів і щільності поселення в розглянутих акваторіях домінують многощетінковиє черв'яки, по біомасі - двостулкові молюски. Однак загальна біомаса макрозообентосу, власне біомаса ВгуаМа і її внесок в загальний показник вище в центральному районі ЗПВ - Кутовий частини Амурського затоки, - відрізняється більш високим вмістом ОВ в середовищі. Специфіка умов проживання в усіх трьох районах: бухті Трійці (закритість і накопичення ОВ), куту Амурського затоки (вплив річки і накопичення ОВ) і зал. Схід (найбільш активні гідродинамічні процеси) - обумовлює формування власних домінантів серед макрозообентосу і низьку схожість видового складу домінуючої групи.

    Список літератури

    Багавеева Е.В. До екології многощетинкових черв'яків (Polychaeta) бухти Золотий Ріг (Японське море) // Поліхети і їх екологічне значення. - СПб. : Зін РАН, 1992. - С. 115-119.

    Белан Т.А. Макрозообентос м'яких ґрунтів на акваторії від пріустьевие ділянки річки Туманною до острова Фуругельма // Екологічний стан і біота південно-західній частині затоки Петра Великого і гирла річки Туманною. - Владивосток: ІВМ ДВО РАН, 2000. - С. 147-167.

    Белан Т.А. Особливості достатку і видового складу бентосу в умовах забруднення (затока Петра Великого, Японське море): автореф. дис. ... канд. біол. наук. - Владивосток: ТІНРО-центр, 2001. - 27 с.

    Белан Т.А. Поліхети як індикатори забруднення Амурського затоки (Японське море) // Поліхети і їх екологічне значення. - СПб. : Зін РАН, 1992. - С. 120-125.

    Белан Т.А., Белан Л.С. Склад і кількісний розподіл макрозообенто-са в Амурській затоці // Океанол. - 2006. - Т. 46, № 5. - С. 685-694.

    Бродянскій Д.Л. Морська полювання і аквакультура на узбережжі Японського моря в неоліті // Міжнар. конф. "Людина в прибережній зоні: досвід століть": тез. доп. - Петропавловськ-Камчатський: КДПУ, 2001. - С. 23-25.

    Волова Г.Н. Біоценози прибережних вод Амурського затоки (Японське море) // Фауна і екологія морських організмів. - Владивосток: ДВГУ, 1984. - С. 78-124.

    Волова Г.Н. Донні біоценози Амурського затоки (Японське море) // Изв. ТІН-РО. - 1985. - Т. 110. - С. 111-119.

    Волова Г.Н. Фауна літоралі Амурського затоки (Японське море) // 1-я Всесоюз. конф. з морської біології: тез. доп. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1977. - С. 29-30.

    Воробйов В.П. Бентос Азовського моря: монографія. - Сімферополь: Криміз-дат, 1949. - 193 с.

    Галишева Ю.А. Спільноти макробентоса сублиторали зал. Схід Японського моря в умовах антропогенного впливу // Биол. моря. - 2004. - Т. 30, № 6. - С. 423-431.

    Галишева Ю.А., Нестерова О.В., Гришан Р.П. Гранулометричний склад і органічна речовина м'яких опадів прибережних морських екосистем північно-західній частині Японського моря // Сучасний стан водних біоресурсів: мат-ли наук. конф., посв. 70-річчя С.М. Коновалова. - Владивосток: ТІНРО-центр, 2008. - С. 479-486.

    Галишева Ю.А., Христофорова Н.К. Середовище і макробентос затоки Схід Японського моря в умовах рекреаційного впливу // Изв. ТІНРО. - 2007. - Т. 149. - С. 270-309.

    Голіков О.М., Скарлато О.А., Бужинська Г.Н. та ін. Зміна бентоса затоки Посьета (Японське море) за останні 20 років як результат накопичення органічної речовини в донних відкладеннях // Океанол. - 1986. - Т. 26, № 1. - С. 131-135.

    Гомоюнов К.А. Гідрологія Амурського затоки і річки Суйфун // Гідрологічний нарис Амурського затоки і річки Суйфун. - Владивосток: ДВГУ, 1926. - С. 73-92.

    Далекосхідний морський біосферний заповідник. Дослідження: монографія. - Владивосток: Дальнаука, 2004. - Т. 1. - 848 с.

    Дерюгін К.М. Зони і біоценози затоки Петра Великого (Японського моря) // Зб., Посвящ. науч. діяльності Н.М. Книповича. - М .; Л.: Піщепроміздат, 1939. - С. 115-142.

    Дерюгін К.М., Сомова Н.М. Матеріали з кількісного обліку бентоса затоки Петра Великого (Японське море) // Дослідження далекосхідних морів СРСР. - М .; Л.: Вид-во АН СРСР, 1941. - Вип. 1. - С. 13-36.

    Долганова А.С., Кобликов В.Н. Склад і розподіл многощетинкових черв'яків (Polychaeta) затоки Петра Великого (Японського моря). Результати досліджень 2003 р // Зап. риб-ва. - 2005. - Т. 6, № 4 (24). - С. 721-746.

    Жильцова Л.В., Кулепанов В.Н., Дзізюров В.Д. Стратегія востановления і експлуатації полів анфельції в затоці Петра Великого // Екологічні проблеми використання морських прибережних акваторій: мат-ли конф. - Владивосток: ДВГУ, 2006. - С. 63-67.

    Климова В.Л. Донна фауна затоки Посьета // Прибережний планктон і бентос північній частині Японського моря. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1980. - С. 20-30.

    Климова В.Л. Кількісний розподіл бентосу затоки Петра Великого (Японське море) влітку 1970 р // Тр. ВНИРО. - 1971. - Т. 87/7. - С. 97-103.

    Климова В.Л. Склад і розподіл бентосу затоки Петра Великого (Японське море) і його багаторічні зміни: автореф. дис. ... канд. біол. наук. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1981. - 21 с.

    Кобякова З.І. Про деякі зміни фауни в прибережних ділянках затоки Петра Великого Японського моря // Укр. ЛДУ. - 1962. - № 21. - С. 63-71.

    Костіна Е.Е., Спіріна І.С., Янкина Т.А. Розподіл макробентоса на літоралі затоки Схід Японського моря // Биол. моря. - 1996. - № 2. - С. 81-88.

    Кузнецов А.П. Екологія донних співтовариств Світового океану (трофічна структура морської донної фауни): монографія. - М.: Наука, 1980. - 244 с.

    Макієнко В.Ф. Водорості-макрофіти затоки Схід (Японське море) // Биол. моря. - 1975. - № 2. - С. 45-57.

    Надточій В.А., Безруков Р.Г. Склад і кількісні характеристики спільнот макробентоса Амурського затоки // Сучасний стан водних біоресурсів: мат-ли конф., Посв. 70-річчя С.М. Коновалова. - Владивосток: ТІНРО-центр, 2008. - С. 181-186.

    Надточій В.А., Буднікова Л.Л., Безруков Р.Г. Макрозообенос затоки Петра Великого (Японське море): склад, розподіл, ресурси // Изв. ТІНРО. - 2005. - Т. 140. - С. 170-195.

    Наумов Ю.А. Геоекологічне картування масштабу 1: 50000-1: 250000 в при-Брежнєв-шельфовій зоні Находкинского, Владивостоцького і інших промузлов // Звіт по об'єкту 12/93 за 1993-1998 рр. - Знахідка: ВАТ "Дальморгеологія", 1998. - С. 92-193.

    Нейман А.А. Рекомендації по дослідженню бентоса шельфів. - М.: ВНИРО, 1983. - 24 с.

    Деякі регіональні наслідки антропогенного впливу на морське середовище (Тр. ДВНІГМІ): монографія. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 107 с.

    Некрасов Д.А., Чербаджі І.І., Попова Л.І. Продукційні показники популяції анфельції тобучінской в ​​бухті Баклан затоки Петра Великого Японського моря // Биол. моря. - 2000. - Т. 26, № 4. - С. 259-264.

    Озоліньш А.В. Сезонна динаміка співтовариств макробентоса м'яких ґрунтів сублиторали затоки Петра Великого Японського моря // Биол. моря. - 2002. - Т. 28, № 4. - С. 262-271.

    Оліфіренко А.Б. Особливості біології двостулкового молюска Anadara broughtoni в затоці Петра Великого (Японського моря): автореф. дис. ... канд. біол. наук. - Владивосток: ТІНРО-центр, 2007. - 18 с.

    Льохів В.Б., Кашенко В.Н. Донні співтовариства твердих грунтів затоки Схід Японського моря // Біологічні дослідження затоки Схід. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1976. - С. 12-22.

    Преображенський Б.В., Жариков В.В., Дубейковскій Л.В. Основи підводного ландшафтоведения (Управління морськими екосистемами): монографія. - Владивосток: Дальнаука, 2000. - 352 с.

    Природно-ресурсний потенціал Приморського краю: монографія. - Владивосток: Дальнаука, 1999. - 186 с.

    Структура опадів і фації Японського моря: монографія / Ф.Р. Ліхт, А.С. Астахов, А.І. Боцула і ін. - Владивосток: ДВНЦ АН СРСР, 1983. - 286 с.

    Тарасов В.Г. Розподіл і трофічна районування донних співтовариств м'яких ґрунтів затоки Схід Японського моря // Биол. моря. - 1978. - № 6. - С. 16-22.

    Христофорова Н.К., Журавель О.В., Григор'єва М.І. і ін. Оцінка якості вод затоки Схід Японського моря // Проблеми регіональної екології. - 2001. - № 2. - С. 59-69.

    Чербаджі І.І., Титлянов Е.А. Біологія природних монодомінантних спільнот червоної водорості Ahnfeltia tobuchiensis в морях Далекого Сходу Росії // Биол. моря. - 1998. - Т. 24, № 2. - С. 71-81.

    Belan T.A. Marine environmental quality assessment using polychaete taxocene characteristics in Vancouver Harbor // Marine environmental research. - 2003. - № 57. - P. 89-101.

    Надійшла до редакції 10.06.08 р.


    Ключові слова: БУХТА ТРІЙЦІ /Амурська затока /ЗАЛ. СХІД /ЕКОЛОГІЧНІ УМОВИ /макробентос /БІОМАСА /ВИДОВИЙ СКЛАД /донні угруповання /TROITSA BAY /AMUR BAY /VOSTOK BAY /ECOLOGICAL CONDITIONS /MACROBENTHOS /BIOMASS OF MACROBENTOS /DOMINANT SPECIES /SPECIFIC COMPOSITION /COMMUNITIES OF BENTHOS

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити