Область наук:
  • Історія та археологія
  • Рік видавництва: 2010
    Журнал: добу глобалізації
    Наукова стаття на тему 'Майбутнє непередбачувано, але передбачуваних'

    Текст наукової роботи на тему «Майбутнє непередбачувано, але передбачуваних»

    ?Майбутнє непередбачуване, АЛЕ передбачуваних

    Інтерв'ю з відомим футурологів, доктором історичних наук, професором І. В. Бестужев-Ладою.

    Професор А. Н. Чумаков: Ви, Ігоре Васильовичу, були і залишаєтеся головним футурологом нашої країни. Також Ви добре відомі своїми дослідженнями з актуальних проблем сучасного світу і нашої країни зокрема. У зв'язку з цим хотілося б поговорити з Вами як про загальні питання світового розвитку, так і про Росію, її сьогодення і майбутнє. Читачам нашого журналу буде цікаво дізнатися і Ваше розуміння сучасної глобалізації, з приводу якої є багато розбіжностей, суперечок, дискусій. Чи справді глобалізація веде до уніфікації людства, до стирання національних кордонів і знищення культурного розмаїття, як це можна нерідко чути?

    Професор І. В. Бестужев-Лада: Тільки дуже наївна інопланетянин міг би подумати про землян як про єдину цивілізації. Насправді він виявив би щонайменше дев'ять цивілізацій, в яких є своя структура. Які це цивілізації?

    1) Північна Америка (США та Канада, відмінності між ними мінімальні). Сюди ж можна приплюсувати Австралію і Нову Зеландію.

    2) Західна Європа. Тут вже більше відмінностей між країнами, але все ж менше, ніж на схід і захід від неї.

    3) Східна Європа (на схід від Німеччини і до Євразії). Цей світ особливо різноманітний, але все ж відмінностей і тут менше, ніж на схід і захід від нього.

    4) Євразійська цивілізація (Росія, Україна, Білорусія). Відрізняється своєрідністю соціальної психології народів, способом життя у праці, побуті, дозвіллі. Тут склалася особлива алкогольна цивілізація з віковими питущими традиціями, небаченими ні на Заході, ні на Сході. І особлива, нечувана ніде лайка. Небачена ніде суміш самовідданості і скандальності, західної культури і східного побуту. Словом, Азія, але в європейському облич.

    5) Ісламський світ - від Марокко до Індонезії.

    6) Світ, де панує дух конфуціанства (Китай, Японія, Корея та ін.).

    7) Індія та Індокитай.

    8) Африка на південь від Сахари.

    9) Латинська Америка.

    Це членування, так би мовити, по горизонталі. Поряд з ним існує ще членування кожної спільноти людей - від сім'ї або компанії, а також будь-банди до країни або держави - «по вертикалі». Тут виділяються цілих п'ять страт або, по-іншому, класів: вищий, вищий-середній, середній, низше-середній і нижчий. У родині це глава (не обов'язково чоловік), його або її чоловік, улюблена дитина, нелюбимий дитина, приживалка чоловічої або жіночої статі - сьогодні

    Добу глобалізації 1/2010 45-52

    найчастіше впав у злидні батько дружини або чоловіка. У компанії (або в банді) це ватажок (в банді - пахан), його дружки ( «шістки»), шановні члени компанії ( «мужики» обох статей), менш або зовсім не шановні ( «козли»), нарешті, знехтувані і гнані ( «опущені»). У будь-якій установі, організації, на будь-якому підприємстві це шеф, його наближені, шановні члени, нешановні члени, ізгої. У будь-якій країні це правлячі кола, верхівка діячів науки і культури, а головне - мультимільйонери і мільярдери (у нас - «нові росіяни»), багаті, середняки, бідняки і злиденні. Різниця тільки в пропорціях.

    Так, в Швеції вищий клас становить 1% населення, вищий-середній - 4%, середній - 90% (тут найбагатші лише в 2-3 рази багатше найбідніших - не порівняти з нашими розривами на порядок і більше), низше-середній - 4%, нижчий - 1% (зазвичай це сім'ї іммігрантів, які втратили годувальника, тяжкохворі без страховки, наркомани і т. п.).

    У Росії - 1,5% населення надбагатих, з них «зайві» 0,5% - за рахунок пограбування власного народу. Близько 10% багатих з доходом набагато вище середнього. Середній клас - більше 10%. У сукупності це приблизно 20%; в Москві, де «крутиться» понад 80% нафтогазових доларів, - навіть більше 30%. Це ті, хто мають хороші квартири, дачі, іномарки (у вищому класі броньовані, з шофером і охороною), їздять за кордон, харчуються в кафе-ресторанах або будинку на тому ж рівні, одягаються в бутиках і т. Д. На ці 20 -30% розраховані телереклама і багато іншого. Майже 80% населення Росії (дві третини в Москві) - бідняки. У них жалюгідні квартири або хати, убога їжа, дешевий одяг. Туризм - тільки за місто на електричці, причому кожен п'ятий без квитка. Гірше них живуть тільки жебраки, яких при Єльцині було до третини населення, а при Путіні і Медведєві, кажуть, ця пропорція скоротилася майже вдвічі. Жебраки виживають тільки за рахунок своїх «шести соток», різних домашніх заготовок, випадкових приробітків і повального злодійства. До речі, не треба плутати цю категорію з жебрачка в метро і на вулицях. Інших з них впору віднести до багатіїв.

    Така соціальна структура Росії. У перші роки почався століття здавалося, що Росія переживає другий неп, другу «перепочинок» у своїй більш ніж тисячолітньої історія, часом героїчної, але в загальному і цілому скоріше трагічною. Пізніше з'ясувалося, що це не просто «перепочинок», а абсолютно нова Росія, яка відрізняється від єльцинської не менш серйозний, ніж та - від радянської. По-перше, на зміну майже поголовно осоромитися єльцинським політикам прийшли лише двоє ( «правлячий тандем»), які майже десять років успішно проводять внутрішню і зовнішню політику. Решта стали просто службовцями нашої держкорпорації. По-друге, змінилося інформаційне поле. Відійшли на задній план газети, журнали, книги, радіо. По суті, засобами масової інформації (ЗМІ) залишилися тільки телевізор та Інтернет. По-третє, і це головне, почалася стабілізація вкрай розваленого Єльциним держави.

    - Ви, наскільки я розумію, високо оцінюєте роль В. В. Путіна і Д. А. Медведєва в якості сучасних лідерів Росії. У чому новизна і позитивні сторони їх політики?

    - Новизна в тому, що покладено край майже десятирічного розгулу олігархів, які розграбували і розвалюється країну. Хоча майже всі олігархи нікуди не поділися. Вони міцно спираються на 20-30% багатих і середняків. Тому Путін почав своє правління з заяви, що не допустить ніякої «реприватизації».

    Це загрожувало б новим 1917-му і потім так само неминуче новим 1937-му р Але ж не секрет, що розвиток СРСР було однобоким. До дев'яноста копійок з кожної гривні йшло на гонку озброєнь і на підтримку «світової соціалістичної системи», включаючи всі союзні республіки, крім РРФСР. У 1991 р Третя світова війна ( «холодна») закінчилася нашою поразкою, і економіка виявилася підірваною. Її почав відновлювати тільки Путін.

    Тепер про позитивні риси. У зовнішній політиці - це «замирення» з США, Польщею та Україною, особисті дружні стосунки з багатьма главами держав і урядів Європи, Азії та Латинської Америки. Нагадаємо для контрасту, що при посадці в Ірландії, де російську делегацію зустрічали перші особи держави, п'яний Єльцин не зміг вийти з літака. Нагадаємо також, що до кінця правління Єльцина поновилися рецидиви холодної війни з США і низкою європейських країн. У внутрішній політиці - це «замирення» Північного Кавказу (хоча ситуація там ще далека від благополучної). І вже згадане відновлення економіки, причому уряд впритул підійшов до вирішення кричущих соціальних проблем, починаючи з охорони здоров'я і екології.

    - Хіба за час перебування при владі нинішнього керівництва диспропорція між багатими і бідними зменшилася або має тенденцію вирівнювання?

    - Я вже говорив про суттєве зменшення числа формально або фактично жебраків (формально - це ті, хто офіційно живе за межею бідності, але доходи від «тіньової економіки» дозволяють не тільки більш-менш стерпно харчуватися і одягатися, але навіть щодня пиячити і тримати хоча б найдешевшу з уживаних автомашин). Але головне - бідність і злидні в першому десятилітті XXI ст. придбали іншу якість, ніж десятиліттям раніше. Немає колишньої безвиході, немає місяців і навіть років без зарплати. Думаю, що і число бідняків має почати скорочуватися.

    - Сьогодні багато говориться про модернізацію країни. Наскільки виправдані такі очікування і як Ви оцінюєте перспективу цього шляху розвитку?

    - Те, що модернізація почалася, видно неозброєним оком. Але останні науково-технічні прогнози - і вітчизняні, і зарубіжні - показують, що людству залишилося всього кілька років звичного існування. Футурологи розгледіли цілих чотири майбутніх покоління комп'ютера, мобільника і Інтернету. І все в інтервалі від п'яти - десяти до двадцяти - тридцяти найближчих років.

    Перше покоління - це коли з'явиться повноцінний портативний комп'ютер з розсувним екраном на зап'ясті або в насувається на очі шоломі. Розробки в цьому напрямі йдуть дуже інтенсивно. Як тільки це відбудеться, віртуальний світ зрівняється з реальним. Можна (і навіть, напевно, має) буде їхати кудись за інформацією. Адже потреба в особистому спілкуванні нікуди не дінеться. А можна отримати всю необхідну інформацію, не встаючи зі свого домашнього крісла. Це буде ще одна революція, покруче всіх минулих. Зовсім інший світ.

    Другий крок - «вторгнення» портативного комп'ютера в сферу медицини. По суті, виходить персональна клініка і лікарня на дому, хоча лікарі, звичайно,

    нікуди не подінуться. Комп'ютер зможе допомогти лікарю швидше зробити аналіз, поставити діагноз і дати прогноз - рекомендації для якнайшвидшого одужання пацієнта. Повинен засмутити курців, п'яниць і наркоманів. Розумна машина не потерпить, щоб 85% перших вмирали до 60 років, 85% других - до 50-ти, а 85% третє - до 30 років. Стало бути, їх чекає автоматичне «зав'язування» під страхом болісної «ломки».

    Третій крок: комп'ютерні програми зможуть допомогти внести бажані корективи в розвиток фізіології і психології дитини. Скажімо, зможуть вивести його на бажані параметри росту, ваги, фігури або зробити майбутнього кволого неврастеніка-меланхоліка життєрадісним здорованем-сангвініком.

    Нарешті, четвертий крок - поява кібернетичних організмів, кіборгів, здатних успішно освоювати морські глибини, високогір'я і космос, що для людини дуже важко.

    І все це, повторюємо, в діапазоні від п'яти - десяти до двадцяти - тридцяти найближчих років. Як бачимо, людині недовго залишатися в звичному йому світі.

    - Чи означає це, що прийдешні соціальні зміни будуть обумовлені технічними досягненнями, або справа залишиться все-таки за людиною, його сутністю? Сьогодні, наприклад, нерідко можна чути, що у нас немає розвиненої демократії, як немає і сформованого громадянського суспільства. Як Ви ставитеся до таких категорій взагалі і стосовно Росії зокрема?

    - Це сьогодні головний орієнтир, в напрямку якого ми розвиваємося. На Заході сьогодні є і розвинена демократія, і громадянське суспільство. Але це не позбавляє людей від соціальних проблем. Тільки проблеми там інші, менш прикрі, ніж у нас. Коли я був в Німеччині в гостях у одного бургомістра, то запитав його про те, як йдуть справи з «тіньовою економікою» взагалі і з хабарами в особливості. Він відповів, що боїться навіть думати про це - тим більше що живе, м'яко кажучи, розкошуючи. Найменша підозра - і він напевно втратить посаду, змушений буде просто втекти з міста. Думаю, він кілька прикрашав дійсність. Напевно якісь елементи «тіньової економіки», включаючи хабара, є всюди. Але не порівняти ж з нашої прямо-таки тотальністю в даному відношенні. Є у нас і демократія, і громадянське суспільство. Тільки євразійські. Як краватка на сіряку-кольчузі.

    - Давайте поговоримо тепер про сучасної глобалізації. Яка Ваша оцінка цього явища, чого тут більше - позитивного або негативного?

    - Якщо раніше було безліч субцивілізацій всередині кожної з перерахованих вище дев'яти світових цивілізацій, то тепер ці відмінності сходять нанівець. Наприклад, мій прадід з північної Пензенщіни з його місцевим діалектом не міг зрозуміти москвича або помора, як стародавні галявині не могли зрозуміти древлян. Та й звичаї, звичаї, традиції були у них різні. Як у праці, так і в побуті, тим більше на дозвіллі. Сьогодні вся Росія говорить на московському діалекті з його «аканням». Цьому вчать і телевізор, і школа. Крім того, практично у всіх країнах світу, включаючи Росію, населення стрімко американізується. Ми їмо, одягаємося, дивимося телевізор, як в США. Принаймні в «верхніх» стратах. Додайте до цього економіку, фінанси, транспорт, культуру. Все це сплетено в світовій комплекс. Це і є глобалізація. Так йде справа практично в кожній країні.

    - Глобалізація - це об'єктивний процес, на Вашу думку, чи він ініційований кимось?

    - Так, це об'єктивний процес. Ніякими наказами і указами його не зупинити. Можна тільки загальмувати або прискорити.

    - Чи можна, на Ваш погляд, готувати фахівців з глобалістики?

    - Чому ні? Якщо є фахівці з комплексним дослідженням сім'ї, миру в усьому світі або майбутнього, то чому б не бути таким же фахівцям з глобалістики? І навіть по знаходиться в зародковому стані альтернатівісті-ке - комплексних проблем становлення цивілізації, - альтернативної існуючим і здатної на відміну від них успішно впоратися з глобальними проблемами сучасності. Я знаю тільки одну книгу на цю тему на російській мові, та й та моя. Правда, що вийшла двома виданнями - в 1998 і 2002 рр. І, якщо вірити Інтернету, давно повністю розпродана.

    - Як би Ви визначили найважливіші глобальні проблеми сучасності?

    - Я їх визначив в 1984 р в монографії «Пошукове соціальне прогнозування», яка була відзначена Золотою медаллю ВДНГ. Їх всього десятка півтора. Раніше на першому плані була гонка озброєнь СРСР - США. Сьогодні це демографія - виморочність західних і євразійської цивілізацій, чисто інерційне зростання населення на Півдні і Сході з наростанням числа безробітних. І екологія - перетворення земної поверхні в небезпечну для життя смітник, що вимагає під страхом загибелі можливо швидшого створення Армії Порятунку Природи для нової світової війни - на цей раз не проти Природи, а за неї, в союзі з нею. З ними змагається за небезпекою проблема міжнародного тероризму, що змінила гонку озброєнь. Далі йдуть згадувані вище проблеми наростаючого розриву між «багатою Північчю» і «бідним Півднем»: продовольча, енергетична, сировинна, містобудування, науки, освіти і культури, наркотична, кримінологічна та ін. До них часто присовокупляют Світовий океан і космос.

    - А що Ви думаєте про антиглобалістів і їх протестних акціях?

    - Вони, по суті, є сучасними луддитів, які свого часу намагалися ламати машини, щоб зберегти робочі місця. Це, по суті, крик відчаю, ностальгія за минулим. Вони не здатні змінити світ, як ми не в змозі відродити колишню сім'ю.

    - Ваша оцінка сучасної фінансової кризи?

    - Це періодична брижі на хвилях світового океану, дуже тривожна і багатьох дуже засмучує. Але дрібниці порівняно з глобальними проблемами сучасності, починаючи з демографії та екології і закінчуючи війною і злочинністю.

    - Які шанси на майбутнє у капіталізму?

    - Ми вже говорили про неминучість близького переходу людства в якісно новий стан. Яке може бути майбутнє у капіталізму або соціалізму, фашизму або будь-якого іншого тоталітаризму, якщо через кілька років будь-який терорист за допомогою свого мобільника, комп'ютера та Інтернету зможе відправити на той світ не десятки, а тисячі, може бути, навіть мільйони людей? Тому потрібен такий режим, який допоможе виявити і знешкодити терориста ще до того, як він почне готуватися до теракту. Для цього необхідні абсолютно

    інші силові структури, юстиція, соціальна психологія суспільства. Зовсім інший «ізм».

    - Яке майбутнє у національних держав?

    - Відповідь дає Західна Європа. Тут національні держави залишилися на рівні минулого століття, так як замах на них сильно зачепило б патріотизм, культуру і соціальну психологію людей. Залишилися навіть королі, князі і великі герцоги. Немає мови ні про федерацію, ні навіть про конфедерацію. Проте Західна Європа сьогодні єдина і в фінансово-економічному, і в воєнно-політичним відношенні. Добре б, якби Східна Європа взяла з неї приклад.

    - Як Ви вважаєте, чи є світ цілісною системою з точки зору економіки, політики, соціальної сфери?

    - Так, його можна розглядати як систему. Але обов'язково з урахуванням складності складових її підсистем.

    - Чи можливо світовий уряд, і якщо так, то як?

    - Світовий уряд давно існує. Це США або, точніше, НАТО. Але подібно до того, як в кожній державі повно людей, які не бажають мати ніяких справ зі своїм урядом, точно так же в світі повно країн, які не визнають авторитету ні НАТО, ні ООН. Теоретично це світовий уряд має бути оонівським, під страхом повторення долі покійної Ліги Націй. Але практично для цього необхідна атмосфера довіри, яка починає створюватися тільки в останні роки. Треба думати, що життя змусить прискорити цей процес. Під страхом смерті.

    - Яке, на Вашу думку, майбутнє у ООН?

    - Це залежить від рівня розуміння ситуації, що складається. Поки що ми маємо справу з псевдогуманізм вмираючої західної цивілізації, яка дбає тільки про те, як забезпечити права злочинця і його тюремний комфорт. А на цей світ все більш агресивно напирають цивілізації Сходу і Півдня, де ще століття-інше продовжиться зростання населення і де кожен третій - набагато більше мільярда! - безробітний. Мені доводилося писати і про Третю світову війну - «холодної», і про Четвертої світової війни, що почалася в 1948 р в Палестині, перекинулася потім до Лівану і на Балкани, а сьогодні тліючої на Північному Кавказі і в вигляді дій сомалійських піратів. Те, про що говорилося вище, висуває імператив: або ООН в найближчому майбутньому перетворюється в геоправітельство зі своїми фінансово-економічними та військово-політичними структурами, або воно буде підмінено угодами окремих держав по спільній боротьбі з міжнародним тероризмом.

    - З кінця 1960-х рр., Коли нахлинули екологічні проблеми, знову звернулися до ідеї ноосфери, висунутої ще в кінці 20-х рр. ХХ ст. французькими філософами Е. Леруа і П. Тейяр де Шарденом, а потім розвиненою на природничо основі В. І. Вернадським. Конструктивна ця ідея з позиції сучасної ситуації?

    - Взагалі-то цілком конструктивна. Але, зокрема, не можна забувати про те, що з майже семи мільярдів землян більш шести мільярдів ведуть мурашиний спосіб життя, з ноосферою ніяк не пов'язана. Сплять, прокидаються, працюють не головою, а руками, їдять, дивляться телевізор або базікають. Людина Розумна - це ж тільки хвалькувате самоназва.

    - Як Ви ставитеся до ідеї сталого розвитку? Реалістична і життєздатна вона?

    - Теоретично цілком реалістична, життєздатна. Мало того, імперативного під страхом світової катастрофи. Але вона була висунута в 70-х рр. минулого століття, майже 40 років тому. З тих пір для її втілення в життя не зроблено рівно нічого, крім порожніх сперечань. У сьогоднішньому світі не до неї. Уми зайняті економічною кризою і міжнародним тероризмом.

    - А що Ви скажете про рішення двох конференцій ООН зі сталого розвитку (в Ріо-де-Жанейро, 1992 р, і в Йоганнесбурзі, 2002 г.)? А тепер ось готується і третя конференція з даної проблеми.

    - Це сьогодні майже єдиний дзвін тривоги. Правда, швидше за дзвіночок, який люди і їхні уряди не чують. Життя йде своєю чергою, так, як ніби немає ніяких глобальних проблем сучасності. Тим часом світове народонаселення всього за півстоліття раптом підскочила з трохи більше двох мільярдів майже до семи. Це - як раптовий величезний нарив: адже в оптимумі, за різними оцінками експертів, має бути всього від двохсот-трьохсот до семісотдевятісот мільйонів чоловік. Тільки таке навантаження здатна довго витримувати земна поверхня. Уявляєте, що було б, якби на суші пустували сім мільярдів слонів, а в океані - сім мільярдів китів? Так ми і йдемо до зазначеного оптимуму покоління за поколінням в західних і євразійської цивілізації, до яких неминуче приєднаються в майбутньому інші.

    - Ви вважаєте, Римський клуб вже вичерпав себе або у нього ще є потенціал і майбутнє? Те ж хотілося б знати і про Пагуошських русі. Чи збережуться ці та подібні до них організації в майбутньому?

    - Бум прогнозів почався на Заході в кінці 50-х - початку 60-х рр. минулого століття, а в СРСР - всього п'ятиріччям пізніше. І закінчився всюди синхронно в 90-х рр. Людям набридло без кінця слухати про жахи майбутнього ( «бурчить з екрану футуролог злісний», як правильно співав багато років тому дотепно-їдкий бард Тимур Шаов). І про нездійсненні утопії. Сьогодні футурологічні конференції і конгреси мало кого хвилюють. Основне інформаційне поле перемістилося в Інтернет і розчинилося там без сліду. Так що якщо подекуди дещо збереглося, то це вже далеко не те, що було в класичній прогностиці 1952-1982 рр.

    - Є ще теми, за якими Ваша думка як академіка Російської академії освіти було б вкрай цікавим. Зокрема, яка Ваша розуміння ролі гуманітарного знання в становленні сучасної Росії?

    - Без гуманітарних знань будь діяч науки або культури, взагалі будь-яка людина - просто нелюдський монстр. Тільки я б не ставив за гуманітарні дисципліни ганебні двійки з неминучою прочуханкою будинку, а залучав би до них з першого класу в школі, навіть ще в дитсадку, до останнього курсу в вузі і навіть в аспірантурі (де правильно був колись збанкрутілий нині « науковий комунізм »), тільки, так би мовити,« на інтерес ».

    - Чи не могли б Ви уточнити свою позицію щодо сучасної школи?

    - Я б відновив предмети дореволюційної гімназії, тільки без «мертвих» латинської та грецької. І рішуче скасував би всі ідіотські нововведення радянської школи.

    - З висоти прожитих років як бачиться Вам релігія, зокрема православ'я?

    - Людина може називатися Людиною Розумним, тільки якщо він хоч якось долучений до всіх семи існуючих форм суспільної свідомості: до філософії (міркування), науці (знання), мистецтву (почуття прекрасного), моралі (хто порядний, а хто - ні), праву (законослухняність), політиці (кому і за що підкорятися), релігії (віра). Із застереженням, що атеїзм - теж свого роду релігія. Точніше, антірелігія. Адже кричати «а бога немає» міг своєкорисливо тільки Остап Бендер. Я, як і всі мої дружки в дитсадку та школі, почав своє життя фанатиком-сталіністом на рівні таліби. А закінчив належить до російської православної церкви. У нормі людина повинна сповідувати релігію свого народу і своєї сім'ї. включаючи атеїстів.

    - У світлі дискусії про відділення церкви від держави лунає чимало критики на адресу церкви з боку вчених. Як Ви до цього ставитеся?

    - В СРСР не було абстрактних вчених. Були таліби, в різному ступені оступачених ленінізмом-сталінізмом. Але траплялися, звичайно, і справжні вчені, наприклад православний академік Павлов. І були утопісти, норовили з'єднати червоне з високим, віру і знання. Тобто принципово непоєднуване.

    Вся інша тематика, порушена вище, викладена І. В. Бестужев-Ладою на своєму особистому сайті в Інтернеті в полуторалістовой статті під привертає, на погляд автора, назвою: «Близька загибель російських. І не тільки їх ».

    Записав доктор філософських наук А. Г. Пирін


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити