У зв'язку зі 130-річчям від дня народження М.М. Ладигіна-Котс ми поставили завдання нагадати про одну із значущих сторін її вкладу в когнітивну науку, яка зазвичай мало привертає увагу. Тим часом поряд з порівнянням онтогенезу поведінки і психіки дитинча шимпанзе і дитини вона не тільки вперше показала наявність у шимпанзе здатності до узагальнення і абстрагування, але далі протягом усього життя вивчала мислення тварин у всіх його формах, включаючи здатність до екстреного вирішення нових завдань з використанням і конструюванням знарядь. Проникливий дослідник вперше вивчала здатність шимпанзе до самоузнаванию (в дзеркалі) і «розумну передбачливість» як зачатки самосвідомості. Завдяки цьому вона однією з перших експериментально обгрунтувала уявлення про те, що елементарне мислення у тварин реально існує і є еволюційної передумовою мислення людини. Всі намічені нею напрямки досліджень в даний час активно досліджуються сучасними методами. Сказане дає підставу вважати М.М. Ладигіну-Котс класиком вивчення мислення тварин.

Анотація наукової статті з мистецтвознавства, автор наукової роботи - Зоріна Зоя Олександрівна, Смирнова Анна Анатоліївна, Обозова Тетяна Анатоліївна


N.N. Ladygina-Kohts - classic in study of animals 'thinking and modern development of her ideas

In connection with the 130th anniversary of the birth of N.N. Ladygina-Kohts we set a task to remind you about one side of her contribution to cognitive science, which is usually not attracted enough attention. Meanwhile, along with a comparison of the ontogenesis of behavior and psyche of infant chimpanzee and human child, she not only for the first time showed the presence of the chimpanzee's ability to generalize and abstract, but further throughout life studied the animal thinking in all its forms, including the ability to urgently solve new problems (insight) with the use and design of tools. She first investigated the chimp's ability to self-recognize in the mirror and «« reasonable foresight »as the beginnings of self-awareness. Because of this, she was one of the first to experimentally justify the idea that elementary thinking in animals exists and is an evolutionary prerequisite for human thinking. All the directions of her research are currently being actively investigated by modern methods. All this forced to consider her researches as a classic study of animal thinking.


Область наук:
  • мистецтвознавство
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал: Розвиток особистості

    Наукова стаття на тему 'М.М. Ладигіна-КОТС -классика ВИВЧЕННЯ МИСЛЕННЯ ТВАРИН І СУЧАСНИЙ РОЗВИТОК ЇЇ уявлень '

    Текст наукової роботи на тему «М.М. Ладигіна-КОТС -классика ВИВЧЕННЯ МИСЛЕННЯ ТВАРИН І СУЧАСНИЙ РОЗВИТОК ЇЇ уявлень »

    ?Зоя Зоріна, Анна Смирнова, Тетяна Обозова

    М.М. Ладигіна-КОТС -классика ВИВЧЕННЯ МИСЛЕННЯ ТВАРИН І СУЧАСНИЙ РОЗВИТОК ЇЇ уявлень

    Анотація. У зв'язку зі 130-річчям від дня народження М.М. Ладиги-ной-Котс ми поставили завдання нагадати про одну із значущих сторін її вкладу в когнітивну науку, яка зазвичай мало привертає увагу. Тим часом поряд з порівнянням онтогенезу поведінки і психіки дитинча шимпанзе і дитини вона не тільки вперше показала наявність у шимпанзе здатності до узагальнення і абстрагування, але далі протягом усього життя вивчала мислення тварин у всіх його формах, включаючи здатність до екстреного вирішення нових завдань з використанням і конструюванням знарядь. Проникливий дослідник вперше вивчала здатність шимпанзе до самоузнаванию (в дзеркалі) і (розумну передбачливість »як зачатки самосвідомості. Завдяки цьому вона однією з перших експериментально обгрунтувала уявлення про те, що елементарне мислення у тварин реально існує і є еволюційної передумовою мислення людини. Всі намічені нею напрямки досліджень в даний час активно досліджуються сучасними методами. Сказане дає підставу вважати М.М. Ладигіна-Котс класиком вивчення мислення тварин.

    Ключові слова: когнітивна наука; зоопсихология; мислення тварин; узагальнення; кількісні оцінки; онтогенез психіки; гарматна діяльність; самоузнаваніе в дзеркалі; «Розумна передбачливість».

    Abstract. In connection with the 130th anniversary of the birth of N.N. Lady-gina-Kohts we set a task to remind you about one side of her contribution to cognitive science, which is usually not attracted enough attention. Meanwhile, along with a comparison of the ontogenesis of behavior and psyche of infant chimpanzee and human child, she not only for the first time showed the presence of the chimpanzee's ability to generalize and abstract, but further throughout life studied the animal thinking in all its forms, including the ability to urgently solve new problems (insight) with the use and design of tools. She first investigated the chimp's ability to self-recognize in the mirror and «reasonable foresight» as the beginnings of self-awareness. Because of this, she was one of the first to experimentally justify the idea that elementary thinking in animals exists and is an evolutionary prerequisite for human thinking. All the directions of her research are currently being actively investigated by modern methods. All this forced to consider her researches as a classic study of animal thinking.

    Keywords: cognitive science; zoopsychology; animal thinking; generalization; concept formation; numerousness judgement; ontogenesis of the psyche; tool use; "Reasonable foresight".

    Першопроходець і класик досліджень мислення тварин

    М.М. Ладигіна-Котс залишилася в історії науки як основоположник вітчизняної зоопсихології

    роботи

    М.М. Ладигіна-Котс виявилися важливими для розвитку багатьох сучасних напрямків науки

    Кожен ювілей Надії Миколаївни Ладигіна-Котс, кожне звернення до її спадщини дозволяють зосередити увагу на якомусь з численних аспектів її вкладу в науку: як основоположника вітчизняної зоопсихології, як першого дослідника психіки людиноподібних мавп і її онтогенезу [1] і т.д. У цій статті (до 130-річчя від дня її народження) ми постараємося показати роль М.М. Ладигіна-Котс як першопрохідника в дослідженнях мислення тварин, вперше довів, що елементарне мислення у тварин є, що воно проявляється в різних формах і є еволюційної передумовою мислення людини.

    Ми не вивчали творчої спадщини М.М. Ладиги-ной-Котс спеціально, проте в силу специфіки своєї роботи неодноразово зверталися до її працям. При цьому ми незмінно переконувалися, що багато хто з них були проривом в зовсім нові галузі досліджень і знань про поведінку і психіці тварин і не втратили свого значення до теперішнього часу.

    М.М. Ладигіна-Котс залишилася в історії науки як один з основоположників вітчизняної зоопсихології, в завдання якої входить вивчення передумов і передісторії людського мислення і свідомості. До речі сказати, за свідченням С.Л. Новосьолова [2; 3; 4], М.М. Лади-гина-Котс не надто любила цей термін і вважала за краще відносити свої дослідження до еволюційної психології. Ця наука має не тільки общепсихологическое, але і світоглядне значення, оскільки інтегрує дані багатьох наук про розвиток психіки в ході еволюції організмів, про розвиток психіки в філогенезі загону приматів, про розвиток психіки в процесі антропогенезу.

    Роботи М.М. Ладигіна-Котс виявилися важливими для розвитку і багатьох сучасних напрямків науки (наприклад, приматології), в тому числі і таких, яких при її житті просто ще не існувало (етологія людини, когнітивна наука).

    Її праці залишили помітний слід в історії науки і продовжують надавати глибокий вплив на сучасних дослідників проблеми еволюційних передумов мислення людини. Слід зазначити, що вивчення вищих інтелектуальних функцій тварин в даний час привертає все більшу увагу дослідників як в нашій країні, так і, в особ-

    роботи Н.Н.

    Ладигіна-Котс,

    пов'язані

    з її відкриттям

    мислення

    тварин

    незвичайність

    ності, за кордоном, тим не менш, розроблені М.М. Ладигіна-Котс положення про природу елементарного мислення тварин та шляхи його вивчення, як і раніше залишаються актуальними.

    Мета цієї статті - розповісти про роботи М.М. Лади-гіной-Котс, пов'язаних з її відкриттям мислення тварин, показати, які серії досліджень привели її до висновку, що елементарне мислення у тварин дійсно існує, і дозволили їй сформулювати гіпотезу про те, що воно є еволюційної передумовою мислення людини. Планується також показати, яке розвиток її подання отримали в роботах сучасних дослідників.

    1. Кілька штрихів до біографії

    Перш ніж переходити до розгляду ролі Надії Миколаївни у вивченні еволюції мислення, хотілося б відзначити деякі особливості її особистості, які, мабуть, забезпечували успіх її починань. Незвичайність і масштаб особистості М.М. Лади-і масштаб відважним гіной-Котс проявилися вже в юні роки. Вона, несомнен-

    М.М. Ладигіной- г л

    ту але, володіла інтуїцією, яка дозволяла їй наме-

    Котс проявилися

    вже в юні роки чать стратегічно вірні напрямки спочатку при

    виборі досліджуваних курсів, а потім і при організації власних досліджень.

    У 1908 р М.М. Ладигіна з відзнакою закінчила Пензенську гімназію і вступила на Вищі жіночі курси (ВШК) в Москві, на зоологічний цикл природного відділення фізико-математичного факультету, який вона закінчила в 1917 р Уже на першому курсі яскраво проявився її інтерес до проблем розвитку психіки і поведінки тварин , тісно пов'язаний з її інтересом до еволюційного вчення і дарвінізму. Тому вона вибрала курс лекцій молодого професора-еволюціоніста - Олександра Федоровича Котса (+1880 - 1964). Блискучі лекції він супроводжував демонстрацією своєї вже тоді великої колекції експонатів, що ілюструють теорію про-Н.Н. Ладигіна-Котс. 1911 г. * исхождения видів.

    * Приношу глибоку подяку керівництву Дарвіновського музею за можливість використовувати фотографії М.М. Ладигіна-Котс, більшість яких публікується вперше. Сердечно вдячна Т.С. Кубасова за допомогу в підборі фотографій.

    А.Ф. Котс зі студентками МВЖК. М.М. Ладигіна-Котс в першому ряду в центрі. 1912 р.

    Протягом усього життя А.Ф. Котс і М.М. Ладигіна-Котс постійно читали популярні лекції для самих різних слухачів.

    Безсумнівно, цей вибір виявився кращим способом реалізувати інтерес М.М. Ладигіна-Котс до еволюції психіки. Вона стала найближчим соратником А.Ф. Котса в створенні і діяльності музею, організувала на його базі лабораторію зоопсихології і протягом усього життя своїми експериментами розвивала уявлення про еволюцію психіки. Їх подружній союз також виявився легендарної love story.

    Як відомо, ВШК були дуже серйозним вузом, де викладали найбільші фахівці, в тому числі, професора МДУ, покинувши його з політичних міркувань. Серед них М.М. Ладигіна виділила курс, який читав Микола Костянтинович Кольцов (1872-1940), видатний біолог, засновник вітчизняної школи експериментальної біології, який сприяв появі генетики, ендокринології, ембріології і ін. Як самостійних напрямків.

    Першим з російських вчених на початку XX ст. Н.К. Кольцов почав застосовувати фізико-хімічні методи, що стали поступово основними в біологічних дослідженнях. І першокурсниця М.М. Ладигіна чуйно вловила

    М.М. Ладигіна-Котс на одній з лекцій з групою школярів. 1920-ті роки.

    цю тенденцію і включила в програму своєї освіти курс, який читав Н.К. Кольцов. Прозорливість при Таку ж прозорливість М.М. Ладигіна-Котс про-

    виборі методів являла і при виборі методів своїх досліджень.

    досліджень тт -

    Початок її робіт збігається із зародженням експериментальної психології, коли її методологія ще не була розроблена. Проте, з небагатьох наявних способів вивчення когнітивних здібностей М.М. Ладигіна-Котс вибирає метод «вибору на обра-

    Н.К. Кольцов зі студентками Московських вищих жіночих курсів. 1900-1910-і рр.

    зец »і застосовує метод виховання дитинча в приймальні людської сім'ї. Всі вони згодом зайняли міцне місце в арсеналі методів експериментальної психології.

    «Вибір на зразок» - Говорячи про багатосторонніх впливах, які про-

    найважливіший метод должает надавати на сучасну науку навіть перша вивчення мислення - тт тт тт ^ тг

    робота М.М. Ладигіна-Котс, слід згадати і про

    тварин

    долі застосованого нею методу вивчення психіки шимпанзе. У процесі вивчення пізнавальних здібностей Иони вона ввела в експериментальну практику методику «вибору на зразок», яка з тих пір широко використовується в психології і фізіології для дослідження різних аспектів психіки тварин. Це стосується, перш за все, досліджень за кордоном, причому в багатьох випадках автори роблять посилання на першоджерело (Kohts, 1914). Ця методика - одна з найбільш вживаних до теперішнього часу, і пошук на ключові слова Matching-to-Sample приносить тисячі посилань. Суть методики Суть цієї методики полягає в тому, щоб навчити

    «Вибору на зразок» тварина спочатку вибирати з двох (або більше) стимулів той, який повністю ідентичний зразком, або відповідає йому з тих чи інших відносним ознаками (наприклад, число елементів у величезних кількостях різної природи).

    В результаті серії тестів на перенесення і додаткових тренувань можна сформувати у тварини

    Була доведена здатність воронових птахів до символізації

    Вивчення здібностей тварин до узагальнення

    Иони вибирає стимул, відповідно до моделі. Б / д.

    абстрактне правило вибору за зразком, яке застосовується до стимулам різних категорій. У такій ситуації він стає інструментом для вивчення більш складних когнітивних функцій.

    В даний час, наприклад, за допомогою цього методу доведена здатність воронових птахів до символізації або до виявлення аналогій, що є, зрозуміло, найбільш високо організованим тваринам [5; 6].

    Цінність цього методу полягає також в тому, що його можна пристосувати для дослідів не тільки з приматами, але і з іншими тваринами, забезпечуючи тим самим порівняльну характеристику здатності до узагальнення. В даний час з його допомогою вивчені собаки, кішки, дельфіни, Вранова птиці, папуги, голуби, пацюки та ін. Існують різні модифікації цієї методики. Наприклад, прямий контакт з твариною, коли експериментатор може прямо в руках тримати стимул-зразок і забирати у мавпи обраний нею стимул, як це робила сама М.М. Ладигіна-Котс.

    На зміну цьому прийшли численні варіанти, пристосовані для різних цілей і різних тварин. Наприклад, при вивченні здатності птахів до узагальнення кількісних і числових характеристик у

    В кінці ХХ ст. в дослідах стали використовувати комп'ютери

    Перша робота М.М. Ладигіна-Котс стала класикою

    Н.Н Ладигіна-Котс з шимпанзе Иони. 1913-1916 рр.

    птахів ми, слідом за зоологом Отто Келером (1889-1974), застосовували зразок у вигляді картки, на якій були зображені безлічі елементів (а потім і цифри) [7]. А для вибору птахам пропонували пару годівниць, на кришках яких були зображені безлічі (або, відповідно, цифри). Найбільш сучасні експериментальні установки, в тому числі і автоматизовані, повністю відокремили тварина від експериментатора, так щоб він не міг мимоволі вплинути на його поведінку.

    В кінці ХХ ст. в дослідах стали використовувати комп'ютери, які забезпечують автоматичну подачу стимулів і реєстрацію поведінки тварини. У ряді випадків застосовуються спеціальні монітори, так що при дотику тваринного до правильно обраному зображенню стимулу воно автоматично переміщається по екрану і зупиняється поруч з зображенням зразка. При цьому правильність відповіді підтверджується і харчовим підкріпленням, і особливим звуковим сигналом.

    2. Вивчення поведінки і психіки дитинча шимпанзе

    Найбільшої популярності набула рання робота М.М. Ладигіна-Котс, що стала класичною і мала найбільш широкий резонанс. Як відомо, в 1913 р.

    вона придбала півторарічного дитинча шимпанзе (Иони), який прожив в її родині два з половиною роки, поки не загинув від інфекції.

    Завдяки ретельно спостереженнями за його поведінкою був вперше докладно описаний репертуар основних поведінкових реакцій шимпанзе, включаючи вираз емоцій, ігрову, дослідницьку і конструктивну діяльність. Особливе значення мали дані про пізнавальних здібностях шимпанзе - про специфіку сприйняття і здатності до навчання Иони, про його маніпуляційної активності, проявах наочно-дієвого мислення. Переважна більшість характеристик поведінки було виявлено вперше, а в цілому таке всебічне «життєпис» не мало прецедентів. Втім, воно і досі (вже близько 100 років) продовжує залишатися

    Необхідність особливо звернути увагу на одну обставину

    Факт результатів експериментів не отримав належного відображення і визнання

    М.М. Ладигіна-Котс заклала основи вивчення здатності тварин до узагальнення

    неоціненним джерелом інформації про поведінку і психіці приматів [1; 8], про що свідчить зокрема, переклад книги «Дитя шимпанзе і дитя людини ...» на англійську мову в 2002 р [9].

    3. Перше експериментальне підтвердження наявності мислення у тварин - відкриття здатності шимпанзе до узагальнення і абстрагування

    Обговорюючи значення роботи М.М. Ладигіна-Котс з Иони, необхідно особливо звернути увагу на одну обставину. Незважаючи на те, що всім відомий її внесок у вивчення передумов мислення, все ж мало хто віддає собі звіт в тому, що саме вона вперше експериментально показала, що його зачатки є у антропоїдів і проявляються вони в їх здатності до узагальнення.

    Ми наголошуємо на цьому тому, що ще в 1914 р були опубліковані по-німецьки деякі результати перших експериментів, а в 1923 р з'явилася книга «Дослідження пізнавальних здібностей шимпанзе» [8], в якій були закладені основи сучасних уявлень про здатність до узагальнення і абстрагування як однієї з головних операцій мислення.

    Однак цей факт не отримав належного відображення і визнання. І коли говорять про початок експериментальних досліджень проблеми мислення тварин, зазвичай згадують лише психолога Вольфганга Келі-ра (1887-1967), який в ті ж самі роки першим описав у шимпанзе здатність до інсайту [10].

    У процесі своїх досліджень Надія Миколаївна виявила у Иони здатність до узагальнення ряду ознак, «... в результаті численних конкретних дослідів, які виявлятимуть наочно і в результаті чуттєвого пізнання <.> співвідношення речей, шимпанзе виробляє практичне узагальнення »[8, с. 452]. Виявилося, що Иони міг формувати не тільки конкретні узагальнення, а й абстрактне поняття про тотожність (схожості) стимулів і подій, яке він застосовував не тільки в ситуаціях експерименту, але і в повсякденному житті.

    Тим самим М.М. Ладигіна-Котс заклала основи вивчення здатності тварин до узагальнення та абстрагування, як базовим операціям, які лежать в основі мислення. Даючи визначення цьому психічному процесу, вона писала, що при аналізі вищих психічних функцій тварин слід «відкидати все зазвичай взаємно перемішують (особливо в застосуванні до тварин) поняття, такі як розум, розум, розум, і замінювати їх терміном" мислення ", маючи на увазі під

    М.М. Ладигіна-Котс

    звернулася

    до вивчення

    узагальнення

    кількісних

    ознак

    предметів

    М.М. Ладигіна-Котс виявила обмежену здатність Иони до перерахунку предметів

    В кінці 1940-х рр. М.М. Ладигіна-Котс узагальнила

    отримані дані

    цим останнім тільки логічне, самостійне мислення, що супроводжується процесами абстрагування, освітою понять, суджень, умовиводів »[11]. Разом з тим вона згодом вивчала мислення і як здатність до екстреного вирішення нових завдань і вказувала, що «про наявність мислення може свідчити встановлення тваринам лише нових адаптивних зв'язків у новій ситуації» [12].

    4. Порівняльна характеристика здатності тварин до «кількісних оцінок»

    Розвиваючи аналіз виявленої нею у шимпанзе здатності до узагальнення за кольором, формою, величиною, Надія Миколаївна звернулася до вивчення здатності тварин до оцінки і узагальнення кількісних ознак предметів. Це може проявлятися в здатності пізнавати певне число елементів у величезних кількостях різної природи і порівнювати безлічі по числу елементів в них (relative numerousness judgement). Ці здібності тварин називають «numerical competence» - вдалий термін, який, на жаль, не має російського еквіваленту. Нерідко їх називають «рахунком», що абсолютно неправомірно, так як рахунок у людини - це здатність оперувати символами-числівниками, цілком і повністю заснована на другу сигнальну систему, яка у тварин відсутня.

    У дослідах з Иони Надія Миколаївна виявила обмеженість його здібностей до перерахунку предметів (в межах трьох) і різке відставання від дитини.

    У цих дослідженнях Надія Миколаївна реалізувала порівняльний підхід - вивчала дані здібності у хижих ссавців (собаки) і у високоорганізованих представників каса птахів - у папуг декількох видів. Їй вдалося встановити, що папуги реагували і узагальнювали саме ознака «число», тоді як собаки сприймали і узагальнювали не числиться елементів у множині, а їх площа і характер розташування. Цей факт потрібно відзначити особливо, тому що даних про здатність хижих ссавців до цієї форми довербального мислення до теперішнього часу так і не отримано.

    В кінці 1940-х рр. М.М. Ладигіна-Котс узагальнила ці дані в монографії. «Здатність шимпанзе до розрізнення форми, величини, кількості, до рахунку, до аналізу і до синтезу», яка так і залишилася в рукописі, причому в архівах вона до сих пір не виявлено. Частина цього рукопису була опублікована в 1945 р в збір-

    актуальність початих

    М.М. Ладигіна-Котс робіт «рахунку»

    Здібності до узагальнення отримали підтвердження і розвиток і в більш пізніх роботах

    ніку праць Грузинської АН, присвяченому 35-річчю діяльності академіка Д.Н. Узнадзе, і переведена на англійську мову [13]. Однак в ній були відображені тільки результати перших дослідів з Иони, а до теперішнього часу здатність шимпанзе до розрізнення, узагальнення і засвоєнню символів кількісних ознак досліджена детально і різнобічно [14]. На відміну від цього, дані дослідів М.М. Ладигіна-Котс на собаках і папуг досі не опубліковані, а на собаках ніким і не повторені. Безсумнівно, що публікація цього рукопису продовжує залишатися актуальною і внесе гідний внесок в порівняльну характеристику вищих когнітивних функцій у тварин.

    5. Сучасні дослідження кількісних ознак у тварин

    Згадані досліди Надії Миколаївни по «рахунку» відносяться до початку 1920-х рр. ХХ ст. Подальший розвиток подій підтвердив актуальність і важливість започаткованих нею робіт. У 1930-і рр. німецький вчений О. Келер [7] вивчав здатність до різних видів кількісних оцінок у птахів кількох видів. Він показав, що Вранова і папуги можуть навчитися впізнавати безлічі, що складаються з певного числа елементів (до 7 ± 2), можуть узагальнювати цей ознака, і далі дізнаватися його інваріантної, при будь-якій зміні всіх його другорядних параметрів (колір, патерн розташування, сумарна площа і т.п.). Ряд спеціальних дослідів свідчив про високий рівень узагальнення і абстрагування даної ознаки - птахи виявилися здатні до спонтанного вирішення різноманітних тестів на перенесення, в тому числі на безлічі принципово іншої природи. Все це спонукало О. Келера висловити припущення про те, що здатність до узагальнення - найважливіша операція людського мислення - має більш глибоке коріння в філогенезі хребетних, ніж це було прийнято вважати. Зачатки здатності до узагальнення є не тільки у антропоїдів, як це показала М.М. Ладигіна-Котс, а й у представників класу птахів [7].

    Здібності до узагальнення отримали повне підтвердження і подальший розвиток і в більш пізніх роботах. Так, в дослідах американської дослідниці Айрін Пепперберг у папуги-жако була виявлена ​​не тільки здатність до узагальнення, а й здатність засвоювати символи і оперувати ними як числівниками [15 17]. Він визначав величину невеликих множин і вимовляв назви відповідних числівників. якщо

    Для аналізу здатності до узагальнення автори цієї роботи використовували воронових птахів

    Виявилося, що птахам доступні різні види кількісних оцінок

    Дослідження у воронових форм кількісних оцінок

    Метод вибору на зразок

    безліч складалося з елементів різної форми або кольору, то папуга вказував, скільки саме і яких (два жовтих і три зелених; одне коло, два трикутника).

    Для аналізу здатності до узагальнення ми використовували воронових птахів - як і папуги, вони найбільш просунуті представники цього класу хребетних [5] *. Відомо, що ці птахи з їх великим і тонко диференційованим мозком мають здатність до вирішення всіх типів елементарних логічних завдань на рівні, принаймні, мартишкових мавп, а також до високого рівня узагальнення по ряду просторових, кількісних і геометричних ознак.

    Як уже згадувалося, птахам доступні різні види кількісних оцінок, в тому числі узагальнення за ознакою «певне число елементів» у величезних кількостях різної природи, порівняння множин (більше, менше) [17].

    У папуг виявлена ​​також здатність до маркування множин за допомогою символів і здійсненню з ними операції, аналогічної арифметичного складання [15-17].

    Ми досліджували у воронових обидві ці форми кількісних оцінок. Наші досліди підтвердили висновок Надії Миколаївни про те, що птахи при порівнянні множин орієнтуються на число складових їх елементів, а не на загальну площу їх поверхні. Виявилося, що ворони, які навчилися вибирати будь-який більше безліч в межах від 1 до 10, застосовують цей принцип вибору і при пред'явленні абсолютно нових стимулів - пар множин, що містять від 10 до 20 (і навіть до 25 елементів). При цьому порівняння відбувається саме за ознакою «число», так як навіть якщо більшу безліч (20 елементів) має меншу площу, ніж 19, ворони все одно впевнено вибирають саме його.

    На наступному етапі експериментів для вирішення поставленого завдання ми застосували методику вибору за зразком, яка була введена в експериментальну практику М.М. Ладигіна-Котс [8]. Завдяки досить довгої і складної тренуванні ми сформували у ворон абстрактне правило вибору, яке вони застосовували не тільки до стимулам, використаним при навчанні, але і до нових безлічам різної величини (від п'яти до восьми), і до нових цифр в тому ж діапазоні.

    * Дослідження підтримані грантами РФФД № 98-0411069, № 01-04-290 та № 04-04-48445.

    Вранова можуть засвоювати символи і оперувати ними

    Здатність до кількісних оцінок (numerical competence) у приматів

    С. Бойзен

    цікавилася

    працями

    М.М. Ладигіна-Котс

    Найбільш важливим нам видається експеримент, в якому ми встановили, що ворони можуть засвоювати символи і оперувати ними під час відсутності реальних множин. З цією метою ми провели демонстраційну серію, під час якої птиці отримували за правильний вибір не стандартне (дві личинки борошняного хрущака), а диференційоване підкріплення, коли число личинок відповідало правильно обраної цифрі або безлічі. У вирішальному експерименті ми вперше пред'являли птахам як зразок цифру, а для вибору - безлічі (в половині тестів - навпаки). Виявилося, що, незважаючи на повну відсутність фізичного подібності або явного відповідності, ворони з перших же передавальний вибирали безліч, відповідне цифрі-зразком, або цифру, відповідну безлічі. Є підстави вважати, що основою для такого вибору є інформація про кількість одиниць підкріплення, відповідного кожної з цифр і множин.

    Не тільки у вищих приматів, але і у деяких птахів довербальное мислення досягло в своєму розвитку того проміжного етапу, який, на думку фізіолога Леона Абгаровіч Орбелі (1882-1958), забезпечує можливість використання символів замість реальних об'єктів і реальних явищ, і який в еволюції передував формуванню другої сигнальної системи [18].

    Що стосується приматів, то здатність до кількісних оцінок (numerical competence) - одна з найважливіших моделей для вивчення їх вищих когнітивних функцій. У дослідах американської дослідниці Сари Бойзен було показано, що шимпанзе (дорослі, а не підлітки, як Иони) не тільки розрізняють безлічі різної величини (до дев'яти) [19-21]. Вони можуть пов'язувати їх величину з цифрами, а потім додавати і віднімати цифри (по крайней мере, в межах чотирьох), тобто використовують їх як символи відповідних множин.

    Характерно, що автор цієї роботи - професор С. Бойзен - в листуванні з нами виявила знайомство з англійським перекладом єдиною публікації даних М.М. Ладигіна-Котс [13] про здатність тварин до «рахунку». Вона писала, що мріє познайомитися з її архівом, і навіть питала, чи не можна буде для цього приїхати її співробітнику - вихідцю з Росії. Правда, цей намір так і не здійснилося.

    Які ще ознаки можуть узагальнювати

    тварини?

    Вищий рівень узагальнення

    У пошуках зачатків мислення у тварин

    Використання завдань на

    застосування знарядь

    6. Узагальнення інших ознак, довербальние поняття, символізація

    Наведені дані про здатність птахів і шимпанзе до узагальнення числових параметрів і до засвоєння символів-числівників не вичерпують отриманих в останні десятиліття відомостей.

    Показано, що поряд з цим тварини можуть узагальнювати такі ознаки предметів як форма, число, емпірична розмірність, симетрія, а також відносне розташування в просторі (всередині / зовні, правіше / лівіше), новизна, подібність, відмінність і т.д. При цьому найбільш просунуті з них не обмежуються допонятійного рівнем узагальнення (перенесення узагальнення на стимули тієї ж категорії), але здатні і до утворення понять - до переносу узагальнення на стимули інших категорій [22].

    Вищий рівень узагальнення був описаний М.М. Ла-дигіной-Котс на основі дослідів з Иони і розцінювався нею як протопонятія або довербальние поняття [8]. В даний час показано, що за цим критерієм різні види розрізняються досить істотно. Найбільш високий ступінь абстрагування виявлена ​​у шимпанзе, які здатні не тільки встановлювати подібність нових стимулів в досить широких межах, а й застосовувати для його позначення знаки мови-посередника [23-27]. Така здатність виявлена ​​не тільки у шимпанзе, а й у вищих птахів - папуг [15-17] і воронових [5; 28].

    7. Гарматні і конструктивні дії шимпанзе як прояв елементарної наочно-дієвого мислення

    У пошуках зачатків мислення у тварин М.М. Ла-дигіна-Котс реалізувала різні підходи. Якщо в експериментах з Иони головна увага була звернена на його здатність до узагальнення і абстрагування зорових ознак (колір, форма, величина), то пізніше вона використовувала й інші моделі. Значне місце в її роботах займало вивчення мислення як здатності екстрено вирішувати нові для тваринного завдання. Обговорюючи одне з визначень інтелекту мавп, вона писала, що воно потребує в одному істотному уточненні. За її формулюванні «про наявність мислення може свідчити встановлення тваринам лише нових адаптивних зв'язків у новій ситуації» [12].

    В якості однієї з моделей вона використовувала завдання, в якій для діставання з трубки видимої, але фізично недоступною приманки потрібно примі-

    Мислення шимпанзе і мислення людини

    Час після так званої павлівської сесії двох академій

    нитка якийсь підручний предмет - знаряддя. Цій роботі присвячено монографію М.М. Ладигіна-Котс «Конструктивна і гарматна діяльність вищих мавп» (1959), де узагальнені і проаналізовані результати 640 дослідів, проведених нею і Наталею Федорівною Левикін з шимпанзе Парісом [29].

    Як знаряддя йому пропонувалися різного роду заготовки, які потрібно модифікувати і перетворити в палку певної довжини і товщини. Паріс успішно справлявся з усіма завданнями і продемонстрував значний діапазон підготовчих дій, які дозволяли реконструювати заготовки на знаряддя потрібних габаритів.

    У монографії міститься також глибокий аналіз сучасних їй робіт в цій області (включаючи досліди Івана Петровича Павлова), які вона розглядає також як прояв мислення у шимпанзе.

    У той же час М.М. Ладигіна-Котс вказувала на обмеженість мислення шимпанзе в порівнянні з мисленням людини, вважаючи, що «ця обмеженість пов'язана з їх нездатністю оперувати зоровими образами, уявленнями, подумки комбінувати ці уявлення стосовно до розв'язуваної задачі.». Це лежить в основі нездатності Паріса зв'язати мотузкою дві короткі палиці, щоб сконструювати знаряддя потрібної довжини. У той же час вона обумовлюється, що «шимпанзе в неволі - раб минулих навичок, які важко і повільно перебудовуються».

    Це час (після так званої павлівської сесії двох академій, спрямованої проти академіка Л.А. Орбелі) було вкрай несприятливим для будь-яких намірів виявити в вищої нервової діяльності (далі - ВНД) тварин що-небудь крім здатності виробляти умовні рефлекси. Перші спроби надрукувати монографію відносяться до початку 1950-х рр. Тому книга піддалася жорсткій цензурі з вимогою переписати її в термінах умовно-рефлекторної теорії. Боротьба тривала довгі роки, але в 1959 р книга вийшла саме в тому вигляді, як її написала М.М. Ладигіна-Котс [29].

    Здатність до вирішення «гарматних» завдань

    8. Сучасні дослідження здатності тварин до вживання знарядь

    В даний час, як і протягом усього ХХ ст., Здатність до вирішення «гарматних» завдань залишається об'єктом численних досліджень як в експериментальних, так і в природних умовах [30-36]. многочіс-

    Про систематичному застосуванні знарядь в природних умовах

    підтвердження

    поглядів

    М.М. Ладигіна-

    Котс

    Л.В. Крушинський ввів поняття про «розумової діяльності»

    лені роботи останніх десятиліть свідчать про те, що шимпанзе цілком здатні долати в собі «раба» і діяти «екстрено» відповідно до вимог поточного моменту. Багаторазово підтверджено, що екстрене застосування сторонніх предметів при першому ж пред'явленні завдання має в своїй основі механізми, відмінні від умовно-рефлекторних, що за своєю структурою вони схожі зі структурою акту мислення людини, як останній описують психологи [37]. Отримано цілий ряд доказів того, що шимпанзе використовують знаряддя відповідно до уявним планом і точно прогнозують результат своїх дій [2; 24; 25; 38; 39]. Показано також, що інші людиноподібні примати - орангутанги [40], а також папуги какаду [41] здатні до своєрідного «маркетингу». При прийнятті рішення вони зіставляють ефективність застосування знаряддя для отримання цінного, але віддаленого підкріплення і використання вільно доступною, але менш привабливою їжі [40].

    Поряд з лабораторними дослідженнями накопичено багато даних про систематичне застосування знарядь в природних (і наближених до них) умовах [30; 31; 33; 35; 36; 38; 42].

    Сучасні порівняльні дослідження підтвердили також уявлення М.М. Ладигіна-Котс про те, що використання знарядь доступно тільки людиноподібним, але не нижчим мавпам [2; 3; 24; 25; 39]. У той же час з'ясовується, що цією здатністю володіють не тільки антропоїди, а й деякі інші високоорганізовані хребетні, в тому числі Вранова птиці [43] і папуги [44].

    Необхідно також згадати ще про один напрямок більш пізніх досліджень, яке сприяло підтвердження поглядів М.М. Ладигіна-Котс про наявність у тварин еволюційних передумов мислення людини. Як уже згадувалося вище, вона підкреслювала, що «. про наявність інтелекту може свідчити встановлення лише нових адаптивних зв'язків у новій для тварини ситуації »[12, с. 310]. Ця сторона мислення тварин стала об'єктом порівняльних досліджень Леоніда Вікторовича Жостеру-ського (1911-1984) і його співробітників.

    Л.В. Крушинський ввів у фізіологію вищої нервової діяльності поняття про «розумової діяльності» [45]. Цим терміном він називав здатність тварин вловлювати найпростіші емпіричні закони, що зв'язують предмети і явища навколишнього середовища, і можли-

    роботи

    Л.В. Крушинского дозволили йому описати зачатки мислення у ряду тварин-неприматов

    роботи

    Л.В. Крушинского були зустрінуті насторожено і навіть вороже

    М.М. Ладигіна-Котс і Л.В. Крушинський підтримували один одного в той складний період

    ність оперувати цими законами при побудові програм поведінки в нових ситуаціях. Л.В. Крушинський розробив ряд тестів, за допомогою яких йому вдалося показати, що елементи мислення існують у досить широкого кола хребетних. До них відносяться навіть такий відносно примітивні тварини, як черепахи, а також гризуни деяких генетичних груп.

    Завдяки роботам Л.В. Крушинского вперше були описані зачатки мислення у дельфінів, за допомогою декількох тестів отримані порівняльні характеристики розвитку цієї форми психіки у представників різних загонів ссавців (гризуни < хижі < примати). Подібні градації рівня розумової діяльності були описані і у птахів, причому Вранова справляються з усіма їх варіантами і за деякими показниками перевершують хижих і наближаються до мавп. У 1970-ті рр. Л.В. Крушинський сформулював цілісну концепцію фізіолого-генетичних основ розумової діяльності тварин, яка узагальнювала все різноманіття отриманих ним фактів і намічала перспективи подальших досліджень [45]. Саме роботи Л.В. Крушинского стали фундаментальним внеском в сучасні уявлення про еволюцію мислення як здатності до екстреного вирішення нових завдань.

    Перші роботи Л.В. Крушинского були зустрінуті насторожено або навіть вороже, вони були незвичні як для фізіологів, так і для психологів. Останніх, зокрема, не влаштовував, мабуть, термін екстра-поляціонний рефлекс, який був запропонований автором на перших порах саме для того, щоб ввести дане явище в сферу фізіологічного експерименту, а також уникнути звинувачень в антропоморфізмі.

    Можна згадати, що М.М. Ладигіна-Котс і Л.В. Крушинський були добре знайомі. Його дочка - Наталія Леонідівна - пам'ятає один з візитів М.М. Ладигіна-Котс в його лабораторію на біофаку і їх пристрасний суперечка про методи виховання собак. М.М. Ладигіна-Котс наполягала на необхідності ласкавого звернення, тоді як Л.В. Крушинський відстоював іншу точку зору. Чи був він щирий, або це було в розпалі суперечки, тепер сказати важко. У всякому разі, якщо судити по його книзі про поведінку тварин [46] - «Записки московського біолога» (2006) - швидше друге.

    Обидва вони не були улюбленцями в той складний період, обидва відчували тиск з боку ортодоксів, і обидва, по можливості, підтримували один одного. тут можна

    Адресована Л.В.Крушінскому записка М.М. Ладигіна-Котс з адресами зарубіжних фахівців з поведінки тварин. 1958 р.

    Відгук, даний в бесіді

    з кореспондентом ТАРС

    М.М. Ладигіна-Котс надавала своєму молодшому колезі постійну допомогу

    відзначити, що М.М. Ладигіна-Котс, яка застала лише перші публікації робіт Л.В. Крушинского, ставилася до них досить стримано (усне повідомлення С.Л. Новосьолова). Тим не менш, вона проявляла до його робіт жвавий інтерес і підтримувала його публічно. Про це свідчить, наприклад, її виступ на засіданні в інституті психології 29.01.1958, де Л.В. Крушинський робив один з найперших своїх доповідей про здатність тварин до екстраполяції. Вона відзначала, що це «новаторська робота. У ній показано щось інше, ніж досі було відомо. Для психологів неоціненно уявлення Л.В. Крушинского про утримання [сліду подразника]. Це дає можливість фізіологічного розуміння природи уявлень у тварин. Робота безмежна за своїми експериментальним перспективам »(записи Л.Н. Молодички-ної, 1958).

    Можна також привести відгук, який М.М. Лади-гина-Котс дала в бесіді з кореспондентом ТАРС, звертаючи увагу на оригінальність і новизну робіт Л.В. Крушинского. За її словами: «Новий тип рефлексів, досліджуваний Л.В. Крушинський, дає можливість визначити механізми, що лежать в основі утримання слідів пам'яті подразника, тобто появи у тварин "уявлень". Останні є тією базою, на якій формується процес мислення тварин і їх здатність до "завбачливим" діям ».

    Ці стислі, але глибокі оцінки, які стосуються, по-видимому, до рубежу 1950-1960-х рр., Разюче контрастують із тією критикою на межі обструкції, яку обрушували на нього колеги-фізіологи ВНД.

    Очевидно, М.М. Ладигіна-Котс надавала своєму молодшому колезі і безпосередню допомогу. Про це свідчить записка, датована 1958 р яку нещодавно виявила в архіві заснованої Л.В. Крушинський лабораторії * Олена Анатоліївна Гороховська [47].

    У ній перераховані адреси ряду великих зарубіжних вчених, в тому числі Я. Дембовского, О. Келера і

    * Лабораторія фізіології і генетики поведінки на кафедрі ВНД біологічного факультету МГУ імені М.В. Ломоносова.

    Питання про можливі зачатки мови у мавп виникав і на початку ХХ ст.

    У Иони

    встановлювався ряд мимовільних жестів і рухів тіла

    Гіпотеза про наявність у шимпанзе зачатків другої сигнальної системи була перевірена в другій половині ХХ ст.

    Ф. Бейтендіка. Це був період, коли Л.В. Крушинський тільки починав налагоджувати зв'язки із зарубіжними колегами. Згодом він мав активну переписку і з згаданими авторами, і з провідними етологами - К. Лоренцом і Н. Тінбергеном. Тепер ми знаємо, що М.М. Ладигіна-Котс сприяла цьому найбезпосереднішим чином.

    9. Чи є у шимпанзе зачатки мови: комунікація дитинча шимпанзе і людини

    Питання про можливі зачатки мови у людиноподібних мавп виникав і на початку ХХ ст., І М.М. Ладигіна-Котс також не оминула його стороною. Вона описала той «особливий умовний мову», який вона вживала в спілкуванні з Иони і завдяки якому вони «прекрасно розуміли один одного». Він склався завдяки тому, що Иони легко «піддавався словесної дресируванню, супроводжуваної жестами, і при показиванія і пріказиванія:" сядь "," ляж "," перекидатися "відтворював і відповідні дії», а після 18-20 повторень здійснював їх на одні тільки словесні команди »[1, с. 242].

    Крім того у самого Иони поряд з «надзвичайно промовистим мовою інстинктивних звуків, що супроводжують його емоційних переживань, встановлюється ряд мимовільних жестів і рухів тіла, службовців для вираження його бажань». При цьому М.М. Ладигіна-Котс наголошувала, що у Иони умовні жести пов'язані виключно з виразом фізіологічних потреб і емоцій, тоді як у дитини в тому ж віці «мову умовних жестів пов'язаний з мисленням, поєднується зі звуками, з промовою» [1, с. 506]. Іншими словами, у Иони цей умовний мову не виходив за рамки першої сигнальної системи, тоді як у Руді він, безсумнівно, відбивав формування другої сигнальної системи.

    Гіпотеза про наявність у шимпанзе зачатків другої сигнальної системи була перевірена лише в другій половині ХХ ст. Цьому сприяли, зокрема, роботи вітчизняних нейроморфолог, які показали, що в корі людиноподібних мавп є гомологи мовних зон людини [48]. Згадані вище дані свідчили про здатність до символізації і у приматів [26; 27], і у вищих птахів [5; 6; 15; 16]. Але рішучий прорив в цій області здійснили в 1970-і рр. XX ст. американські вчені. У пошуках зачатків другої сигнальної системи вони почали навчати антропоїдів про-

    піонери

    досліджень другої сигнальної системи у приматів - подружжя Гарднер

    Поступово експеримент Гарднерів набув поширення

    Мова людини має еволюційні корені

    Стейша аналогам людської мови - так званим мов-посередників.

    Піонери цього напрямку досліджень - подружжя Беатріс (1933-1995) і Роберт Аллен (р. 1930) Гарднер [26; 49] - проводили свій експеримент з 10-місячної самкою Уошо, що містилася, подібно Иони, в умовах, максимально наближених до тих, в яких ростуть звичайні діти. Протягом трьох років мавпа перебувала в тісному контакті з людьми, опанувала звичайним набором навичок «цивілізованого» поведінки. В цілому по своїм звичкам і можливостям вона мало відрізнялася від Иони і інших своїх попередників, однак їй вдалося стати довгожителькою - вона померла в 2007 р у віці 42 років. Уже в перші три роки навчання Уошо засвоїла близько 130 жестів амслена - (мови американських глухонімих) і гнучко використовувала їх для позначення оточуючих предметів, дій з ними, їх властивостей і деяких абстрактних понять. Вона до місця вживала слова в нових ситуаціях, жартувала, лаялася, обманювала. Окремі жести Уошо комбінувала в невеликі фрази, що відповідають правилам англійської граматики. Вона спілкувалася жестами не тільки з експериментаторами, а й з родичами, а також зі своїм сином.

    Поступово експеримент Гарднерів з «усиновленням» шимпанзе і навчанням їх мов-посередників набув поширення. У 1970-ті рр. відразу в декількох лабораторіях виховували дитинчат людиноподібних мавп і навчали їх амслену, або іншої мови - «йеркіша», елементами якого були значки на клавіатурі комп'ютера [23; 27; 49; 50]. Завдяки всьому цьому стало ясно, що «феномен Уошо» дійсно існує, що людиноподібні мавпи дійсно оперують засвоєними знаками як символами, тобто дійсно здатні опановувати найпростішими аналогами людського мови, хоча їх досягнення не слід переоцінювати [23].

    Тим самим було встановлено, що навіть найскладніша сторона психіки людини - мова - також має еволюційні корені. Разом з дослідженнями Л.А. Фір-сова [25] вони підтверджували гіпотезу Л.А. Орбелі [18] про те, що в процесі еволюції сигнальних систем повинні були існувати проміжні етапи, в результаті яких у людини з'явилася можливість засвоювати символи.

    Автори цих робіт зіставляли свої спостереження за розвитком психіки шимпанзе з даними, вперше опи-

    Уявлення М.М. Ладигіна-Котс про наявність у тварин елементів мислення були підтверджені неодноразово

    Ігрова активність як найважливіша складова розвитку психіки

    санними М.М. Ладигіна-Котс [1]. Наприклад, в книзі Сью Севідж-Рамбо огляду її робіт присвячено спеціальний розділ [50]. Як уже згадувалося вище, інтерес до цих даних проявила і відома дослідниця психіки шимпанзе, яка першою продемонструвала здатність шимпанзе до оперування символами, - С. Бойзен [19-21].

    В цілому ці роботи підтвердили виявлення М.М. Ладигіна-Котс риси подібності в ранньому розвитку пізнавальних здібностей людини і шимпанзе. Однак вони внесли в них і суттєві доповнення, показавши, що шимпанзе до п'яти років можуть засвоювати аналог людського мови на рівні 2-3-річних дітей. Тим самим було показано, що мова людини також має еволюційну передісторію і її зачатки з'явилися, мабуть, ще у спільного з сучасними антропоидами предка людини.

    Таким чином, за десятиліття, що минули після смерті Надії Миколаївни, її уявлення про наявність у тварин елементів мислення знайшли різноманітні підтвердження. Однак питання про те, який ступінь подібності психіки шимпанзе з людської, істотно переглянутий. Як ми спробували показати, здатність приматів (і навіть деяких неприматов) до узагальнення не обмежується виділенням ознаки в «наочно представлених конкретних об'єктах», але в ряді випадків досягає рівня високо абстрактних довербальних понять, які стають основою для вживання символів [23]. І хоча не підлягає сумніву її твердження про те, що «... шимпанзе - не багато людей, а зовсім не людина» [1], проте, прірва між можливостями їх психіки все-таки не настільки глибока, як вважалося в її час. Адже навіть за рівнем розуміння мови людини і оволодіння його мовою вони все ж можуть досягати рівня дворічної дитини.

    10. Значення робіт М.М. Ладигіна-Котс для вивчення гри, самоузнавания і «соціальних знань» у шимпанзе

    Необхідно відзначити ще один з аспектів спадщини М.М. Ладигіна-Котс. Аналізуючи поведінку дитинчати шимпанзе і дитини, вона приділила велику увагу опису і порівняно їх ігрової активності як найважливішої складової розвитку психіки. Згадаємо лише деякі, найбільш важливі з встановлених нею фактів [51]. Вона описала сім категорій ігор, які продовжують залишатися основою современ-

    Фізично дитинча шимпанзе швидше розвивається, ніж дитина

    Несумісність ігор з елементами змагання у дитинча шимпанзе і дитя людини

    людиноподібним

    мавпам

    властиво

    прагнення

    до наслідування

    діям

    оточуючих

    них класифікацій, і послідовно продемонструвала, що більшість з них в тій чи іншій мірі є не тільки дитині, але і шимпанзе, хоча, зрозуміло, ступінь їх розвитку та складності різниться суттєво.

    У самій загальній формі можна сказати, що, за її даними, дитинча шимпанзе обганяє дитину у всіх рухливих іграх, що вимагають фізичної сили і спритності, тоді як дитина дуже рано переходить до рольових ігор, які вимагають кмітливості, уяви, самосвідомості і т.п. В іграх, пов'язаних з різними видами гойдання, пересування предметів, лазіння по трапеціям і т.п., дитина не тільки бере участь сам, але ще і залучає до цього свої іграшки. Як пише М.М. Ладигіна-Котс, навіть в рухливих іграх «дитина більш тренує дух, ніж тіло» [1].

    Як і дитя людини, дитинча шимпанзе любить ігри з елементами змагання, будь то біг, перехоплювання предметів, подолання перешкод. Більш того, Иони активно створював важкі для себе ситуації, які потрібно долати, споруджуючи пастки, петлі і т.п. При цьому він опинявся більш витривалим, ніж дитина, який при невдачі засмучується набагато сильніше, ніж шимпанзе. Ця велика психічна ранимість дитини, яка виявляється в актах, які не мають життєво важливого значення, вказує на одну з точок дивергенції розвитку психіки обох малюків в більш тонких психічних рисах при схожості основного діапазону і характеру ігрового поведінки.

    Особливе значення має виявлене у шимпанзе різноманітність пізнавальних і маніпуляційних ігор, а також «ігор експериментування», при яких використовуються різноманітні тверді предмети, а також вода, сипучі речовини, вогонь і різні блискучі або еластичні предмети, палиці і т.д.

    М.М. Ладигіна-Котс докладно описує характерне для людиноподібних мавп прагнення до наслідування діям навколишніх, будь то родичі або вихователі. Обговорюючи його в зв'язку з проблемою гри, вона зазначає, що у дитини це прагнення більше реалізується в сфері конструктивних дій, тоді як у шимпанзе - у сфері руйнівних. Иони краще витягав цвяхи, чим забивав їх, краще розв'язував вузли, ніж зав'язував, краще відкривав замки, чим закривав. Крім того, на відміну від дитини, шимпанзе не виявляв тенденції до вдосконалення реалізованих в процесі гри навичок.

    «Запрошення до гри»

    Ігрова поведінка Иони характерно і для ігор дитинчат антропоїдів в природних умовах

    Слід зазначити також особливий аспект ігрової поведінки, який характерний, мабуть, в основному для людиноподібних мавп. Спостереження за шимпанзе показують, що вони можуть використовувати «запрошення до гри» як засіб маніпулювання поведінкою родичів. М.М. Ладигіна-Котс пише [1], що це подібно до того, як гра змушує дитину забути біль, з'їсти нелюбиму їжу і т.д. Завдяки використанню рухливих ігор як підкріплення вдалося привчити Іоні до спокійного сидіння за столом.

    Як з'ясували етологи [30; 31], цей прийом іноді застосовували і вільноживучі самки-шимпанзе - деякі з них використовували гру як засіб управління непокірним дитинчам. Залучаючи його в гру, вони або змушували неслухняного слідувати за собою, або відволікали від спроб смоктати груди в період відлучення від молочного вигодовування. Деякі самки за допомогою гри відволікають старшого сина від новонародженого. Подібне використання гри відзначено і у шимпанзе, навчених комунікації за допомогою мов-посередників.

    Проведений нами аналіз літератури [51] показав, зокрема, що всі особливості ігрового поведінки, виявлені М.М. Ладигіна-Котс у Иони (а потім і в інших «усиновлених» шимпанзе), характерні і для ігор дитинчат антропоїдів в природних умовах [1; 8]. Численні риси складності ігрового поведінки дитинчати шимпанзе також могли бути витлумачені як результат особливих умов життя в неволі, проте це припущення якщо й вірно, то лише частково, тому що згодом всі ці типи гри були багаторазово описані етологами тих, що живуть на волі шимпанзе, а також інших антропоїдів. Отже, найбільш складні і витончені гри, які могли розцінюватися як результат розвиваючого виховання, становлять рису поведінки, спочатку властиву людиноподібним мавпам.

    11. Здатність до «передбачливості», хитрощів і обману

    Однією з важливих рис подібності психіки дитини і дитинча шимпанзе М.М. Ладигіна-Котс вважала наявність «передбачливості», здатність до хитрощів і обману, застосування різних прийомів для того, щоб змусити партнера обрати обхідний шлях для виконання бажаної дії або невиконання небажаного. Вона підкреслювала той факт, що обидва вони

    враховують наслідки своїх дії і відповідним чином організують поведінку. Особливо яскраво вміння «обчислювати» дії оточуючих виявлялося, наприклад, в тих хитрощах, до яких вдавався Иони, щоб не дати замкнути себе в клітці. У природі шимпанзе У природі шимпанзе обманюють один одного подоб-обманюють один але тому, як Иони намагався обманювати своїх прийомних

    друга подібно Иони ^ -n- г

    батьків. Подібна «передбачливість» характерна і для соціальної поведінки шимпанзе в природних співтовариствах. Численні роботи етологов показали, що підтримка структури спільноти в природних популяціях в значній мірі забезпечується за рахунок складної системи різноманітних контактів, багато з яких будуються саме на оцінці наслідків власних вчинків, «передбачення» реакцій родичів, а також різного роду прийомів маніпулювання їхньою поведінкою [ 30; 31].

    Встановлено також, що здатність до навмисного обману - один з головних параметрів інтелекту антропоїдів, який відсутній у нижчих приматів. Дані сучасних експериментів свідчать, що саме це властивість, характерна для поведінки дитинчати шимпанзе, особливо ігрового, лежить в основі багатьох форм мислення дорослих тварин. Сучасні дослідження цієї межі когнітивних здібностей людиноподібних приматів виявили їх здатність до оперування «моделлю психічного», до наявності у них «theory of mind», що дозволяє розглядати їх як зачатки самосвідомості [см. 31]. Важливо відзначити, що М.М. Ладигіна-Котс першою привернула увагу до цих сторонам психіки шимпанзе.

    Таким чином, М.М. Ладигіна-Котс досліджувала практично всі ті види мислення, які входять в спектр когнітивних здібностей шимпанзе за сучасними уявленнями [8; 13; 29]. Завдяки цьому вона експериментально обгрунтувала уявлення про те, що елементарне мислення тварин як комплекс вищих когнітивних здібностей є еволюційної передумовою мислення людини [52; 53].

    У нижчих приматів відсутня здатність до навмисного обману

    12. Світове визнання праць М.М. Ладигіна-Котс

    Завершуючи короткий розповідь про наукової біографії М.М. Ладигіна-Котс, хотілося б згадати, що її праці отримали широку популярність і визнання і на батьківщині, і за кордоном. Вона була нагороджена орденом батьківщині, і за кордоном Леніна, її ювілеї урочисто відзначалися і при її житті, і після смерті. Вона мала величезний впливав-

    праці

    М.М. Ладигіна-Котс здобули популярність і визнання і на

    ня на сучасників, про що з вдячністю згадували багато психологів старшого покоління, які не були прямими її продовжувачами.

    К.Е. Фабрі, М.А. Герд і С.Л. Новосьолова плідно розробляли ряд аспектів когнітивної діяльності тварин і після її смерті. Так, С.Л. Новосьолова (1933- 2005) - автор кількох монографій ( «Інтелектуальна основа розвитку діяльності приматів» (2001) [3]; «Генетично ранні форми мислення» (2003) [4], які можна розглядати як розвиток порівняльних досліджень Н.Н. Ладигіна -Котс. Треба відзначити також, що вона написала чудову статтю «М.М. Ладигіна-Котс- гордість вітчизняної науки» [2]. У цій статті вона талановито намалювала її портрет не тільки як великого вченого, але і як видатної особистості. Н В.М.. Ладигіна-Котс Курт Ернестович Фабрі (1923-1990) - був однодумцем, шанувальником і продовжувачем робіт М.М. Ладигіна-Котс, яка надавала йому серйозну підтримку в скрутні періоди його життя. Він виконав численні порівняльні дослідження різних аспектів поведінки тварин (в тому числі маніпуляційний-ної і ігрової активності). Дуже важливо, що в 1976 році він опублікував підручник «Основи зоопсихології» [54], який протягом ряду років перероблявся під редакцією його учениці М.М. Мєшкової (1944-2008) і витримав три видання. Протягом довгого часу цей підручник залишався єдиним і широко використовувався студентами при вивченні поведінки і психіки тварин.

    Про триваючому впливі М.М. Ладигіна-Котс на сучасну вітчизняну науку можуть свідчити роботи її «наукових онучок». Так назвали учениць К.Е. Фабрі, кандидатів психологічних наук М.М. Мєшкову і Е.Н. Махмудову, докторів наук М.А. Дерягин, Г.Г. Філіппову, М.Л. Бутовського, які протягом ряду років інтенсивно працювали в різних областях зоо-і порівняльної психології. Їм належить ряд монографій і підручників по зоопсихології, етології, приматології. Кожна з них має своїх учнів, які продовжують досліджувати різні аспекти поведінки і психіки тварин (Є.Ю. Федорович, І.А. Хватів і ін.).

    Завдяки зусиллям К.Е. Фабрі в федеральний освітній стандарт по психології був включений курс «Зоопсихологія та порівняльна психологія», що частково сприяє і збереженню пам'яті про внесок М.М. Ладигіна-Котс в вивчення поведінки і психіки тварин.

    надавала серйозну підтримку своїм молодшим колегам

    вплив

    М.М. Ладигіна-

    Котс на

    сучасну

    вітчизняну

    науку

    роботи

    М.М. Ладигіна-Котс -

    необхідна складова частина світового наукового доробку

    Посилання на

    М.М. Ладигіну-Котс

    в роботах

    по навчанню

    антропоїдів

    мовам-посередникам

    У 2002 р в США була переведена на англійську книга «Дитя шимпанзе і дитя людини ...»

    Вплив робіт М.М. Ладигіна-Котс проявляється в різних формах. Так, до теперішнього часу за кордоном багато авторів (і психологи, і фізіологи) продовжують широко цитувати її праці. Більш того, багато закордонних учених і цілі лабораторії в нових формах і на новому рівні застосовують розроблені нею методи і підходи і продовжують вивчати колись порушені нею проблеми.

    Читаючи сучасну літературу, незмінно переконуєшся, що її роботи будуть залишатися необхідною складовою частиною світового наукового доробку, що це не просто якийсь реверанс в сторону класика, необхідна відписка, але вони безпосередньо інтегровані в сучасну науку. Це факт неординарний, так як роботи вітчизняних вчених найчастіше залишаються маловідомими на заході, або справа обмежується формальним згадуванням імен класиків.

    Посилання на її роботи регулярно зустрічаються в сучасних дослідженнях когнітивної діяльності приматів, в тому числі присвячених навчанню антропоїдів мов-посередників. Показово, що цитуються не тільки найбільш відомі класичні монографії, а й приватні роботи, які не отримали такої широкої популярності. Наприклад, у великому огляді, узагальнюючому дослідження когнітивних здібностей папуг [44], автори, поряд з новітніми роботами аж до 2019 року, не пропустили досліди М.М. Ладигіна-Котс, виконані в 1910-і роки на десяти видах папуг і вперше охарактеризував деякі їх здатності, приміром, здатність до розрізнення кольорів [55].

    У 2002 р в США була переведена на англійську книга «Дитя шимпанзе і дитя людини ...» [9]. Це важлива подія в долі спадщини М.М. Ладигіна-Котс, яке гарантує знайомство з ним з перших рук ще для кількох поколінь читачів. Ініціатором, редактором і автором передмови був найбільший сучасний приматолог Франс де Вааль. Він виявив глибокий інтерес і повагу до особистості М.М. Ладигіна-Котс і її творчості. При відвідуванні Москви в 2001 р він цілий день провів в Дарвінівському музеї.

    Свідченням затребуваності спадщини М.М. Ладигіна-Котс може служити і той факт, що в 2012 р Кембриджська енциклопедія замовила і опублікувала статтю про М.М. Ладигіну-Котс [56].

    Все це стало можливим багато в чому завдяки тому, що протягом усієї своєї наукової діяльності

    Основні факти і положення, встановлені завдяки роботам Н Н. Ладигіна-Котс

    М.М. Ладигіна-Котс систематично супроводжувала свої публікації великими англійськими і німецькими резюме, наприклад, в книзі «Дитя шимпанзе і дитя людини ...» воно займає 50 сторінок (!). Під час своєї подорожі по Європі (1913 р) подружжя Котс відвідали багато природно-наукові музеї та лабораторії, спілкувалися з багатьма великими психологами, приматолог і еволюціоністами. Листування і контакти з деякими з них (наприклад, з Р. Йерксом і Я. Дем-бовскім) зберігалися протягом десятиліть.

    Підтримці таких контактів М.М. Ладигіна-Котс надавала великого значення. Про це свідчать, наприклад, згадані вище [47] її поради молодому колезі - Л.В. Крушинскому.

    13. Висновок

    1. Вперше показала наявність елементарного мислення у тварин як здібності шимпанзе до операцій узагальнення і абстрагування [8];

    2. Вперше описала онтогенез поведінки і психіки дитинча шимпанзе в зіставленні з онтогенезом дитини [1];

    3. Одна з перших почала порівняльне вивчення здатності до кількісних оцінок ( «рахунку») у тварин [13];

    4. Показала, що здатність шимпанзе до екстреного вирішення нових завдань з використанням і конструюванням знарядь відноситься до проявів мислення [29];

    5. Ввела в практику метод дослідження психіки тварин - навчання «вибору на зразок», який став одним з найважливіших сучасних методів і широко застосовується в багатьох лабораторіях [8];

    6. Відкрила здатність шимпанзе до самоузнаванию в дзеркалі і «розумну передбачливість» як зачатки самосвідомості [1].

    7. Експериментально показала, що елементарне мислення тварин є передумовою мислення людини [52; 53].

    1. Ладигіна-Котс Н.Н. Дитя шимпанзе і дитя людини в їх інстинктах, емоціях, іграх, звичках і виразних рухах. У 2-х томах. М., 1935 (1-е изд.); М .; Воронеж, 2011. 596 с. (2-е изд.).

    2. Новоселова С.Л. Розвиток інтелектуальної основи діяльності приматів. М .; Воронеж, 2001..

    3. Новосьолова С.Л. Генетично ранні форми мислення. М .; Воронеж, 2003.

    4. Новосьолова С.Л. Надія Миколаївна Ладигіна-Котс - гордість вітчизняної науки // Розвиток особистості. 2001. № 3-4. С. 76-107.

    5. Смирнова А.А., Лазарева О.Ф., Зоріна З.А. Дослідження здатності сірих ворон до елементів символізації // Журн. вищ нерв. деят. 2002. Т. 52. № 2. С. 241-254.

    6. Смирнова А.А. Про здатність птахів до символізації // Зоол. журн. 2011. Т. 90. № 7. С. 803-810.

    7. Koehler O. Thinking without words // Proceedings of the 14th Int. Congr. of Zoology (Copengagen, 1953). 1956. P. 75-88.

    8. Ладигіна-Котс Н.Н. Дослідження пізнавальних здібностей шимпанзе. М., 1923.

    9. Ladygina-Kohts N.N. Infant Chimpanzee and Human Child. A Classic 1935 Comparative Study of Ape Emotions and Intelligence. New York, 2002.

    10. Келер В. Дослідження інтелекту людиноподібних мавп. М., 1930.

    11. Ладигіна-Котс Н.Н. Передмову до книги К. Лютца «Психологія тварин (зоопсихологія)». Тула, 1925. С. 5-13.

    12. Ладигіна-Котс Н.Н. Післямова до книги Я. Дембовского «Психологія мавп». М., 1963. С. 285 324.

    13. Ладигіна-Котс Н.Н. Розрізнення кількості у шимпанзе // Збірник, присвячений Д. Н. Узнадзе. Тбілісі, 1945. С. 28-35.

    14. The development of numerical competence: animal and human models // Boysen S.T., Capaldi E.J. (Eds.). Hillsdale, NJ, 1993.

    15. Пепперберг А.М. Алекс і я / Наук. ред. З.А. Зоріна і С.А. Бурлак. Пер. з англ. М. 2017.

    16. Pepperberg I.M. Numerical Concepts: Grey Parrot Capacities // Mathematical Cognition and Learning. 2015. V.1. Chapter 3. P. 67-89.

    17. Pepperberg I.M. The Alex Studies. Cambridge, MA; L. UK: Harvard, 2002.

    18. Орбелі Л.А. Питання вищої нервової діяльності. М .; Л., 1949.

    19. Boysen S.T., Berntson G.G. Numerical competence in a chimpanzee (Pan troglodytes) // J. of Compar. Psychol. 1989. V. 103. № 1. P. 23-31.

    20. Boysen S.T., Berntson G.G., Hannan M.B., Cacioppo J. Quantity-based interference and symbolic

    representations in chimpanzees (Pan troglodytes) // Exp. Psychol .: Anim. Behav. Process, 1996. V. 22. № 1. P. 76-86.

    21. Boysen S.T., Hallberg K.I. Primate numerical competence: Contributions toward understanding nonhuman cognition // Cognitive Science. 2000. V. 24. P. 423-443.

    22. Lazareva O.F., Wasserman E.A. Categories and concepts in animals / In: R. Menzel (Ed.) Learning Theory and Behavior. Vol. 1: Oxford Elsevier, 2008. P. 197-226.

    23. Зоріна З.А., Смирнова А.А. Про що розповіли «говорять» мавпи (Чи здатні вищі тварини до оперування символами?). М., 2006.

    24. Фірсов Л.А., Чиженко А.М. Нариси фізіологічної психології. Спб., 2003.

    25. Фірсов Л.А., Чиженко А.М. Еволюція інтелекту: притаманний чи розум твариною? СПб, 2004.

    26. Gardner R.A., Gardner B.T. Teaching sign language to a chimpanzee // Science. 1969. V. 165. P. 664 672.

    27. Savage-Rumbaugh E.S., Shanker S., Taylor T.J. Apes, Language and the Human Mind. New York, 1998..

    28. Зоріна З.А., Смирнова А.А. Сучасні уявлення про когнітивні здібності Вранова птахів // Орнітологія: історія, традиції, проблеми та перспективи. Матеріали Всерос. конф., посвящ. 120-річчя від дня народження проф. Г.П. Дементьєва. М., 2018. С. 157163.

    29. Ладигіна-Котс Н.Н. Конструктивна і гарматна діяльність вищих мавп. М., 1959.

    30. Гудолл Дж. Шимпанзе в природі: поведінка. М., 1992.

    31. Де Вааль Ф. Чи достатньо ми розумні, щоб судити про розум тварин? М., 2016.

    32. Shumaker R.W., Walkup K.R., Beck B.B. Animal tool behavior: The use and manufacture of tools by animals (Rev. and updated ed.). Baltimore, MD, US. 2011.

    33. McGrew W.C. In search of the last common ancestor: new findings on wild chimpanzees // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2010. B. 365 (1556). P. 3267-3276.

    34. McGrew W.C. Is primate tool use special? Chimpanzee and New Caledonian crow compared // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2013. B. 368 (1630). 20120422.

    35. McGrew W.C. The ghosts of Gombe: a true story of love and death in an African wilderness. By Dale Peterson (Author). University of California Press, 2018.

    36. Vancatova M. Tool behaviour in higher primates // Вісник НГУ. Сер .: Психологія. 2008. Т. 2. Вип. 2. С. 61-69.

    37. Лурія А.Р. Основи нейропсихології. М., 2003.

    38. Boesch Ch., Boesch H. Tool Use and Tool Making in Wild Chimpanzees // Folia Primatol. (Basel). 1990. V. 54. P. 86-99.

    39. Visalberghi E. Success and understanding in cognitive tasks: a comparison beetween Cebus apella and Pan troglodytes // Intern. J. of Primatol. 1997. V. 18. № 5. P. 811-830.

    40. Laumer I.B., Auersperg A.M.I., Bugnyar T., Call J. Orangutans (Pongo abelii) make flexible decisions relative to reward quality and tool functionality in a multidimensional tool-use task // PLoS One. 2019. 14 (2): 0211031.

    41. Laumer L., Bugnyar T., Auersperg A.M.I. Flexible decision-making relative to reward quality and tool functionality in Goffin cockatoos (Cacatua goffiniana) // Scientific Reports. 2016. V. 6. № 28380. P. 1-7.

    42. Фірсов Л.А. Поведінка антропоїдів в природних умовах (2-е изд.). М. 2010.

    43. Gunturkun O., Bugnyar Th. Cognition without Cortex // Trends in Cognitive Sciences. 2016. V. 20. № 4. P. 291-303.

    44. Auersperg A.M.I., von Bayern A.M.P. Who's a clever bird - Now? A brief history of parrot cognition // Behaviour. 2019. V. 156. P. 391-407.

    45. Крушинський Л.В. Біологічні основи розумової діяльності: Еволюційний і фізіолого-гені-тичний аспекти поведінки. 4-е изд. М., 2018.

    46. ​​Крушинський Л.В. Записки московського біолога: Загадки поведінки тварин. М., 2006.

    47. Гороховська Е.А. Відкритість світу. Контакти Л.В. Крушинского з іноземними колегами // Кру-Шинський Л.В. Записки московського біолога: загадки поведінки тварин / Упоряд. З.А. Зоріна, І.І. Полєтаєва. М., 2006. С. 462-468.

    48. Шевченко Ю.Г. Розвиток кори мозку людини в світлі онто-филогенетических співвідношень. М., 1972.

    49. Gardner, B.T., Gardner R.A. Signs of intelligence in crossfostered chimpanzees // Philosophical Transactions of the Royal Society. 1985. V. 308B. P. 159-176.

    50. Savage-Rumbaugh E.S., Murphy J., Sevcik R.A., Brakke K.E., Williams S.L., Rumbaugh D.M. Language co mprehension in ape and child // Monographs of the Society for Research in Child Development, Ser. № 233. Vol. 58, 1993. № 3-4.

    51. Зоріна З.А. Гра тварин // Світ психології. М., 1988. № 16. С. 95-117.

    52. Ладигіна-Котс Н.Н. Розвиток психіки в процесі еволюції організмів. М., 1958.

    53. Ладигіна-Котс Н.Н. Передумови людського мислення. М., 1965.

    54. Фабрі К.Е. Основи зоопсихології: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. 3-е изд. М., 1999..

    55. Ладигіна-Котс Н.Н. Звіт зоопсихологической лабораторії при Дарвінівському музеї за час 19141920 р М., 1921.

    56. Zorina Z.A. Ladygina-Kohts N. (1890-1963) / Encyclopedia of the Sciences of Learning. Second Edition (Ed. Seel Norbert M.). Cambridge, 2013. P. 1708-1712.

    REFERENCES

    1. Ladygina-Kohts N.N. Ditya shimpanze i ditya che-loveka v ikh instinktakh, emociyakh, igrakh, privychkakh i vyrazitel'nykh dvizheniyakh. In 2 vol. Moscow, 1935 (1st ed.); Moscow; Voronezh, 2011. 596 p. (2nd ed.). (In Russian).

    2. Novoselova S.L. Razvitie intellektual'noj osnovy deyatel'nosti primatov. Moscow; Voronezh, 2001. (In Russian).

    3. Novoselova S.L. Geneticheski rannie formy mysh-leniya. Moscow; Voronezh, 2003. (In Russian).

    4. Novoselova S.L. Nadezhda Nikolaevna Ladygina-Kohts - gordost 'otechestvennoj nauki In: Development of personality. 2001. № 3-4. Pp. 76-107. (In Russian).

    5. Smirnova A.A., Lazareva O.F., Zorina Z.A. Issledo-vanie sposobnosti serykh voron k elementam simvolizatsii In: Zhurnal vysshej nervnoj deyatel'nosti. 2002. V. 52. № 2. Pp. 241-254. (In Russian).

    6. Smirnova A.A. O sposobnosti ptits k simvolizatsii In: Zool. zhurn. 2011. V. 90. № 7. Pp. 803-810. (In Russian).

    7. Koehler O. Thinking without words In: Proceedings of the 14th Int. Congr. of Zoology (Copengagen, 1953). 1956. Pp. 75-88.

    8. Ladygina-Kohts N.N. Issledovanie poznavatel'nykh sposobnostej shimpanze. Moscow, 1923. (In Russian).

    9. Ladygina-Kohts N.N. Infant Chimpanzee and Human Child. A Classic 1935 Comparative Study of Ape Emotions and Intelligence. New York, 2002.

    10. Keler V. Issledovanie intellekta chelovekopodob-nykh obez'yan. Moscow, 1930. (In Russian).

    11. Ladygina-Kohts N.N. Foreword to K. Lyutc's book "Psikhologiya zhivotnykh (zoopsikhologiya)". Tula, 1925. Pp. 5-13. (In Russian).

    12. Ladygina-Kohts N.N. Afterword to Ya. Dem-bovsky's book "Psikhologiya obez'yan". Moscow, 1963. Pp. 285-324.

    13. Ladygina-Kohts N.N. Razlichenie kolichestva u shimpanze In: Sbornik, posvyashchennyj D. N. Uznadze. Tbilisi, 1945. Pp. 28-35. (In Russian).

    14. The development of numerical competence: animal and human models // Boysen S.T., Capaldi E.J. (Eds.). Hillsdale, NJ, 1993.

    15. Pepperberg A.M. Aleks i ya / Science ed. Z.A. Zori-na and S.A. Burlak. Transl. from English. Moscow, 2017. (In Russian).

    16. Pepperberg I.M. Numerical Concepts: Grey Parrot Capacities In: Mathematical Cognition and Learning. 2015. V.1. Chapter 3. Pp. 67-89.

    17. Pepperberg I.M. The Alex Studies. Cambridge, MA; L. UK: Harvard, 2002.

    18. Orbeli L.A. Voprosy vysshej nervnoj deyatel'nosti. Moscow; Leningrad, 1949. (In Russian).

    19. Boysen S.T., Berntson G.G. Numerical competence in a chimpanzee (Pan troglodytes) In: J. of Compar. Psychol. 1989. V. 103. № 1. Pp. 23-31.

    20. Boysen S.T., Berntson G.G., Hannan M.B., Caciop-po J. Quantity-based interference and symbolic representations in chimpanzees (Pan troglodytes) In: Exp. Psychol .: Anim. Behav. Process, 1996. V. 22. № 1. P. 76-86.

    21. Boysen S.T., Hallberg K.I. Primate numerical competence: Contributions toward understanding nonhuman cognition In: Cognitive Science. 2000. V. 24. P. 423 443.

    22. Lazareva O.F., Wasserman E.A. Categories and concepts in animals In: R. Menzel (Ed.) Learning Theory and Behavior. Vol. 1: Oxford Elsevier, 2008. P. 197-226.

    23. Zorina Z.A., Smirnova A.A. O chem rasskazali «govoryashchie» obez'yany (Sposobny li vysshie zhivotnye k operirovaniyu simvolami?). Moscow, 2006. (In Russian).

    24. Firsov L.A., Chizhenkov A.M. Ocherki fizio-logicheskoj psikhologii. Saint-Petersburg, 2003. (In Russian).

    25. Firsov L.A., Chizhenkov A.M. Evolyuciya intellek-ta: prisushch li razum zhivotnym? Saint-Petersburg, 2004.

    26. Gardner R.A., Gardner B.T. Teaching sign language to a chimpanzee In: Science. 1969. V. 165. Pp. 664-672.

    27. Savage-Rumbaugh E.S., Shanker S., Taylor T.J. Apes, Language and the Human Mind. New York, 1998..

    28. Zorina Z.A., Smirnova A.A. Sovremennye pred-stavleniya o kognitivnykh sposobnostyakh vranovykh ptits

    In: Ornitologiya: istoriya, tradicii, problemy i perspektivy. Materialy Vseros. konf., posvyashch. 120-letiyu so dnya rozhdeniya prof. G.P. Dement'eva. Moscow, 2018. Pp. 157- 163. (In Russian).

    29. Ladygina-Kohts N.N. Konstruktivnaya i orudijna-ya deyatel'nost 'vysshikh obez'yan. Moscow, 1959. (In Russian).

    30. Gudoll J. Shimpanze v prirode: povedenie. Moscow, 1992. (In Russian).

    31. De Vaal 'F. Dostatochno li my umny, chtoby sudit' ob ume zhivotnykh? Moscow, 2016. (In Russian).

    32. Shumaker R.W., Walkup K.R., Beck B.B. Animal tool behavior: The use and manufacture of tools by animals (Rev. and updated ed.). Baltimore, MD, US. 2011.

    33. McGrew W.C. In search of the last common ancestor: new findings on wild chimpanzees In: Philosophical Transactions of the Royal Society. 2010. B. 365 (1556). Pp. 3267-3276.

    34. McGrew W.C. Is primate tool use special? Chimpanzee and New Caledonian crow compared In: Philosophical Transactions of the Royal Society. 2013. B. 368 (1630). 20120422.

    35. McGrew W.C. The ghosts of Gombe: a true story of love and death in an African wilderness. By Dale Peterson (Author). University of California Press, 2018.

    36. Vancatova M. Tool behaviour in higher primates In: Vestnik NGU. Ser .: Psycology. 2008. V. 2. Iss. 2. Pp. 61-69. (In Russian).

    37. Luriya A.R. Osnovy nejropsikhologii. Moscow, 2003.

    38. Boesch Ch., Boesch H. Tool Use and Tool Making in Wild Chimpanzees In: Folia Primatol. (Basel). 1990. V. 54. P. 86-99.

    39. Visalberghi E. Success and understanding in cognitive tasks: a comparison beetween Cebus apella and Pan troglodytes In: Intern. J. of Primatol. 1997. V. 18. № 5. P. 811-830.

    40. Laumer I.B., Auersperg A.M.I., Bugnyar T., Call J. Orangutans (Pongo abelii) make flexible decisions relative to reward quality and tool functionality in a multi-dimensional tool-use task In: ​​PLoS One. 2019. 14 (2): 0211031.

    41. Laumer L., Bugnyar T., Auersperg A.M.I. Flexible decision-making relative to reward quality and tool functionality in Goffin cockatoos (Cacatua goffiniana) In: Scientific Reports. 2016. V. 6. № 28380. P. 1-7.

    42. Firsov L.A. Povedenie antropoidov v prirodnykh usloviyakh (2nd ed.). Moscow, 2010. (In Russian).

    43. Gunturkun O., Bugnyar Th. Cognition without Cortex In: Trends in Cognitive Sciences. 2016. V. 20. № 4. P. 291 303.

    44. Auersperg A.M.I., von Bayern A.M.P. Who's a clever bird - Now? A brief history of parrot cognition In: Behaviour. 2019. V. 156. P. 391-407.

    45. Krushinskij L.V. Biologicheskie osnovy rassudochnoj deyatel'nosti: Evolyucionnyj i fiziologo-geneticheskij aspekty povedeniya. 4th ed. Moscow, 2018. (In Russian).

    46. ​​Krushinskij L.V. Zapiski moskovskogo biologa: Zagadki povedeniya zhivotnykh. Moscow, 2006. (In Russian).

    47. Gorokhovskaya E.A. Otkrytost 'miru. Kontakty L.V. Krushinskogo s inostrannymi kollegami In: Krushinskij L.V. Zapiski moskovskogo biologa: zagadki povedeniya zhivotnykh / Coll. Z.A. Zorina, I.I. Poletaeva. Moscow, 2006. Pp. 462-468. (In Russian).

    48. Shevchenko Yu.G. Razvitie kory mozga cheloveka v svete onto-filogeneticheskikh sootnoshenij. Moscow, 1972. (In Russian).

    49. Gardner, B.T., Gardner R.A. Signs of intelligence in crossfostered chimpanzees. In: Philosophical Transactions of the Royal Society. 1985. V. 308B. P. 159-176.

    50. Savage-Rumbaugh E.S., Murphy J., Sevcik R.A., Brakke K.E., Williams S.L., Rumbaugh D.M. Language comprehension in ape and child. Monographs of the Society for Research in Child Development, Ser. № 233. Vol. 58, 1993. № 3-4.

    51. Zorina Z.A. Igra zhivotnykh In: Mirpsikhologii. Moscow, 1988. № 16. Pp. 95-117. (In Russian).

    52. Ladygina-Kohts N.N. Razvitie psikhiki v processe evolyutsii organizmov. Moscow, 1958. (In Russian).

    53. Ladygina-Kohts N.N. Predposylki chelovecheskogo myshleniya. Moscow, 1965. (In Russian).

    54. Fabri K.E. Osnovy zoopsikhologi. Textbook for high school students. 3rd ed. Moscow, 1999. (In Russian).

    55. Ladygina-Kohts N.N. Otchet zoopsikhologicheskoj laboratorii pri Darvinovskom muzee za vremya 1914-1920 g. Moscow, 1921. (In Russian).

    56. Zorina Z.A. Ladygina-Kohts N. (1890-1963) In: Encyclopedia of the Sciences of Learning. Second Edition (Ed. Seel Norbert M.). Cambridge, 2013. Pp. 1708-1712.

    97

    № 2 - 2019


    Ключові слова: КОГНІТИВНА НАУКА / зоопсихології / МИСЛЕННЯ ТВАРИН / УЗАГАЛЬНЕННЯ / Кількісні ОЦІНКИ / ОНТОГЕНЕЗ ПСИХИКИ / гарматної діяльності / Самоузнаванию У ДЗЕРКАЛІ / "РОЗУМНА завбачливо" / COGNITIVE SCIENCE / ZOOPSYCHOLOGY / ANIMAL THINKING / GENERALIZATION / CONCEPT FORMATION / NUMEROUSNESS JUDGEMENT / ONTOGENESIS OF THE PSYCHE / TOOL USE / "REASONABLE FORESIGHT"

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити