Myanmar is one of the most multi-ethnic states in the world. There are up to 135 ethnic groups and at least 108 different languages. Until today, the total number of ethnic minorities is known very approximately. Rohingya are Bengalis migrants from the southeastern regions of Bangladesh who, year after year, create their ethno-religious enclaves in a predominantly Buddhist country. Rohingya are not citizens of Myanmar. Moreover, the self-designation of "Rohingya"Is considered illegal by the Myanmar authorities. The article analyzes the opinions of Russian and foreign analysts, as well as the position of various international organizations and government structures regarding the August events of 2017 in Myanmar.

Анотація наукової статті по політологічних наук, автор наукової роботи - Дикарев Андрій Дмитрович


Myanmar: the problem of the Rohingya Muslims and its interpretation

Myanmar is one of the most multi-ethnic states in the world. There are up to 135 ethnic groups and at least 108 different languages. Until today, the total number of ethnic minorities is known very approximately. Rohingya are Bengalis migrants from the southeastern regions of Bangladesh who, year after year, create their ethno-religious enclaves in a predominantly Buddhist country. Rohingya are not citizens of Myanmar. Moreover, the self-designation of "Rohingya"Is considered illegal by the Myanmar authorities. The article analyzes the opinions of Russian and foreign analysts, as well as the position of various international organizations and government structures regarding the August events of 2017 in Myanmar.


Область наук:
  • політологічні науки
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал: Південно-Східна Азія: актуальні проблеми розвитку

    Наукова стаття на тему 'М'ЯНМА: ПРОБЛЕМА МУСУЛЬМАН-рохінджа ТА ЇЇ трактування'

    Текст наукової роботи на тему «М'ЯНМА: ПРОБЛЕМА МУСУЛЬМАН-рохінджа ТА ЇЇ трактування»

    ?ПІВДЕННО-СХІДНА АЗІЯ: АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ

    Том II, № 3 (44), 2019

    © Дикарев А.Д.

    МДІМВ (У) МЗС РФ

    М'ЯНМА: ПРОБЛЕМА МУСУЛЬМАН-рохінджа і

    її трактування

    Події серпня 2017 і позиція Росії

    Два роки тому 3 вересня 2017 р багато росіян вперше в житті дізналися, що є на нашій планеті народ рохінджа, який є, на думку багатьох аналітиків, «самим переслідуваним народом світу». В цей день в Москві відбулася численна несанкціонована демонстрація російських мусульман (в основному чеченців), які засудили «політику геноциду», нібито проведену владою М'янми щодо народу рохінджа.

    Демонстрація, підготовлена ​​за прямою вказівкою глави Чечні Р. Кадирова1, глибоко ступор не тільки міліцію, зазвичай різко реагує на несанкціоновані демонстрації, а й МЗС, де явно не очікували, що російський регіональний лідер настільки відверто втрутиться в зовнішню політику Росії, що є, як відомо, прерогативою центральної влади. Втім, у Кадирова явно не було завдання йти на принциповий конфлікт з владою на цей рахунок.

    «І Кадиров, і люди навколо нього заявили, що вони теж мають слово і свій погляд на міжнародну політику. Держава, в свою чергу, взяло до відома позицію мусульманської громади », - таку думку висловив політолог Ф. Лук'янов, коментуючи ці події. У той же час, за словами експерта, російська дипломатія демонструє, що дипломатичні принципи Росії непорушні, навіть незважаючи на те, що у окремих груп населення країни може бути своя думка по тій чи іншій проблеме2.

    «Непорушність» російської дипломатії, звичайно ж, повинна поєднуватися з певною гнучкістю. Відносно конфлікту в М'янмі Росія зайняла дуже обережну і зважену позицію, відмовившись засудити на рівні ООН етнічну політику уряду Бірми, до чого закликали західні країни. У заяві МЗС РФ говорилося буквально наступне: «Уважно стежимо за положенням в Ракхайнской національної області (РНО) М'янми. Стурбовані повідомленнями про триваючі боестолкнове-пах, що призвели до жертв серед як мирного населення, так і си-

    лових структур уряду, про різке погіршення гуманітарної обстановки в цьому регіоні країни. Закликаємо всі залучені сторони до якнайшвидшого налагодження конструктивного діалогу з метою нормалізації ситуації в руслі рекомендацій Консультативної комісії з РНО на чолі з К. Аннаном ». Як бачимо з цього гранично акуратного ( «аморфного», як висловився один публіциста) заяви, Росія намагається зберегти нейтралітет, не підтримуючи ні ту, ні іншу сторону конфлікту.

    Ця «абсолютно традиційна для нашої дипломатії», на думку Ф. Лук'янова, позиція. Вона ж єдино можлива в тому випадку, коли йдеться про регіони, що не відносяться до пріоритетних геополітичним інтересам Росії. Внутрішні справи суверенних держав не повинні ставати предметом якогось міжнародного впливу, (якщо, зрозуміло, про те не попросить законний уряд конкретної країни або на щось не буде спеціального рішення ООН).

    Закономірно тому, що при голосуванні в ГА ООН 24 грудня 2017 р резолюції «Про становище в галузі прав людини в М'янмі», Росія відмовилася підтримати резолюцію, як би вставши

    л

    таким чином на бік уряду М'янми. Це можна пояснити, оскільки Росія має намір вести активнішу політику в країнах АСЕАН і прагне налагодити повноцінні торгово-економічні відносини з Мьянмой4. У той же час позиція Росії побічно, але недвозначно свідчить, на мій погляд, про те, що звинувачення на адресу деяких груп рохінджа в схильності до головного ворога сучасної цивілізації - тероризму - не позбавлені підстав, за даними російського зовнішньополітичного відомства. В іншому випадку слід було б, як мінімум, утриматися при голосуванні.

    Тому нинішня позиція Росії по відношенню до подій в М'янмі видається цілком розумною, з огляду на терористичну складову конфлікту. Відкрито підтримуючи рохінджа в М'янмі, Росія може отримати свою порцію звинувачень в підтримці ісламських фундаменталістів на території іншої країни, в чому Росія зазвичай і іноді цілком резонно звинувачує США.

    З іншого боку, прагнення Кадирова виступати в ролі інтернаціонального медіатора, що захищає інтереси мусульман по всьому світу, вступає в протиріччя з обережною політи-

    кой РФ в цьому питанні, так як штовхає її на одну зі сторін конфлікту, чого Росія зазвичай намагається в таких випадках дає змогу уникнути.

    Оцінки подій російськими експертами

    Думки російських аналітиків щодо серпневих подій в М'янмі розійшлися вельми радикальним чином. Так, політолог Г. Павловський, дивуючись, що російська громадськість ігнорує цю тему, впевнений, що «там (в М'янмі) - просто один з найбільш бандитських режимів на планеті Земля». Йому як би заперечує оглядач Д. Косирев: «Наші демонстранти ... захищають там права злочинців. Хоча злочин тут особливого роду. Особливої ​​- і дуже актуального для, наприклад, сьогоднішньої Європи. Якщо коротко, то перед нами точне повторення ситуації в Косово .. .речь йде про багаторічну тактиці, традиції віджиму земель у корінного населення ».

    «Нелегальні мігранти рік за роком створюють в буддійської країні свій етнорелігійний анклав, викликаючи ненависть у місцевого населення», - пише Косирев. Він упевнений, що в нинішньому загостренні ситуації в штаті Ракхайн вина однозначно лежить на рохінджа. «У них є підпільна" Армія порятунку ", яка в кінці серпня влаштувала чергові напади на навколишні села (де живуть бірманці - буддисти), а також на урядові установи. Убито десятки або сотні людей, довелося проводити армійську операцію. населення організовує збройне ополчення для опору агресору і просить підтримки у армії ». Аналітик навіть задався питанням, чи не можна у випадку з рохінджа говорити «про злочинну народі», пояснюючи, що «пора на міжнародному рівні визнати злочином тактику насильницького захоплення земель мігрантами, мусульманськими, або якими завгодно».

    Гранично оголена позиція Косирева викликала різку відповідь навіть у журналістів ліберального спрямування. Так, І. Мільштейн оцінив цю публікацію, прирівнявши рохінджа до джихадистам, як «расистський текст» 5, хоча абсолютно ясно, що серед рохінджа багато пропагандистів і організаторів з ІГ. Справа дійшла до того, що новинне агентство видалило спірну статтю зі свого сайту, щоб, очевидно, не привертати до чутливої ​​теми надмірної уваги російського мусульманського співтовариства.

    І, нарешті, деякі аналітики намагаються угледіти в конфлікті гру зовнішніх акторів і проаналізувати ситуацію в кін-

    тексті глобалізації. За словами відомого вченого Д. Мосякова, керівника Центру вивчення Південно-Східної Азії, Австралії і Океанії Інституту сходознавства РАН, «в даний час робиться дуже серйозна спроба розколу Південно-Східної Азії і АСЕАН. У світі, де політика глобального управління має на увазі вміння керувати через конфлікти, конфлікти стають чимось буденним. Їх привносять в більш-менш стабільні регіональні утворення, і ці конфлікти розширюються, розвиваються, відкриваючи можливості для тиску і контролю »6 ... Про що йде мова? По-перше, це гра проти Китаю, оскільки економічну присутність Китаю в Ракхайні досить помітно. По-друге -нагнетаніе мусульманського екстремізму в Південно-Східній Азії і протиставлення мусульман буддистам, чого там раніше практично не було. По-третє - спроба створення розколу в тих країнах АСЕАН, де є значна мусульманська громада (Індонезія, Філіппіни). На думку Мосякова, це небезпечна гра, в першу чергу з боку США, націлена на те, щоб зруйнувати стабільність в Південно-Східній Азії ».

    Етнорелігійний ворожнечу, геноцид чи боротьба з тероризмом?

    Деякі політологічні підходи

    Сама історія з «геноцидом народу рохінджа» давно вже має присмак інформаційної спецоперації в рамках геополітичної війни. Західні лідери змагаються в кваліфікації дій бірманського уряду. Посилено, з підбиттям теоретичної бази, обговорюється питання, чи є вже ці «пов-

    п

    нические чистки »(колишній держсекретар США Р.Тіллерсон)« геноцидом, що розгортається під покровом демократії »» (президент Туреччини Р. Ердоган), або поки що їх слід називати просто «порушенням прав людини» «переслідуванням і придушенням», чи дійшли події вже до рівня «злочинів проти людяно-

    про

    сті »(Емнесті інтернешнл). Публікуються спеціальні доповіді та

    9

    популярні статті зі спробами оцінити стан справ з точки зору міжнародного права. Ліва західна преса вимагає притягти до порядку «самопроголошеного прозахідного диктатора Аун Сан Су Чжи» 10. Загалом, як завжди буває в подібних етнічних конфліктах, подібності в оцінках очікувати не доводиться, суб'єктивні симпатії журналістів і їх політична ангажованість сильно заважають об'єктивному аналізу ситуації.

    Тому не доводиться дивуватися, що щодо військових операцій проти рохінджа думки і оцінки були, є і будуть полярними. Одні називають це «буддійським геноцидом мусульман», намагаючись лобіювати в ООН санкції проти Бірми, інші кваліфікують як боротьбу законного уряду з ісламським террорізмом11.

    Політичний розкол в американському істеблішменті позначився і на виробленні політичного курсу США щодо Мьян-ми. Держсекретар Р. Тіллерсон обрушився зі звинуваченнями на представників мьянманского генералітету, підкреслюючи, що «громадянська частина уряду ніякого відношення до гонінь не мала».

    Проте, справедливості заради слід зазначити, що американський держдепартамент відмовляється вважати те, що відбувається в Бірмі геноцидом і найчастіше виражається більш акуратно: «Уряд і сили безпеки намагаються притягти до відповідальності винних у замахах на правопорядок, і ми вимагаємо, щоб це робилося відповідно до законом і з повагою до прав людини ». У цьому сенсі сучасна офіційна позиція адміністрації Трампа який суперечить курсу щодо М'янми, взятому при Б. Обамі (зняття санкцій, підтримка «демократичних процесів» і уряду Аун Сан Су Чжі).

    У застарілому етнічному конфлікті важко визначити, хто правий, хто винен. І вже тим більше не має принципового значення релігійна складова. Про це слід сказати трохи докладніше.

    На думку спостерігачів і аналітиків, які живуть в Бірмі, мусульманська умма М'янми дуже миролюбна і толерантна. Мусульманських спільнот в М'янмі - безліч, і абсолютна їх більшість є лояльними громадянами країни. У свою чергу абсолютна більшість буддистів націлені на мирне співіснування релігій і культур12. Всі мусульманські громади північного штату Ракхайн, де проживали і проживають рохінджа, та й інших штатів, цілком мирно живуть з сусідами-буддистами. І тільки з рохінджа в штаті постійно йдуть конфлікти. А це зайвий раз доводить, що джерело конфлікту лежить зовсім не в релігійній сфері.

    Вищенаведене думку безпосередніх спостерігачів збігається з висновками провідних експертів по країнам Південно-Східної Азії. Так А. Симония, провідний науковий співробітник Інституту сходознавець-

    ня РАН, підкреслює, що М'янма - толерантна країна, а конфлікт носить не релігійний характер13.

    Таким чином, проблема рохінджа особливого властивості. Експерти відзначають, що з питання про статус цього народу в країні думки збігаються практично у всіх шарах суспільства і керівництва страни14. Для абсолютної більшості м'янманців мова йде не про своїх громадян з сепаратистськими схильностями, з якими слід тим чи іншим способом домовлятися, а про нелегальних мігрантів з-за кордону, або (останнім часом, коли групи бойовиків-рохінджа почали атаки на військові і цивільні об'єкти ) навіть про іноземне збройне вторгнення террорістов15.

    «Як мінімум ми можемо сказати, що різанина в цій бідній країні відбувається взаємна, і як мінімум ми можемо сказати, що ініціатива цього раунду насильства виходила від людей, підготовлених і натренованих в терористичних таборах в Пакистані і в Саудівській Аравії». З цим висновком, висловленим в розпал конфлікту 2017 М. Ю. Латиніной16, слід погодитися.

    У той же час, як було зазначено вище, мусульман всього світу останні кілька років активно накручують на тему «геноциду рохінджа» - причому часто це роблять прозахідні сили в ісламському світі. На думку деяких експертів, це не що інше, як операція з відвернення уваги ісламської умми від інших місць на землі, де права мусульман порушуються, а також спроба тиску на дуже важливу для Китаю країну Південно-Східної Азії,

    17

    щоб домогтися її переорієнтації на Захід .

    Етнодемографічний дані і історія питання

    М'янма - одне з найбільш поліетнічних держав світу. Тут налічують до 135 етнічних груп і, щонайменше, 108 різних мов. Аж до сьогоднішнього дня загальна чисельність етнічних меншин відома лише дуже приблизно. За даними більшості довідників титульна нація (бірманці) складає трохи менше 70% більш ніж 50-мільйонного населення країни, але вищі посадові особи Бірми останнім часом оскаржують цю цифру, як «невірну, що йде з колоніальних часів», запевняючи, що бірманців в Бірмі не менше 85%. Таким чином, етнічна приналежність приблизно 8 мільйонів жителів країни залишається спірною.

    М'янма до останнього часу була однією з найбільш закритих країн. Тому інформація про те, що відбувалося в роки під-

    енной диктатури, особливо мізерна і суперечлива. Певні зміни на краще після приходу до влади в 2015-2016 рр. цивільного уряду, фактично очолюваного Аун Сан Су Чжі, відбулися, але для достовірного аналізу подій інформації категорично не вистачає. Саме останнє доказ цього - сукупність доступних відомостей про боротьбу бірманського уряду з народом рохінджа.

    По суті рохінджа - це мігранти-бенгальці з південно-східних районів Бангладеш, які рік за роком створюють в переважно буддійської країні свої етнорелігійні анклави. Рохінджа не є, як було сказано, громадянами М'янми. Більш того, самоназва «рохінджа» мьянманского влада вважає незаконним, оскільки по своїй мові, звичаям, культурі і зовнішнім виглядом ці люди практично нічим не відрізняються від бенгальців, що живуть на південному сході Бангладеш. Така, по крайней мере, офіційна позиція бірманського уряду.

    На думку більшості фахівців, головною, корінною причиною напруженості, регулярно переростає в криваві конфлікти, є відмова уряду М'янми визнати рохінджа громадянами цієї країни. Але так в історії Бірми було не завжди. Для кращого розуміння слід нагадати історичні обставини виникнення проблеми нібито «нелегальної» міграції.

    На думку багатьох істориків, рохінджа населяють територію сучасного межує з Бангладеш бірманського северозападного штату Ракхайн (Аракан), щонайменше з XII століття. Офіційні заяви громадських організацій цього народу (до таких належить, наприклад, «Національна організація ара-Канський рохінджа»), зрозуміло, ще більш удревняют історію

    рохінджа, стверджуючи, що ті проживають на цій території «з

    18

    незапам'ятних часів », а точніше - нібито з VII століття. Розбір достовірності цих даних - за рамками даної записки

    У новий час справа ускладнилося тим, що в період британського панування (1824-1948 рр.) Ця територія (як і М'янма в цілому) управлялася як частина Британської Індії, тому міграція робочої сили з Індії (в основному з території сучасного Бангладеш) вважалася внутрішньої міграцією. Такого роду переселення негативно сприймалося іншими жителями Аракана. В результаті після набуття Бірмою (з 1989 р - М'янма) незалежності в 1948 р міграція стала вважатися незаконною, переселенцям

    стали відмовляти в наданні громадянства. Акт про громадянство Бірманського Союзу визначив список етносів, які могли претендувати на бірманський громадянство, рохінджа туди включені не були, етнічно вони вважалися бенгальцями - основним населенням сусіднього Пакистану.

    У цьому сенсі можна погодитися з думкою, що конфлікт є ще однією бомбою уповільненої дії, яку англійці залишили в регіоні, коли довільно нарізали межі регіону без обліку етнорелігійних наслідків і потім, коли рас-

    19

    пускали свою імперію .

    Але не все так однозначно. У період між 1948 і 1962 рр. сім'ї, які проживали на території Аракана (Ракхайна) щонайменше в двох попередніх поколіннях, мали право отримати посвідчення особи, тобто по суті легалізуватися в Бірмі. Перший президент Бірми Сао Ша Тхейк (1948-1952) в 1959 р висловився так: «Мусульмани Аракана безперечно належать до споконвічних народностям Бірми». У цей час деякі рохінджа навіть були в числі парламентарів. Ситуація для рохінджа радикально змінилася в 1962 році, після військового перевороту генерала Не Віна. Рохінджа з тих пір стали видавати посвідчення іноземців, що істотно ускладнювало для них можливість отримати роботу і освіту.

    У 1982 р в Бірмі був прийнятий новий закон про громадянство, остаточно залишив рохінджа в статусі не мають громадянства. Навіть для того, щоб стати «натуралізованими» бірманцями (перший ступінь громадянства), вони повинні були довести, що їхні предки до 1948 р жили на території Бірми і вільно володіти однією з бірманських мов. Для більшості рохінджа це було непосильним завданням. В результаті в 70-80-х рр., Наростає потік міграції (втечі) рохінджа на територію Бангладеш, набуття нею незалежності в 1971 р сприяло цьому процесу.

    Дискримінація між тим наростала. Так, в 1994 р М'янма припинила видавати свідоцтва про народження дітям рохінджа. Що відбувалося в останні роки правління військової хунти - майже не відомо, країна була практично закритою для зовнішнього світу. А про «етнічних чистках» на території Бірми політичні діячі Заходу і світові ЗМІ почали говорити з 2012 р, паралельно процесу демократизації політичного ладу М'янми і в міру поступового відкриття країни для зовнішнього світу.

    Підкреслю ще раз, що демографічні дані про динаміку чисельності та міграції рохінджа гранично ненадійні. Можна говорити лише про дуже приблизних цифрах. Так, за даними на 2006 рік, на території Бірми налічувалося 2 млн рохінджа, в Бангладеш проживало 600 тис., Пакистані - 350 тис., Саудівської Аравії - 400 тис. Ще 100 тис. - в інших країнах Південно-Східної Азії та Близького Сходу

    Тепер же ЗМІ говорять про мільйонному населенні рохінджа на території М'янми і 650-700 тис. Біженців на території Бангладеш. У зв'язку з цим незрозуміло, на скільки збільшилася кількість цих біженців за останнє десятиліття. Але в будь-якому випадку число рохінджа, що живуть в таборах на території Бангладеш, величезна. Ці табори вважаються найбільшими таборами біженців в світі. З іншого боку, на тлі 163-мільйонного населення Бангладеш і 55-мільйонного населення Бірми ця проблема в демографічному сенсі виглядає «периферійної». У політичному ж сенсі вона вийшла на перший план внаслідок двох обставин.

    По-перше, і перш за все, як уже говорилося вище, - це активізація ісламістської терористичної діяльності, явно инспирируемая екстремістами з числа тих рохінджа, що осіли на території Саудівської Аравії. Очолює цю діяльність «Армія звільнення Аракана», на якій лежить відповідальність за прикордонні сутички на кордоні Бангладеш та Бірми і вбивство кількох прикордонників в 2016 р, що і спричинило за собою каральні акції відплати з боку бірманських військових. Таким чином, можна стверджувати, що масоване переслідування рохінджа в останні два роки стало відповідною реакцією на напади на прикордонні пости в жовтні 2016 р непізнаними бойовиками. Аналогічні, але набагато більш масштабні події відбулися і рік потому - 30 листопад 2017 р коли у відповідь на напад 24 серпня бойовиків рохінджа на 30 поліцейських блокпостів військові частини М'янми провели кровопролитну операцію відплати, знищивши населення декількох сіл штату Ракхайн, населених рохінджа. Відомості про звірства бірманських військових сколихнули світові ЗМІ. З більш ніж мільйонного населення рохінджа, що жив на території М'янми в минулому році, понад 700 тисяч бігли через кордон в Бангладеш. Близько 127 тисяч залишаються на території Бірми в таборах для біженців.

    Слід зазначити характерну, ймовірно, для будь-яких операцій такого роду закономірність. З одного боку, масштаби злодіянь військових могли бути сильно перебільшені. Досвідчені користувачі інтернету помітили, що багато розміщені на сайтах фото-свідоцтва звірств вже публікувалися раніше в зв'язку з іншими конфліктами в інших країнах і не мають відношення до даної події. З іншого боку, без ексцесів і явних злочинів з боку урядових військ явно не обійшлося. Про це свідчить хоча б прагнення влади засекретити операцію. Так, два бірманських журналіста агентства Рейтерс, що опублікували викривальні фотоматеріали, були в грудні 2017 р засуджені в М'янмі «за розкриття державної таємниці». Нещодавно за них спробував заступитися Євросоюз.

    Друга причина виходу проблеми рохінджа на загальносвітовий рівень - політика держав, в першу чергу США, а тепер і Китаю. Серед ряду аналітиків панує тверде переконання, що М'янма з перемогою демократичних сил під керівництвом Аун Сан Су Чжі, яку так завзято підтримувала адміністрація Обами, поступово стає фактично заднім двором Китаю. Саме в штаті Ракхайн китайці почали будувати гігантський порт з інвестиціями в 7 з гаком млрд доларів, і поруч індустріальний парк, в який планується вкласти 3,6 млрд доларів.

    Взагалі пропозиції Китаю з приводу шляхів врегулювання в Ракхайні заслуговують найпильнішої уваги.

    Міністр закордонних справ КНР Ван І на зустрічі з Аун Сан Су Чжі закликав вирішувати проблеми штату Ракхайн в режимі консультацій з Бангладеш і двосторонніх переговорів щодо угоди про репатріацію. Що цілком логічно і так і сталося насправді: між Бангладеш і М'янмою в січні 2018 року була досягнута домовленість про поетапне повернення біженців до М'янми. Інша справа - як реально піде цей процес і чи піде він взагалі. Панує думка, що угода залишиться порожньою декларацією, якщо М'янма кардинально не змінить свою політіку20.

    Але ще важливіше, що Ван І недвозначно назвав основою конфлікту бідність регіону, закликавши «допомагати Бірмі усім світом». В рамках проекту «Одного пояса - одного шляху» Китай зі свого боку пропонує прокласти економічний коридор з Юньнані через Янгон і далі до узбережжя в спеціальну зону Кьяукпью, порт на території штату Ракхайн 21.

    Роль ООН в спробах врегулювання конфлікту

    27 серпня 2018 р ООН опублікувала витриманий в різких виразах доповідь, в якому містилися твердження про злочини проти людяності і заклики залучити військових керівників М'янми до відповідальності, звинувативши їм геноцид. У той

    Водночас доповідь розкритикував помилки ООН в її бірманської по-

    22

    літики і підхід міжнародного співтовариства в цілому до М'янмі .

    У доповіді говорилося: систематична дискримінація і порушення міжнародного права мали місце в період, коли міжнародне співтовариство було залучено в те, що відбувається в М'янмі, коли від ООН було потрібно втілювати в життя свою власну, витікаючу від Генерального Секретаря ініціативу «Права людини - понад усе».

    Починаючи з 2012 р доповіді ООН попереджали, що кровопролиття назріває. Ці попередження ігнорували американські і оонівські чиновники, які вважали, що зможуть забезпечити перехід М'янми до демократії. Дипломатичне спілкування західних країн з бірманськими військовими як би давало тим карт-бланш для етнічних чисток, - вважають оглядачі, критично налаштовані щодо переважання військових в мьянманского істеблішменті.

    У докладному доповіді, підготовленій співробітниками Лондонського університету в рамках «Міжнародної ініціативи з розслідування державних злочинів», події 2012 р були охарактеризовані як «Кришталева ніч», яка з'явилася, як відомо, поворотною подією в відношенні нацистської Гер-

    23

    манії до євреїв. Але світові лідери були захоплені «демократичним переходом» в країні, сподівалися на фактичного лідера М'янми Аун Сан Су Чжи як на людину, здатну стимулювати перехід М'янми до демократичної форми правління.

    Спостерігачі повідомляли з М'янми, що «спільноти рохінджа продовжують страждати непропорційно іншим народностям країни, залишаються ізольованими, не мають доступу до освіти, нормальному медичного обслуговування». Але ці спостереження ігнорувалися адміністрацією Обами, яка обіцяла «протягнути руку тим, хто розтискає кулаки».

    Високопоставлені чиновники США вважали себе ініціаторами реформ в М'янмі. Патрік Мерфі, спеціальний представник по Бірмі в держдепартаменті, із захопленням описував візит держсекретаря в М'янму в 2011 р як «Кіссінджеровскій», маючи в

    увазі процес відкриття Америки Китаю при Ніксона. Хілларі Клінтон в мемуарах описувала американську дипломатію в Бірмі як оптимальну, хоча передбачала, що етнічна напруженість здатна підірвати прогрес.

    Автор журналу «Форін полісі» Ю. Лінч стверджує, що «в ООН більш ясно, ніж в США, бачили наростання насильства - а й більш свідомо ігнорували його. Коли канадський дипломат Р. Лок-Десальен початку в 2014 р свою роботу в якості координатора в Бірмі, виявилося, що міжнародна організація поступається тиску уряду Бірми і піддає цензурі власні доповіді про права людини, подібно до того, як це було в Шрі-Ланці ».

    Відразу після того, як ООН зробила публічну заяву про загибель 40 осіб в селищі Ду Че Яр Тан в січні 2014 р уряд М'янми спростувало цю доповідь. У Лок-Десальен був вибір, але вона вирішила не вступати в конфронтацію з урядом М'янми. І взагалі заявила, що ніякої різанини зовсім і не сталося, таким чином урядова версія подій була прийнята оонівськими чиновниками. Експерти стверджували, що це була якась критична точка, коли стало ясно, що уряд Бірми здатне маніпулювати оонівськими структурами, а випадок в Ду Че Яр Тані був тільки генеральною репетицією насильства по відношенню до рохінджа.

    У квітні 2017 р внутрішній оонівський документ дав нищівно критичну оцінку нездатності організації запобігти майбутнє кровопролиття. У доповіді передбачалося, що незабаром матиме місце насильство після нової атаки угруповання Арака аль-Яцин, перейменувати себе в минулому році в «Армію порятунку (звільнення) араканскіх рохінджа». Доповідь попереджав, що наступна атака стане поворотним пунктом, з далекосяжними наслідками. Так і сталося в серпні 2017 р.

    «Відповідальність за кровопролиття, за долю своєї країни несуть, зрозуміло, генерали і політики М'янми. Але нездатність світової спільноти діяти при наявності явних попереджувальних сигналів - це серйозна дипломатична невдача », -так вважає політолог Ю. Лінч.

    Якщо говорити про можливі шляхи врегулювання, абсолютно незрозуміло, що саме світовій спільноті належало в минулі 4 роки робити по-іншому. Ще більш строго попереджати військових М'янми про небезпеки вступу на шлях геноцид-

    да? Відновлювати політику санкцій? Вводити на територію суверенної держави миротворчі сили ООН під гаслом «відповідальності за захист»? Зрозумілим є одне: вищі чиновники ООН і США погано бачать перспективу розвитку подій, але продовжують сподіватися на перехід до демократії як на панацею, залишаючи тим самим рохінджа, в кращому випадку байдужими до «демократичним» ініціативам, а в гіршому - уразливими як перед екстремістської ідеологією, так і перед насильством з боку влади М'янми.

    короткі висновки

    «Це конфлікт, який, на жаль, дуже складно, практично неможливо вирішити». З цими словами Д. Мосякова доводиться погодитися на даному етапі розвитку подій. Перспективи радикальних змін не проглядаються, навіть з огляду на якусь умоглядну можливість імплементації угоди між М'янмою і Бангладеш про поступове повернення біженців на територію М'янми і гарантії їх безпеки. У цьому зіткненні з одного боку ми бачимо природну міграцію бенгальців, які йдуть з перенаселеного Бангладеш в пошуках вільних земель, а з іншого - сприйняття бірманцями Рак-Хайних як своєї історичної території, ні п'яді якої вони не мають наміру віддавати чужинцям.

    Ясно, що значна частина втекли в Бангладеш не захоче повертатися до М'янми і залишиться надовго в таборах, позбавлених мало-мальськи прийнятних побутових санітарних умов, що багаторазово примножує ризики повеней, зсувів, епідемій (особливо холери) в наступив уже сезон муссонов24. Це ставить на порядок денний, на думку багатьох експертів, необхідність надання Бангладеш цільової фінансової та організаційної допомоги

    25

    з боку міжнародних організацій .

    Підводячи деякі підсумки всього сказаного вище, слід визнати, що «за минулі десятиліття на території штату Ракхайн в М'янмі були створені всі умови для появи території з бойовиками і екстремістськими ідеологами, які дуже успішно маніпулювали практично неписьменними людьми з промитими мізками» 26.

    До того ж в громадах рохінджа існує своєрідний по-коленческій розкол: старші вікові групи виходять з того, що «поганий мир кращий за хорошу війну» і налаштовані на більш-

    менш мирне існування в межах М'янми. Але за останні роки виросло нове покоління безробітної молоді, з якою активно почали працювати прибули з-за кордону (насамперед, з Пакистану) люди цілком певного штибу. Мова, на мій погляд, в даний час в даному регіоні йде не про сепаратизм однієї з народностей країни, але про спробу закріплення на частини території М'янми наднаціональної ідеології ІГІЛ звичними для цієї організації терористичними методами. Яскравий недавній приклад такої спроби, розпочатої бойовиками ІГ на території Філіппін - терористична атака на місто Мараві травнем 2017 р гранично загострили проблему безпеки в Південно-Східної Азії в цілому і особливо в країнах зі значною часткою мусульманського населення.

    Одночасно в наявності явні ознаки, вкрай м'яко висловлюючись, «перевищення меж необхідної оборони» з боку військ уряду М'янми. Світові ЗМІ скептично дивляться на можливості і бажання керівництва М'янми виконувати взяті їй за угодою з Бангладеш зобов'язання щодо забезпечення безпеки побажали повернутися до М'янми біженців.

    За останньою інформацією, Міжнародний кримінальний суд у вересні 2018 р почав розслідування у справі про депортацію народу рохінджа в М'янмі, незважаючи на те, що М'янма не входить в число держав, що підписали Римський статут. На даному етапі будуть досліджені повідомлення про можливі вбивствах, сексуальне насильство, викрадення, руйнування і грабежах. Все це означає, що світовій спільноті явно належить ще більш активно і в різних форматах брати участь в конфліктах, лише здаються «внутрішніми», або «двосторонніми».

    1 На наступний день в Грозному відбулася набагато більш численна акція з того ж приводу.

    2 https://www.gazeta.org.ua/politics/2017/12/27_a_11551004.shtml7updated

    3 За прийняття документа проголосували 122 країни, утрималися - 24. Ще 37 країн просто не взяли участь в голосуванні. Лише 10 країн віддали свій голос проти прийняття резолюції.

    4 Важливо відзначити, що деякі країни АСЕАН (Філіппіни, Лаос, Камбоджа, В'єтнам) і Китай також виступили проти цієї резолюції, що закликає уряд країни припинити військові операції, спрямовані проти рохінджа, надати їм можливість отримати громадянство і забезпечити доступ міжнародних організацій в регіон для надання гуманітарної допомоги місцевому населенню.

    5 https://snob.org.ua/entry/151074

    6 https://colonelcassad.livejournal.com/3655163.html

    п

    https://www.foreignaffairs.com/articles/burma-myanmar/2018-01 -04 / how-us-can-help-resolve-rohingya-crisis? cid = nlc-fa_twofa-20180105

    про

    https://qmro.qmul.ac.uk/xmlui/bitstream/handle/123456789/25375/Green% 20C0UNTD0WN% 20T0% 20ANNIHILATI0N% 3A% 20 GENOCIDE%

    9 John Haltiwanger. Is Genocide Occurring Against the Rohingya in Myanmar? -Newsweek Sept 5 2017

    10 https://ru.journal-neo.org/2017/10/25/vashington-perehodit-k-sleduyushhemu-shagu-v-m-yanme/

    11 Ситуація, до речі, ускладнюється ще й тим, що на стороні рохінджа ні з ким вести переговори. Силовикам і владі доводиться вирішувати справи на рівні кожної окремої села. А якась «Армія звільнення рохінджа» - це організація, що базується в Саудівській Аравії, вона вважається породженням Аль-Каїди.

    12 Дану ситуацію можна уподібнити нагоди з російськими та татарами в Росії - головні питання між ними з'ясовані багато поколінь назад, і тепер представники різних релігій живуть поруч. Див. Http://echo.msk.org.ua/blog/kozma_p/2050462-echo/

    13

    https://www.novayagazeta.org.ua/articles/2017/09/05/73712-chto-za-narod-rohindzha-i-chemu-stoit-verit-a-chemu-net-v-istorii-konflikta-v- myanme

    14 Симония А.А. М'янма в 2016 р .: нові реалії при демократичному уряді. // Південно-східна Азія: актуальні проблеми розвитку. Вип. 33, М., 2016, с.51-52.

    15 Вельми докладно про те, що відбувалося в штаті Ракхайн в останні роки, розказано в аналітичному матеріалі з Бірми: Див .: http://echo.msk.org.ua/blog/kozma_p/2050462-echo/

    16 http://echo.msk.org.ua/programs/code/2052014-echo/

    IT

    https://www.discred.org.ua/2017/09/05/kadyrov-stal-zhertvoj-manipulyatsii-na-teme-

    genotsida-rohindzha /

    18

    http://www.rohingya.org/portal/index.php/learn-about-rohingya.html

    19 Те, що відбувається в М'янмі нагадує боротьбу Індії та Пакистану за Кашмір, де коріння ворожнечі йдуть в 40-50-і роки XX століття.

    20

    https://foreignpolicy.com/2018/05/23/myanmars-atrocities-demand-new-sanctions/

    21 China Daily, 25 11.2017, С.3.

    22

    Див. Https://foreignpolicy.com/2018/08/30/western-officials-ignored-myanmars-warning-signs-of-genocide/

    23

    Див: https://qmro.qmul.ac.uk/xmlui/bitstream/handle/123456789/25375/Green% 20C0UNTD0WN% 20T0% 20ANNIHILATI0N% 3A% 20 GEN0CIDE%

    24

    https://foreignpolicy.com/2018/05/15/the-rohingya-have-fled-one-crisis-for-another/

    25

    https://www.foreignaffairs.com/articles/burma-myanmar/2018-01-04/how-us-can-help-resolve-rohingya-crisis?cid=nlc-fa_twofa-20180105

    26 http://echo.msk.org.ua/blog/kozma_p/2050462-echo/


    Ключові слова: ETHNO-RELIGIOUS CONFLICT / MYANMAR / ROHINGYA

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити