Розглядається герменевтический метод М. Хайдеггера на прикладі його тлумачення гімну Фр. Гельдерліна "

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Вольський Олексій Львович


Wie wenn am Feiertage ... "Таке тлумачення є сучасною модифікацією методу алегоричного тлумачення в герменевтиці. герменевтика Хайдеггера розкриває синкретичну структуру концепту «природа» у Гельдерліна, демонструючи можливості поетичного методу пізнання битія.The hermeneutics method of M. Heidegger is exemplified with its interpretation of the hymn "Wie wenn am Feiertage ..." of Fr. Holderlin. This interpretation is poetical and could be regarded as one of the modern kinds of the allegory interpretation method. The hermeneutics of Heidegger discovers the synthetic content of the concept of "nature" in the poetry of Holderlin and demonstrates the sources of the poetical cognition of the being.


Область наук:

  • Мовознавство та літературознавство

  • Рік видавництва: 2007


    Журнал: Известия Російського державного педагогічного університету ім. А.І. Герцена


    Наукова стаття на тему 'М. Хайдеггер: герменевтика як поезія '

    Текст наукової роботи на тему «М. Хайдеггер: герменевтика як поезія »

    ?А. Л. Вольський

    М. Хайдеггер: ГЕРМЕНЕВТИКА ЯК ПОЕЗІЯ

    Розглядається герменевтический метод М. Хайдеггера на прикладі його тлумачення гімну Фр. Гельдерліна "Wie wenn am Feiertage ..." Таке тлумачення є сучасною модифікацією методу алегоричного тлумачення в герменевтиці. Герменевтика Хайдеггера розкриває синкретичну структуру концепту «природа» у Гельдерліна, демонструючи можливості поетичного методу пізнання буття.

    A. Volski

    M. HEIDEGGER: HERMENEUTICS AS POETRY

    The hermeneutics method of M. Heidegger is exemplified with its interpretation of the hymn "Wie wenn am Feiertage ..." of Fr. Holderlin. This interpretation is poetical and

    could be regarded as one of the modern kinds of the allegory interpretation method. The hermeneutics of Heidegger discovers the synthetic content of the concept of "nature" in the poetry of Holderlin and demonstrates the sources of the poetical cognition of the being.

    Одним з видів герменевтического тлумачення тексту є аллегореза, що виникла ще в період еллінізму, в олександрійської школі. Алегоричний метод тлумачення, пов'язаний, перш за все, з тлумаченням Біблії, виходив з існування, принаймні, двох смислів Священного Писання: буквального litteralis) і духовного

    spiritualis), який називався також алегоричним. Буквальний сенс - поверхневий, тимчасовий, т. Е. «Людський». Алегоричний сенс - глибинний, вічний, Божественний. Різновид аллегорези, названа пізніше «типологічним тлумаченням», згідно з яким Старий Завіт вважався історичним прообразом Нового Завіту, була розроблена Оригеном. Аллегореза - це асоціативний, поетичний метод тлумачення, в основі якого лежить розсуд глибинного, прихованого сенсу тлумачиться явища.

    Сучасним прикладом алегоричного методу тлумачення тексту може служити герменевтика М. Хайдеггера. Термін «герменевтика» має для нього два сенсу. По-перше, загальний зміст: ще в «Бутті і часу» Хайдеггер назвав герменевтику методом общефілософскім1. У цьому сенсі герменевтикою можна вважати всю творчість филосо-фа2. По-друге, в більш вузькому сенсі герменевтика для нього - метод тлумачення поетичних текстов3.

    Мартін Хайдеггер звертається до поезії як філософ-герменевт, що тлумачить буття через мову і, перш за все, через мову поезіі4. Мова для Хайдеггера

    - це «дім буття» 5, сфера розкриття буття. У мові Хайдеггер також шукає поетичне початок, рухаючись тим самим в руслі так званої «поетичної» теорії мови, основоположником кото-

    рій в Німеччині в Новий час був І. Г. Гаман, який сформулював тезу «поезія є рідна мова людського роду» 6. Слідом за Гаманом цього погляду дотримувалися Гердер, романтики (Фр. І серп. Шлегель), а також В. фон Гумбольдт, який визначив мову в його сутності як «енергію» (e ^ rgeia) 7

    Однак в синхронії сутність буття в мові прихована і розкривається тільки в діахронії. Поетичні витоки мови Хайдеггер вбачає в першому мовою європейської філософії - грецькому, а в Новий час - в німецькому. Його метод поетичної етимології, за допомогою якої він, розкриваючи внутрішню форму слів, а також занурюючись в їх історію, з чого нерідко слідують його філософські побудови, вписується в традицію алегоричного тлумачення в герменевтиці. Ним користувалися і Платон (пор. Діалог «Кратил»), і стоїки, і Бл. Августін8.

    Іншим способом розкриття буття для Хайдеггера є мистецтво. У роботі «Джерело художнього творіння» він назвав мистецтво «місцем здійснення істини» 9. Поезія, а вона для Хайдеггера є головний вид мистецтва, є сферою, в якій буття розкриває себе. Це розкриття відбувається поза антиномії суб'єкта і об'єкта, мислення і буття, як в метафізиці, але як «четверица» ( «das Geviert»), єдність «неба, землі, смертних і безсмертних», т. Е. Як якийсь синтез світу. Тому поезію (як і мова) Хайдеггер розуміє як форму розкриття буття, метафізику, з одного боку, альтернативну, а з іншого - більш початкову і корениться в сутності буття (Sein), тлумачиться їм як подія (Ereignis) 10 Буття-подія як живе , активний початок виявляє себе само11.

    Крім грецької трагедії, мовотворення Майстри Екхарта, сферою розкриття істини буття для нього була поезія так званих «мислячих поетів» ( «denkende Dichter»). Головним серед них був Фрідріх Гельдерлін, якого Хайдеггер назвав «поетом поетів» ( «Dichter des Dichter»), так як Гельдерлін не тільки глибше інших поетів проникає в буття, але він у своїй пізній ліриці творить (dichtet) сутність самої поезіі12.

    Якщо давати лінгво-поетичне пояснення хайдеггеровским ідеям, то таке проникнення в буття можливо, перш за все, тому, що поезія, як сказано вище, долає логічні антиномії суб'єкта і об'єкта, причини і наслідки, простору і часу завдяки своїй метафоричної сутності. Лін-ГВО-поетичною формою подолання цих антиномій є метафора, що включає антиномию всередину себе: метафора (як самостійна номінативна одиниця) є мінімально бінарна лексико-синтаксична структура, елементи якої перебувають у відношенні атрибуції або предикации і яка містить в собі семантичне протиріччя (своєрідне contradictio in adjecto) між метафорізіруется і метафорізіруемим членом, виступаючи, таким чином, лінгвістичної формою синтезу протівоположностей13.

    У зв'язку з цим особливого значення набувають тлумачення Хайдеггером поезії, насамперед поезії Гельдерліна. Ці тлумачення не є строго філологічними. Хайдеггер не прагне до наукового знання, бо сама наука як загальнокультурний феномен для нього є наслідком «забуття буття». При цьому, звичайно, не слід випускати з уваги, що тлумачення Хайдеггера є тільки один з можливих способів розуміння полісемантичної системи поезії.

    Герменевтика поезії Гельдерліна концентрується навколо його книги

    «Erlauterungen zu Holderlins Dichtung» 14, в якій містяться доповіді, прочитані Хайдеггером в 1936-1943 роках. Доповідь, що містить тлумачення М. Хайдеггером гімну Гельдерліна "Wie wenn am Feiertage ...", був вперше прочитаний в 1939 році, неодноразово повторений в 1940 році і опублікований в 1941 році.

    Мета цієї статті полягає в тому, щоб розкрити і описати поетичний метод герменевтики Хайдеггера - як породження нового філософського смислі-ла відбувається через мовотворчість самого тлумачення.

    Вихідна теза Хайдеггера полягає в тому, що весь гімн Гельдерліна розкриває одне поняття (Хайдеггер, уникаючи терміна «поняття», яке є породженням метафізичного мислення, говорить «слово») - природа: «Was Holderlin hier noch Natur nennt, durchstimmt das ganze Gedicht bis in sein letztes Wort »15. Весь вірш розкриває концепт «природа» і одночасно, відповідно до сказаного вище, є подією поетичного доробку концепту «природа». Цей новий концепт не збігається з тим, що розуміла і розуміє під ним метафізика. З цього моменту Хайдеггер починає відокремлювати поетичне розуміння природи від її метафізичного розуміння, спираючись при цьому на текст гельдерліновского гімну.

    Метафізика мислить природу як поняття, зміст якого розкривається у формі опозицій: природа-дух, природа-людина, природа-мистецтво, природа-історія, природне-сверхпрі-рідне і ін., Т. Е. Як якийсь автономний регіон сущого. У «Етиці» Спінози, наприклад, протяжна і мислима речі (res extensa і res cogitans) виступають як модуси єдиної субстанції. У Шеллінга природа і дух виступають як форми інобуття один одного в його філософії

    тотожності. Але абстрактно-філософські поняття не відображають початкової сутності природи, виявленої саме в цьому тексті. Щоб зрозуміти цю сутність, Хайдеггер пропонує повернутися до першоджерела, т. Е. До «грецькому» розуміння природи.

    Таке розуміння природи не збереглося в німецькому слові «природа» ( «Natur»), утвореному від латинського «natura», в якому воно означало «народження». Але це пусте в буттєво сенсі слово використовується Гельдерлином тому, що німецьке слово зберегло в собі ще щось від «міфічної сили» ( «Sagekraft») грецького позначення природи як фіог ^.

    Грецьке іменник «фіог ^» утворено від дієслова «фіш», що означає «рости, рости». Значить, німецьке «Natur» первинно позначає «зростання» ( «Wachstum»). Але як розуміли «зростання» греки? Не як якусь кількісну прибавку до сущого взагалі або якоїсь окремої речі зокрема і не як якесь послідовне «становлення». Хайдеггер розкриває споконвічний зміст цього слова в такий спосіб:

    «Фіог ^ ist das Hervorgehen und Aufgehen, das Sichoffnen, das aufgehend zugleich zuruckgeht in den Hervorgang und so in dem sich verschlie? T, was je dem Anwesenden die Anwesung gibt. Фіог ^ als Grundwort gedacht, bedeutet das Aufgehen in das Offene, das Lichten jener Lichtung, in die herein uberhaupt etwas erscheinen, in seinem Umri? sich stellen, in seinem "Aussehen" sich zeigen und so je als Dieses und Jenes anwesend sein kann. Фіог ^ ist das aufgehende In-sich-zuruck-Gehen und nennt die Anwesung dessen, was im so wesenden Aufgang als dem Offenen verweilt. Die Lichtung des Offenen wird aber am reinsten vernehmlich im Durchla? der Durchsichtigkeit der Helle, im "Licht". Фіог ^ ist der Aufgang der Lichtung des

    Lichten und so der Herd und die Statte des Lichtes. Das Leuchten des Lichtes gehort dem Feuer, ist das Feuer. Dieses ist zumal die Helle und die Glut. Die Helle lichtet und gibt allem Erscheinen erst das Offene und allem Erscheinenden erst die Vernehmlichkeit. Die Glut leuchtet und befeuert im Ergluhen alles Hervorgehende zu seinem Erscheinen. So ist das Feuer als erhellend-gluhendes "Licht" das Offene, das in allem, was innerhalb des Offenen hervor-und weggeht, zuvor schon anwest. Die фіог ^ ist das in allem Gegenwartige »16.

    Сутність природи мислиться Хайдеггером як антиномія, мовним вираженням якої тут виступають, перш за все, кореневі, морфологічні і синонімічні повтори, вишиковуються в перечислительного ряди і утворюють антитези. В якості вихідного виступає варіювати кореневої повтор дієслова "gehen". На цей повтор нашаровується повтор морфологічний:

    1) іменних форм дієслова: Hervorgehen - Aufgehen - Hervorgang - das (aufgehende) In-sich-zuruck-Gehen - Aufgang - das Hervorgehende;

    2) дієслівних форм: zuruckgeht - hervor- und weggeht.

    Дані повтори виявляють в природі її динамічну сутність. Вони пронизують весь текст цього уривка і, займаючи дистантних позиції в тексті, стають його лейтмотивом (він виділений): природа інтерпретується як рух. При цьому різні морфологічні форми субстантивації висловлюють різні «стадії» розвитку цього руху.

    Особливість напрямки цього руху - в тому, що воно не прямолінійний, а скоріше круговий: природа є вихід з себе, а й повернення всередину себе. Ось чому пізнання природи ніколи не може бути завершено. Воно не може бути завершено не тому, що у нас не вистачає знань про неї, або ми не-

    досить розвинули методи і науковий апарат для її пізнання, а тому що сама природа по суті своїй не тільки розкривається ( «sich offnet»), але і закривається ( «sich verschlie? t»), відштовхуючи будь-яке пізнання. За допомогою префіксів, що виражають різноспрямованість руху, ( «auf-hervor-zuruck»), Хайдеггер показує це двуединство природи. Концентровано це двуединство втілюється в лексичному новоутворенні «das aufgehende In-sich-zuruck-Gehen», яке є не тільки антиномию в одному словесному комплексі, що з'єднує різноспрямовані дії, а й об'єднує в причасті і субстантівірованних інфінітиві статичну семантику імені з динамічної семантикою дієслова.

    У першому реченні його компоненти є семантичними актантамі, виступаючи у функції підмета, присудка, обставини способу дії і непрямого доповнення, оформляючи пропозицію, а фактично виступаючи як частини однієї ідеї, рефлексивно розкладеної на складові елементи. Ця Антиномічна синтаксична структура підтримується двома повторами: антоніміческім ( «das Sichoffnen-sich verschlie? T»), в якому рефлексивний дієслово протиставлено субстантівірованних дієслова з рефлексивним компонентом, а також варіювати лексичним повтором - «einem Anwesenden die Anwesung». Останній повтор перетворює все висловлювання в своєрідну figura etymologica, т. Е. В метафоричне висловлювання, на рівні морфології, лексики і синтаксису, яке долає логічний дискурс метафізики і виражає шукану анти-номічної природи як «9ugic».

    Всередину першої ланцюжка повторів з коренем «gehen» вже в першому реченні вводиться друга, пов'язана з дієсловом «offnen», якому (як сказано ви-

    ше) протистоїть дієслово «verschlie? en». «Das Offene», «die Offnung» - найважливіші поняття у Хайдеггера, умови явища істини, яку він, тлумачачи в грецькому слові «істина» ( «аХ ^ бвга») першу букву «альфа» як пріватівной, поетично трактує це поняття буквально як «несокритость» в Літі, ( «Unverborgenheit»), «відкритість» ( «Offenheit»). Природа, отже, виходить з «приховування» в «відкритість».

    У німецькій мові одним з позначень відкритості як «відкритого простору» є слово «Lichtung», що має два значення: (1) просіка, прогалина, галявина; (2) відкритий простір, просвіт. У корені німецького слова «Lichtung», так само як і російського «просвіт» є корінь «Licht» ( «світло»), і по-цьому »Lichtung» може означати також «світіння». Природа виходить в відкритість, т. Е. В «світло». Коли ми говоримо про «світлі істини», про освіченості, мимоволі вимовляємо то первинний зміст істини, яке пов'язане з явищем природи. На цій грі значень і побудовано подальше міркування. Хайдеггер починає новий метафоричний ряд, який розвивається з семантики слова «Licht»:

    Das Lichten jener Lichtung - Durchla? der Durchsichtigkeit der Helle - Licht - das Leuchten des Lichtes - der Aufgang der Lichtung des Lichten - der Herd und Statte des Lichtes - das Ergluhen- die Helle und die Glut - leuchten - befeuern

    - erhellend-gluhendes Licht - das Feuer.

    Метафоричний ряд розвивається тут через синонімічні ряди до слова «Licht» (Durchsichtigkeit, Helle, Leuchten, Feuer), а також фонетичні метафори, пов'язані зі словом «Licht», як, наприклад, «das Lichten jener Lichtung» і «das Leuchten des Lichtes ». Метафоричність виникає тут, по-перше, на основі алітерації складових дані словосполучення еле-

    ментів, а, по-друге, за рахунок можливості підстановки або першого значення «поляна», або «світіння».

    Усередині цього ряду спостерігається, однак, і інша неоднорідність, ведуча в результаті до семантичної подвійності: метафори узгоджуються один з одним не тільки на підставі загальної семи «світло», але актуалізується і інший загальний ознака - «жар» ( «Glut»). Цей «жар» є друга (небезпечна для людини) сторона

    17

    розкриття природи. Місце цього розкриття, «просвіту природи» (буквально «пропуск прозорості» «Durchla? Der Durchsichtigkeit»), Хайдеггер позначає метафорою «піч і вогнище світла» ( «der Herd und Statte des Lichtes»), готуючи тим самим семантику вогню, бо саме вогонь є те, в чому з'єднуються «світло і жар» ( «zumal der Helle und der Glut»).

    Ця світлова метафорика готує тематичну зв'язок міркувань про природу з метафорика світла і вогню в самому гімні Гельдерліна, а, крім того, виявляє зв'язок з термінологією метафізики, на тлі якої, як уже неодноразово говорилося вище, цей філософський дискурс виступає в якості поетичного.

    Слово «9UGIC», що стало одним з головних понять грецької метафізики (зокрема у Аристотеля), у Хайдеггера стає синонімом буття. Етимологічно це слово утворено від індоєвропейської основи «bheu» (пор. Лат. «Fui», ньому. «Bin», рос. «Бути»), однією з основ супплетивного дієслова «sein» 18. Отже, «9UGtc» - це буття, зрозуміле і витлумачене не в модусі (аморфного) спокою, а в модусі енергій-ном, явленности, руху в відкритість. Втрачена в метафізиці сутність буття відроджується у Гельдерліна, який «dichtet ihr Wesen in diesem Gedicht nach der verborgenen Wahrheit des anfanglichen Grundwortes фйогд» 19.

    Дійсно, Хайдеггер має вагомі причини бачити в гімні Гельдерліна аналогією до тієї початкової природі, про яку він говорить. Докладний аналіз цих змістовних відповідностей не входить в завдання цієї статті, тому ми тільки коротко перерахуємо їх. По-перше, природа дійсно є рушійною силою цього вірша, його основною темою. Ця природа в першій строфі постає як видима мирна, плодоносна природа, зображена, однак, після небезпечної грози. Таким чином, вже на початку тексту виникає ця двоїстість, антиномичность природи, яку вбачає в ній Хайдеггер. Потім природа «здається сплячої» (друга строфа), а в третій строфі вона прокидається «під дзвін зброї» ( «Die Natur ist jetzt im Waffenklang erwacht»). Природа є породженням початкового хаосу, і тому вона древнє всякого окремого сущого. Антиномію сплячою і прокидається можна тлумачити як відповідність антиномії закритості і відкритості у «9UGIC».

    Природа у Гельдерліна є «небесний вогонь», і пробуджується вона при світлі дня ( «Jetzt aber tagt's!»). Її двоїста сутність відображається і в двох античних міфах, які Гельдерлін вводить всередину свого гімну. «Закрита», потаємна природа - в міфі про Аполлона, що служив царю Адметові, а «прокинулася» - в міфі про Семеле і Діоніса, який народився з блискавки Зевса. Таким чином, Аполлон і Діоніс - дві міфологеми європейської метафізики - є нічим іншим, як іпостасями природи. Ця природа, як «небесний вогонь», втілилася в поезії, яка також представляє собою двуединство слова і мовчання, повідомлення та неповідомлення (комунікативної та естетичної функції - в сучасній науковій термінології). Ця причетність поета

    природі пояснює можливість поезії пізнавати світ і в цьому пізнанні бути першим над філософією.

    Показавши правомірність тлумачення Хайдеггера на рівні поетичного сенсу тексту, звернемося тепер до головного - до того, як Хайдеггер, тлумачачи Гельдерліна, метафорізіруется сам, створюючи власний поетико-філософ-ський текст.

    При цьому він зупиняється на ключових словах гімну, які він втягує в контекст власного тлумачення. Такий метод багато в чому пояснюється тим топологічним способом мислення, мова про який йшла вище. Як зазначає Б. Аллеманн, «послівний» аналіз Хайдеггера сходить до його розуміння тексту як слова і філософії логоса20. Тому поняття мову-вірш- слово часто виявляються в його філософії взаємозамінними. Так, в цьому тлумаченні Хайдеггер говорить про «слові поезії», маючи на увазі під цією синекдохой цілий текст. Отже, повернемося до тлумачення:

    «1. Die Natur "erziehet" «wunderbar allgegenwartig». Sie ist in allem Wirklichen anwesend. Die Natur west an in Menschenwerk und Volkergeschick, in den Gestirnen und in den Gottern, aber auch in den Steinen, Gewachsen und Tieren, aber auch in den Stromen und in den Wettern. "Wunderbar" ist die Allgegenwart der Natur.

    2. Sie lasst sich niemals irgendwo innerhalb des Wirklichen als ein vereinzeltes Wirkliches antreffen. Das Allgegenwartige ist auch nie das Ergebnis der Zusammenstellung des vereinzelten Wirklichen ... Nicht einmal andeuten lasst sich das Allgegenwartige durch ein Wirkliches.

    3. Die Allheit ihrer Gegenwart halt die au? Ersten Gegensatze des hochsten Himmels und des tiefsten Abgrundes einander entgegen. Dergestalt bleibt das Zueinander-sich-Haltende in seine Widerspenstigkeit auseinandergespannt. So erst kann das Ge-

    gensatzliche in die au? erste Scharfe seiner Andersheit herauskommen. Das solcherart zu "au? Erst" Erscheinende ist das Erschei-nendste. Das so Erscheinende ist das Beruckende. Zugleich sind aber die Gegensatze durch die Allgegenwart in die Einheit ihres Zusammengehorens entruckt. Diese Einheit der Allgegenwart ist das Entruckende. Die allgegenwartige Natur beruckt und entruckt. Das Zumal der Beruckung und Entruckung ist aber das Wesen des Schonen. Und lasst so aus der Gediegenheit des wohl Unterschiedenen alles in allem anwesen. Die Schonheit lasst Gegenwendiges im Gegenwendigen, lasst ihr Zueinander in seiner Einheit Die Schonheit ist Allgegenwart »21 (розбивка на абзаци і нумерація наша. - А. В.).

    Хайдеггер починає аналіз тексту Гельдерліна з прямого запозичення його лексики, яку він поступово переводить на свій власний поетікофілософскій мову. Природа «всюдисуща» ( «allgegenwartig») означає, що вона «властива» ( «anwesend») всякому сущого. Уже в цьому реченні відбувається рефлексивне перекладення поетичного дискурсу в поетико-філо--софскіе. Щоб зрозуміти це, потрібно знову повернутися до того, що Хайдеггер тлумачить онтологію як метафізику присутності ( «Anwesen»), яка представляє будь-яке суще як щось присутнє в сьогоденні ( «anwesend im Gegenwartigen»). Таким чином, природа присутня в кожному сущому як його «живе сьогодення». Займенник «alle» не прив'язує присутність тільки до формально теперішнього часу, а вводить в сьогодення і минуле і майбутнє. Це присутність, крім того, не є чимось пасивним і інертним, а проявляє себе як активний початок. Тому Хайдеггер використовує тут не тільки іменник сучасної німецької мови, а й средневерхненемецкий дієслово «anwesen» ( «Присутність-

    вать ») 22. Це дієслово, який виступає в тексті як варіювати лексичний повтор прикметника «anwesend», підкреслює подієвий характер присутності.

    Далі Хайдеггер перераховує все ті сущі, в яких присутня природа, запозичуючи їх з тексту гімну, але розширюючи цей ряд і розташовуючи його елементи інакше. Розташування цих елементів виявляє ритмічний малюнок, в принципі властивий кожному перечислительного ряду, але тут нарочито виділений. Перші два елементи представляють одну словообразовательную модель (детермінатівние композити) з рівною кількістю складів і розташуванням ударних складів. При цьому позначення сущого ( «das Wirkliche») етимологічно перегукується з другим компонентом композиту «Menschenwerk». За нею йдуть два аллітерірует слова. Цікавий далі вибір трьох наступних членів цього ряду. Хайдеггер змінює слово «unter Pflanzen» оригіналу на «in Gewachsen». З одного боку, ця заміна надає перечислительного ряду відсутній склад, перетворюючи ритм в дактилічний, а, з іншого боку, Хайдеггер непомітно підводить читача до дієслова «wachsen», про який йшла мова вище.

    У наступному реченні Хайдеггер перетворює ознака природи в самостійну субстанцію через субстантивацію цієї ознаки (allgegenwartigAllgegenwart). У наступному реченні виникає дериват das Allgegenwartige і далі дане поняття розкладається на два складових його лексичних елемента із супутньою субстантивацией кожного з них - «die Allheit der Gegenwart». Так виникає лексико-морфологічна ланцюжок, що проявляє найважливіший принцип поетичної рефлексії Хайдеггера, коли один з тематичних елементів в тексті раз-

    хибна через Варійовані повтори (вони підкреслені в тексті), які, проходячи через весь текст, представляють різні грані шуканого сущого.

    Якщо розглянути структуру слова «allgegenwartig» ( «всюдисущий»), то неважко помітити в ній якусь семантичну подвійність. З одного боку, перший елемент його, виражений займенником «all», позначає синтез, з іншого боку, префікс «gegen» маркує протиставлення. Так, в цьому слові виникає мотив антиномічній єдності протилежностей, який обігрується Хайдеггером і розгортається їм в цілий текст (в даному випадку в частину тексту). Фактично даний уривок стає в результаті функцією, розгорнутої (експліцитно) формою цього прикметника.

    Єдність представлено тут лексично в наступних елементах: «zugleich, Zusammenstellung, Umfangen, Umgreifen, das Zueinander-sich-Haltende, das Zusammengehoren». Сама мовна форма інфінітива (отглагольного імені), приданная цій єдності, демонструє статико-динамічне якість такої єдності, його сутнісну нестабільність. Елементи, які виражають протилежність, марковані, перш за все, компонентом «gegen» (вони також виділені в тексті).

    Особливого значення набуває варіювати лексичний повтор субстантивованого отглагольного прикметника «Gegenwendiges im Gegenwendigen». Дане прикметник утворено від дієслова "wenden", який має значення «міняти напрям руху, повертати». Отже, вже в лексичному значенні цього дієслова міститься сема «різноскерованості руху». Префікс «gegen» робить цей рух не просто різно, але протівонаправленним. Через субстантивацію дана морфологічна форма приоб-

    РЕТА риси трьох частин мови: дієслова, прикметника і іменника. У словосполученні «Gegenwendiges im

    Gegenwendigen »динамічний елемент ще сильніше проявляється завдяки динаміці самої синтаксичної структури. Перед нами «збирання» значень лексичних, морфологічних і синтаксичних, т. Е. Утворюється контекстуальна метафора буття як фіог ^. На це словотворчість нашаровуються далі

    лексичні антоніми і антитези: «Menschenwerk-Volkergeschick, der hochste Himmel-der tiefste Abgrund, menschlich-gottlich» і ін. Своєю вищої точки ця антитетика знаходить в багато разів варійованого протиставленні «berucken - entrucken, Beruckung

    - Entruckung, beruckt - entruckt ».

    Дієслово «berucken» має два значення: одне - більш давнє, інше - більш сучасне. У XVI столітті він ставився до лексикону рибалок і птахоловів і позначав «затягувати мережу» ( «rucken» - рухати, зрушувати) і тільки пізніше, в епоху бароко, став позначати «чарувати» 23. Хайдеггер обігрує тут ці значення, тлумачачи одне через інше, виводячи з більш давнього значення більш нове. Зачаруватись (наприклад, «красою») - це (відповідно до етимологією) попастися в мережі. Другий дієслово «entrucken» означає, навпаки, «відштовхувати», «відсувати», а в мові містиків, з якого це слово перейшло потім в повсякденний мову, воно означало «занурюватися в споглядання», т. Е. Звільнятися від суєтності мирського життя. Цим пояснюється несподіване, на перший погляд, заява Хайдеггера про сутність краси: всередині неї суще і пов'язано, і одночасно вільно, воно перебуває «в легких обіймах» ( «im leichten Umfangen»).

    Композиційно текст Хайдеггера починається з якогось твердження, яке потім розгортається за допомогою

    повторів і антитез. Далі настає «негативна» частина міркування (якийсь антитеза). У цій частині тексту активно використовуються мовні засоби з семантикою заперечення: ( «nie, nicht, niemals, nicht einmal, verwehren, sich entziehen» та ін.). Після цього Хайдеггер приходить до суті описуваного явища, т. Е. Дає шуканий синтез, який у нього, як говорилося вище, має поетичну форму:

    «Das solcherart zu" au? Erst "Erscheinende ist das Erscheinendste. Das so Erscheinende ist das Beruckende »24.

    Тут виникає нова метафорична ланцюжок, що зв'язує міркування про природу у Гельдерліна з міркуваннями про «фіот ^». Екстремальні протиріччя явищ роблять їх явища надзвичайно ( «das Erscheinendste»). Якщо в першій формі акцент робиться на лексичному значенні слова - «Das Erscheinende», то в другій - виділяється внутрішня форма, пов'язана з дієсловом «scheinen».

    Хайдеггер пов'язує поняття «Erscheinung - Schein - scheinen - das Schone».

    Якщо підвести попередній підсумок сказаному, то виходить наступна картина. Хайдеггер тлумачить природу на підставі грецького слова, поєднуючи своє поетико-етимологічне тлумачення метафізичного поняття «природа» з алегоричним тлумаченням гімну і виявляючи відповідність між ними.

    В подальшому тексті, починаючи з третьої строфи, Гельдерлін не використовує цього слова більш, його природа трансформується в образ «святого» ( «das Heilige»), яке Хайдеггер тлумачить також етимологічно, пов'язуючи його з прикметником «heil» 25: «Das stets Einstige ist das Heilige; denn als Anfangliche bleibt es in sich unversehrt und

    "Heil" »26.

    Однією з можливих етимологій німецького слова «heilig» є його походження від прикметника «heil», що означає «цілий».

    Сутність «святого» він представляє як єдність і боротьбу протилежностей, виражених в метафоричних образах. Хайдеггер акцентує свою увагу на цих антиномії, загострює такі, доповнюючи метафорика Гельдерліна своєї власної.

    Природа більше і древнє всього просторово-часового світу (alter denn die Zeiten / Und uber die Gotter des Abends und Orients ist. Und hoch vom Ather bis zum Abgrund nieder), представленого як антітетіческі ряд порівнянь.

    Антиномічна сутність «святого» знову двоїться і триває в протиставленні двох наступних образних концептів: «міцного закону і« святого хаосу ». Хайдеггер задається питанням: «Wie gehen« Chaos »und« Nomos »(« Gesez ») zusammen?» і продовжує:

    «Chaos» bedeutet uns doch das Gesetzlose und Wirre. Doch х&про ^ bedeutet zuerst das Gahnende, die klaffende Kluft, das zuvor sich offnende Offene, worin alles eingeschlungen ist. Von der «Natur» (фіог ^) her gedacht, bleibt das Chaos jenes Aufklaffen, aus dem das Offene sich offnet, damit es jedem Unterschiedenen seine umgrenzte Anwesung gewahre. Deshalb nennt Holderlin das «Chaos» und die «Wirrnis» heilig. Das Chaos ist das Heilige

    selbst27.

    Це тлумачення хаосу також має своїм підставою етимологію. Грецьке слово «хао ^», що означає «первозданний морок» і «безодню», є однокореневі дієслова «хаокш», що має значення «позіхати, зіяти, розкривати рот» 28. Тому Хайдеггер замінює абстрактне значення на конкретне і називає хаос «das Gahnende», а також використовує дієслово «einschlingen» ( «Прогліо-

    ють »). Далі відбувається процес ме-тафорізаціі допомогою перечислительного ряду: Хайдеггер розкриває внутрішню форму іменника «Kluft», утвореного від дієслова «klaffen», і перетворює цю внутрішню форму в визначення сутності даного іменника. Перефразовуючи, можна побудувати таке судження: «Kluft ist das, was klafft». За рахунок цього воно ме-тафорізіруется, стаючи уособленням за змістом і етимологічним фігурою - за формою. Аналогічний процес відбувається з наступним елементом перечислительного ряду.

    Таким чином, «святий хаос» - це першооснова будь-якого сущого, та відкритість, з якою «народжується» окреме, змальоване і розрізнення в своїх кордонах суще. Хаосу протистоїть «но-мос» (закон). Вже одне те, що Хайдеггер вимовляє це слово спочатку по-грецьки, робить «хаос і номос» через звукове подібність знаками однієї сутності.

    «Das Offene vermittelt die Bezuge zwischen allem Wirklichen. Dieses besteht nur aus solcher Vermittelung und ist daher ein Vermitteltes. Das also Mittelbare ist nur kraft der Mittelbarkeit. Das Offene selbst jedoch, das allem Zu- und Miteinander erst den Bereich gibt, darin sie sich gehoren, entstammt keiner Vermittelung. Das Offene selbst ist das Unmittelbare.Das Unmittelbare ist selbst nie ein Mittelbares, wohl dagegen ist das Unmittelbare, streng genommen, die Vermittelung, d. h. die Mittelbarkeit des Mittelbaren, weil sie dieses in seinem Wesen ermoglicht. Die Natur ist die alles vermittelnde Mittelbarkeit, ist "das Gesez" »29.

    Другим модусом природи є закон, сутність якого тлумачиться через протиставлення двох понять: «das Unmittelbare-das Vermittelte». Ці поняття запозичені з німецької класичної філософії. У Гегеля, наприклад, поняття «unmittelbar» характеризує абсо-

    Лютня буття. Хайдеггер (спираючись на фрагмент Гельдерліна «Вища») субстантивації це поняття, перетворюючи його з атрибута абсолютного буття в його синонім. Негативна приставка «un-» (вона частково має тут і семантику посилення якості, вираженого кореневих словом на кшталт Ungrund у Я. Беме), а також суфікс «-bar» показують логічну непізнаванність абсолютного (т. Е. Неопосредованний і в принципі неопосредуемого нічим іншим) буття. Хайдеггер за допомогою поняття «das Unmittelbare» позначає «відкрите», яке також не опосередковано нічим іншим. Окреме суще, навпаки, є опосередкованим «ein Vermitteltes». Його одиничність підкреслена невизначеним артиклем, а також морфологічної формою субстантивованого пасивного причастя. При цьому обидва компонента цього відносини «das Unmittelbare» і «das Vermittelte» є елементами діалектичної єдності, що виражено тут за допомогою кореневого повтору.

    «Begeisterung» виступає тут як метаморфоза природи. Хайдеггер тлумачить «Begeisterung» як «Begeisterung», т. Е. «О-духотвореніе», вивільняючи

    внутрішню форму і підкреслюючи семантику префікса. Природа «одухотворяє» все суще, т. Е. «Наділяє його духом». Це «наділення духом» приймає форму «Auseinandersetzung».

    «Der Geist waltet als die nuchterne aber kuhne Aus-einandersetzung, die alles Anwesende in die wohlgeschiedenen Gren-zen und Gefuge seiner Anwesung einsetzt. Solches Auseinandersetzen ist das wesentliche Denken. Das eigenste des Geistes sind die Gedanken durch die alles, weil auseinandergesetzt, gerade zusammengehort. Der Geist ist die einigende Einheit »30.

    Позначаючи дух як «Auseinandersetzung», Хайдеггер грає на протиставленні семантики двох морфем: при-

    ставок «aus» і «ein». Дух є те, що розкладає на частини. Але і те, що розкладено на частини, утворює єдність, що підкреслено антитезою «aus-einander- setzt» - «zusammengehort». Єдність в різноманітті підкреслено лексичним повтором «Anwesende-Anwesung». Хайдеггер називає введення сущого в його межі «сутнісним» мисленням «wesentliches Denken» тому, що це мислення вводить «присутнє» в його «присутність», обігруючи кореневої повтор «wes-», який, як і корінь «bheu», є однією з етимологічних основ дієслова «sein» 31.

    Дух, таким чином, тлумачиться як «об'єднуючим єдність». Дана дефініція побудована на звуковому подобі складових його елементів, виділяючи при цьому семантичний компонент, виражений коренем «ein» і виник як смислове узагальнення ланцюжка «Auseinandersetzung - einsetzt - Auseinandersetzen - eigenste - auseinandergesetzt», що обіграє цей компонент на фонетичному, морфемном і лексичному рівні. Взаємодія частини і цілого відбувається і на рівні повтору «Denken-Gedanken».

    Починаючи з четвертої строфи, в концепті «природа» починає проявлятися ще одна сема - «поезія». Імпліцитно тема поезії готували в перших трьох строфах тексту гімну. Саме там йшлося про поетів, яких природа «виховує в легкому обіймах».

    Епітет природи - «allerschaffende» ( «всетворящая») - також передбачає тему поетичної творчості. Сама природа є поезія як самодіяльна сила ( «Naturpoesie»). Але в цьому гімні поезія виступає і в своєму вужчому і звичному значенні як творчість художнє ( «Kunstpoesie»). Поезія як мистецтво для Хайдеггера є тому головна форма вираження самої природи:

    «Erst im Gesang und nur in ihm fugt sich der Geist zum besinnbaren Gefuge des

    Heiligen »32.

    Хайдеггер використовує для позначення поезії кілька номінативних одиниць, які об'єднують різні номінації за семантичним принципом: «das Lied - der Gesang - das himmlische Feuer - das Wort-Werk - das Wort des Dichters». Природа і поезія мають спільне походження: «Das Lied mu? dem Erwachen der Natur «hoch vom Ather bis zum Abgrund nieder» entstammen »33. Для позначення загального походження

    природи і поезії Хайдеггер використовує метафору «das Lied entwacht» 34, вбачаючи контекстуальную семантичну

    зв'язок з метафорою «die Natur erwacht» третьої строфи. Природа пробуджується з «священного хаосу», а пісня - з самої природи, представленої в образах сонця і землі (п'ята строфа).

    Останній рядок гімну містить останню метаморфозу: Хайдеггер тлумачить метафору «das ewige Herz» як ще одне перевтілення пріроди35. Це тлумачення можливо на підставі аналогії між рядком гімну «bleibt das ewige Herz doch fest» і способом «das veste Ge-sez», який Хайдеггер тлумачив як образ природи, а також дефініцією «stren-ge Mittelbarkeit» з фрагмента «Вища».

    Так, виникає образна ланцюжок: «die Natur - das Heilige - das ewige Herz». Цей ланцюжок дає перевтілення природи, понятий Хайдеггером як подія. Розглядаючи еволюцію цього образного концепту, можна зробити висновок про те, що природа, яка спочатку протистояла людині в образі грози і блискавки, в результаті стала абсолютно іманентною людині сутністю, а сама людина перетворився в дитя цієї природи.

    На закінчення ми хотіли б розглянути природу в ставленні до двом концепту - до простору і часу.

    «Серце» названо в гімні «вічним». «Вічність» є семой концепту «природа» і тлумачиться в зв'язку з концептом «час».

    Das Heilige ist die Innigkeit selbst, ist das "Herz". Das Heilige aber, "uber die Gotter" und die Menschen, ist "alter denn die Zeiten". Das Einstige, allem zuvor das Erste und allem nachher das Letzte, ist das allem Voraufgehende und alles in sich Einbehaltende: das Anfangliche und als dieses das Bleibende. Sein Bleiben ist die Ewigkeit des Ewigen. Das Heilige ist die einstige Innigkeit, ist "das ewige Herz" 36.

    «Святе» (природа) вище богів ( «Заходу і Сходу» - пор. Третю строфу). Її пробудження охоплює весь простір світу від глибин хаосу і до висот ефіру (там же). Але святе є в той же час і «вічне серце», т. Е. Innigkeit. Отже, природа - це трансцендентність і іманентність, вища об'єктивність і суб'єктивність одночасно. Однак терміном «суб'єктивність» Хайдеггер не користується, вважаючи за краще слово Innigkeit, що виражає близьку, інтимний зв'язок між природою і людиною, який стає не простий частиною такої, але вихованцем (пор. Другу строфу). На підставі цієї інтерпретації Хайдеггера ми маємо всі підстави тлумачити образ «erzieht im leichten Umfangen» як поетично-філософський концепт суб'єктно-об'єктного зв'язку.

    Час розглядається тут також як антиномія, виражена лексичними антитезами (вони виділені в тексті). Особливість цих антитез в тому, що вони семантично як би представляють собою рамку навколо подій реального історичного буття. Так, прислівники часу «zuvor» і «nachher» виражають не якесь конкретне час, а передування і дотримання, т. Е. Фактично «то, в чому існує час». Субстантивовані причастя das Voraufgehende

    und Einbehaltende, а також субстантивированное прикметник das Anfangliche також позначають швидше початкові умови часу, ніж саме емпіричне час. Саме ж емпіричне час виражено за допомогою множини «die Zeiten». Хайдеггер протиставляє емпіричні часи споконвічного часу:

    «Die Natur ist alter denn die Zeiten, die den Menschen und Volkern und Dingen zugemessen sind. Nicht aber ist die Natur alter denn «die Zeit». Solange sie alter denn die Zeiten bleibt, ist sie freilich "alter", also fruher, also zeitiger, also gerade zeithafter denn die Zeiten, mit denen die Erdensohne rechnen »37.

    Сутність часу Хайдеггер висловлює тут за допомогою перечислительного ряду прикметників в порівняльному ступені, що позначають тимчасове співвідношення. Сам цей ряд входить до складу складнопідрядного речення з підрядним реченням часу. При цьому розвиток цього ряду виглядає як уточнення (клімакс), насичення складових його елементів семантикою «тимчасовості», що предстає в останньому його члені «zeithafter», який є неологізмом Хайдеггера як пряма «наповненість» часом.

    Сутність часу виражена також і в генетивно метафорі «die Ewigkeit des Ewigen». Взагалі, побудована на лексичному повторі генетивно метафора є одним з улюблених прийомів Хайдеггера (пор. «Das Lichte des Lichten, das Leuchten des Lichten, die Anwesung des Anwesens, das Offene der Offenheit»), коли одне слово, що має іншу морфологічну форму, виявляє сутність однокорінного слова, з яким воно тавтологічно пов'язано.

    Підведемо підсумки. Текст Хайдеггера являє собою досвід поетікофілософского тлумачення гімну Гельдерліна, що зближає його з герменевтической традицією аллегорези. При тлумаченні Хайдеггер, з одного боку, широко використовує метод поетичної етимології, проявляючи сутність буття із сутності мови. З іншого боку, він розкриває сутність тлумачених їм текстів через власне мовотворчість, що виявляється у створенні власного метафоричного мови, почасти продовжує метафорика вихідного тексту. Вищої точки така метафорика досягає в тавтологічних метафорах, які зближують обидва методи - етимологічний і метафоричний.

    Список літератури

    1 Пор. Heidegger M. Sein und Zeit §7. Die phanomenologische Methode der Untersuchung. Tubingen: Max Niemeyer, 1986. S. 27-36.

    2 Крім «буття і часу», слід назвати найважливіші герменевтические роботи: Heidegger M. Was ist Metaphysik? Bonn, 1929; Kant und das Problem der Metaphysik. Bonn, 1929; Vom Wesen des Grundes. In: Festschrift, Edmund Husserl zum 70. Geburtstag gewidmet. Halle, 1929. S. 71-100, Vom Wesen der Wahrheit, Frankfurt a. M., 1943; Holzwege, Frankfurt a. M., 1950; Einfuhrung in die Metaphysik, Tubingen, 1953; Wegmarken, Frankfurt a. M., 1967.

    3 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963; Wozu Dichter? // Holzwege, Frankfurt a. M., 1950. S. 63-126, Unterwegs zur Sprache, Frankfurt a. M., 1963.

    4 Jaeger H. Heidegger und die Sprache, Bern und Munchen, 1971.

    5 Хайдеггер М. Лист про гуманізм // М. Хайдеггер. Час і буття. Статті та виступи. М., 1993. С. 192.

    6 Hamann I. G. Sokratische Denkwurdigkeiten, Aesthetica in nuce. Stuttgart, 1963. S. 50.

    7 Herder J. G. Abhandlung uber den Ursprung der Sprache, Stuttgart, 1986; Grimm J. Reden in der Akademie, Berlin, 1884; Schlegel Fr. Kritische und theoretische Schriften, Stuttgart, 1994; Schlegel

    A. W. Berliner Vorlesungen (Vorlesungen uber schone Literatur und Kunst) // K. Pohlheim Der Poesiebegriff der deutschen Romantik, Padeborn, 1972. S. 24-34, Humboldt W. v. Schriften zur Sprachphilosophie, Stuttgart, 1994.

    8 Вольський А. Л. Про алегоричному методі тлумачення тексту. // Текст-дискурс-стиль, СПб., 2004. С. 162-171.

    9 Heidegger M. Ursprung des Kunstwerks, Stuttgart, 1992. S. 73.

    10 Poggeler О. Sein als Ereignis // Heidegger und die hermeneutische Phibsophie. Freiburg, Munchen, 1983. S. 71-138.

    11 Німецьке слово «Ereignis», етимологічно походить від древневерхненемецкого дієслова «irougen», що означає «показувати себе» ( «sich zeigen») // Duden Das Herkunftsworterbuch Etymologie der deutschen Sprache, Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2001. S . 185.

    12 Heidegger M. "Holderlin und das Wesen der Dichtung" // Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt а. М., 1963. S. 32.

    13 Метафора тлумачиться тут як загальне поняття для вираження поетичної образності. Пор. Вольський А. Л. мовотворення в сучасній поезії (на матеріалі творчості П. Целана): Дис. ... канд. філол. наук. СПб., 1998. С. 34-41.

    14 Тлумачення Хайдеггера тут і далі цитується за вид .: Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Wie wenn am Feiertage., Frankfurt / Main: Vittorio Klostermann, 1963. S. 47-74.

    15 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 51.

    16 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 55.

    17 Ця семантика концепту природа відбилося в тлумаченні Хайдеггером міфу про Семеле.

    18 Про етимології дієслова «бути» в трактуванні Хайдеггера см .: Heidegger M. Einfuhrung in die Metaphysik, Tubingen, 1953. S. 54-57.

    19 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 55.

    20 Beda Allemann Holderlin und Heidegger. Zurich, Freiburg, 1956. S. 152.

    21 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 51-52

    22 Duden Das Herkunftsworterbuch Etymologie der deutschen Sprache, Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2001. S. 42.

    23 Duden Das Herkunftsworterbuch Etymologie der deutschen Sprache, Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2001. S. 82.

    24 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 52.

    25 Duden Das Herkunftsworterbuch Etymologie der deutschen Sprache, Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2001. S. 330

    26 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 61

    27 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 62

    28 Вейсман А. Д. Грецько-російський словник, М., 1991. С. 1338, 1340.

    29 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 59-60.

    30 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 58

    31 Duden Das Herkunftsworterbuch Etymologie der deutschen Sprache, Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 2001. S. 753

    32 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 64.

    33 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 64.

    34 Це слово дійсно було в більш ранній віршованій редакції гімну. На це вказують Н. ф. Хеллінграт, Фр. Байснер і П. Сонди. Пор .: Szondi P. Interpretationsprobleme // Einfuhrung in die literarische Hermeneutik, Frankfurt / Main: Suhrkamp, ​​1975. S. 266-267.

    35 Таке тлумачення є лише одним з можливих. Дана метафора може ставитися і до поетів.

    36 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 71.

    37 Heidegger M. Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Frankfurt a. M., 1963. S. 52.


    Ключові слова: літературознавство /Хайдеггер м. /філософи німецькі /Гельдерлін і.х.ф. /творчість /герменевтика /тема природи в поезії /тлумачення алегоричне

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити