У Росії близько 60% громадян проживають в невеликих муніципальних утвореннях. Питання про якість їхнього життя стоїть гостро, тому що перекоси проведеної соціально-економічної політики в країні і регіонах призвели до того, що багато місцевих спільноти вимкнені з процесів інтеграції в загальноекономічний простір країни. В даному аспекті виникає необхідність розвитку таких депресивних і відсталих територій. Одним з напрямків є формування ядер розвитку в регіонах. Однак з досвіду зарубіжних країн це призводить до появи великих центрів, які концентрують ресурси розвитку за рахунок менш і слаборозвинених місцевих спільнот. Таким чином, автор звернув увагу на можливість розвитку депресивних територій, які можуть стати зонами розвитку регіону

Анотація наукової статті з соціальної та економічної географії, автор наукової роботи - Урманов Дмитро Васильович


Modern domination of administrative centres and largest cities in the regions of the Russian Federation define centripetal tendencies of development of Russian regions. For example, about 30% of the population concentrate in regional capitals, from 40 to 70% administrative centres form the gross regional product, from 40 to 80% of all investment accounts for each RF subject, with the 10-30% growth of economic indicators over the period 2001-2007 outpaced the rest of the region separately. In terms of the level of actual unemployment in regional centres it is 30-40% lower than in the rest of the region. The prevailing trends in the concentration of resources and factors of development in central locations contribute to "washing out" the latest from the peripheral areas (in the first place, human resources and capital). These processes cause multifaceted problems associated with the operation and development of the least of large and small settlements in Russia. As these trends only reinforce depressive processes in local socio-economic systems in the region and contribute to the organization of the enclave-type economic space within them. The need to reduce the negative effects associated with existing differences in the territories today is one of the most pressing issues. Many domestic and foreign scientists investigated various aspects of spatial development of local territories. Founders of the theory of spatial development of the territory are the representatives of the "German school": A. Weber, W. Launhardt, A. Lesch, W. Christaller, T. Palander, I.Tunen, etc. E.B. Alaev, M.K. Bandman, A.G. Granberg, V.G. Ignatov, N.N. Kolosovsky, V.N. Lexin, B.Z. Milner, N. Nekrasov, A. Novoselov, R. Popov, A.I. Tatarkin, AN Shvetsov, R.I. Shniper, I.J. Shulgin write about theoretical and practical positions of the spatial organization of economy. Theoretical aspects of formation and development of local socio-economic systems, poles, dots, centres, are reflected in the writings of L. Abalkin, T.T. Avdeeva, V. Alonso, J. Budvilya, F. Perroux, K. Pavlov, M. Pavlov, M. Porter, V. Filippov, J. Fridmana, D. Jacobs, L. Yang and others. The purpose of the paper is the research of theoretical approaches to the analysis of functioning and development of local territories. To achieve this goal the author solves the following tasks: To carry out the analysis of the basic approaches connected with the influence of central places on peripheral territories in the development of a region; To prove the necessity of formation of local zones of development with nonagglomerative location and functioning. The object of research is organizational and economic relations between the settlements in the formation of zones of the region. The object of the study is local socio-economic systems, related to nonagglomerative type of settlement, functioning in modern conditions in Russian regions. The subject of research is the organizational and economic relations between the settlements in the formation of zones of the region. In general, the author tried to emphasize that, first, some approaches to spatial development are not fully able to reveal the existing laws and phenomena that are associated with the functioning and development of small local territories, and, secondly, the possibility of development of depressive territories should not be considered with the rigid positions of the centre-periphery, but from the standpoint of the integration possibilities of human settlements in their operations, which are able to form zones of development of a region.


Область наук:

  • Соціальна та економічна географія

  • Рік видавництва: 2010


    Журнал: Вісник Томського державного університету


    Наукова стаття на тему 'Локальні території в просторовому розвитку системи «Центр периферія» регіону'

    Текст наукової роботи на тему «Локальні території в просторовому розвитку системи« Центр периферія »регіону»

    ?Д. В. Урманов

    Локальні ТЕРИТОРІЇ В просторового розвитку СИСТЕМИ

    «ЦЕНТР - ПЕРИФЕРІЯ» РЕГІОНУ

    У Росії близько 60% громадян проживають в невеликих муніципальних утвореннях. Питання про якість їхнього життя стоїть гостро, тому що перекоси проведеної соціально-економічної політики в країні і регіонах привели до того, що багато місцевих спільноти вимкнені з процесів інтеграції в загальноекономічний простір країни. В даному аспекті виникає необхідність розвитку таких депресивних і відсталих територій. Одним з напрямків є формування ядер розвитку в регіонах. Однак з досвіду зарубіжних країн це призводить до появи великих центрів, які концентрують ресурси розвитку за рахунок менш і слаборозвинених місцевих спільнот. Таким чином, автор звернув увагу на можливість розвитку депресивних територій, які можуть стати зонами розвитку регіону.

    Ключові слова: регіон; локальний анклав; теорії просторового розвитку.

    У регіональній економіці стійко закріпилися дослідження в області просторового розвитку територіальних соціально-економічних систем (ТСЕС), їх економічних взаємозв'язків, відносин центральних і периферійних структур регіону, а також факторів, що дозволяють виділяти ці елементи, форми, зв'язку, процеси і ін.

    Формування теоретичних основ просторового підходу в економіці можна віднести до початку ХІХ ст. Піонерами в цій галузі визнані німецькі дослідники І. Тюнен, В. Лаунхардт, Т. Паландер, А. Вебер, А. Леш і ін. [1. С. 42-52].

    Таким чином, слід розглянути основні концептуальні напрямки, пов'язані з просторовим розвитком різних ТСЕС.

    В цілому найбільш важливим напрямком в дослідженнях центральних і периферійних територій є теорія полюсів зростання, яка була спочатку розроблена французькими дослідниками Ф. Перру і його учнем Ж. Будвілем [2. С. 158-170]. Їх концепція грунтується на трьох постулатах: домінуючою економіки, гармонізованого зростання і загальної економіки. Так званий ефект домінування у Ф. Перру впливає на зміни змісту і форм відносин між економічними одиницями. Даний ефект призводить до поляризації виробництва навколо «полюси зростання» (галузі), де економічні одиниці вбудовуються в загальну систему галузі і тим самим ведуть себе як частини єдиного цілого. У центрі теорії полюсів зростання Ф. Перру лежить поняття економічного простору, яке розуміється як силове поле, яке породжене фірмами і їх взаємозв'язками.

    З цього приводу К.В. Павлов пише наступне: «Перру розглядав економічний простір як чисто абстрактне, якесь силове поле, напруженість якого нерівномірна і в якому діють певні доцентрові сили, спрямовані до центрів, полюсів або фокусів, і виходять з них відцентрові» [3. С. 17]. Поняття полюса зростання поєднує в собі не тільки просторові аспекти, а й функціональні, при цьому будучи носієм динаміки економічних процесів.

    Відмінною особливістю підходів названих авторів є більшою мірою абстрактна інтерпретація економічних відносин в економічному просторі міста, населених пунктів, агломерації в контексті розміщення продуктивних сил, галузей та ін.

    У 60-і рр. ХХ ст. в західних регіональних дослідженнях отримала розвиток теорія економічного отрута-

    ра. Вона мала взаємозв'язок з теорією полюсів зростання, тому що поляризоване розвиток регіону на цей період уявлялося вузловим в регіональних дослідженнях. Під економічним ядром в дослідженнях розуміють сукупність точок зростання (або ж полюсів зростання) і базисних елементів економіки, які мають істотний вплив на функціонування і розвиток всієї економічної системи [4. С. 134]. При цьому до економічного ядру можна віднести як сукупність окремих підприємств, галузей і навіть секторів економіки, так і місто, агломерацію, цілий регіон, країну і кілька держав.

    У теорію економічного ядра і полюсів зростання внесли свій вклад і російські дослідники. Зокрема, ними зазначалося наявність подібності між вибором в країнах з розвиненою ринковою економікою полюсів зростання і радянським принципом створення «промислових осередків» і територіально-виробничих комплексів [5. С. 110, 111].

    В кінці 60-х - початку 70-х рр. ХХ ст. інтерес до проблематики полюсів зростання помітно знизився. При цьому в центрі наукових досліджень стають підходи до формування стійкого і розширеного відтворення на рівні регіону, де центральними темами виступали: форми залежності між центром і периферією, процес постійного відтворення нерівномірності в розвитку територій, причини відсталості локальних територій, регіонів і країн і т. Д.

    Класиком теорії «центр - периферія» на Заході прийнято вважати Дж. Фрідмана [6]. Відповідно до його концепції нерівномірність економічного зростання і процес просторової поляризації неминуче породжують економічні диспропорції між центром і периферією. Дж. Фрідман і В. Алонсо в своїй роботі «Політика регіонального розвитку» найістотніше обгрунтували ці положення [7]. Разом з тим периферія перестав бути якимось однорідним полем. Вона має наступну структуру: внутрішню область (ближню), тісно пов'язану з ядром, яка отримує від останнього імпульси до розвитку; зовнішню (далеку), на яке ядро ​​практично не робить мобілізує впливу.

    Центр і периферія на різному рівні простору пов'язані між собою потоками інформації, капіталу, товарів, робочої сили і т.д., однак напрямки цих потоків визначають характер взаємодії між центральними і периферійними структурами, перетворюючи простір на подобу «силового поля». Рушійною силою, що забезпечує постійне роз-

    ток та відтворення системи відносин «центр -періферія», виступає, на думку Дж. Фрідмана та інших дослідників, постійна якісна трансформація ядра за рахунок генерування, впровадження і дифузії нововведень.

    Г.А. Аванесова зазначає, що концепції регіонального розвитку в 70-80-х рр. ХХ ст. уточнюють і доповнюють поняття центр. Під центром розуміється місце генерування технологічних, соціальних та інших нововведень, тоді як поняття «периферія» служить середовищем їх поширення, хід якого залежить від контактів з центром. Такий поділ функцій зазвичай пов'язане з відмінностями в концентрації та інтенсифікації діяльності, в її видовий склад, управлінській ієрархії територій, рівні їх розвитку в цілому [8. С. 186-190].

    Таким чином, широке поширення набули два поняття: полюс зростання і центр зростання. Під першим визначається функціональна характеристика території, де зосереджені пропульсівние економічні галузі, під другим - географічна частина простору. Тобто під полюсом зростання розуміється набір галузей, а під центром зростання - географічна інтерпретація полюса, т. Е. Конкретний центр, місто, тому що у всіх теоріях просторового розміщення, точок і полюсів зростання, формування економічного ядра регіону і т.д. особлива увага приділяється поняттю «територія».

    Важливим аспектом в теорії «центр - периферія» виступає процес агломерації територій. У науковій літературі існує безліч термінів для позначення понять, ідентичних агломерації або дуже схожих з нею. На думку Н.В. Петрова, усталеними категоріями виступають: міське скупчення, міський комплекс, район місто-околиця, район великого міста, урбанізований район, ареал взаємопов'язаного розселення, локальна система розселення, групова система розселення, денна міська система, конурбація, інтерурбація і ін. [9. С. 21, 22].

    Під агломерацією (від лат. Agglomero - приєдную) прийнято розуміти компактну просторову угруповання міських поселень, об'єднаних в єдине ціле інтенсивними виробничими, трудовими, культурно-побутовими та рекреаційними зв'язками. Як правило, агломерація виникає переважно навколо великих міст, а також у великих районах, і відображає територіальну концентрацію промислового виробництва і трудових ресурсів [10. С. 585]. Розрізняють моноцентричні (сформувалися навколо одного великого міста-ядра) та полі-центричні агломерації (мають кілька міст-ядер).

    Тут робиться акцент на місце розташування (компактне розташування) населених пунктів, до яких відносяться переважним чином поселення міського типу (міська агломерація), що мають загальну інфраструктуру (транспортну, ринкову, виробничо-технологічну, соціальну та ін.). Центральними темами в дослідженнях агломерацій виступають ефекти масштабу виробництва, концентрації виробництва, транспортно-виробничі зв'язки для переміщення і створення ресурсів, готових

    товарів і послуг, ефекти локалізації та урбанізації та ін. [11]

    У дослідженнях агломерацій відомий американський економіст Е. Гувер, який в своїх роботах 1940-х рр. підкреслював важливість і переваги міських скупчень, що сприяють забезпеченню великих вигод при розміщенні на їх території продуктивних сил. На його думку, розташування промислових галузей або окремих підприємств знижує витрати виробництва, сприяє нарощенню його масштабу [12].

    В цілому агломерації, що формуються на базі промислово-транспортних вузлів, грають важливу роль в регіональних системах населених пунктів (місцевих громад). У дослідженнях відзначається, що агломерації є групами компактно розташованих населених пунктів (переважно міських), які об'єднані тісними господарськими, культурно-побутовими та соціальними зв'язками, спільністю використання трудових ресурсів і єдиної виробничої і соціальної інфраструктурою. І тут важливим положенням виступає локальна система розміщення продуктивних сил з найбільш розвиненими і багатоплановими формами групової концентрації населених пунктів навколо одного або декількох найбільших центрів-міст.

    Теоретичні положення агломерації відображають і пояснюють багато проблем в системі регіонального функціонування центральних і периферійних локальних соціально-економічних систем. В першу чергу, пояснення впливу і ролі міст як полюсів і центрів зростання в розвитку регіонів. Однак, на наш погляд і на думку інших дослідників, в регіонах існує безліч населених пунктів, які компактно розташовуються на їх територіях, але в дійсності і при інших рівних умовах не утворюють локальну систему агломерацій.

    Таким чином, з'являються певні труднощі в інтерпретації просторових соціально-економічних явищ з позиції теорії агломерації. «Зокрема, - зазначає К.В. Павлов, - крім агломерацій до класу локальних систем населених пунктів слід віднести групи компактно розташованих міських поселень, що утворюють менші за масштабом промислові вузли, а також групи поселень в курортних зонах »[4. С. 195]. При цьому центральними життєзабезпечуючих системами таких малих і середніх населених пунктів (місцевих громад) є більші міста. Однак існують регіони зі сформованим переважно сільським укладом життя, де центральними місцями, або життєзабезпечуючих ядрами, виступають великі та середні сільські населені пункти (станиці, села, аули і ін.).

    У таких локальних соціально-економічних системах населених пунктів «кордону груп зближення поселень, - продовжує К. В. Павлов, - знаходяться в межах 1-1,5-годинний доступності центру їх головних міст, що відповідає [приблизно] віддалі 2040 км» [ 4. С. 196]. Очевидно, в такій системі життєдіяльності місцевих громад вимальовуються дещо інші явища, процеси і закономірності

    соціально-економічної діяльності індивідів і соціальних груп, ніж в компактно розташованих (агломераційних) міських і сільських населених пунктах. З цієї точки зору теоретичні положення агломерації не в повній мірі, а часом і не в змозі пояснити умови і фактори розвитку місцевих громад, розташованих далеко від агломераційних скупчень.

    В даному контексті функціонування і розвиток місцевих спільнот як територіальних соціально-економічних систем визначаються багатофакторним просторовими аспектами в системі свого і сусіднього географічного розташування населених пунктів. Сформовані умови в процесі історичного розвитку міст і сільських населених пунктів привели до усталеної просторової організації життєдіяльності індивідів і соціальних груп у системі «центр - периферія». Причому це явище розуміється як даність в аналізі та інтерпретації соціально-економічного стану розвитку місцевих громад і регіонів в цілому. При цьому тут робиться важливий акцент на великі міста, які передають імпульси розвитку, в першу чергу, інновації, периферійним і приміським населеним пунктам.

    В цілому такі соціально-економічні взаємозв'язки, що виникли, що формуються і розвиваються між населеними пунктами в силу економікогеографіческого розташування, в яких недостатньо інтенсивні економічні зв'язки, або ж вони характеризуються депресивними процесами, що породжує їх відсталість від інших територій, і утворюють щодо загальне соціально-економічне простір, яке ми називаємо локальним анклавом (анклав місцевих громад).

    Використання терміну «анклав», на нашу думку, не є помилковим, тому що під ним розуміється «територіально роз'єднаний ділянку будь-якого таксону, якщо він не" тягне "на самостійне визнання ...» [5. С. 50] (в нашому випадку в рамках таксона - регіону). При цьому анклав є відособленою територією, пов'язаної з функціональними і просторовими факторами і умовами розвитку.

    А.Г. Гранберг пише: «Анклав - відокремлений ділянку території, який по відношенню до навколишнього його території відрізняється специфічними умовами (економічними, фінансовими, національнокультурного і т. П.). Типовими прикладами анклавів є вільні і офшорні економічні зони, які мають особливі режими зовнішньоекономічної та фінансової діяльності »[1. С. 30].

    Таким чином, при уточненні рівня анклаву ми використовуємо термін «локальний», що позначає наявність, інтенсивність і взаємопов'язаність соціально-економічних явищ в контексті розселення населених пунктів (місцевих громад), тому що рівень анклаву може бути регіонального, національного або міжнаціонального значення.

    Зарубіжний досвід показує, що починаючи з другої половини ХХ ст. в Західних країнах відбувається усвідомлення і розуміння важливої ​​ролі локальних соціально-економічних систем (місцевих громад) в розвитку окремих регіонів і держав. Одним з напрямків

    є взаємодія державних і місцевих органів влади за підтримки професійних асоціацій в області промислово-технологічного та економічного розвитку територій.

    З 1960-х рр. політика, спрямована на підтримку місцевого економічного розвитку, за кордоном пережила три основних етапи. При цьому на кожному окремому етапі з'являлося більше нове розуміння пріоритетів економічного розвитку територій, що призвело, в більшій мірі, до розвитку форм, механізмів і інструментів просторової соціально-економічної організації центральних і периферійних частин окремих регіонів і держав [13. С. 12, 13].

    Наприклад, після Другої світової війни державні та місцеві органи влади Канади сприяють процесам створення багатства в приватному секторі за допомогою розвитку та формування місцевої економічної політики, спеціальних агентств і департаментів для її реалізації, але за принципом «зверху вниз».

    З 1950-х до середини 1970-х рр. в центрі уваги органів місцевого самоврядування та відповідних національних і регіональних департаментів та асоціацій (наприклад, Департамент регіонального промислового розвитку, Агентство розвитку територій, Асоціація фахівців з промислового розвитку Канади та ін.) знаходяться питання промислового розвитку, переважно важких галузей, на основі залучення іноземних ( зовнішніх) інвестицій.

    При цьому до кінця 1970-х - початку 1980-х рр. реалізація економічних цілей «зверху вниз» показала істотний недолік в розвитку територій. Надані пільги і підтримка національними та провінційними органами влади муніципалітетів по розміщенню галузей промисловості не привели до очікуваних соціально-економічних ефектів, тому що розроблені програми розвитку на вищих рівнях були досить скрутні в процесі їх реалізації, що рідко призводило до створення стійкої економічної бази в муніципальних утвореннях.

    З цього ж часу органи місцевого самоврядування в Канаді більшою мірою займаються економічним розвитком муніципальних утворень на основі політики самодопомоги. Напрямки такої політики зводяться до підтримки і розвитку існуючих економічних (в тому числі промислових) видів діяльності, зміцненню та диверсифікації місцевої економіки, а не залучення зовнішніх інвестицій, за допомогою міжмуніципальних форм кооперації, стратегічного планування, консультування бізнесу, акумуляції інформації на місцях та ін. Важливими особливостями виступають процеси економічного кооперування між міськими і сільськими населеними пунктами, що формують, тим самим, умови розвитку механізмів самодостатності територій.

    В даному аспекті виникає питання розвитку таких територій, які переважно залишаються периферійними. В силу сформованих тенденцій концентрація ресурсів і факторів розвитку в центральних місцях сприяє «вимиванню» останніх з периферійних місцевих громад (в першу чергу, людських ресурсів і капіталу).

    При цьому важливими моментами виступають соціально-економічний вплив центру на периферію (і навпаки) і визначення взаємозалежності його останньої від першого. Ступінь розвитку центру встановлює можливості глибокої залежності від нього периферії. Загальні умови залежності периферії від центру можуть мати наступний характер: економічний, соціальний, культурний, релігійний, інформаційний та ін.

    Залежно від траєкторії соціально-економічного розвитку центру виникають наслідки, які зачіпають аспекти життєдіяльності та розвитку периферії в регіоні. У разі початку негативних процесів в центрі ці тенденції можуть вести до розкладання соціально-економічної (а також інституційної) організації життєдіяльності відповідних населених пунктів (місцевих громад). І, таким чином, дезорганизационное фактори сприяють формуванню іншої соціально-економічної системи організації місцевих громад, локальних анклавів. Наприклад, деякі населені пункти можуть сформувати нові територіальні анклави (найбільш розвинені, і навпаки) або увійти до складу інших.

    Таким чином, історично склалася модель «центр - периферія» відображає умови, при яких периферійні елементи в більшій мірі залежать від центрів розвитку регіону. Таким чином, при стійких негативних соціально-економічних умовах системи периферійних населених пунктів виступу-

    ють «постачальниками» ресурсів в регіональні центри, що призводить до процесів сверхполярізованного розвитку. Дана картина має багато негативних тенденцій в малих містах і сільських населених пунктах: пошук кваліфікованої роботи місцевим населенням, недостатній рівень оплати праці, рівень благоустрою в середовищі проживання громадян та ін.

    В даному аспекті необхідно ставити питання не про зниження рівня поляризованого розвитку або створення такої моделі в регіоні, а про формування системи розширених можливостей розвитку населених пунктів за допомогою кооперування, управління просторовим розвитком населених пунктів, що в підсумку сприяє вирішенню першої проблеми.

    Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що соціально-економічний розвиток регіону за допомогою формування, підтримки та розвитку ядер зростання не завжди веде до однонаправленої позитивного вектору просторового розвитку, оскільки це призводить до стихійних наслідків створення економічного простору регіонів, а також до неврахування соціальних цілей розвитку в першу чергу найменш розвинених і відсталих територій. Також залишаються деякі прогалини в інтерпретації зв'язків і взаємин між центральними і периферійними територіальними соціально-економічними системами регіону, а також напрямків їх розвитку, в умовах неагломераціонного розселення і розташування населених пунктів.

    ЛІТЕРАТУРА

    1. ГранбергА.Г. Основи регіональної економіки. М .: ГУ-ВШЕ, 2000..

    2. Павлов К.В. Економічне ядро: сутність, критерії формування та елементний склад // Суспільство і економіка. 2004. № 11, 12.

    3. Павлов К.В. Ядро економічних систем і ефективна господарська політика. М .: Магістр 2009.

    4. Павлов К.В. Регіональні еколого-економічні системи. М .: Магістр 2009.

    5. Алаев Е.Б. Економіко-географічна термінологія. М .: Думка, 1977.

    6. Грицай О.В., Іоффе Г.В., Трейвиш А.І. Центр і периферія в регіональному розвитку. М .: Наука, 1991.

    7. Friedmann J., Alonso W. Regional Development as a Policy Issue // Regional Iwelopment and Planning. Cambridge (Mass.), 1964.

    8. Хрестоматія з економічної теорії / Упоряд. Е.Ф. Борисов. М .: МАУП, 2000..

    9. Петров Н.В. Міські агломерації: склад, підходи до делімітації // Проблеми територіальної організації простору і розселення

    в урбанізованих районах. Свердловськ, 1988.

    10. Портер М. Конкуренція. М .: Вільямс, 2006.

    11. О'Салліван. Економіка міста. 4-е изд .: Пер. з англ. М .: ИНФРА-М, 2002.

    12. Буржуазна регіональна теорія і державно-монополістичне регулювання розміщення продуктивних сил (критичний аналіз) / Под ред. А. Д. Сапожнікова. М .: Думка, 1981.

    13. Місцева економічна політика в Росії: нарис становлення і трансформації (1995-2005 рр.) / Наук. ред. Б.С. Жихаревич. М .: Москов-

    ський науковий громадський фонд; Міжнародний центр соціально-економічних досліджень «Леонтіївський центр», 2006.

    Стаття представлена ​​науковою редакцією «Економіка» 24 вересня 2010 р.


    Ключові слова: РЕГІОН /ЛОКАЛЬНИЙ АНКЛАВ /ТЕОРІЇ просторових РОЗВИТКУ /REGION /LOCAL ENCLAVE /THEORIES OF SPATIAL DEVELOPMENT

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити