Космос виникає не в результаті діяльності творця, але відповідно до природи. Це виникнення не передбачає мислення або концептуалізації, але є результатом дії сили, яка знімає себе в матерії. Розум повідомляє умосяжні форми, які в ньому містяться, гіпостазірованние душі, в якій вони перетворюються в раціональні формули (logoi). потім душа передає ці раціональні формули світової душі, яка породжує одухотворені і неживі сутності, немов за вказівкою, отриманого понад. Однак, оскільки за породження відповідальна нижча частина світової душі, яка діє на власний розсуд, що виникли в результаті суті поступаються за якістю своїм зразком, що пояснює недосконалість чуттєво сприйманого космосу і наявність зла, незважаючи на присутню в ньому направляючу силу Промислу.

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи - Бріссон Люк


The universe is the result of a production that pertains not to craft, but to nature. This production does not involve either reasoning or concepts, but is the result of a power that acts on matter like an imprint. The Intellect transmits the intelligible forms it harbors, to the hypostasis Soul, where they become rational formulas (logoi). The hypostasis Soul then transmits these rational formulas to the world soul, which produces animate and inanimate beings, as if it had been ordered to do so. Yet since it is the lower part of the soul of the world that is responsible for these productions, its action, which depends on reasons that do not hold the first rank and are drawn from itself, manifests inferior quality, which explains imperfection and the presence of evil in the sensible universe, despite its government by Providence.


Область наук:
  • Філософія, етика, релігієзнавство
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Scholae. Філософське Антична і класична традиція
    Наукова стаття на тему 'Logos і logoi у Гребля: їх природа і функція'

    Текст наукової роботи на тему «Logos і logoi у Гребля: їх природа і функція»

    ?LOGOS І LOGOI біля греблі

    ЇХ ПРИРОДА І ФУНКЦІЯ

    Люк Бріссон

    Національний центр наукових досліджень, Париж Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Luc Brisson (Centre National de la Recherche Scientifique, Paris)

    Logos and Logoi in Plotinus. Their nature and function

    Abstract. The universe is the result of a production that pertains not to craft, but to nature. This production does not involve either reasoning or concepts, but is the result of a power that acts on matter like an imprint. The Intellect transmits the intelligible forms it harbors, to the hypostasis Soul, where they become rational formulas (Xoyoi). The hypostasis Soul then transmits these rational formulas to the world soul, which produces animate and inanimate beings, as if it had been ordered to do so. Yet since it is the lower part of the soul of the world that is responsible for these productions, its action, which depends on reasons that do not hold the first rank and are drawn from itself, manifests inferior quality, which explains imperfection and the presence of evil in the sensible universe, despite its government by Providence. Thus, seeking to remain faithful to Plato in a Stoic context, Plotinus develops the doctrine of logoi that enable him, in the first instance, to account for the production of the universe without recourse to technical metaphors, and then to oppose Stoic determinism without denying the necessity and existence of evil.

    Keywords. Stoicism, Platonism, first principles, soul, the doctrine of logos

    .Якщо вірити повідомленням Порфирія (Життя Гребля, 21), Плотін намагався гармонізувати те, що він вважав Піфагорійську першооснову, з першооснову Платона. Однак, оскільки Плотін жив в оточенні, для якого було характерно домінуючий вплив стоїчних ідей, легко зрозуміти, чому запропонований ним синтез випробував глибокий вплив стоїцизму. «Його твори переповнені замаскованими стоїчним і періпатетіческую ідеями», - каже нам Порфирій (Життя Гребля, 14).

    2ХОЛН Vol. 3. 2 (2009) 433-444 www.nsu.ru/classics/schole

    © Люк Бріссон 2009

    Все це особливо очевидно, коли мова заходить про поняття «логос» (Лоуос). Гребель намагався синтезувати платонізм, що поміщає Єдине, Буття і Душу за межі космосу і окремо від нього, зі стоїчним віталізмом, який наділяв космос життєвою енергією, що оформляє його в нескінченній послідовності циклів.

    Стоїчна доктрина на фізичному рівні

    Стоїки пропонують грандіозне бачення космосу як божественного, живого, самозарождаются тіла, організованого за раціональним законам і методично керованого Промислом.1 В основу своєї космології вони поміщають такі два начала. Одне з них володіє тільки якістю підвладного буття: це матерія (ІЛ ^), позбавлена ​​будь-якого прагнення, руху і ініціативи; інше має здатність діяти, надавати форму, якість і рух матерії. Це другий початок є «розумом» 2 (Лоуос). Ніщо в космосі не є «тим» або «цим», і ніщо не може бути названо «тем» або «цим» без присутності в ньому цього, незалежного від матерії, початку. У такому контексті Лоуос може так само називатися «богом», оскільки його діяльність за характером схожа з діяльністю творця космосу, хоча такого творця, чиє мистецтво присутній у всіх породженнях природи. Довівши до межі поняття проміжного матерії, стоїцизму довелося визнати в одному тільки Логос причину найпростіших фізичних явищ, таких як чотири першооснови (вогонь, повітря, вода, земля), і результат їх з'єднання в чуттєво сприймаються об'єктах. Ось чому стоїцизм можна назвати «корпореалізмом» або навіть «матеріалізмом»: вплив логосу на матерію і тіла завжди залишається матеріальним, тілесним дією.

    Чинний принцип, який стоїки називають логосом, має і фізичне ім'я - «вогонь». Це не фізичний вогонь, а щось, що включає в себе всі якості фізичного вогню. Цей «вогонь» є енергія, і інші три елементи (повітря, вода, земля) відповідають трьом станам, в яких він може проявлятися, в газоподібному, рідкому або твердому. Помістивши себе в традицію, що сходить до Гесіодом, стоїки вважали, що космос виник в результаті ряду перетворень бога, який в якості творить вогню здійснює породження світу. Крім того виникнення в контексті нескінченної послідовності циклів невіддільне від своєї загибелі, що наступає в результаті повного загоряння. Космос повертається в той стан, з якого він виник, причому кожен цикл є лише повторенням усіх попередніх. Це завжди одні й ті ж «насіннєві або зародкові початку» (Лоуо1 оперцапкоО, які заново актуалізуються в кожному випадку.

    1 Ці кілька параграфів про стоїків написані під враженням яскравої роботи Жака Брюнсвіга (ВгішсЬ'т§ 1998).

    2 Як ми незабаром побачимо, цей термін не слід розуміти в його звичайному розумінні.

    Тотожний богу вогонь, ідентифікований з логосом, може бути зрозумілий як вогненний подих, всюдисуща пуеіца. У всіх частинах світу, наповнених і оформлених цієї пневмой, гарячий вогонь асоціюється зі зростанням, а холодне повітря характеризується стисненням. Це коливання, яке оживляє все тіла і забезпечує їх узгодженість, називається «напругою» (то'уос;), і воно по-різному в різних частинах космосу. Воно називається «станом», «володінням» або «збереженням» (е ^ к;) в неживих предметах, «зростанням» (фйак;) у рослин і дерев, і «душею» (^ і ^) у живих существ.3 В будь-якому випадку його функцією є об'єднання всіх тіл, перш за все тих, що в космосі.

    У своєму діахронічному аспекті ця єдина і динамічна згуртованість світу співвідноситься з Промислом, що призводить до знаменитої теорії долі як детермінізму. З метою уникнути настільки суворого детермінізму стоїки пояснювали, що кожна подія має не одну єдину, але безліч причин; однак це лише зміщало акценти в даній проблемі.

    Структура ідей Гребля

    Зіткнувшись з цією надзвичайно узгодженої доктриною, Плотін зберіг вірність Платону, висловивши свої ідеї в термінах трьох «іпостасей», відомих як Єдине, Розум і Душа як іпостасі, тобто душа, відділена від всякого тіла. У цих іпостасях немає нічого тілесного, вони представляють собою вищий рівень дійсності, який жодним чином не може бути зведений до тілесного, як це було у стоїків.

    Для того щоб визначити місце Логосу в цій структурі і зрозуміти його функції, ми повинні поставити питання про іпостасі Душі. Разом з питанням про походження Душі, питання про те, що відокремлює її від умопостигаемого, містить в собі значні труднощі. У той час як Розум є «одним і багатьом», Душа є «багатьом і одним». У Умі всяке знання є одночасним і безпосереднім, а в Душе відбувається перехід (цетйратс) від одного елемента до іншого, оскільки розум рухається від передумови до висновку. Важливою характеристикою Ума є вічність, Душа ж асоціюється з часом, яке виникає одночасно з Душею, що само по собі створює парадоксальну ситуацію, оскільки Душа, як і Розум, є вічною реальністю. Душа включає в себе послідовно і окремо все те, що в одночасному і стислому стані знаходиться всередині Ума. Гребель висловив цю думку за допомогою А.оуо1, які всередині Душі еквівалентні формам, або, кажучи ясніше, ці А.оуо1 суть форми на рівні Душі. Душа причинно залежить від Ума, адже Єдине породжує Душу за допомогою Ума, а слідства завжди відрізняються від причини. Точно так само і Розум, який в деякому сенсі відповідальний за зі-

    3 SVF II, 1013 = Sextus Empiricus, Adv. math. IX 78.

    творіння чуттєвого світу, не може бути притягнутий до відповідальності за той контроль, який душа здійснює над цим світом.

    На цьому рівні предметом розгляду стає вже не Душа, незалежна від усіх форм тілесності, але душі, втілені в тіла, такі як світова душа і індивідуальні душі.4 І хоча Плотін наполягає на єдності душ, світова душа і індивідуальні душі не є частинами знаходиться над ними Душі, що могло б стати точкою зближення зі стоїцизмом; навпаки - вони її відображення. Світова душа відрізняється від індивідуальних душ тим, що то тіло, яке вона породжує і одушевляє, краще людського тіла. Більш того, її не хвилюють ті проблеми, якими стурбовані душі людей, і навіть тварин, хоча Плотін, який вірив у реінкарнацію, 5 все-таки зацікавлений в цьому різновиді душ.

    Нижче тел ми знаходимо матерію, їх конституирующее підставу, яку можна помислити як еманацію нижній частині світової душі.6

    Лоуоц і \ oyoi у Гребля

    Як і раніше у Платона, це грандіозне теоретична побудова покликане узгодити дві особливості нашого світу: видимість детермінізму в матерії і збереження порядку, що дозволяє людям взагалі і філософам зокрема визначити своє місце в світі і знайти в ньому застосування своєї думки і її словесному вираженню, що само по собі передбачає певну стабільність в просторі змін.

    Але як нам співвіднести один з одним рівні цього побудови? Відповідь непростий для платоников, тому що для них, - на відміну від стоїків, які вплив на тіла пояснювали за допомогою логосу, тілесного агента, уподібнення теплому подиху, - будь-яка дія, в тому числі і тілесної природи, має відбуватися з області безтілесного і навіть умопостигаемого . Крім того, ця задача ускладнюється відмовою від фігури «деміурга», виведеного в Тимее Платона в якості ремісника, який почав працювати після того, як поміркував.

    У стоїків Плотін запозичує не тільки терміни Лоуос і Лоуо1, але також і доктрину, яку він, тим не менш, переміщує в платонічний контекст. Коли слово «логос» в Еннеада не вживається в таких звичайних значеннях, як «мова», «вчення», «розумна здатність» або навіть «математична про-

    4 Душі богів, демонів, людей, тварин і навіть рослин також слід віднести до цієї групи.

    5 Див. Про це Deuse 1983.

    6 Розбіжності з цього приводу тривають. Денис О'Брайн вважає, що існує еманація матерії і наполегливо доводить це в своїх двох книгах: O'Brien 1991 і 1993. Жан-Марк Нарбонн займає більш обережну позицію і звертає увагу на ряд нюансів (Narbonne 1993).

    порція », 7 воно набуває стоїчну забарвлення або навіть відповідає аристотелевскому слововживання. Як і у Аристотеля, у Гребля «логос» відсилає до розумного змісту. Правда, в платонічної перспективі це розумне зміст передбачає існування форм, на яких він заснований і які покликаний виражати і виявляти.

    Отже, логос (\ oyoi) представляють собою вираження форм в розумної мови, в той же час відповідаючи тим активним засадам, які моделюють форми в чуттєвому світі. У цьому контексті Логос (Лоуос) являє собою набір логосов (\ oyot), які роблять можливим як роздум, так і породження і організацію чуттєво сприйманого світу. Точніше, Логос відповідає процесу переходу від Ума до розумної або творчої душі на всіх рівнях її прояву, будь то Душа як іпостасі, світова душа або індивідуальні душі.8 Найчастіше в зв'язку з цим цитується наступний уривок (Енн. I 2 [19], 3, 27-30):

    Як вимовлене слово (\ oyoc) являє собою імітацію (ц [цгща) слова (\ oyoc) в душі, так і логос (\ oyoc) в душі є імітація логосу в чомусь ще: 9 як вимовлене слово (про [\ oyoc ]? V лрофора) 10 розколоте на частини в порівнянні зі словом в душі, так і логос в душе можна порівняти з тим, що знаходиться перед ним і що він тлумачить (? рцеуеіс).

    Гребель приймає стоїчно розрізнення між мовою як мисленням (внутрішнім голосом душі) і промовою яку він виголосив допомогою чуттєво сприймаються звуків. Однак він переміщує це розрізнення на інший онтологічний рівень. Тепер логос, виражений чуттєво сприймаються звуками зіставляється з логосом в гіпостазірованние Душе, а логос-думка зіставляється з логосом в Умі, тобто, строго кажучи, з областю умопостигаемого. На підставі цієї пропорції з чотирьох термінів можна тепер зробити висновок, що Логос в гіпостазірованние Душе тлумачить Логос в Умі.

    1. Логос (\ oyoi) в гіпостазірованние Душе

    У Умі умосяжні форми присутні оцоі Лоуте ( «всі разом») і абсолютно одночасно, в гіпостазірованние ж Душе вони розкриваються в дискурсивної последовательсти, відокремленими один від одного так само, як вони проявляються в розумі в процесі міркування або в мові в процесі говоріння. Тепер стає зрозумілим, чому, вказуючи на одну і ту ж реальність, Плотін використовує Логос (Лоуос) в однині, коли мова йде про

    7 Систематичний опис представлено в Sleeman-Pollet 1980.

    8 Індивідуальні душі в даному контексті ми майже не торкаємося. Докладніше

    про це див. спеціальну роботу про психологію Гребля: Blumenthal 1971.

    9 З контексту ясно, що оскільки тут мова йде про душу, то іншою реальністю буде Розум.

    10 Технічне стоїчний вираз. Див. SVF II, 135 = Sextus Empiricus, Adv. Math. VIII, 275. Див. Також Enn. V 1 [10] 3, 7-8; і навіть Arist., Anal. post. A 10, 76b24-25.

    Розумі, і логос (ЛоуоО у множині - коли він має на увазі Душу. Правда, останній прояв може все ж розглядатися як Логосу як сукупності всіх логосов, причому множина висловлює ідею подільності в часі і просторі.

    У цій доктрині, в даному випадку відноситься лише до Душе як іпостасі, дотримуються дві найважливіші передумови платонізму Гребля: 1) що нижче ніколи не відсікається від своєї причини; душа не відсікається від Ума, оскільки умосяжні сутності присутні тут особливим способом в якості логосов, і 2) що космос виникає в результаті споглядання. Подібно Арістотелем і стоїків Плотін відмовляється від ідеї творця, який, на манер платонівського деміурга, займався б оформленням матерії з метою створення світу чуттєво сприймаються речей. Справжнім деміургом платонівського Тімея Плотін вважає Розум. Однак цей деміург не чинить: він передає свій Логос Душе, яка використовує логос для оформлення чуттєво сприймаються речей способом, який докладніше ми розглянемо нижче. Суть його, однак, полягає в наступному: Душа приймає в себе умосяжні форми як нематеріальні логосов, які потім відображаються в нижчій частині світової душі, тобто в природі. Прийнявши ці логос, природа починає впливати на матерію, тим самим створюючи тіла і підтримуючи об'єднує їх порядок. В кінцевому підсумку можна стверджувати, що Душа як іпостасі являє собою сукупність всіх логосов, які суть форми, одночасно властиві Уму і дискурсивно гіпостазірованние Душе.

    Ці міркування дозволяють перевести термін Лоуос в однині як «Розум» або, у множині, як «раціональні формули» (Лоуо1). В однині, тобто на рівні Ума або навіть гіпостазірованние Душі, він означає сукупність всіх логосов. У множині ситуація ускладнюється, адже, оскільки виникнення у Гребля невіддільне від споглядання, логос одночасно виявляються і розумним змістом і правилами, законами або формулами, які керують процесом породження чуттєво сприймається дійсності нижчою частиною світової душі.11

    2. Логос (Xoyoi) в світову душу

    Опустимося на рівень нижче гіпостазірованние Душі. Хоча, за визначенням, вона ніяк не пов'язана з тілами, її можна помислити інтуїтивним чином як щось властиве всім іншим душам, оживляючим і організуючим тілесний світ, таким як душа світу (тобто космосу) і індивідуальні душі (тобто душі богів, демонів, людей, тварин і рослин). Можна піти далі і сказати, що, грубо кажучи, індивідуальні душі є лише аспекти ми-

    11 З певною часткою умовності можна навіть співвіднести ці «раціональні формули» з комп'ютерною «програмою».

    ровой душі. Вони є сестрами світової душі, віддаляючи від неї і

    12

    такими, що втратили з нею связь.12

    Застосувавши принцип, згідно з яким кожна душа діє на двох рівнях, можна сказати, що світова душа, що розглядається в аспекті своєї продуктивності, повинна бути поміщена на рівень природи, в той час як на більш високому рівні, як оформітельніци речей за допомогою споглядальної активності, вона може бути зрозуміла як Промисел. У світовій душі ми знову зустрічаємося з опозицією дискурсивного розуму (б10У01а) і розуму ^ ои;), яка проявляється в кожній індивідуальній душі.

    2.1. Породження: природа

    Як нижчого аспекту світової душі, або її продуктивної частини, природа може бути визначена як множинність раціональних формул (ХоуоО, організованих в систему. Так що вона володіє, однією їй властивим чином, сукупністю умопостігаємих форм, які відповідають всім явищам чуттєво сприйманого світу, як одухотвореного, так і неживого. Саме природа в ролі організуючого початку здатна пояснити не тільки те, що кінь - це кінь остільки, оскільки фізично існуюча кінь створена за образом у опостігаемой Коні, але також і те, що камінь є каменем тому, що чуттєво сприймається камінь оформлений відповідно до моделі умопостигаемого Каменя. Таке уявлення про речі обумовлено відмовою від креатівістской (агйАааНз!) метафори.

    2.1.1. Відмова від креатівістской метафори

    Прийнявши без обговорення критику Арістотеля, яка, на його думку, спрямована на помилкові тлумачення діалогу Тимей, Плотін дистанціювався від креатівіст-ської метафори, запропонованої Платоном, а саме від способу деміурга, який оформив чуттєво сприймається світ, споглядаючи умосяжні форми. Відмовившись від посередництва деміурга, що працює як ремісник, Плотін переніс роль організуючого матерію агента на Душу, оживляючу космос і створює тіла. Наблизившись за допомогою такої побудови до стоїчного корпореалізму або матеріалізму, він, тим не менш, постарався підкреслити роль Ума і умопостигаемого світу для того, щоб уникнути крайнього имманентизма, який зробив би неможливим поділ трьох іпостасей - Єдиного, Ума і Душі. Він показує, що навіть гіпостазірованние Душа, з якою пов'язані світова душа і індивідуальні душі, які не є абсолютне початок, але виводиться з вищого початку, Ума. Останній же може вважатися деміургом особливого роду -не розмірковують і не працюють. Гребель пояснює цю стратегію в Енн. III 2 [47], 2, 8-42. Наш космос - це жива істота, складене з матерії і

    12 Про це див. Епп. IV 8 [6], 4.5-10; IV 3 [27], 4.14-21 & 6.10-25.

    форм.13 Його існування обумовлено тією обставиною, що матерія в своїй сукупності сприйняла форму, що забезпечила її організацію. Однак для того, щоб матерія могла бути організована за допомогою форм, необхідно активний початок, і для космосу, який не є результатом праці ремісника, але є породженням природи, це активне начало не може бути зведене до майстра, який лише розмірковує, підраховує і працює. Активним початком виявляється Душа, яка формує матерію для того, щоб зробити тіла, докладаючи до чотирьох матеріальним первоначалам (вогню, повітря, води і землі) формальний принцип, їх організуючий. Але для того, щоб передати цю форму матерії Душа повинна була отримати її. Від кого? Очевидно, від Ума, який, в свою чергу, займає підлегле становище по відношенню до Єдиного.

    2.1.2. Виникнення чуттєво сприйманого космосу

    Душа являє собою іпостась, яка походить від іншої іпостасі, що є її причиною, - від Ума, що залежить, в свою чергу, від Єдиного. Спираючись на Тимей (35a-b), Плотін наполягає на проміжному характері Душі, розташованої між тим, що по суті є неподільним, умосяжним початком, і тим, що розділене в тілах. При цьому він уточнює, що душа потрапляє в тіла випадково. Вона розділена в тілах, так як в кожному тілі є своя душа, і неподільна в умопостигаемом світі. Вона скрізь і ніде, як повторює в сентенції Порфирій.

    Таким способом Плотін розрізняє між божественної, цільної душею (^ ОЛП tyuxr |), Душею як іпостасі, яка вічно перебуває з Розумом, і приватними душами. Божественна або цільна Душа - це те, що зазвичай називається гіпостазірованние Душею. До цієї унікальної Душе приєднуються всі інші душі, такі як світова душа і людські душі. Всі вони перебувають у стані єдності у вигляді однієї єдиної душі до того, як поширюються на всі боки подібно до променів світла, який, досягаючи землі, розподіляється по ній, залишаючись при цьому нероздільним. Світова душа (^ уіхЛ тієї navtoc) породжує тіла і керує ними. Щоб зрозуміти цей процес у всій його повноті, необхідно нагадати в загальних рисах про те, як влаштований світ. Гіпостазірованние Душа приймає в себе умосяжні форми (d'S ^), взяті в модусі «умів» (ЛоуоО. Нижча частина світової душі, її вегетативна сила, або природа, засіває цими «умами» (ЛоуоО матерію (ІЛ ^). Так виникає тіло ( ашца), яке може бути описано як сукупність якостей (лоютптес), прикріпилися до оукос - до частини матерії (ІЛ ^), наділеною величиною (цеуебос). Іншими словами, тіло є склад, що складається з матерії (ІЛ ^), з якою пов'язана конкретна величина (цеуебос), наділена певними якостями (лоютптес). В кінцевому підсумок , Ця величина і якості обумовлені

    13 Наступні параграфи написані під враженням роботи Джозефа Моро (Moreau 1970, 37-45).

    «Умами», тобто формами, вміщеними в матерію (е ^ Ла аб ^). Тіло може бути живим або неживим. Кожна жива тіло пожвавлюється вегетативної силою, відповідальної за харчування, зростання і розмноження, і ця сила безпосередньо сходить до світової душі. У разі людини, батько передає цю силу через насіння, яке, потрапляючи в матку, виробляє ембріон. У момент народження людська душа, яка прийшла ззовні, з'єднується з вегетативною душею, оживити ембріон, в результаті чого народжується людина. При цьому завдяки своєму розуму ^ ои;) людська душа не втрачає свій зв'язок з вищим початком.

    У Енн. IV 3 [27], 10, 10-42 говориться про те, як виникає космос. Останній параграф цього уривка примітний міркуванням про те, в якому сенсі, в даному контексті, світ може бути названий «повним богів», відповідно до висловом, приписуваним Фалесу.14 Космос є мистецький витвір, яке виникло не в результаті діяльності зовнішньої причини, на кшталт деміурга платонівського Тімея, але породжене з самого себе внутрішньою причиною - організуючою силою, відомої як природа. Неначе шматок мармуру сам надав собі форму Венери Мілосской.15 Що ж таке природа? Це сила, відповідна нижчої частини світової душі, тієї частини, яка вступає в контакт з матерією. Упорядкування, якому вона піддає матерію, обумовлено дією раціональних формул (логосов), які, в гіпостазірованние Душе, відповідають умосяжним формам, і перебувають в модусі розсіювання, а не в стані одноразовості, подібно умосяжним формам в Умі. За допомогою властивих їй раціональних формул, адаптованих для її рівня, світова душа здатна впорядкувати матерію і породити все тіла, як одухотворені, такі як кінь або дерево, так і неживі, такі як камінь. З цієї точки зору можна зробити висновок, що чуттєво сприймається світ являє собою образ всіх раціональних формул, що містяться в світову душу. На цьому нижчому рівні Плотін проводить дуже цікаве розрізнення між дією душевним і тілесним. Обидва ці дії прагнуть уподібнити собі інші сутності за допомогою раціональних формул, які вони засвоїли. Однак якщо душа завжди не спить, тіло в активній ролі виступає лише опосередковано, під впливом інших тіл. Дерево дає тепло лише згораючи, душа ж підтримує життєві сили безперервно.

    І все ж душевні сили на будь-якому рівні приходять в неї ззовні. Лише за допомогою логосов душі - як світова душа, так і окремі душі, все разом пов'язані з гіпостазірованние Душею, - зберігають, як це пояснюється в главі 17 Енн. II 3 [52], зв'язок з Розумом. Космос є породженням природи, а не мистецтва. Це породження не залежить від роздуми або понять, але є результат дії сили, що запам'ятовується себе в матерії. Розум передає властиві йому умосяжні форми гіпостазірованние Душе, в

    14 Згідно зі свідченням Аристотеля (De Anima, A5, 411a7).

    15 Див. SVF II, 1044 = Alexandr. Aphrodis., De Mixt., P. 225.18 ff Bruns.

    якої вони стають раціональними формулами. Гіпостазірованние Душа потім передає ці раціональні формули світової душі, яка породжує одухотворені і неживі сутності, наче виконуючи наказ згори. Відповідальність за ці творіння лежить на нижчої частини світової душі, яка в своїх діях спирається на нижчу форму розуму, притаманну їй самій. Саме ця обставина пояснює недосконалість творінь і присутність зла в чуттєвому світі, незважаючи на те, що він як і раніше управляється Промислом.

    2.2. Споглядання: Промисел

    Як і інші душі, світова душа однієї своєї частиною постійно контактує з Розумом. Саме ця верхня частина світової душі може бути співвіднесена з Промислом - свого роду правовим склепінням, встановленим в області умопостигаемого, - який, як Плотін пояснює в Енн. IV 3 [27], 15, 15-23, управляє космосом.

    Якщо спробувати виразити однією фразою те, що Плотін хотів сказати в трактатах 47 (Енн., III 2) і 48 (Енн. III 3), можна сказати, що Промисел слід розуміти як сукупність логосов, взятих не в їх продуктивної функції, як організують почав для матерії, але в ролі зберігачів, що підтримують упорядкований світ в незмінному стані, 16 яке, як ми бачили, є лише віддзеркалення структури умопостигаемого космосу, що виник при посередництві логосов, є зліпками умопостігаємих форм.

    Однак це природним чином породжує дві проблеми: питання про межах детермінізму і проблему існування зла, на яку вказує останній рядок згаданого уривка.

    Як це видно з трактату 3 (III, 1), слід розрізняти долю і Промисел. Божественний Промисел (відповідний, grosso modo, діяльності світової душі) визначає загальну структуру становлення, не проявляючи себе в кожному конкретному випадку. Отже, має сенс розрізняти причини віддалені і найближчі. Злодій і вбивця несуть відповідальність за свої вчинки, в той час як вся сукупність космічних причин не може бути оголошена причетною того, що є неприйнятним. Навіть так звані «пом'якшувальні» обставини не позбавляють від тягаря прийняття рішення. І все ж Плотін не зовсім відмовляється від поняття долі (fatum), тієї самої, про яку ми говоримо тоді, коли непередбачені події трапляються з уявною неминучістю. Надлишок реальності, якої надає тому, що не може бути передбачено, але все-таки трапляється, не може бути усунутий кинической логікою: «Такий порядок речей». І хоча зло не властиве богам, а людина вільна, все, що відбувається відбувається в рамках світового порядку. згідно Греблю

    16 Таке функціональний розподіл не слід абсолютизувати, так як воно вводиться лише для ясності викладу (див. Епп. VI 9 [8], 9.7-11).

    доля проявляє себе в якості залишкового сліду Промислу: не в якості необхідного сполучної ланки, як, наприклад, при зміні пір року або визначенні траєкторій руху планет, але все ж ланки, яке дозволяє, до деякої міри, передбачити наші дії. З цієї причини Гребель відкидає астрологію і ворожіння.

    Питання про зло повертає нас до заключної стадії в породженні нижчої частини світової душі, стадії матерії. Почавши з Платона і Аристотеля, Плотін закінчує метафізичної конструкцією, яка протилежна концепції Аристотеля. Ідея дійсного поділу таких почав, як Благо і «зло саме по собі» була однією з причин розриву між Аристотелем і Платоном. Звичайно ж, Аристотель визнає в Категоріях, що добро і зло відносяться до різних родів, однак він не робить їх протилежними началами. Що ж стосується Гребля, то за його поданням «максимальне отстояние» добра від зла не зводиться до різниці між родом добрих і родом злих сутностей, але передбачає наявність двох абсолютних почав, зовнішніх по відношенню один до одного. Іншими словами, якщо Аристотель визнає лише індивідуальні злі явища, які можуть потім бути згруповані в рід злого, згідно Греблю існує зло як таке, джерело всякого зла, що впливає на суті. Два основні тези трактату, а саме, питання про існування зла, самого по собі і жити окремо від усього іншого, тобто джерела всіх конкретних проявів зла; і ідентифікація цього абсолютного зла з матерією, - багатьом не давали згодом спокою, в тому числі і в рамках неоплатонічної традиції. Поза всяким сумнівом, найбільш ясна і точна критика позиції Гребля щодо статусу зла міститься в главах 30-37 трактату Прокла De malorum subsistentia.

    Отже, прагнучи залишитися вірним Платону в стоїчному оточенні, Плотін розвинув вчення про Логос (Xoyot), яке дозволило йому, по-перше, описати породження світу, не вдаючись до технічної метафорі, і, по-друге, протистояти стоїчного детермінізму, не заперечуючи існування необхідності і визнаючи наявність зла.

    Бібліографія

    Brunschwig, Jacques (19982), in Philosophie Grecque [1987], Premier cycle (Paris) 534-548 (рус. Пер. Канто-Спенсер М., ред. (2008) Грецька філософія, в 2-х тт. (Москва) , т. 2, с. 560 сл.)

    Deuse, Werner (1983) Untersuchungen zur mittelplatonischen und neuplatonischen Seelenlehre, Mainz. Akademie der Wissenschaften und der Literatur 3 (Wiesbaden, Steiner) O'Brien, Denis (1991) Plotinus on the origin of matter. An exercise in the interpretation of the Enneads, Elenchos supp. 22 (Napoli, Bibliopolis)

    O'Brien, Denis (1993) Theodicee plotinienne et theodicee gnostique, Philosophia antiqua 57 (Leiden, Brill)

    Narbonne, Jean-Marc (1993) Plotin, Les deux matieres (Enneade II 4 [12]), introd. texte grec, trad. et comm., Histoire des Doctrines de l'Antiquite classique 17 (Paris, Vrin)

    Sleeman J., Pollet G. (1980) Lexicon Plotinianum (Leiden, Brill / Leuven, Univ. Press) Blumenthal H. J. (1971) Plotinus 'psychology. His doctrines of the embodied soul (The Hague, Martinus Nijhoff)

    Moreau, Joseph (1970) Plotin ou La gloire de la philosophie antique, Bibliotheque de l'Histoire de la Philosophie (Paris, Vrin)

    Переклад Е. В. Афонасіна Центр вивчення античної філософії і класичної традиції, Новосибірський державний університет

    Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: стоїцизм / платонізм / перші принципи / душа / логос / stoicism / platonism / first principles / soul / the doctrine of logos

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити