Область наук:
  • Мовознавство та літературознавство
  • Рік видавництва: 2019
    Журнал
    МЕТОД: Московський щорічник праць з суспільствознавчих дисциплін
    Наукова стаття на тему 'ЛОГІКА І ІСТОРІЯ НАУКИ, відображений у метафорах ЇЇ МОВИ: КІЛЬКІСНИЙ І СТРУКТУРНИЙ АНАЛІЗ ПРОФЕСІЙНИХ ТЕРМІНІВ І ВИСЛОВЛЮВАНЬ ГЕНЕТИКИ'

    Текст наукової роботи на тему «ЛОГІКА І ІСТОРІЯ НАУКИ, відображений у метафорах ЇЇ МОВИ: КІЛЬКІСНИЙ І СТРУКТУРНИЙ АНАЛІЗ ПРОФЕСІЙНИХ ТЕРМІНІВ І ВИСЛОВЛЮВАНЬ ГЕНЕТИКИ»

    ?А.Е. Сєдов

    ЛОГІКА І ІСТОРІЯ НАУКИ, відображений у метафорах ЇЇ МОВИ: КІЛЬКІСНИЙ І СТРУКТУРНИЙ АНАЛІЗ ПРОФЕСІЙНИХ ТЕРМІНІВ І ВИСЛОВЛЮВАНЬ ГЕНЕТИКИ

    Уяви дітей серед порожнечі, де хиткі всі координати.

    Н. Коржавин

    Закінчено синтез поліізопрену. Ми близько підійшли до розгадки гена. Але може кістка створити з колагену одна Природа мудра поки ... Дж. Апдайк. «Танець твердих тіл»

    Роль метафор в науковому знанні. Особливості метафор генетики

    За Д.С. Чернавський, наукове співтовариство - це інформаційна система, так як воно здатне сприймати, запам'ятовувати і генерувати інформацію [Чернавський, 2004, с. 25-26, 95]. Носієм її є професійну мову цієї спільноти. Обговорюючи проблеми біології, можна називати і вважати біологічної інформацією і феномени її професійного мови.

    Найбільший інтерес в цьому відношенні, на погляд автора, являє мову генетики. Ця біологічна дисципліна вивчає за допомогою точних кількісних методів саме величезний клас інформаційних систем і процесів, характерних лише для живих організмів, - спадковість. Генетика стає концептуальним ядром більшості розділів сучасної біології; тривалість її історії - лише 150 років, і всі події точно датовані. Відносно інформаційних властивостей мови генетики виникає ряд питань.

    Які загальнонаукові і життєві асоціації, думки і почуття, що виникали у різних генетиків при дослідженні нових загадкових

    426

    об'єктів та вирішенні нових незвичайних проблем, відображалися в їх професійній мові? Чи має «колективне несвідоме» генетиків свої специфічні риси, і чи можна досліджувати шляхи його розвитку, вивчаючи словесні образи в публікаціях з генетики? Що може дати такий аналіз для розуміння історії розвитку самої генетики як системи понять? І, нарешті, що може дати такий аналіз генетики для розуміння того, що є знання, наука взагалі і які глибинні процеси її розвитку?

    Виявляється, найважливіші засоби наукової творчості і цілком раціональною інтерпретації нових знань - це вербальні (словесні) і, значно рідше, візуальні (образотворчі) метафори. Дослідження, викладене в цьому розділі, присвячене лише вербальним, строго професійним метафор, що ввійшли в дискурс генетики. Що таке наукові метафори взагалі, і чому вони так потрібні в різних науках?

    Сенс грецького складного слова «метафора» роз'яснюють його коріння. І в даній роботі воно використано в цьому споконвічному, класичному сенсі - в дусі Аристотеля. Вербальної наукової метафорою будемо називати складне слово або словосполучення, окремі слова або частини слів якого внесені в ту чи іншу науку з лексиконів інших наук, техніки та інших сфер діяльності, де вони вже мали інший зміст - специфічний, хоча і в чому-небудь подібний до новим. Ця схожість образно і асоціативно, і тому наукові метафори, витягнуті з контексту, не відрізняються від художніх. (Порівняємо, наприклад, художні образи «вантаж спогадів» і «біжить час» з генетичними термінами «генетичний вантаж» і «стрибають гени».) Серед метафор є як короткі професійні терміни - одне складне слово або поєднання з 2-3 слів, так і розгорнуті висловлювання - від частини фрази до абзацу або сукупності близьких за змістом фраз і їх частин в різних частинах одного тексту.

    В англомовній методологічної традиції значимість ролі метафор в науці обговорюється з початку 1960-х років [Black, 1962]. Ось лише деякі з її оцінок: «... метафора - це життєвий дух парадигми (або, точніше, її основна організуюча зв'язок)» [Haraway, 1976]; «... будь-яка наукова теорія - це мережа метафор, і, більш того, - будь-яке знання, включаючи наукове, неминуче метафорично» [Wilden, 1980]; «Метафори ... часто пов'язують вже сформовані концепції з ще тільки формується новою системою уявлень», «метафора виконує в науковому пізнанні організуючу функцію, пов'язуючи різні верстви мови теорії, так і різні за своєю природою і походженням фрагменти знання» [Метафора ... , 1988, с. 119-133]. А зараз стрімко зростає «інтерес до метафори з боку теорії пізнання, логіки, когнітивної психології, мовознавства» [там же, див. С. 4]: розпочато дослідження метафоричних термінів з фізики елементарних частинок, астрономії, математики [там же, с. 127] і, нарешті, з біології ХХ ст. в цілому [Fox Keller, 1995]. Однак до сих пір

    427

    аналіз метафор був обмежений рамками гуманітарного дискурсу - не було ще ні точних методів аналізу, ні структурно-функціональних моделей. Такі нові підходи запропоновані і обговорюються нижче.

    Професійна компетенція автора даної роботи обмежена біологією, більш конкретно - генетикою. Система метафор генетики не досліджена взагалі. Ймовірно, справа в тому, що генетикам до методологічної рефлексії - вони поглинені аналізом структур і функцій самих генів і генних систем, інформація про яких лавиноподібно зростає. А гуманітаріїв зупиняє складність понятійного апарату сучасної генетики.

    Майже 30 років зіставляючи найбільш значні публікації про структурах і функціях різних генетичних систем, автор виявив, що багато найбільш вдалі формулювання нових фундаментальних підходів, висновків і гіпотез - це саме метафори, вбудовані в строгі наукові тексти. Саме за допомогою несподіваних і точних образів-словосполучень багато видатних генетики «конструювали» нові, незвичні образи і поняття з уже доступних і вживаних в інших сферах. Нижче ми покажемо, що створені ними тексти можуть стати найцікавішим полем досліджень для лінгвістів, філологів, когніто-логів, психологів, методологів і філософів. Зазвичай генетики позбавлені професійного снобізму і готові роз'яснювати концепції своєї науки на благо спільних творчих міждисциплінарних досліджень.

    Як «працюють» метафори в наукових концепціях? Ось ряд наших власних міркувань.

    Зазвичай одна і та ж складна природна система - структура або процес - не цілком винайдена і створена людиною, а лише частково досліджена і зрозуміла їм, може бути представленою в умах і в працях різних дослідників у вигляді різних систем, що складаються з вироблених та візуальних образів , тимчасових і логічних зв'язків - так званих когнітивних моделей. Їх вивчає когнітивна психологія, а в майбутньому, можливо, вони стануть об'єктами нейробіології і computer science. Різні моделі одного явища або ж їх фрагменти можуть бути взаємовиключними або ж частково сумісними - містити консенсуси (до речі, в генетиці консенсусами називають збігаються і узагальнені частини генетичних текстів). Наприклад, в різних моделях одного і того ж явища одні й ті ж фактори можуть вважатися його причинами або ж його наслідками. Розуміти і порівнювати такі «різночитання і стикування» фрагментів моделей необхідно при аналізі більшості конкретних наукових проблем. Вузлові ролі в когнітивних моделях грають саме метафори, несучи величезні смислові навантаження [Lakoff, Johnson, 1980; MacCormac, 1985], - тому що інновації в лексиці і в стилістиці абсолютно необхідні для вираження нових понять і формулювання нових концепцій. У когнітивної моделі того чи іншого складного явища метафора відіграє таку ж роль, яку в компью-

    428

    терной програмі - команда виклику підпрограми-модуля: вона викликає когнітивний блок-асоціацію ззовні - з іншої галузі знань, в якій образи, аналогічні досліджуваним, вже є (можливо, такий області відповідає інша зона або нейронна «підмережа» мозку). Тому метафору можна розглядати як своєрідний «концентрат» інформації, як новий інформаційний вхід в дану когнітивну модель з інших. Звичайно, такий прийом виявляється дуже потрібним для опису реального, уявного і передбачуваного - не тільки в живописі, кіно і художній літературі, а й в наукових теоріях і гіпотезах.

    Що таке метафори з позицій математичної теорії інформації? Доведено, що якщо рідкісний, несподіваний елемент може бути вбудований в систему, не порушуючи її законів, то він може різко підвищити її інформаційну ємність. Нова метафора - це рідкісне, несподіване поєднання слів і смислів. Тому якщо вона вдала, то в описі збільшується кількість інформації (для порівняно простих систем з відомими ймовірностями подій ця кількість обчислюється по К. Шеннону [Шеннон, 1963]). Збільшується і її цінність - розуміється як міра «ненадлишкових, незамінності інформації», для таких простих систем теж обчислюється і тим більша, чим вище «рівні рецепції інформації» [Вилькенштейн, 1986]. Тому вона максимальна саме на «верхніх» рівнях мислення - в описах когнітивних моделей складних процесів. За Г. Кастлер, «створення нової інформації полягає в запам'ятовуванні випадкового вибору» [Кастлер, 1967]. Як було сказано в попередніх розділах, саме таке уявлення лягло в основу нової, динамічної теорії інформації [Чернавський, 2004, с. 13-14]. Саме в цьому сенсі інформація створюється і при створенні метафори: в процесі авторської творчості відбувається перебір і вибір поєднань морфем і слів, а запам'ятовування вдалих варіантів можливо на двох стадіях - автором (в його власних висловлюваннях і у що вперше пропонуються їм термінах) і його колегами ( в цитованих висловах і в термінах, які увійшли у вжиток).

    Подібну асоціативну роль відіграють в живих організмах їх найважливіші інформаційні структури. Так, гени ключових етапів розвитку організмів - це ті з «слів» в ДНК (якщо нуклеотиди порівнювати з буквами), кожне з яких має по кілька смислів: зчитування, тобто робота, такого гена на ранніх стадіях розвитку як би «пов'язує в єдиний букет» кілька дуже різних «сюжетів» - процесів формоутворення організму, розмноження і диференціювання його клітин. Такими є багато гомеозисні гени, онкогени і гени мембранних рецепторів. Інший приклад, на іншому структурному рівні, - так звані гностичні нейрони мозку: кожен з них сполучає декілька складних нейронних мереж, формуючи асоціативні структури - поля і «Суперсети» - і цим інтегруючи елементарні акти сприйняття в образи, а образи - в спогади і когнітивні моделі. Якщо порівняти тексти з організму-

    429

    ми, то такі гени і такі клітини - це як би «метафори у плоті», що з'явилися задовго до людських мов, мови і писемності.

    Біологічні, і зокрема генетичні, системи особливо складні - многоаспектностью, багатомасштабного і ієрархічністю структур, функцій і відносин подібності та спорідненості. Часто структурні, функціональні та класифікаційні схеми того чи іншого конкретного біологічного феномена ізоморфні. А різні автори і наукові школи, в різних когнітивних моделях однієї і тієї ж ієрархічної біосистеми, нерідко вважають визначальними її роботу або розвиток різні її структурні рівні або навіть різні їх поєднання. Вище, описуючи багаторівневу організацію біологічних систем, ми коротко показали це на фундаментальних емпіричних прикладах з різних розділів біології.

    Для таких ситуацій філософські поняття «холізм» і «редукціонізм» необхідні, але далеко не достатні: щоб розібратися в сучасному розумінні того чи іншого складного і не зовсім вивченого явища, слід зіставити різні багаторівневі моделі різних авторів. Як буде показано нижче, аналіз метафоричної лексики - термінів і висловлювань -Дозволяє досліджувати найважливіші ланки таких моделей, навіть не дуже заглиблюючись в приватні емпіричні факти генетики.

    Важливо і те, що внутрішній світ генетиків слід зрозуміти не тільки їм самим. Адже їх роль в сучасному світогляді і діяльності важко переоцінити: вони вивчають найважливіші принципи розмноження і розвитку різноманітних організмів (включаючи людину), багато сторін їх біохімії і фізіології, процеси старіння, безліч важких недуг (включаючи діабет і рак), вплив забруднень навколишнього середовища на спадковість, генний контроль біохімічних процесів, які використовуються в харчовій, фармакологічній і багатьох інших галузях промисловості, - не кажучи вже про таких «непотрібних» (з меркантильних позицій) сюжетах, до до принципи і шляхи еволюції організмів і історія життя на Землі.

    Генетика - одна з небагатьох фундаментальних біологічних наук, яка з самого свого зародження була точною. І вся історія її розвитку це історія все більше і більше точних методів і результатів; по здатності управляти своїми об'єктами і конструювати їх генетика стає все більш схожою на фізику, математику і інженерно-технічні дисципліни. Численні хромосомні і генні карти, записи генетичних текстів, схеми будови, роботи і еволюції генів і керованих ними систем і процесів - всі ці дані отримані точними методами і самі не менш точні, ніж алгоритми і технічні креслення. І тому на перший погляд її професійну мову - лексика, стилістика і візуальні форми представлення даних - так далекі від краси живої природи, що відкривається натуралістам, художникам і поетам! «Творчий розум подужав - убив ...» А якщо для генетиків розуміння

    430

    краси живого зводиться до аналізу раз'ятим конструкцій, до логіки і практиці вирішення раціональних завдань, то не здатні вони, «як би швидшими та граючи», взагалі знищити життя на Землі, як фізик в фантастичною притчі-романі К. Воннегута «Колиска для кішки »? І ось, на жаль, в масовій свідомості генетики-експериментатори нерідко асоціюються з адептами-жерцями, готовими з цікавості або користі прокладати «шляху в незвідане» не менше жахливі, ніж Йосип Менгеле з співробітниками. Чого вартий новий ажіотаж публіки, викликаний клонуванням тварин і трансплантаціями їх органів!

    А адже зазвичай одні й ті ж генетичні знання і методи, а часто і об'єкти, можуть служити для створення як біологічної зброї, так і продуктів харчування та ліків. Так, коли генна інженерія ще тільки зароджувалася, саме її творці поставили питання про можливу генетичної небезпеки, техніці безпеки і моральної відповідальності генетиків; це стало темою знаменитої конференції в Асіломаре в 1975 р і багаторазово обговорювалося згодом. Але чи завжди дослідники настільки моральні і відповідальні? Чи можна стверджувати, що дослідницькі завдання лежать поза моралі та етики, або сподіватися, що з розвитком точних знань зростає і моральність? Адже технократична цивілізація породила глобальна екологічна криза, до теорії природного відбору апелювала практика геноциду, розщеплений атом згубив Хіросіму і Нагасакі, його мирне використання обернулося трагедією Чорнобиля ... До сих пір біотехнології приносили набагато більше благ, ніж бід. Але чи буде так і надалі? Що ж таке «гри з ДНК» - шлях до панацеї і «еліксиру життя» або все ж «подарунок диявола» і «міна уповільненої дії»? Що обіцяють обивателю «білий одяг»? Тому дуже важливо було б знати, що ж відбувається в умах і почуттях генетиків, коли вони вникають в таємниці життя, «алгеброю гармонію перевіривши».

    Такі тривоги можуть виникати у школярів, викладачів біології та студентів, які вивчають генетику лише як суху «історію ідей» без «історії людей», що черпають додаткову інформацію лише з преси, фантастичних фільмів і проповідей і вперше гортає спеціальні статті. І при цьому «за кадром» для них залишаться багато сюжетів з минулого генетики, в яких романтичні пошуки істини приводили до справжнім пророцтвам.

    Саме поєднання точності та логічної строгості аналізу з творчим передбаченням структур і функцій незримих об'єктів - задовго до їх візуалізації - характерні для робіт усіх великих генетиків - Г. Менделя, А. Вейсман, Т. Моргана, Ф. Лежена, Дж. Уотсона і Ф. крику, Ф. Жакоба і К. Моно і мн. ін. Вся історія генетики - це своєрідний «шлях вглиб генетичних систем», причому «шлях у темряві», на якому нерідко дослідники працювали «розумовими поглядами»: в тьмяному світлі нових - часом досить фрагментарних - фактів вони створювали гіпотетичні схеми й описи тих структур і процесів, які вдавалося спростовувати або

    431

    підтверджувати експериментальними даними лише багато років по тому. Заходи і числа для генетичного мислення необхідні, але не достатні: «провісні» побудови складних просторових і часових картин вимагають від дослідників використання не тільки логіки, а й творчої уяви - якості, властивого художникам, письменникам і поетам.

    Розглянемо, як саме це якість відображене в лексиці і стилі найбільш новаторських праць генетиків. Нами було відмічено, що в них саме несподіванка словосполучень - основа чіткості понять. На цьому спостереженні базується описаний нижче аналіз метафор, що характеризують різні структурні рівні генетичних систем. Його логічні принципи близькі до лінгвістичних і наукометричним методам (зокрема, до методів контент-аналізу, до тезаурусному і сленгових методам [Хайтун, 1983]), а також до аналітичних методів молекулярної генетики (дво- і тривимірного електрофорезу, дот-блот-аналізу і т.п.) [Маніатіс, Фрич, Сембрук, 1984]. Викладені нижче результати показують, як в професійних текстах генетиків, немов у своєрідному містичному кристалі, мимоволі відображалися, фокусувалися і змінювалися не тільки раціональні шляхи розвитку самої генетики, а й «моди» на різні галузі точних, природничих та гуманітарних наук, а також життєвої практики , в різні періоди нашого століття породжували різні усвідомлені і підсвідомі мотиви в науковому мисленні. Сподіваємося, що пропоновані принципи аналізу і результати цієї роботи будуть цікаві не тільки логіка, методологам і філософам різних областей науки, а також лінгвістам, філологам і психологам, а й самим генетикам - аналітикам, теоретикам і експериментаторам. Адже цей підхід до історії мови генетики дозволяє по-новому зіставляти не тільки особливості сприйняття і мислення, характерні для різних генетиків і різних періодів генетики, а й самі фундаментальні ідеї генетики - різні концепції організації багаторівневих генетичних систем. Можливо, цей підхід буде корисний і для інших емпіричних наук.

    Аналіз сукупності метафоричних термінів

    З глосарію [Rieger, Michaelis, Green, 1991] були виписані всі метафоричні терміни (МТ). Їх виявилося 859, що становить близько 17% всіх термінів глосарію. Слід підкреслити, що переважна більшість їх активно використовуються в сучасній генетиці. Автори багатьох таких метафор - найбільші біологи (А. Вейсман, М. Вавілов, К. Уоддінгтон і мн. Ін.); нерідко це нобелівські лауреати (Ф. Крик, Ф. Жакоб, Ж. Моно і ін.), і часто ці метафори вперше з'являлися саме в роботах, удостоєних Нобелівської премії.

    432

    Обсяг даної роботи не дозволяє привести повністю список цих термінів і їх підгруп. Нижче наведені лише деякі з них. Тому наведені нижче кількісні результати і висновки, отримані для всього списку метафоричних термінів, а иллюстрируемое лише деякими з них, можуть здатися голослівними. Однак обговорювані тут результати перевірити легше, ніж будь-який генетичний експеримент, -слід лише повторити роботу за пропонованою тут методикою. Для цього достатньо, навіть не вникаючи глибоко в зміст термінів, виявити метафори по «чорним словами» глосарію [Rieger, Michaelis, Green, 1991] і знову розсортувати їх по запропонованим нижче критеріям. Запевняємо, що незважаючи на можливі окремі розбіжності між автором і читачами в класифікації деяких термінів, в цілому описані нижче кількісні співвідношення відтворювані.

    Кожен з метафоричних термінів був класифікований за двома або за трьома критеріями:

    1) з лексикону якій області науки і практики слово (рідше - частина слова), що входить в термін, було запозичене генетиками;

    2) який структурний рівень генетичних систем їм охарактеризований;

    3) коли він вперше з'явився (це зроблено лише для тих 677 з 859 метафоричних термінів, для яких в глосарії згадані їх автори і дати їх створення).

    За першими двома критеріями для цієї сукупності термінів виявлено:

    - 10 областей запозичення лексики (перерахованих приблизно в порядку зростання складності описуваних ними систем): фізика (з двома підобласті - «класична» і «субатомна»), хімія, географія, кібернетика, лінгвістика (включаючи поняття з друкарства, що відносяться до текстів), побут , біологія, антропологія + психологія, соціологія + економіка, містика;

    - дев'ять структурних рівнів генетичних систем (в порядку від великих об'єктів до малих, тобто від «верхніх» структурних рівнів до «нижнім»): популяції, сім'ї + генетичні лінії, організми (фенотип), геноми, хромосоми, плазміди (включаючи вектори ) і інші настільки ж малі геноми, системи неалельних генів, гени як цілісні об'єкти, генетичні тексти (логічно або явно відповідні нуклеотидних послідовностей).

    У таблиці 1 показано розподіл метафоричних термінів по обом цим критеріям (в осередках таблиці наведені кількості відповідних термінів). Стовпчиках відповідають області запозичення лексики, рядках - генетичні структурні рівні, виявлені a posteriori з аналізу всього глосарію. Терміни, які можна віднести відразу до декількох осередків, враховувалися для кожної з них.

    Можливо заперечення, що фізико-хімічні характеристики для «нижніх» структурних рівнів ( «розчинення ДНК», «гідроліз полі-нуклеотидів» і т.п.) і анімізірующіе для «верхніх» ( «зростання популяцій»,

    433

    «Виживання сімей» і т.п.) - це не метафори і не терміни, а очевидні поняття, і тому наведені співвідношення метафор не відображають лексики в цілому. Однак аналіз кількості таких словосполучень, проведений автором за предметними покажчиками монографій і біологічних реферативних журналів, показав, що це не так: якби враховувалися і ці поняття, то в чисельному відношенні переважали б ті ж осередку, що і в таблиці 1, так як в «очевидні» осередки додалося б не більше ніж по 20-30 виразів.

    Таблиця 1 дозволяє зробити кілька висновків.

    1. Відомо, що генетика розвивалася, «занурюючись» у дослідження все більш «нижніх» структурних рівнів. Співвідношення метафоричних термінів різних рівнів показують, що цей «шлях» суперечив відомому методологічним принципом «бритви Оккама» - «Не множити сутностей»: метафоричних термінів, для розуміння яких потрібні роз'яснення, подібні статтями глосарію [Rieger, Michaelis, Green, 1991], ставало все більше, а мова генетики - все «езотерічним».

    2. Серед метафоричних термінів переважають:

    - для популяцій - фізикалістськи: «вага ознаки», «генетичний вантаж», «генетичне рівновагу», «генний потік», «тиск відбору», «квантове видоутворення», «мутаційний спектр», «популяционная інтерференція», «популяційні хвилі», «відцентровий і доцентровий відбір» і т.п .;

    - для хромосом - побутові: «барабанні палички», «митотическое веретено», «метафазної платівка», «полярна шапочка», «репликационная-ва вилка», «стадія букета», «хромосомний міст», «хромосоми типу лампових щіток» і т .п .; і «анімізірующіе» - біо- і антропоморфні ( «ініціація хромосом», «мобілізація хромосом», «неоцентріческая активність», «сестринські хроматиди», «спаровування хромосом», «хромосомний хімерізм», «центросоми» і т.п.);

    - для цілих генів і генетичних текстів - «анімізірующіе»: «асиміляція ДНК», «ген-господар, ген-раб»; «Гібридизація ДНК», «гніздяться (в інтрони) гени», «гомеостаз по сплайсингу», «інвазія ниткою (ДНК)», «квазівидів», «концертна еволюція», «кочують (номадичні) гени», «міграція гілок (ДНК ) »,« мовчить ДНК »,« мультігенное сімейство »,« незаконна рекомбінація »,« нерозбірлива ДНК »,« оператор »,« орфон »,« відповідальні елементи »,« помилка копіювання »,« паразитична ДНК »,« популяція послідовностей ( ДНК, РНК) »,« промотор »,« стрибають гени »,« розпізнавання »(кодонів, сайту),« редагування »(ДНК, РНК),« сенсорний ген »,« дозрівання РНК »,« ранспозіціонний імунітет »,« уживана кодонів »,« химерний ген »,« чутливість сайту »,« егоїстична ДНК »,« хвіст / голова ДНК »і т.п.

    Таким чином, в цілому система МТ генетики парадоксальна: сукупності організмів, реально володіють свободою волі, в ній найбільш упо-

    434

    Добло об'єктів фізики, в той час як гени і ДНК-тексти, що вивчаються фізико-хімічними методами, характеризуються як «живі сутності».

    Які причини цього? Ситуацію прояснює аналіз дат появи різних метафорічесіх термінів.

    Для тих 677 з них, які датовані, була побудована крива їх появи - графік 1 (абсциса - хронологічна вісь, по ординате - кількість таких термінів, створених за даний інтервал часу).

    Перед обома світовими війнами, під час і після них на кривій видно прогини (перший майже нівелюється при випрямлення). Ймовірно, генетикам тоді було «не до метафор».

    До речі, слід особливо відзначити, що подібні прогини, що охоплюють періоди цих воєн, видно і на хронологічних наукометричних графіках інших дисциплін, побудованих раніше іншими авторами -на підставі аналізу кількості докторів наук США, публікацій у фізичному реферативному журналі, астрофізичних, математичних і радіаційно-хімічних досліджень, а також наукових публікацій в цілому [Хайтун, 1983, с. 224-245], - але ними обговорювалися. Можливо, ці прогини свідчать про те, що спад різних кількісних показників творчості вчених може служити індикатором і передвісником соціальних лих, і зокрема великих воєн.

    Вихід на «плато» і спуск в кінці графіка 1 може відображати або запізнювання авторів глосарію по відношенню до реального зростання кількості метафоричних термінів, або граничне «насичення» ними генетичної лексики.

    Для порівняльного аналізу історії появи різних метафоричних термінів були поєднані прийоми, використані при заповненні таблиці 1 і при побудові графіка 1. З термінів, які використовувалися лише до найбільш повним осередкам, ті з них, які датовані, були розподілені по датах їх появи. Таблиця 2 є своєрідною комбінацією таблиці 1 і графіка 1: її рядках і підрядками відповідають рядки і стовпці найбільш повних елементів таблиці 1, а стовпцями -хронологіческіе інтервали.

    Видно, що «сплеск физикализма» в створенні метафор - термінів генетики популяцій відбувався в 1940-ті і особливо в 1950-1960-ті роки - в період розквіту теоретичної і прикладної фізики. Метафори, створені пізніше, в основному були характеристиками структурно-функціональних ділянок геномів: в 1960-1970-ті роки - в лингвистико-кібернетичному «стилі» тих років, а після 1970 року - в «анімізірующем».

    Таким чином, виявлено парадокс: саме тоді, коли генетики стали читати генетичні тексти - коли точні методи аналізу фізичної і логічної організації генетичних систем досягли розквіту і охопили всі структурні рівні живого, а кількість одержуваних ними емпіричних даних про елементарні генних системах експоненціально росло, - в своїх образних поняттях генетики стали посилено інтерпретації-

    435

    ровать ці системи як живі суті - самостійні і навіть володіють свободою волі. Залишається неясним, ніж це обумовлено: тим чи, що стилі сприйняття самих генетиків змінювалися відповідно до загальних змінами парадигм і естетичних орієнтацій в науковому співтоваристві і в суспільстві в цілому, або ж тим, що фізикалістськи, а потім і логіко-кібернетичні концепції виявлялися необхідними , але не достатніми для розуміння об'єктивних особливостей генетичних систем.

    В обох випадках - судячи з цих особливостей мислення генетиків (принаймні - авторів термінів), генетиці аж ніяк не загрожує «мертвущий физикализм» сприйняття об'єктів і підходів до них, що загрожує порушеннями біологічної і гуманістичної етики.

    Якщо кожна «анімізація» потрібна лише для того, щоб завуальовано охарактеризувати спонтанність, некерованість, неконтрольованість і непередбачуваність об'єкта в умовах досліджень, то слід визнати, що в міру розвитку генетики її термінологія все більш і більш свідчила про непізнаваності генів. Але можливе й інше пояснення: навіть генетичні тексти реально живуть і доцільно діють, і тому для їх описів потрібно не тільки техніко-фізикалістськи, але і різноманітна біологічна і навіть гуманітарна лексика.

    У розвитку генетики основний вектор досліджень був аналітико-редукціоністскім, спрямованим «вглиб геномів». Конкретні генетичні тести - самий «нижній» структурний рівень - стали доступними для аналізу 21 рік тому, з появою методик їх читання (секвенування). З тих пір дослідженнями охоплені всі структурні рівні, і особливо багато інформації надійшло і продовжує надходити про «нижньому» рівні. У генетичних текстах прочитані різні «найважливіші слова» - ті, від яких залежать ключові етапи реплікації ДНК, розмноження клітин, їх диференціювання, формоутворення в організмах, злоякісного переродження, старіння ... Однак стає все більш ясним, що їх смисли виявляються в специфічних складних «контекстах». Один з яскравих прикладів цього - залежність прояви гомеозісних генів сегментації тіла, нох II, від стадії і місця їх прояву і морфологічного «контексту» організму.

    Стрімкий вивчення ДНК як «словника» стає все більш орієнтованим на вивчення тих особливостей генного «синтаксису», завдяки яким здійснюються цілісні «сюжети». Завдання аналізу все більш доповнюються завданнями синтезу, а редукціоністскій сприйняття генних систем - холистическим. Мабуть, посилена «анімізація» в нових термінах генетики на останньому відрізку її історії зумовлена ​​саме розумінням складності і «жвавості» генетичних систем.

    Отримані результати дозволяють припустити, що зараз і в найближчому майбутньому розвиток генетики буде пов'язано зі створенням нових «анімізірующіх» метафор: в геноміку «нижніх», а потім, можливо, і більш високих структурних рівнів стануть проникати робочі поняття

    436

    і моделі з екології, біоценології, культурології, психології, соціології та інших біологічних і гуманітарних наук, що вивчають надорга-ниці явища. Наскільки ми можемо судити з нововведень 1990- 1997 рр. в лексиці, синтаксисі та стилістиці останніх генетичних оглядів і усних лекцій наших зарубіжних колег, ця тенденція вже досить помітно виражена.

    Представлятиме безсумнівний інтерес пошук в бібліографічних базах даних нових, ще тільки формуються метафор - запитами типу: '(gene OR genes OR genetic) AND ...'; 'Chromosom AND ...' і т.п.

    Підхід до аналізу метафоричних висловів в проблемних монографіях

    Перспективи цього напряму роботи - моделювання біосистем на базі їх словесних описів, вже створених біологами. Конкретніше -ми прагнемо створити схему еволюції концепцій генетики, представивши величезний розвивається масив генетичних знань у вигляді лексикографічних схем, зручних для побудови візуальних графічних моделей. Така згортка інформації стає все більш необхідною тепер, коли щорічно в світі публікуються буквально сотні тисяч статей з генетичної тематикою.

    Вельми варта уваги лінгвістів і філологів та література, яку вони до сих пір сприймають як недоступну їх розумінню, -базові проблемні монографії по сучасної біології, і в першу чергу з генетики. Коротко покажемо, як можна прочитувати ці монографії по-новому - навіть не володіючи фундаментальними знаннями генетики a priori, а купуючи їх в мінімально необхідних обсягах попутно -в таких творчих контактах з генетиками і їх літературою, які як би нанизували б базові відомості з генетики на стрижень лінгвістичних і філологічних досліджень.

    Гостра необхідність в Структуралістський діалозі між генетиками і лінгвістами назріла знову, тепер вже в новому контексті - з позицій когнітивної психології. Для розуміння проблем, дискусій і «білих плям» самої генетики слід концепції генетичних систем, створені різними авторами, в різних країнах і в різні роки, представити у вигляді когнітивних моделей. Є надія, що симбіоз генетиків, лінгвістів, програмістів і психологів дозволить засобами когнітивної графіки будувати такі візуальні динамічні моделі і вивчати їх поведінку - для того щоб зрозуміти, як працюють реальні складні генетичні системи. Перевіряти такі гіпотетичні моделі можна буде в конкретних генетичних дослідженнях, де самі біосистеми взаємодіють з логікою і методологією експериментаторів.

    437

    Мабуть, найбільш зручна форма подання таких даних це блок-схеми, в яких різні генетичні структури і процеси будуть представлені у вигляді вузлів і ребер відповідних графів. Одні з цих об'єктів «володіють свободою волі» (мимовільної динамікою, поведінкою) і управляють іншими - детермінованими ззовні. Такі властивості біосистем, постуліруемие авторами, дозволяють виявити їх метафорична лексика і стилістика - анімізація і Физикализация об'єктів в активних і пасивних формах.

    Тому з усіх осередків - семантичних кластерів метафор генетики, описаних вище, - тепер ми зупинимося лише на екстремальних -на тих, за допомогою яких генетики «анімізіровалі» або ж «Фізікал-зований» свої об'єкти. З цих позицій розглянемо метафоричні висловлювання. Це словосполучення, більш протяжні, ніж терміни (від трьох слів до абзацу або набору висловлювань із загальними сюжетами), і, на відміну від термінів, які не стають робітниками «інструментами» професійного співтовариства, а зберігаються лише в авторських текстах. Обмежимося метафоричними висловами з декількох проблемних монографій про структурах і функціях генів і геномів, створених за останні півстоліття бурхливого розвитку генетики.

    Пропонована методика коротко зводиться до наступного. Читаючи монографію, ми витягаємо з неї все «поетичні вільності» - метафоричні висловлювання автора - і створюємо цитатник. Зіставляючи цитати в рамках такого цитатника, можна будувати «метаметафори» -блок-схеми концептів. Як буде показано нижче, такі моделі не тільки збігаються з резюме (передмовами, післямовами і усними оцінками) колег-генетиків, а й виявляють такі найважливіші особливості авторських концепцій, які і самі автори, і їхні читачі, і рецензенти-генетики не беруть до уваги: «за деревами лісу не видно» - велика кількість емпіричних даних затуляє логіку і «білі плями» як самих процесів, так і їх описів.

    В обсязі даної публікації ми зможемо лише зупинитися коротко на кількох прикладах такого аналізу, майже не приводячи самих метафоричних висловів. Детально викласти результати такого аналізу навіть монографій, розглянутих нижче, можна лише в обсязі книги. Тому наведені нижче приклади - лише «штрихи до портретів» майбутніх когнітивних моделей. Тут ми торкнемося деяких висновків, до яких привели порівняння сукупностей метафор в рамках тієї чи іншої монографії. Сподіваємося, що самі ці висловлювання - барвисті і художні - стануть об'єктами пильної вивчення не тільки лінгвістів і філологів, а й фахівців з естетики. Отже, приклади.

    В кінці 1960-х років М. Ічасо, один з першовідкривачів ДНК-білкового коду, в кінці своєї монографії [Ічасо, 1971] використовував деякі метафори, обговорюючи проблеми універсальності і еволюції цього коду, тоді ще тільки-тільки розшифрованого: він розглядав і сам

    438

    цей код, і його еволюцію як самовдосконалюється системи - іноді проявляють «свободу волі», мабуть, не зводяться до фізико-хімічним принципам, проте нагадують машини.

    Подією в вивченні молекулярної еволюції (на прикладі хребетних тварин) стала в 1970 г. (в оригіналі) і в 1973 р (у виданні у нас) монографія [Воно, 1973]. У ті роки жорстка прихильність дарвинистской парадигмі змусила вітчизняних видавців і перекладачів змінити її назву: оригінальне авторське назва «Evolution by Gene Duplication» в радянському виданні було замінено на «Генетичні механізми прогресивної еволюції». Передмова відомого генетика Б.Н. Сидорова акцентує увагу читачів на те, що автор недооцінив роль природного відбору. Однак наш аналіз рясних і яскравих метафор цієї книги показує: по С. Воно, відбір - потужне активне творче начало, проте в основному долю великих груп тварин на важких шляхах і головних поворотах еволюції дійсно вирішували генетичний процеси - внутрішня логіка розвитку геномів. Побудова блок-схеми еволюції геному по С. Воно - завдання найближчого майбутнього.

    Цікавий приклад бурхливого розвитку професійного дискурсу в науковій школі - роботи В. А. Ратнера і його колег, більше двох десятиліть працюють в Новосибірському Академмістечку і розвиваючих кібернетичні методи аналізу генетичних систем. Порівнюючи висновки, зроблені в їх монографіях, можна бачити, як потужний розвиток кібернетичного дискурсу, що відбувалося в 1970-і роки [Ратнер, 1975], з середини 1980-х років до цього дня все активніше доповнюється вербальними характеристиками типу «живі вільні гени» [ проблеми теорії ..., 1985; Molecular Evolution, 1996]. У метафорах, що містяться в цьому циклі робіт, гени і генні системи спочатку представлялися як механізми, а потім все більш - і як квазіорганізми. Ці дві парадигми все більше взаємодіють, причому вербальна анімізація об'єктів все посилюється.

    На початку 1980-х років, з відкриттям мобільних генетичних елементів ( «стрибаючих генів»), відбувалася потужна реформація уявлень про еволюцію геномів. Судячи з метафоричних висловлювань в колективній монографії [Еволюція геному, 1986], її авторів можна розділити на дві групи - «редукціоністов» (які вважають, що шляхи еволюції геномів визначаються мимовільними змінами в окремих генетичних елементах - sensu lato, поведінкою цих елементів) і «холісти »(загальна архітектоніка геномів - продукт їх цілісного розвитку, що визначає еволюційний долі окремих його елементів). Той факт, що конференція, за матеріалами якої була створена ця монографія, по суті була діалогом між цими двома групами генетиків, констатував Дж. Мейнард Сміт post factum - закриваючи цю конференцію. Це відображено в «Висновку» цієї книги.

    439

    Р.Б. Хесин в своїй монографії, навіть назва якої має кілька анімізірующій метафоричний характер [Хесин, 1984], зіставив більше 3500 експериментальних робіт, проведених генетиками світу до 1982 р і особливо на початку 1980-х років - в останні роки життя Р.Б. Хесин. Цитатник з цієї монографії - понад 40 розгорнутих метафоричних висловів - читається як фантастична казка. Анімі-зація в цих висловлюваннях охоплює лише один структурний рівень генетичної організації - фрагменти ДНК, або генетичні елементи. Інших метафор немає, так як саме проблемі поведінки цих елементів присвячена вся монографія. Цікаво в нашому контексті наступне.

    Візьмемо три рівня структурної організації генома: ген (фрагмент ДНК), хромосому і геном. Що чим керує? Давно відомий «холістичний» феномен, який називається ефектом положення гена. Суть цього ефекту - в тому, що характер роботи та прояви гена залежить від того, в яку ділянку хромосоми цей ген потрапляє. Ефект положення кілька разів згадується в: [Хесин, 1984], проте цікавий - і автору, і нам - не він. У різних місцях цієї книги метафори вказують нам на зворотні йому - «редукціоністскіе» - феномени: спонтанне або індуковане переміщення деяких конкретних генетичних елементів в інше місце генома викликає його комплексну дестабілізацію - масові «стрибки» інших елементів, множинні хромосомні аберації і т.п. Цей ефект - коли переміщення елемента всередині системи викликає її доцільну структурну перебудову - цікавий і з загально філософських позицій. При цьому по метафоричної лексики опису таких явищ виявляються в декількох місцях монографії, а подібні феномени описані і в інших її місцях. Вважаємо, що подібно до ефекту положення гена, цей генетичний метафеномен теж повинен знайти відповідну назву-термін.

    Вступаючи на шлях створення художніх образів (а, як було показано вище, на високих рівнях наукової творчості це неминуче), вчений, як і поет, і прозаїк, в своїх метафорах може і «проговорюватися», висловлюючи аж ніяк не те, до чого сам же закликає. Прикладом цього може служити монографія [Ліма-де-Фаріа, 1991]. Прагнучи розглядати біологічну еволюцію, і в першу чергу еволюцію генетичних структур, як сукупність чисто фізичних явищ, для розуміння яких досить залучати лише дисципліни, які охоплюють фізико-хімічні феномени - від квантової фізики до кристаллохимии, - А. Ліма-де-Фаріа призводить масу вражаючих фотографій, що ілюструють подібності між живими і неживими формами. Однак у багатьох місцях монографії лексика автора видає прямо протилежне - його прихований анімізм. Особливо вражає глава 17. Не тільки її проблематика, а й вся її лексика і стилістика відображені в її назві: «Як ген, хромосома і клітина протистоять середовищі і уникають загибелі» [там же, с. 241-258]. Зокрема, за висловом автора, «хромосома...

    440

    підтримує сталість, вводить нововведення і виробляє розвідку, користуючись власними коштами ». Необхідно відзначити, що вся ця глава, повна анімізірующіх метафор, присвячена саме цитогенетиці -пол професійних досліджень самого автора. Саме в його ана-літики-експериментальних роботах раніше були виявлені багато принципів розташування генів в хромосомах і розглянута архітектоніка хромосоми як цілого. Більш того - виявляється, що в цій книзі, повної метафор, анимизации піддані не лише біологічні об'єкти. Наприклад: «Елементарні частинки пройшли свій еволюційний шлях і мають своїх попередників» [Ліма-де-Фаріа, 1991, с. 67]. І таких прикладів в книзі - маса. Цікаво, що цю имплицитную анімізація живого і неживого на тлі декларацій повного физикализма в біології не помітив навіть глибокий і вдумливий генетик і філософ - редактор російського перекладу монографії і автор великого критичного післямови [там же, с. 381-410] - Л.І. Корочкін.

    Як же зрозуміти Ліма-де-Фаріа? Що це - свідома підтасовування або прихована несумлінність? На наш погляд - ні те, ні інше. Тут ми маємо справу з випадком «псевдосубстітуціі» (за термінологією М. Поланьи) - ситуацією, коли заперечується поняття приховано вводиться в обговорення як його необхідний елемент. В результаті виявляється, що, образно висловлюючись, «наріжні камені будівлі» теоретичних викладок складаються як би з концептуального «антиречовини», проте «анігіляції» не відбувається: в цілому «будівля» -концепт стійко (можливо, лише до пори до часу).

    Слід зазначити, що в російськомовній генетичної літературі особливої ​​метафоричністю - мабуть, відображає свободу творчості відрізняв генетики «новосибірської школи»: Р.Л. Берг, М.Д. Голу-бовскій, В.А. Ратнер і ін. Навпаки, в двох оглядових монографіях, виданих в Москві і присвячених тому ж колі проблем, що і згадана монографія С. Воно, - організації та еволюції геномів хребетних [Гінатулін, 1984; Бірштейн, 1987], - метафор вкрай мало, і всі вони з'являються в кінці книг - під час обговорення концепцій, пропонованих авторами. Можливо, нечисленність метафор відображає редакторську правку або ж вплив її неминучості на стиль самих цих авторів. Важко сказати, що це - сумлінність позитивістського опису або ж «внутрішня самоцензура». Однак навіть основні концепції цих монографій можна виявити, базуючись лише на цих метафорах. На базі нових молекулярно-генетичних фактів обидва автори показали, як саме відмінності в архітектоніці хромосом сучасних хребетних можуть відображати їх комплексну реорганізацію, яка відбувалася сотні мільйонів років тому в періоди ароморфозов - виходу на сушу, виникнення зародкових оболонок, формування принципів хромосомного визначення статі...

    441

    Вважаємо, що ці кілька прикладів вже можуть викликати чималий інтерес психологів, лінгвістів і філологів, логіків і методологів. Співпрацюючи з ними, ми, генетики, зможемо по-новому зрозуміти численні тексти наших колег, а знавці, дослідники та шанувальники мови зможуть пізнати глибини і насущні проблеми генетики і біології в цілому. Сподіваємося, що пропонований нами підхід до масиву знань і проблем, вже сформованому і інтенсивно формується генетиками, в подальшому може дозволити побачити в стислому і наочному вигляді моделі розвитку організму, раку, старіння, еволюції різних груп організмів і динаміки біологічних спільнот. Ці дослідження можуть бути доповнені і перевірені новими емпіричними біологічними фактами і експериментами і осмислені за допомогою невербальних схем і моделей, які можна буде будувати при порівняннях різних біологічних публікацій.

    Вважаємо, що переклад «написаного пером» в метавербальние і невербальні форми представлення даних - особливо в візуальні динамічні моделі - стане потужним методологічним інструментом, який збагатить і генетику, і лінгвістику, і когнітивну психологію. Можливо, в майбутньому до цих досліджень зможуть підключитися і фахівці з штучного інтелекту - моделюючи як реальні феномени природи, так і творчі процеси, їх інтерпретують, і нею-робіологі - коли вони зможуть вивчати динаміку складних форм знань в цілісному мозку. Таким чином, фактологическая і концептуальна «грунт» для абсолютно нових міждисциплінарних робіт сформувалася і чекає своїх дослідників.

    Список літератури

    Бірштейн В.Я. Цитогенетичні та молекулярні аспекти еволюції хребетних. - М .: Наука, 1987. - 284 с.

    ВолькенштейнМ.В. Ентропія і інформація. - М .: Наука, 1986. - 190 с.

    Гілберт С. Біологія розвитку: в 3 т. / Пров. з англ. - М .: Світ, 1994. - Т. 2. - 235 с.

    Гінатулін А.А. Структура, організація і еволюція геному хребетних. - М .: Наука, 1984. - 294 с.

    ІчасМ. Біологічний код. - М .: Світ, 1971. - 352 с.

    Кастлер Г. Виникнення біологічної організації / пров. з англ. - М .: Світ, 1967. - 90 с.

    Ліма-де-Фаріа А. Еволюція без відбору. Автоеволюція форми і функції / пер. з англ. -М .: Світ, 1991. - 455 с.

    Маніатіс Т., Фрич Е., Сембрук Дж. Молекулярне клонування / пер. з англ. - М .: Світ, 1984. - 479 с.

    Метафора в мові і тексті / відп. ред. Телія В.М. - М .: Наука, 1988. - 176 с.

    Воно С. Генетичні механізми прогресивної еволюції / пер. з англ. - М .: Світ, 1973. -227 с.

    Проблеми теорії молекулярної еволюції / Ратнер В.А., Жарких А.А., Колчанов Н.А., Родін С.Н., СоловьyoвВ.В., Шамин В.В. - Новосибірськ: Наука, 1985. - 263 с.

    442

    Ратнер В.А. Молекулярно-генетичні системи управління. - Новосибірськ: Наука, 1975. - 287 с.

    Cедов А.Є. Історія генетики, відображена в метафорах її мови: Кількісний і структурний аналіз. I. Загальні принципи аналізу. Метафоричні терміни // Проблеми соціолінгвістики і багатомовності. - М .: Московський ліцей, 1997. - С. 35-47.

    Cедов А.Є. II. Завдання і принципи аналізу метафоричних висловів в проблемних монографіях // Функціональні дослідження з лінгвістики. - М .: Московський ліцей, 1998. - Вип. 6. - С. 20-26.

    Хайтун С.Д. Наукометрія. Стан і перспективи. - М .: Наука, 1983. - 344 с.

    ХесінР.Б. Мінливість геному. - М .: Наука, 1984. - 472 с.

    Чернавський Д.С. Синергетика і інформація. Динамічна теорія інформації. - М .: Едіторіал-УРСС, 2004. - 288 с.

    Шеннон К. Роботи по теорії інформації і кібернетики / пер. з англ. - М .: Изд-во іноземної літератури, 1963. - 832 с.

    Еволюція геному \ / за ред. Г. Доувера, Р. Флейвелл; пер. з англ. - М .: Світ, 1986. - 368 с.

    BlackM. Models and Metaphors. - Ithaca: Cornell Univ. Press, 1962. - 276 р.

    DentonM. Evolution: Theory in Crisis. - Bethesda: Adler & Adler Publ., Inc., 1986. - 368 р.

    DentonM. Evolution: Theory in Crisis. - Bethesda: Adler & Adler Publ., Inc., 1986. - 368 р.

    Fox Keller E. Refiguring Life: Metaphors of Twentieth Century Biology. - N.Y .: Columbia Univ. Press, 1995. - 134 р.

    Goodwin B.C. How the Leopard Changes its Spots. The Evolution of Complexity. - L .: Weidenfeld & Nicolson, 1994. - 223 р.

    Haraway D.J. Crystals, Fabrics and Fields. Metaphors of Organicism in Twentieth-Century Biology. - New Haven: Yale Univ. Press, 1976. - 231 р.

    Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. - Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1980. -242 р.

    MacCormac E.R. A Cognitive Theory of Metaphor. - Cambridge (Mass.): MIT Press, 1985. -254 р.

    Molecular Evolution / Ratner V.A., Zharkikh A.A .., Kolchanov N.A., Rodin S.N., So-loviov V.V., Shamin V.V., Antonov A.S. - Berlin; Heidelberg; N.Y .: Springer-Verlag, 1996. -433 р. - (Biomathematics; Vol. 24).

    Peters R.H. A Critique for Ecology. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1991. - 366 р.

    Rieger R., Michaelis A., Green M.M. Glossary of Genetics: Classical and Molecular. - 5th edition. -Berlin etc .: Springer-Verlag, 1991. - 553 р.

    Rose R. Evolutionary Biology of Aging. - Oxford: Oxford Univ. Press, 1991. - 221 р.

    Wilden A. System and Structure. Essays in Communication and Exchange. - 2nd ed. - N.Y .: Tavistock Publications, 1980. - 592 р.

    Varmus H., Weinberg А. Genes and the Biology of Cancer. - N.Y .: Scientific American Library, 1993. - 216 р.

    443

    таблиці

    Таблиця 1

    Кількісні співвідношення метафоричних термінів в генетиці: розподіл по областям запозичення лексики і по структурних рівнях генетичних систем. Метафоричні терміни, які можна віднести до кількох осередкам, враховувалися для кожної з них

    Області ^ \ запозичення ^ \ лексики Генетичні ^^ структурні ^^ рівні V »Фізика Хімія Географія Кібернетика Лінгвістика Побут Біологія Антропологія і психологія Соціологія Містика Сума по одному рядку - структурному рівню

    Класична субатомних

    Популяція 62 2 1 1 2 - 6 8 8 6 - 96

    Сім'я, лінія - - - - - - 3 - - - - 3

    Організм (фенотип) 9 1 1 2 5 2 8 7 4 1 1 41

    Геном 5 1 1 2 1 2 11 10 6 2 2 43

    Хромосома 19 7 5 8 5 4 48 32 16 - 1 145

    Плазміда, малий геном - 2 - - - - 7 9 3 - 1 22

    Система неалельних генів 8 6 5 3 11 1 10 8 8 2 - 62

    Ген як ціле 18 6 3 2 23 4 17 26 16 4 - 119

    Генетичний текст 20 13 5 6 44 53 75 55 44 11 2 328

    Сума по однім стовпці-області запозичення лексики 141 38 21 24 91 66 185 155 105 26 7 859

    Таблиця 2

    Динаміка формування найбільш численних груп датованих метафоричних термінів генетики Порівняно великі кількості позначені (*)

    Генетичні Області Хронологічні інтервали (десятиліття)

    структурні запозичення Х1Х 1901- 1911- 1921- 1931- 1941- 1951- 1961- 1971- 1981-

    рівні лексики століття 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990

    Популяція біол., Ашр., Соціол. 1 - - 1 1 1 6 * 1 4 1

    фізика класичні. - 2 - 4 1 7 * 11 * 4 2 2

    антропологія - 1 + 1 1 - 1 1 + 1 2 + 2

    Хромосома біологія 2 1 1 5 4 3 2 3 4 -

    побут 5 3 - 1 6 * 3 2 2 4 4

    фізика класичні. 1 - 1 - 2 1 3 2 - -

    антропологія посилання - 1 1 1 4 посилання - 1 6 * 4 6 *

    Ген як ціле біологія - 2 - 2 2 1 2 3 10 * 4

    побут - - - 1 + 1 - - 2 6 * 2

    кібернетика - - - - - - 3 7 * 2 + 2

    фізика класичні. - - 1 - 3 - 2 3 - 1

    антропологія - - - - 1 - 3 8 * 16 * 7

    біологія - - - - - - 2 7 * 22 * ​​3

    Генетичний побут - - - 1 - - 2 7 * 15 * 10 *

    текст лінгвістика - - посилання - 1 1 - 2 14 * 3 1

    кібернетика - - - - - - 4 14 * 8 * 5

    фізика класичні. - - - - - - 1 3 3 -

    444

    Графік 1.

    Поява нових метафоричних термінів в генетиці в XX в. (За п'ятиріччя - суцільна лінія)

    Цей же графік після згладжування методом «ковзної середньої», починаючи з трьох перших точок (штрихова лінія); то ж в «протифазі», зі зрушенням на одну точку вправо (пунктирна лінія).

    445


    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити