Проведена інтегральна оцінка людського потенціалу муніципальних районів Республіки Бурятія з використанням індикаторів зайнятості, доходів, здоров'я і освіти. На основі муніципального індексу людського розвитку, середньорічних темпів зростання і ступеня збалансованості компонентів запропоновано типологію муніципальних районів

Анотація наукової статті з соціальної та економічної географії, автор наукової роботи - Базарова Аюна Гармаевна


Human Potential of Buryatiya: Experience of Measurement on Municipal Level

The integrated assessment of human potential on municipalities of the Republic of Buryatiya with use of employment, income, health and education indicators is carried out. On the basis of an integrated index of human development, mid-annual growth rates of an index for 1996-2010 and degrees of equation of its components the typology of municipal areas is offered


Область наук:

  • Соціальна та економічна географія

  • Рік видавництва: 2012


    Журнал: Известия Іркутського державного університету. Серія: Науки про Землю


    Наукова стаття на тему 'Людський потенціал Бурятії: досвід вимірювання на муніципальному рівні'

    Текст наукової роботи на тему «Людський потенціал Бурятії: досвід вимірювання на муніципальному рівні»

    ?Серія «Науки про Землю» і З У Є З Т І Я

    2012. Т. 5, № 1. С. 83-91 Іркутського

    Онлайн-доступ до журналу: державного

    http://isu.ru/izvestia університету

    УДК 913 (571.54)

    Людський потенціал Бурятії: досвід вимірювання на муніципальному рівні

    А. Г. Базарова (Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.)

    Анотація. Проведена інтегральна оцінка людського потенціалу муніципальних районів Республіки Бурятія з використанням індикаторів зайнятості, доходів, здоров'я і освіти. На основі муніципального індексу людського розвитку, середньорічних темпів зростання і ступеня збалансованості компонентів запропоновано типологію муніципальних районів.

    Ключові слова: якість життя населення, людський потенціал, муніципальні освіти, територіальна диференціація.

    Вступ

    Трансформаційні процеси в економіці привели до погіршення кількісних і якісних характеристик населення і зростання територіальної неоднорідності соціального простору. З особливою гостротою проблема позначилася на муніципальному рівні. Тим часом інститут місцевого самоврядування вимагає активної участі населення, а людський потенціал стає важливим фактором саморозвитку муніципального освіти. З іншого боку, рівень людського розвитку можна розглядати як результуючий індикатор якості життя населення та ефективності процесу управління. Проблема якості населення, нерівномірності його розвитку визначають актуальність розробки підходів до оцінки людського потенціалу на субрегіональному рівні, спрямованих на підвищення ефективності регіонального і муніципального управління.

    Концепція людського розвитку, запропонована ПРООН на початку 1990-х рр., Отримала великий розвиток за останні десятиліття. У число базових компонентів людського розвитку входять довголіття, здоров'я, освіту, зайнятість, матеріальний добробут, безпеку. Розроблено ряд індексів, найбільш відомий з яких - Індекс розвитку людського потенціалу (ІРЛП), який широко використовується в міждержавних та міжрегіональних порівняннях. Переваги і недоліки індексу, а також можливості його модифікації для застосування на регіональному рівні детально висвітлені в науковій літературі [2]. В даний час методичні прийоми нормування і агрегування показників, викорис-

    поклику в методиці ПРООН, набули широкого поширення. Можливості застосування індексу, як в базовому, так і в модифікованому варіанті обмежені регіональним рівнем зважаючи вузькості муніципальної статистики. Незважаючи на деяке її розширення в зв'язку з затвердженням з 2008 р Переліку додаткових показників для оцінки ефективності діяльності органів МСУ міських округів і муніципальних районів, вихідна база для формування системи показників людського потенціалу залишається все ще обмеженою.

    В даному дослідженні проведена інтегральна оцінка людського потенціалу муніципальних районів Республіки Бурятія з використанням альтернативних показників. Інформаційною базою послужили матеріали регіональної муніципальної статистики, дані Республіканського медичного інформаційно-аналітичного центру.

    Відбір показників і методи побудови

    інтегрального індексу

    Відбір показників здійснювався на основі принципів обгрунтованості (здатності відображати основні компоненти людського розвитку), мінімізації, взаємодоповнюваності, доступності та рівної пріоритетності. Відносну достовірність мають показники доходів і рівня зайнятості. Оскільки оцінки рівня безробіття вкрай ненадійні, в число індикаторів був включений розрахунковий показник рівня зайнятості. Він розраховувався як частка зайнятих в чисельності населення працездатного і старше працездатного віку. Показник страждає певною умовністю, але, тим не менше, дозволяє провести сравнітельносопоставітельний аналіз муніципальних районів. Показники середньодушових доходів населення на субрегіональному рівні не публікуються. Оцінки доходів населення проведено з використанням показників купівельної спроможності середньомісячної нарахованої заробітної плати і пенсії. Умовність такої оцінки визначається відсутністю можливості обліку територіальних відмінностей у вартості життя, так як розрахунок величини прожиткового мінімуму обмежений регіональним рівнем.

    Оскільки загальноприйняті показники довголіття також не розробляються в муніципальній статистикою, були використані показники здоров'я і демографічні показники. Рівень смертності в працездатному віці відображає багато сторін якості життя населення, такі як умови життя, спосіб життя, матеріальний добробут. З безлічі показників здоров'я був обраний показник первинної інвалідності населення як результуючий показник захворюваності. Показники охоплення дітей дошкільним і шкільним навчанням відображають здатність суспільства відтворювати освітній потенціал.

    Вимірювання людського потенціалу проведено індексним методом, що забезпечує одночасно комплексність і простоту інтерпретації результатів. Розроблено муніципальний індекс людського розвитку

    (МІЧР), що представляє собою інтегральний показник якості населення і розраховується з використанням індикаторів зайнятості, доходів, здоров'я і освіти. Індикатори для розрахунку МІЧР і референтні точки представлені в табл. 1. Останні являють собою максимальні і мінімальні значення діапазону регіональної диференціації показників за досліджуваний період 1996-2010 рр. Для часткових показників використані мінімуми і максимуми показників 0 і 100%. Референтні точки використовуються в процедурі перекладу різнорідних вихідних показників в шкалу від 0 до 1.

    Таблиця 1

    Компоненти і індикатори людського потенціалу

    Компо- ненти Індикатори Референтні точки Регіональна диференціація індикатора

    Заня- тость Питома вага зайнятих в загальній кількості осіб працездатного і старше працездатного віку,% 0 100 81,1 9,8

    Дохо- ди Ставлення середньомісячної нарахованої номінальної заробітної плати на одного зайнятого в економіці до прожиткового мінімуму працездатного населення 0 4 1,1 3,3

    Ставлення середньомісячної пенсії до прожиткового мінімуму пенсіонера 0 3 1,4 2,3

    Здоро- вье Смертність населення в працездатному віці, на 1000 осіб працездатного віку 0 20 20,8 15,3

    Первинний вихід на інвалідність населення, на 10 000 населення 0 180 109,6 56,2

    Обра- тання Охоплення вихованням дітей 1-6 років в дошкільних установах,% 0 100 17,1 0,4

    Охоплення навчанням дітей 7-17 років в загальноосвітніх установах,% 0 100 100 11,5

    Алгоритм розрахунку індексу базується на методичних прийомах розрахунку ІРЛП. По-перше, здійснено шкалювання (нормування) вихідних показників квалиметрическим методом. По-друге, проведено агрегування (згортка) нормованих показників в приватні, а потім в інтегральний індекси за допомогою розрахунку середніх арифметичних. Приватні індекси здоров'я, освіти, зайнятості та доходу розраховані як середнє арифметичне первинних показників. Інтегральний індекс являє собою середнє арифметичне рівнозначних приватних індексів. Для аналізу збалансованості компонентів людського розвитку використаний індекс, розрахований як зворотна величина суми квадратів відхилень приватних індексів зайнятості, доходів, здоров'я, освіти від інтегрального індексу, поділена на 100 [1].

    результати

    Розрахунки МІЧР за 1996, 2006, 2008, 2010 рр. показали, що для муніципальних районів Бурятії характерний загальний низький рівень людського розвитку. Лише в двох з них - Улан-Уде і Окинском районі значення МІЧР перевищують 0,700 в той час як в 16 з 23 муніципалітетів значення індексу нижче середнього по республіці рівня (0,502) (рис. 1).

    Мал. 1. Муніципальний індекс людського розвитку в Бурятії Цифрами 1-23 позначені муніципальні райони: 1 - Баргузинский; 2 -Баунтовскій; 3 - Бічурского; 4 - Джідінскій; 5 - Еравнінскій; 6 - Згурівського; 7 - Закаменськ; 8 - Иволгинский; 9 - Кабанский; 10 - Кіжінгінскій; 11 - Ку-румканскій; 12 - Кяхтинська; 13 - Муйський; 14 - Мухоршібірскій; 15 - Окин-ський; 16 - Прібайкальскій; 17 - Северобайкальский; 18 - Селенгинский; 19 - Тарбагатайского; 20 - Тункинський; 21 - Хорінськ; 22 - м Улан-Уде; 23 -

    м Северобайкальськ

    Особливо складним для розвитку населення республіки було десятиліття 1996-2006 рр., Коли в більшості муніципалітетів відбулося погіршення компонентів якості населення. Причинами погіршення стали зростання смертності в працездатному віці, зниження зайнятості і охоплення навчанням на тлі зростання купівельної спроможності доходів. З 2006 р намітилася тенденція зростання інтегрального індексу внаслідок зростання доходів, яка згодом зміцнилася завдяки почався улучше-

    нию здоров'я. Проте, до 2008 р більше половини муніципалітетів все ще не досягли рівня 1996 р Продовження позитивних змін призвело до того, що в 2010 р тільки в трьох муніципальних районах МІЧР залишався нижче рівня 1996 р.

    Найбільш високі середньорічні темпи зростання МІЧР характерні для муніципалітетів-лідерів, в яких він склав 102,1-104,3% (при середньому темпі зростання 101%). З усіх муніципалітетів лише в трьох - Баун-Котовського, Селенгинськом і Тарбагатайского районах темпи зміни індексу менше 100% не дозволили їм досі досягти рівня 1996 р.

    На тлі загального низького рівня і відмінностей в темпах зростання спостерігається внутрірегіональна диференціація якості населення та його компонентів між регіональним центром і віддаленими районами щодо нового промислового і транспортного освоєння, з одного боку, і іншими муніципалітетами - з іншого. Розмах асиметрії склав в 2010 р - 1,8 рази. Сталий лідерство рр. Улан-Уде і Северобайкальска, Северобайкальского, Муйського і Окинского районів обумовлено переважно відносно високими доходами. Всі інші муніципальні освіти істотно відстають від «лідерів», утворюючи досить однорідну групу зі значеннями індексу в діапазоні від 0,522 до 0,419.

    Несприятливі тенденції посилення територіальної неоднорідності при зниженні середнього рівня були характерні до 2008 року, коли відмінності досягли максимального за досліджуваний період рівня - 2,3 рази. Посилення диференціації було обумовлено більш високими темпами зростання індексу в муніципалітетах-лідерах. Максимальне зростання індексу в цих районах був забезпечений за рахунок зростання купівельної спроможності заробітної плати при деякому зниженні смертності в працездатному віці. Тенденція згладжування диференціації в останні роки сформувалася за рахунок інтенсивного підтягування «аутсайдерів» на тлі незначного зростання або стабілізації індексу у лідерів. Згладжування внутрішньорегіональних відмінностей відбувається при підвищенні середнього рівня, що свідчить про поліпшення якості життя і зростання людського потенціалу в більшості муніципалітетів.

    Структурний аналіз територіальної диференціації компонентів людського розвитку показав різноспрямовану динаміку компонентів (рис. 2, 3).

    Згладжування територіальної неоднорідності при зростанні середнього рівня зумовило поліпшення ситуації по доходах населення. Середній рівень індексу доходу зріс майже в три рази, а розмах асиметрії скоротився з 2,7 до 2 разів. За таких компонентів, як зайнятість і здоров'я населення, навпаки, відбулося погіршення ситуації, обумовлене поєднанням зростання внутрішньорегіональних відмінностей і зниження середнього рівня. Так, середній рівень індексу зайнятості знизився майже в 2 рази, а територіальні відмінності зросли більш ніж в 3 рази. Освітній компонент людського розвитку погіршується в зв'язку зі зниженням середніх показників охоплення навчанням, особливо в дошкільних установах, при скороченні територіальних відмінностей.

    | Індекс здоров'я І індекс зайнятості

    А індекс доходів • індекс освіти

    - • - МІЧР

    рік

    Мал. 2. Динаміка розмаху асиметрії

    | Індекс здоров'я І індекс зайнятості

    А індекс доходів • індекс освіти

    - • | МІЧР

    рік

    Мал. 3. Динаміка середнього рівня індексів

    Різна спрямованість динаміки компонентів людського розвитку визначила їх різку розбалансованість і територіальні відмінності в співвідношенні компонентів. Виділено типи муніципальних районів з різним співвідношенням компонентів людського розвитку (рис. 4).

    Мал. 4. Типи районів за ступенем збалансованості людського розвитку ІЗН - індекс зайнятості позначений як; ІВ - індекс освіти;

    ВИД - індекс здоров'я; ІД - індекс доходів

    Найбільш поширеним поєднанням є - «здоров'я - дохід -освіту - зайнятість», характерне для більшості муніципалітетів. Найбільш проблемними і, відповідно, пріоритетними сферами субрегіональної соціальної політики тут є сфери зайнятості та освіти. Поєднання компонентів «дохід - здоров'я - освіта - зайнятість» властиво лідерам, в тому числі м Улан-Уде (тип 1). Проблемними сферами для цих муніципалітетів (тип 3) також є сфери зайнятості та освіти. І, нарешті, один муніципальний район (Окин-ський) характеризується співвідношенням «дохід - зайнятість - здоров'я - освіту», виділяючись порівняно збалансованої структурою компонентів людського розвитку ((тип 2). Істотне відставання компонентів здоров'я і освіти визначає пріоритетність цих сфер в регулюванні соціального розвитку.

    Типологія муніципалітетів проведена за значенням інтегрального індексу людського розвитку в 2010 р, середньорічними темпами зростання індексу за 1996-2010 рр., А також за коефіцієнтом збалансованості компонентів людського розвитку. З певною умовністю можна виділити п'ять типів муніципалітетів, істотно розрізняються по всіх розглянутих параметрах людського розвитку (табл. 2).

    Таблиця 2

    Середні значення індексів людського розвитку за типами

    Тип Середнє по типу значення

    інтегрального індексу приватних індексів

    в 2010 р середньорічний темп зростання в 2010 р до 1996 р% занято- сти доходів здоров'я образо- вання

    1 0,763 4,3 0,811 0,856 0,622 0,595

    2 0,652 1,9 0,353 0,971 0,632 0,509

    3 0,501 0,7 0,260 0,677 0,568 0,486

    4 0,449 0,5 0,176 0,593 0,577 0,475

    5 0,423 1,01 0,179 0,540 0,550 0,476

    Найбільш сприятливими показниками людського розвитку серед усіх муніципалітетів виділяється Окинском район. Високий рівень інтегрального індексу поєднується з максимальними темпами його підвищення і порівняно збалансованої структурою індексу. Суттєвий відрив по всіх розглянутих параметрах спонукає виділити цей район в окремий тип (тип 1).

    Другий тип з відносно високим індексом людського розвитку утворили поряд зі столицею республіки північні (м Северобай-кальск), Муйський і Северобайкальский райони. Високі показники і стабільна позитивна динаміка інтегрального індексу обумовлені максимальним рівнем доходів. Відмінною рисою є різка розбалансованість компонентів людського розвитку внаслідок високих доходів, низької зайнятості, низького охоплення навчанням при середньому рівні здоров'я. Пріоритетними напрямками є забезпечення зайнятості населення та освітня сфера.

    Третій тип включає чотири муніципалітети із середнім рівнем людського розвитку, низькими темпами зростання і навіть зниження МІЧР (Баунтовскій район), порівняно збалансованим розвитком на відміну від попереднього типу. Це аграрні райони з великими промисловими підприємствами, що зумовлює відносно благополучні показники доходів.

    Четвертий тип представляє найбільш поширену в республіці групу муніципалітетів (11 районів) з рівнем МІЧР нижче середнього, низькою збалансованістю компонентів людського розвитку і з мінімальними середньорічними темпами зростання індексу. Це аграрні райони і депресивні аграрно-промислові райони з низькою часткою або відсутністю промисловості.

    П'ятий тип сформували три муніципалітету з найнижчим рівнем людського потенціалу, що поєднується з відносно високою позитивною динамікою при низькій збалансованості компонентів. Це райони з низькою зайнятістю і купівельною спроможністю доходів, а також високою смертністю населення в працездатному віці. Несприятливі стартові умови і низькі темпи зростання індексу привели до того, що ці райони досі не досягли рівня 1996 р.

    висновки

    1. Низький рівень інтегрального індексу людського потенціалу, різка розбалансованість його компонентів, асиметричність розвитку муніципальних утворень свідчать про слабку соціальну спрямованість регіонального та муніципального управління. Відмінності по МІЧР, темпами його зростання, ступеня збалансованості компонентів дозволили виявити п'ять типів муніципалітетів за рівнем розвитку людського потенціалу і визначити пріоритети з урахуванням специфіки проблем кожного типу.

    2. Найбільш складне десятиліття 1996-2006 рр. з погіршенням компонентів людського потенціалу, посиленням територіальної неоднорідності на тлі зниження середнього рівня змінилося в останні роки позитивними тенденціями підвищення середнього рівня індексів і згладжування територіальних відмінностей. Разом з тим різноспрямована динаміка компонентів людського розвитку привела до різкої розбалансі-вання індексу. Головним фактором поліпшення ситуації стало зростання доходів населення, в останні роки - поліпшення здоров'я. Яка зберігає гостроту проблема зайнятості доповнилася проблемою охоплення навчанням, перш за все дошкільним.

    3. Розробка індексу людського розвитку на муніципальному рівні підтвердила складності інтегральної оцінки, зумовлені як методичними проблемами інтегрування, так і зберігається дефіцитом інформації на муніципальному рівні. Проведена типологія показала доцільність подальшого її уточнення на основі більш повного врахування показників якості населення та розробки індикаторів для різних соціально-демографічних груп.

    Список літератури

    1. Доповідь про розвиток людського потенціалу в Російській Федерації за 2004 рік. На шляху до суспільства, заснованого на знаннях / під заг. ред. С. Н. Бобильова. - М.: Изд-во Весь Світ, 2004. - 160 с .: табл., Рис., Вставки. - (Доповіді про розвиток людського потенціалу в Російській Федерації).

    2. Зубаревич Н. В. Соціальний розвиток регіонів Росії: проблеми і тенденції перехідного періоду / Н. В. Зубаревич. - 3-е вид.- М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 264 с .: іл.

    Human Potential of Buryatiya: Experience of Measurement on Municipal Level

    A. G. Bazarova

    Annotation. The integrated assessment of human potential on municipalities of the Republic of Buryatiya with use of employment, income, health and education indicators is carried out. On the basis of an integrated index of human development, mid-annual growth rates of an index for 1996-2010 and degrees of equation of its components the typology of municipal areas is offered.

    Key words: quality of life of the population, human potential, municipal educations, territorial differentiation

    Базарова Аюна Гармаевна кандидат географічних наук старший науковий співробітник Байкальський інститут природокористування СО РАН 670047, м Улан-Уде, вул. Сахьяновой, д. 6 тел .: (3012) 42-24-56

    Bazarova Ayuna Garmaevna Ph. D. in Geography, Senior Researcher Baikal Institute of Nature Management SB RAS

    6, Sahyinovoi st., Ulan-Ude, 670047 tel .: (3012) 42-24-56


    Ключові слова: ЯКІСТЬ ЖИТТЯ НАСЕЛЕННЯ /ЛЮДСЬКИЙ ПОТЕНЦІАЛ /МУНІЦИПАЛЬНІ ОСВІТИ /ТЕРИТОРІАЛЬНА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ /QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION /HUMAN POTENTIAL /MUNICIPAL EDUCATIONS /TERRITORIAL DIFFERENTIATION

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити