Аналізуються проблеми взаємодії людського капіталу, господарства і суспільства. У центрі дослідження динаміка знання як умова суспільного прогресу. Розглядаються економічні, соціальні і культурні умов формування людського капіталу в Челябінській області, інтелектуальний потенціал регіону, регіональне розподілу кадрів за сферами діяльності, галузях. Досліджується формальне і неформальне в характеристиках наукових кадрів.

Анотація наукової статті з економіки і бізнесу, автор наукової роботи - Балакін Віктор Сергійович


THE HUMAN CAPITAL A DETERMINATIVE OF MOVEMENT TO THE KNOWLEDGE-BASED ECONOMY

In the article problems of interaction of the human capital, economic relations and society are analyzed. Dynamics of knowledge as a condition of public progress is in the centre of research. Economic, social and cultural conditions of human capital formation in the Chelyabinsk region, intellectual potential of the region and regional staff distributions according to fields of activity are considered. Formal and informal in characteristics of the scientific staff are investigated.


Область наук:

  • Економіка і бізнес

  • Рік видавництва: 2008


    Журнал: Вісник Південно-Уральського державного університету. Серія: Соціально-гуманітарні науки


    Наукова стаття на тему 'Людський капітал вирішальний фактор руху до економіки, заснованої на знаннях (історико-економічний аспект)'

    Текст наукової роботи на тему «Людський капітал вирішальний фактор руху до економіки, заснованої на знаннях (історико-економічний аспект)»

    ?Історія

    УДК 14 ББК 4481.00

    ЛЮДСЬКИЙ КАПІТАЛ - ВИРІШАЛЬНИЙ ФАКТОР РУХУ До ЕКОНОМІЦІ, заснованої на знаннях (історико-економічний аспект)

    B.C. Балакін

    THE HUMAN CAPITAL - A DETERMINATIVE OF MOVEMENT TO THE KNOWLEDGE-BASED ECONOMY

    V.S. Balakin

    Аналізуються проблеми взаємодії людського капіталу, господарства і суспільства. У центрі дослідження - динаміка знання як умова суспільного прогресу. Розглядаються економічні, соціальні і культурні умов формування людського капіталу в Челябінській області, інтелектуальний потенціал регіону, регіональне розподілу кадрів за сферами діяльності, галузях. Досліджується формальне і неформальне в характеристиках наукових кадрів.

    Ключові слова: людський капітал, індекс розвитку людського потенціалу, інтелектуальний капітал, економіка знань.

    In the article problems of interaction of the human capital, economic relations and society are analyzed. Dynamics of knowledge as a condition of public progress is in the centre of research. Economic, social and cultural conditions of human capital formation in the Chelyabinsk region, intellectual potential of the region and regional staff distributions according to fields of activity are considered. Formal and informal in characteristics of the scientific staff are investigated.

    Keywords: the human capital, an index of development of human potential, the intellectual capital, economy of knowledge.

    Сьогодні прогрес цивілізації починає опр еделять ся інтелектуально - образів ательной міццю людини. Людський капітал в силу своєї невичерпності стають основним національним багатством. З точки зору розвитку, знання виступає як умова суспільного прогресу, як передумова громадської саморефлексії, яка в свою чергу визначає рівень соціальної системи.

    На початку XXI ст. лідери економічного розвитку активно намагаються формувати нову парадигму науково-технічного розвитку. Основні пріоритети стали переміщатися в область інформації і науки. Глобальне суперництво переходить в область науки, культури і освіти. Складовою цієї парадигми виступають: зростаюча взаємозалежність ринків капіталу і нових технологій, посилення соціальної орієнтації нових технологій, глобальний характер створення та використання нових знань, технологій, продуктів і послуг. Суспільство, засноване на знаннях (Knowledge society) стало широко вживаним терміном. бурхливий розвиток

    інформаційно -коммунікаціонних технологій (ІКТ) як потужних інструментів для роботи з інформацією і знаннями суттєво прискорює такі зміни.

    Для Росії перехід від сировинної економіки до виробляє - нагальна актуальна проблема. Тому «економіка знань» - ідеальна мета, до якої могло б рухатися наша держава в даних умовах. Відмінною рисою «економіки знань» є прискорений розвиток нематеріальної сфери та нематеріальної середовища господарської діяльності. Виробництво, розподіл і використання знань становлять основу нової економіки, а її інфраструктурою стає Intemet. У цьому полягає зміна парадигми економічного розвитку, яка суттєво зменшує матеріально-ресурсні та просторові межі кордонів темпів зростання.

    Рамки статті не дозволяють розглянути всі проблеми взаємодії людського капіталу, економіки і суспільства. Наша мета - аналіз економічних, соціальних і культурних вус-

    ловий формування людського капіталу та людського потенціалу в Челябінській області, регіональне розподілу кадрів за сферами діяльності, галузям, дослідження формального і неформального в характеристиках кадрів, вивчення динаміки чисельності різних кваліфікаційних груп кадрів Уралу.

    В економічних і соціальних науках категорія «економіка знань» має не одне значення. Цей термін зародився на початку 1960-х рр. за часів досліджень, що проводилися Ф.Махлуп. Надалі під «економікою знань», або «економікою, заснованої на знаннях», стали розуміти такий тип економіки, в якому знання відіграють вирішальну роль. У міждисциплінарних дослідженнях, термін «економіка знань» застосовується для позначення суспільства майбутнього, до якого зараз йде цивілізація розвинених країн. У цьому контексті цей термін вживається в основному як щось ідеальне, до чого слід прагнути, щоб збільшити темпи зростання ВВП держави, а, часом, і світового співтовариства в цілому. Наприклад, в рамках UNDP (The United Nations Development Programmer) був підготовлений Доповідь про розвиток людського потенціалу в Російській Федерації за 2004 р Центральною темою підзаголовка стала назва «На шляху до суспільства, заснованого на знаннях». У терміна «економіка знань» існують і альтернативи. Науковознавці і соціологи використовують терміни «інноваційна економіка», «інформаційне суспільство» (А.М. Кулькин). В рамках відносин сучасності-майбутнього як альтернативу терміну «економіка знань» використовується поняття «креативна економіка» (О.Н. Мельников). З російських вчених проблему переходу до економіки знань, управління знаннями та інтелектуальним потенціалом активно розробляють С.Н. Бобильов, О.М. Віхарева, А.А. Динкін, В. В. Іванов, С. М. Клімов, А.Д.Косьмін, В.Л. Марков, Б.З. Мільнер, А.І. Ракитов і др.1

    У статті «економіка знань» розуміється як наукомістка і високотехнологічна економіка, де основний упор робиться на знання, технології, інновації, і тому в центрі такої економіки виявляється те, що фахівці називають «інтелектуальним і людським капіталом». Інтелектуальні ресурси є тією частиною інтелектуального капіталу, яка безпосередньо відноситься до людини. Це знання, практичні навички, творчі і розумові здібності людей, їх моральні цінності, культура праці. Інтелектуальний капітал включає також організаційний капітал (процедури і системи управління, програмне забезпечення, оргструктура, патенти, бренди, корпоративна культура) і клієнтський капітал

    (Зв'язку з клієнтами, інформація про клієнтів, історія взаємин з клієнтами). Знання самі по собі не трансформують економіку. Також немає і гарантії того, що певне інвестування в наукові проекти принесе високу віддачу. Урок минулого (Бразилія, Індія, колишній СРСР) полягає в необхідності формування національної інноваційної системи. У вітчизняній інноваційній системі сьогодні відсутній її центральна ланка - великі фірми, здатні брати на себе фінансові та технологічні ризики. Чи зможуть цією ланкою стати Держкорпорації, покаже час.

    У радянській соціальній науці також досліджувалися проблеми «трудового потенціалу» і «робочої сили», значно рідше - «людських ресурсів». З 1960-х рр. західні економісти досліджують не трудовий потенціал, а «людський капітал». Як розділ економічного аналізу теорія людського капіталу з'явилася завдяки двом нобелівським лауреатам (1979 г.) Теодору Шульцу і Генріху Беккеру. Останній створив його модель і видав книгу «Людський капітал». У сучасній літературі, як правило, використовують наступне визначення людського капіталу: Людський капітал - сукупність вроджених здібностей, запасу здоров'я і набутих знань, досвіду, кваліфікації, ефективне використання яких в якості основного елемента суспільного виробництва стає вирішальним фактором економічного зростання країни. Розвиток цієї теорії призвело до визнання спочатку в економічній науці, а пізніше і на практиці того факту, що національне багатство створюється як речової, так і нематеріальній формами капіталу, і людський капітал став враховуватися як найважливіша складова національного багатства.

    Термін «людський потенціал» трактується як сукупність можливостей окремих осіб, суспільства, держави в галузі використання людських ресурсів, які можуть бути приведені в дію для вирішення певних завдань. З середини 1990-х рр. в Росії за Програмою розвитку ООН розраховується індекс розвитку людського потенціалу (ІРЛП). Значення індексу визначається як сукупність 4 показників: дохід (питоме значення ВВП на душу), довголіття (середня тривалість життя), стан здоров'я (побічно за рівнем витрат на медичне обслуговування) і освіченості.

    В умовах стрімкого темпу змін зростає відповідальність влади, еліт, бізнесу і суспільства за пошук і здійснення загальної концептуальної моделі розвитку, принципи

    якої будуть враховувати інтелектуальні пріоритети і оптимальний розподіл функцій між ними. Це актуально і для Челябінської області. Для оцінки впливу, що чиниться знаннями на рівень матеріального добробуту в регіонах Росії, був розроблений спеціальний індекс, заснований на п'яти показниках, що характеризують ключові аспекти інтелектуального потенціалу. Індикатори розраховувалися з урахуванням середньої тривалості навчання зайнятого населення, повноти охоплення початковою, середньою і вищою освітою, числа аспірантів в розрахунку на 100 тисяч зайнятих, числа зайнятих дослідженнями і розробками в розрахунку на 100 тисяч зайнятих, частки внутрішніх витрат на дослідження і розробки у відсотках від внутрішнього регіонального продукту. За цими даними, в 2000 р індекс розвитку інтелектуального потенціалу Челябінської області склав - 0396 (14 місце). При цьому найбільш низькими в порівнянні, наприклад, з даними по Свердловській області, виявилися індикатори підготовки аспірантів і масштабів зайнятості дослідженнями і разработкамі2.

    Поширення наукових і науково-технологічних інновацій неможливе без відповідної соціокультурного середовища, де вони можуть існувати. Авангардом інновацій, як правило, є вчені, наукові школи, науково-технологічні спільноти, і відповідні їм комунікації. В останні роки російські суспільствознавці активно осягають соціокультурні аспекти розвитку наукового співтовариства, формулюють нові висновки про місце і роль інтелектуальних ресурсів.

    Сфера соціально-гуманітарних наук на Уралі була значно менше, ніж природних і технічних. У другій половині XX в. інтелектуальний потенціал регіону визначався рівнем інтелекту в науково-технічному і оборонному комплексах. Однак сьогодні настільки ж важливий рівень інтелекту в сфері соціально-гуманітарного знання і особливо в економіці.

    В епоху інтелектуальної економіки людський капітал стає основним джерелом високої рентабельності, забезпечуючи можливість створення і контролю ринків. Поєднання наукового, технічного, економічного і кадрового потенціалу Уральського регіону створює передумови для розвитку високотехнологічних виробництв, сьогодні більш перспективних, ніж традиційна спеціалізація на сировину і металургії.

    Інтелектуальна діяльність включає науково-технічну діяльність, інноваційну діяльність, професійні послуги та систему освіти. Підсумок інтелектуальної діяльності є наслідком рівня Інтел-

    лектуальной ресурсів. Інтелектуальна діяльність передбачає використання не тільки інформації (інформаційний простір), але і особливих інтелектуальних технологій (наукове знання, інструменти пізнання).

    В Уральському регіоні динаміка індексів розвитку людського потенціалу за останню чверть XX століття значно змінювалася. У 1979-

    1989 р. відбувався порівняно стійке зростання ІРЛП і всіх його складових. У Свердловській області індекс виріс з 0,733 до 0,773, в Челябінській і Пермської областях відповідно з 0,741 до 0,779 і з 0,721 до 0,771. У 1989- 1994 рр. відбувається падіння індексу людського потенціалу, так як знижується індекс довголіття і матеріального благополуччя, і лише індекс освіченості продовжував повільно підвищуватися. Після спаду, підвищення індексу людського потенціалу починається в середині 1990-х років. Однак ні в одній з Уральських областей у 2001 р він не досяг рівня 1989 року. У Свердловській, Пермській, Челябінській областях ІРЛП в 2001 р відповідно дорівнював 0 7 45, 0,757, 0,7563. Більш високого рівня ІРЛП домоглися регіони, які зуміли підкріпити високий рівень освіти, високим рівнем матеріального добробуту. При цьому спостерігався порівняно малодиференційовані рівень освіченості.

    До початку 1990-х рр. на Уралі був створений значний науковий, інтелектуальний потенціал вузів. В середині 1980-х р в вузах Свердловської області працювали 7,1 тис. Викладачів, в тому числі 260 докторів наук і 2730 кандидатів наук. У 1990 р в вузах Челябінської області вели науково-педагогічну роботу 4,4 тис. Осіб, з них докторів наук - 174 і 2197 кандидатів наук. Науковці в останні роки, як правило, негативно оцінюють період горбачовських і єльцинських реформ в науці. Однак в цілому динаміка кадрів не була втрачена. Приріст кількості штатних викладачів вузів в Челябінській області з 1980 р по

    1990 р склав - 138 чол., А з 1990 по 1999 вже - 975 чол. У 2003 р в вузах Челябінської області працювали 6,3 тис. Осіб (596 докторів наук і 2936 кандидатів наук) 4.

    Як уже зазначалося, кількість аспірантів є важливим показником розвитку інтелектуального потенціалу. З 2000 по 2002 рр. чисельність аспірантів в Челябінській області збільшилася на 411 осіб. Кількість аспірантів, які навчаються на бюджетній основі, планується відповідними міністерствами, тому значної динаміки тут очікувати не слід. До того ж кількість організацій займаються науковими дослідженнями і розробками скорочується, і темпи зростання аспіран-

    тури не відстають від темпів зростання наукових кадрів. На початку 1990-х рр. наукових організацій налічувалося 71, а в 2003 р тільки 43. Іншими словами екстенсивні чинники розвитку інтелектуального потенціалу вичерпані.

    Вузи Уралу і, перш за все великі інститути, виявилися сприйнятливі до тих змін, які диктувалися суспільних потреб у фахівцях з новими професійними і особистісними характеристиками. У 1990-ті р в системі вищої освіти відбулися структурні зміни: провідні технічні вузи були перейменовані в академії і університети. Уральський, Пермський, Челябінський політехнічні інститути отримали статус технічних університетів. Уральський лісотехнічний, Свердловський гірничий, Свердловський юридичний, архітектурний і медичний - статус академій. Свердловський педагогічний, Свердловський інженерно-педагогічний, Челябінський педагогічний інститути були перейменовані в інститути. Був утворений новий вищий навчальний заклад - Уральська академія державної служби.

    З 1997 р в Челябінську на базі технічного університету почалося формування южноуральской державного університету (ЮУрГУ). Сьогодні ЮУрГУ перетворився в одне з найбільших універсальних освітніх установ Росії, центр розвитку освіти, науки і культури Південного Уралу. В середині 1990-х рр. швидко створюються недержавні вузи. У Свердловській і Челябінській областях навчання студентів здійснювали: Інститут економіки і права (Челябінськ), Уральський гуманітарний університет, Уральський гуманітарний інститут, Уральський інститут підприємництва і права, Уральський інститут бізнесу (Челябінськ), Челябінський гуманітарний інститут. У них навчалося близько 12 тисяч студентів.

    Прийняття нової Конституції (1993), політична і економічна реформи зумовили структурні зміни в усіх вузах. Перш за все, у всіх вузах змінилася структура суспільних наук. Викладачі освоювали курси: «Політологія», «Соціологія», «Культурологія», «Економікс». В умовах переходу до ринкової економіки була змінена профільна спеціалізація гуманітарних інститутів і факультетів.

    Університети, вважає В. Садовничий, ректор МДУ ім. М. Ломоносова, є вічні структури людської цивілізації, вони є національним достояніем5. Разом з тим, в суспільстві переважає техногенний тип культури, який зіграв важливу роль на стадії науково-технічного прогресу і створив бар'єри на початку XXI століття. рецидиви тих-

    ногенной і авторитарної культури вирішальним чином впливають не тільки на молодь, а й на викладачів вузів, наповнюючи їх світогляд прагматизмом, вузькопрофесійним підходом до освіти, і призводять до дефіциту духовної культури. Гуманізм, інтелектуальний прагматизм і цінності демократії далеко не завжди зміцнюють основи науково-педагогічної та освітньої діяльності.

    У Російській науці тривалий час не визнавалася пряма залежність між рівнем освіти і рівнем доходів. Лише в кінці 1990-х вдалося довести, що у всіх вікових групах від 30 до 70 рівень доходів був тим вище, чим вище рівень освіти. Разом з тим, розвиток інтелектуального потенціалу багато в чому залежить від того, якою мірою люди зайняті в різних секторах науково-освітньої сфери і виробництва, в ході своєї діяльності, можуть використовувати і передавати знання і грунтуватися на них. Тому ставлення суспільства до накопичення і розвитку освіти є найважливішим показником соціальної складової інтелектуального капіталу.

    Дискусія про проблеми і перспективи російської освіти поки далека від завершення. В.І. Жуков розглядаючи досягнення і недоліки радянської системи освіти, обгрунтував положення про те, що один з її вад полягав у недостатній сприйнятливості до інформаційних технологій. Тим самим система вітчизняної освіти і органи управління нею не виконали свою соціальну місію і не внесли в політику влади нового ставлення до образованію6. Нова парадигма освіти, нарощування інтелектуального капіталу поки не стала складовою частиною державної політики. Вона оперує старими поняттями і використовує не ефективні методи управління. Організаційна структура людського капіталу, науки і системи освіти, а також їх інформаційного забезпечення несуть в собі риси минулого. Головними невирішеними проблемами системи вищої освіти залишаються застаріла структура спеціальностей і, відповідно, організаційних підрозділів, висока частка заочної освіти, величезне розширення платного прийому на всі форми навчання, переважна частка викладачів пенсійного віку, второстепен-ність наукової роботи, низький рівень фінансування. У вузах Челябінської області, як і в цілому в Росії більше половини студентів отримують платну освіту. Низький рівень фінансування в сфері вищої освіти, по-видимому, є зворотним боком його масовості.

    Ефективність Російської та регіональної системи освіти в вирішальною мірою буде залежати від ступеня автономності вузів, гнучкості використовуваного класифікатора напрямків і спеціальностей. Оптимізація напрямів підготовки фахівців, перехід на багаторівневу систему вищої освіти (бакалавр-магістр) спричинить за собою істотні зміни в усій системі вищої професійної освіти. Підготовка студентів другого рівня вищої освіти (магістратура) сприятиме більш швидкому реагуванню вузів на потреби ринку праці.

    Стурбованість професорсько-викладацького складу Уральських вузів викликає також широка участь студентів денної форми навчання у трудовій діяльності. За різними підрахунками їх частка зростає до старших курсів і досягає 80-90 відсотків. У ряді випадків це веде до зниження вимог до студентів денних відділень суміщають навчання і роботу і зростання неякісних освітніх послуг. Процес переходу на підготовку бакалаврів призведе до скорочення періоду навчання і більш раннього включення випускників з вищою освітою в трудову діяльність. Не виключено, що магістратура в основному буде платною формою навчання, а це може привести до зниження конкурсу на цей рівень підготовки.

    Структура науково-педагогічних кадрів вищої школи вже в 1960-1980-і рр. не відповідала будові сучасного знання і навіть професійно-галузевій структурі господарства країни. За цей період збільшилася питома вага представників технічних, фізікоматематіческіх і економічних наук, і відбулося скорочення частки представників хімічних, біологічних, філологічних та сільськогосподарських наук7. В академічній науці також збільшилася частка дослідників в фізико-математичних науках (в 2 рази) і скоротилася питома вага, наприклад, вчених в філологічних науках з 6,5 до 3,8%. Найчисленніший загін науково-педагогічних працівників вищої школи Росії був представлений технічними науками (більше 25% загального числа). Якщо в вузах країни була зосереджена половина докторів і кандидатів наук, то в кожному п'ятому галузевому НДІ там ні докторів наук. Однак саме матеріально-технічна база вищої школи не відповідала сучасним вимогам. На одного дослідника в вузах доводилося обладнання на суму всього лише 5 тисяч рублів. Це в чотири рази менше, ніж в галузевих НДІ, і в п'ять з половиною разів менше, ніж в академічних ін-стітутах8.

    В Уральському регіоні протягом тривалого часу зберігається технічна орієнтація наукових досліджень і розробок. У Челябінській області 80% фахівців наукової сфери були зайняті роботами в галузі технічних наук, 16% природних наук, 2% - медичних, 1% сільськогосподарських, менше 1% в гу-манітарних9. Сучасний розподіл наукових кадрів за професіями склалося в останні 40 років. Ситуація вимагає додаткового аналізу з точки зору потреб суспільства і економіки в певних наукових дослідженнях і самої науки в цих кадрах. Необхідна розробка теоретико-методологічного і методичного апарату для вимірювання і якісної оцінки наукової, професійної структури. У цій роботі необхідно враховувати багато факторів. У тому числі - підвищення соціальної орієнтації науки, інтеграційні тенденції, зростаюче єдність науки, подолання відомчих інтересів. Так само необхідний прогноз динаміки професійної структури в цілому і окремих її елементів. Але сьогодні, ми спостерігаємо, скорочення зростання чисельності на досягнутих «наукових рубежах», який не спирається на аналіз відповідності професійної структури новим вимогам. Особливо помітно це проявляється в науково-технологічній сфері оборонно-промислового комплексу. Тим часом світовий досвід свідчить як про зростання значення соціогумані-тарних фахівців, так і про те, що роль науково-технічних кадрів, не знижуватиметься.

    Стан соціальної науки сьогодні не дозволяє стверджувати про подолання кризи 1990-х років. Триває конфлікт між двома базовими моделями: 1) орієнтація на національну «самобутність» і відповідно конфронтація з цінностями західної ліберальної демократії; 2) орієнтація на відкритий універсальний дискурс і цінності громадянського общества10. Можна констатувати, що соціальна наука, виявилася важко осягаються знанням. З різних причин соціогуманітар-ні дослідження недостатньо орієнтовані на вдосконалення буття народу. Зростання вищої освіти не привело до адекватного нарощування політичної культури і знань про російському суспільстві. Університети слабо здійснюють свою соціально-політичну функцію незалежної експертизи політики і стратегії влади всіх рівнів, в тому числі і змісту соціальних проектів.

    Інтелектуальне виробництво є мережею взаємодіючих індивідуумів. Вони складають наукове співтовариство, автономність якого є важливим критерієм розвитку інтелектуального потенціалу. складність ана-

    лізу мереж полягає у виділенні з соціальних відносин саме наукової комунікації. Мережі в соціально-гуманітарних науках можуть приймати вид соціальних «солидарностей», коли наукові співробітники вступають в комунікацію і створюють об'єднання на основі політичних, культурних чи економічних інтересів. Однак мережеві взаємодії можуть складатися і на основі наукових ідентичностей, в тому числі що мають міждисциплінарний характер. Тому основою для розвитку мереж є не тільки, інформаційні та соціальні умови творчого розвитку наукових кадрів, а й академічні свободи. Університети Уралу покликані підготувати інтелектуальну еліту, яка зможе реалізувати принципи правового та бюджетного регулювання фінансово-господарської діяльності, ринкові за своїм характером і регіональні по системам контролю та організації.

    Розвиток вищої школи сьогодні багато в чому залежить від підвищення кваліфікації науково-педагогічних кадрів та ефективного їх використання. В умовах відсутності державної політики підготовки кадрів це процес підтримується силою інерції і спирається лише на власні можливості вузів. Складаються обставини блокують цю діяльність. Серед них можна виділити: диспропорцію реального місця і сучасного значення соціально-гуманітарного, технічного та природничо-наукового знання в оновленні змісту освіти; нераціональність державної фінансової політики; падіння соціального статусу вищої школи; дефунда-менталізацію вузівської науки; невідповідність між витратою інтелектуальної, психічної енергії викладачів і соціальними умовами її відновлення і ін.

    У складній ситуації важливо зрозуміти логіку, спрямованість сучасного цивілізаційного розвитку, реально визначити місце Росії та її великих регіонів в цьому процесі. Перехід до інформаційної фази розвитку світової спільноти на основі виробництва і споживання знань (наукових, філософських, соціальних, моральних) вимагає критичного аналізу соціальних підсумків перетворень вищої школи. По крайней мере, вже ясно, що необхідно вжити рішучих заходів по докорінному підвищенню статусу викладача ВНЗ, передбачивши введення для цієї категорії громадян кваліфікаційних державних рангів. Національній доктрині освіти Росії слід надати статус Федерального закону, а не перетворювати її в завдання для регіонів. У Цивільний і Податковий кодекси Росії необхідно внести поправки, передбачаю-

    щие збереження для вузів податкових пільг.

    Наукові дослідження в області соціальної науки покликані зруйнувати міф про науково-технічної раціональності, усунути наростання духовного вакууму в умовах посилення технічної потужності, і обгрунтувати закономірність переходу до економіки і цивілізації знань. Вченим Росії необхідно змінити соціально-політичне мислення і набути здатності апелювати до громадської думки і формувати його, вести діалог з владою, доводити нову роль наукової сфери на етапі виникнення інформаційного суспільства. Державними пріоритетами повинні стати розвиток системи державної підтримки науково-технічної діяльності, створення національної інноваційної моделі, підтримка та ефективне використання інтелектуального капіталу.

    Реалізація можливостей людського потенціалу через створення сприятливого середовища стає головним завданням держави і суспільства. Вирішення цього завдання неминуче веде до зростання ролі держави в міру зростання економіки знань. Це викликано, перш за все, потребою підвищення економічного і соціального управління ресурсами з метою зростання потенціалу людської особистості. Зрозуміло, що ця тенденція буде досить суперечливою, вступаючи в справжній конфлікт з панівною макроекономічної концепцією. На практиці, наприклад, в сучасній Росії, це буде вести одночасно до вимог зниження інфляції і зростання держвитрат. І тут протиріччя двох провідних тенденцій, очевидно, стає проблемою для уряду. У 2008 р Уряд РФ затвердив Федеральну цільову програму «Наукові та науково-педагогічні кадри інноваційної Росії» на 2009- 2013 роки., Загальний обсяг її фінансування складе більше 90 мільярдів рублів. Здійснення цієї програми, можливо, з'явиться значним кроком вперед в справі державної підтримки науково-педагогічної сфери.

    Примітки

    1. Авдулов, А.Н. Контури інформаційного суспільства / О.М. Авдулов, А. М. Кулькин. - М.: ИНИОН РАН, 2005 .; Бобильов, С.Н. Розвиток людського потенціалу в Росії /С.Н. Бобильов // Вісник Московського університету. Сер. 6. Економіка. - 2005. - № 1.

    - С. 41-63; Вихорева, О. М. Економіка знань: світові тенденції і Росія / О. М. Вихорева, С.Б. Карловс-кая // Вісник Московського університету. Сер. 6. Економіка. - 2005. - № 3. - С. 100-108; Динкін, А. А. Інноваційна економіка / А. А. Динкін, Н.І. Іванова, М.В. Грачов. - М.: Наука, 2004. - 352 с .; Іванов,

    В. В. Інноваційна політика при переході до економіки знань / В.В. Іванов // Економічна наука сучасної Росії. - 2006. - № 1. - С. 47-58; Клімов,

    С. М. Інтелектуальні ресурси суспільства / С. М. Клімов. - СПб. : ІВЕСЕП; Знання, 2002. - 198 с .; Кось-хв, А.Д. Інтелектуальний потенціал суспільства: формування, оцінка, ефективність використання / А.Д. Косьмін, Е.А. Косьміна. - М.: економіки, 2004.

    - 318 с .; Макаров, В.Л. Економіка знань: уроки для Росії / В.Л. Макаров // Вісник Російської академії наук. - 2003. - Т. 73. - № 5. - С. 450-456; Мільнер, Б.З. Управління знаннями: еволюція і революція в організації /Б.З. Мільнер. - М: Инфра-М, 2003. - 177 с .; Ракитов, А.І. Суспільство, засноване на знаннях / А.І. Ракитов // Вісник Російської академії наук. - 2004. - Т. 74. - № 277. - С. 598-605. Ряпі-сов, Н.А. Концепція економіки знань Джоеля Мокіра / Н.А. Ряпісов // ЕКО. Економіка і організація промислового виробництва. - 2007. - № 1. - С. 85-100.

    2. Доповідь про розвиток людського потенціалу в Російській Федерації за 2004рік / за загальною ред. проф. С.Н. Бобильова. - М.: Весь Світ, 2004. - С. 108.

    3. Там же. - С. 102-103.

    4. Челябінській області - 70: стат. зб. - Челябінськ: Челябоблкомстат, 2004. - С. 186.

    5. Садовничий, В. А. Росія. Московський університет. Вища школа В.А.. Садовничий. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - С. 45.

    6. Жуков, В.І. Російські перетворення: соціологія, економіка, політика В.І.. Жуков. - М.: Академ. проект, 2003. - С. 245.

    7. Наукові кадри СРСР: динаміка і структура. - М.: Думка, 1991. - С. 128

    8. Див .: Стрекопитов, С.П. Історія науково-технічних установ Росії / С.П. Стрекопитов. - М.: РДГУ, 2002. - С. 349.

    9. Челябінській області - 70: стат. зб. -

    С. 460-461.

    10. Соціальні науки в пострадянській Росії / під ред. Г.С. Батигін, Л.А. Козлової, Е.Д. Свідерський. - М.: Академ. проект, 2005. - С. 3.

    Надійшла до редакції 16 серпня 2008 р.

    Балакін Віктор Сергійович, народився в 1955 р, в 1978 році з відзнакою закінчив Челябінський педагогічний інститут, в 1985 р в МДУ ім. М.В. Ломоносова захистив кандидатську дисертацію, в 1998 р в Інституті історії і археології УрВ РАН - докторську дисертацію «Вітчизняна наука в 1950-70-і рр .: Динаміка соціокультурних процесів». У 1998-2006 декан соціально-гуманітарного факультету, з 2000 р зав. каф. «Історія», професор. Автор понад 80 наукових праць з проблем теорії та методології історії, історії науки і наукознавства, історії Уралу, інтелектуальної історії, історії міст Уралу. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її..

    Balakin Viktor Sergeevich was born in 1955, in тисяча дев'ятсот сімдесят вісім graduated with honors from Chelyabinsk Pedagogical Institute, in 1985 defended Candidate's dissertation at Lomonosov Moscow State University, in 1998 defended a doctoral dissertation "Russian Science during 1950-1970: Dynamics of the Sociocultural Processes" at Institute of History and Archeology of the Russian Academy of Science, Ural Branch, in 1998-2006 Dean of the Social and Humanities Faculty, since 2001 Head of the Historical Department, Professor. He is author of more than 80 research works concerning problems of history theory and methodology, history of the science and science of science, history of Ural, intelligent history, history of the Ural cities. E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.


    Ключові слова: ЛЮДСЬКИЙ КАПІТАЛ /ІНДЕКС РОЗВИТКУ ЛЮДСЬКОГО ПОТЕНЦІАЛУ /Інтелектуальний КАПІТАЛ /ЕКОНОМІКА ЗНАНЬ /THE HUMAN CAPITAL /AN INDEX OF DEVELOPMENT OF HUMAN POTENTIAL /THE INTELLECTUAL CAPITAL /ECONOMY OF KNOWLEDGE

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити