Віра Іванівна Чагішева була людиною справи, людиною слова, але перш за все вона була людиною Вчинку. Я свідомо написала останнє слово з великої літери, бажаючи тим самим підкреслити, що всі її моральні і навіть прагматичні вчинки були Вчинком з великої літери. Для Віри Іванівни Вчинок був органічним, чи стосувалося це турботи про успіх її головного дітища, «Словника брянських говірок», щирою і безкорисливої ​​любові до свого Вчителя і своїм Учням, або її виходу в громадські сфери понад 20 років вона була головою екзаменаційної комісії інституту непідкупним , тверезим, рішучим, але в той же час дуже гуманним.

Анотація наукової статті з мистецтвознавства, автор наукової роботи - Іллєнко Сакмара Георгіївна


Область наук:
  • мистецтвознавство
  • Рік видавництва: 2009
    Журнал: Universum: Вісник герценівського університету
    Наукова стаття на тему «Людина Вчинку '

    Текст наукової роботи на тему «Людина Вчинку»

    ?С. Г. Іллєнко,

    професор кафедри російської мови

    ЛЮДИНА вчинки

    Віра Іванівна Чагішева була людиною справи, людиною слова, але перш за все вона була людиною Вчинку. Я свідомо написала останнє слово з великої літери, бажаючи тим самим підкреслити, що всі її моральні і навіть прагматичні вчинки були Вчинком з великої літери. Для Віри Іванівни - Вчинок був органічним, чи стосувалося це турботи про успіх її головного дітища, «Словника брянських говірок», щирою і безкорисливої ​​любові до свого Вчителя і своїм Учням, або її виходу в суспільні сфери - понад 20 років вона була головою екзаменаційної комісії інституту - непідкупним, тверезим, рішучим, але в той же час дуже гуманним.

    Не будучи ні в якій мірі прихильником націоналістичної ідеї, В. І. Чагішева володіла почуттям національної гордості і вважала своєю головною життєвою місією вивчення і пропаганду Російського слова, вибравши для себе орієнтацію на незліченне багатство народних говорів, - описом їх словникового складу і його лексикографічної обробкою вона займалася до кінця своїх днів. Було повчально спостерігати, як до знання народного життя в її побутовому, соціальному, моральному і естетичному прояві вона приходила не тільки завдяки своїй спостережливості під час поїздок в обласну глушину,

    але і завдяки проникненню в семантичну ємність і динамічність народного слова, завдяки пильній увазі до його носію. (Поняття мовної особистості як теоретична проблема в ті роки ще не була сформульована, але, оглядаючись назад, не можна не побачити, що на інтуїтивному рівні першими до неї підійшли диалектологи.)

    Складалося враження, що без звучання слів Віра Іванівна просто не може існувати. Втім, це не тільки враження. Пригадую, як одного разу, прийшовши до неї в кабінет, я розповіла свій досить дивний сон. Вона ж раптом запитала: «Ну, а слова-то

    в ньому виголошувалися? » Я відповіла, що не пам'ятаю. А далі стався такий діалог:

    Я. Та ти у нас, відомо, справжня прихильниця слова. Завжди і всюди його тобі подавай, «без вас

    не мислю дня прожити »- це про тебе.

    Вона. Може, і про мене ... Але без слова як наяву, так і уві сні мені якось незатишно.

    Одна книга, присвячена В. І. Далю, претензійно названа «Мисливець за словами». Мені чомусь за Даля прикро. Слово «мисливець» несе в собі щось агресивне, навіть насильницьке. Якби мені запропонували знайти подібну метафору для В. І. Ча-гішевой, я б зупинилася

    на слові «грибник»: воно «приємно,

    звучно », але головне - з ним« нерозлучно »уявлення про людину, яка не тільки знає грибні місця, не тільки вміє побачити самий причаївся гриб, але дуже дбайливо з ним звертається, ні в якому разі не завдаючи шкоди його кореневій системі. Віра Іванівна вміла збирати слова, саме збирати, а не полювала за ними.

    Якщо вона і полювала, то тільки за погано використаним словом. Чи не терпіла, наприклад, що розвинулася у свій час у «інтелігентів» манеру вставляти в мову нібито «для пожвавлення» простонародні слівця: «теперка» і т. П. Взагалі була противниця змішання елементів різних мовних систем. Однією аспіранткою, пересипати свою промову діалектизмами, теж, мабуть, для пожвавлення, а, може бути, для того, щоб продемонструвати свою причетність до популярного диалектологических кабінету, вона суворо сказала: «Ви ж лінгвіст, як же

    ви в одній фразі поєднуєте діалектизми южнорусского і севернорусского говірок? »

    Як була рада і горда Віра Іванівна, коли В. А. Козирєва запросили в якості консультанта в театр ім. Ленсовета, де ставилося п'єса «Станція», персонажі якої були вихідцями з різних областей Росії. Рада, що театральні працівники стали звертати увагу на живі реалії діалектної мови, горда тим, що в цій ситуації, що вимагає високого професіоналізму, притягнутий її улюблений учень.

    Мені мало доводилося зустрічати людей, які б так широко, неупереджено, зацікавлено могли говорити про народне життя з її труднощами, негараздами і надіями, як діалектолог Чагішева. У селі Віру Іванівну сприймали не як кілька відстороненого заїжджого столичного професора, а як повернувся в своє рідне коло друга і порадника. Мешканці віддалених від центру селищ ніколи не відчували в ній щось чуже-

    рідне, визнаючи при цьому її інтелектуальну перевагу. Вибравши в якості основного напрямку своєї наукової та педагогічної діяльності діалектологію, вона на кафедрі протягом майже чверті століття не просто очолювала цей напрям, широко залучаючи до нього крім викладачів (А. В. Королькова, Л. М. Чистякова, Г. І. Демидова , Н. І. батіжок, М. Е. Чумакова, пізніше - талановитий випусник, який повернувся з армії В. А. Козирєв, Л. А. Ба-ляснікова, що має Бліс-тательную «диалектологических родовід», і ін.), аспірантів і студентів. вона

    по суті справи готувала і здійснювала пере-хід свого розрослося наукового колективу від одного етапу до іншого, більш плідної.

    Цих етапів було кілька, умовно їх можна позначити як етап застою, етап виживання і розвитку, етап розквіту.

    Етап застою був породжений тієї розгубленістю, яка була викликана раптовою смертю Надії Павлівни Грінковой, найвизначнішого діалектолога, завідувача нашої кафедри. Хоча вона встигла визначити основні контури нового об'єкта дослідження (брянські говори) і вжити ряд організаційних кроків, проте з'явилися страх і занепокоєння, що без її наукового авторитету, без управлінських важелів, якими вона володіла як завідувач кафедрою, прекрасне починання може бути загублено. Наступником Н. П. Грінковой став професор Олексій Георгійович Руднєв, порядна, дуже доброзичливий чоловік, який би наукову роботу, завжди створює всі умови для написання докторських дисертацій, але, на жаль, майже не проявляє інтересу до діалектології. Правда, становище кафедральних диалектологов помітно покращився, коли деканом факультету російської мови і літератури став лінгвіст, який розумів роль російської діалектології в формирова-

    ванні філолога-русіс-

    та, - Олександре Володимировичу Бон-

    Дарко.

    Хотілося б підкреслити особливо, що діалектолог не може працювати в поодинці (часи Даля пройшли). Діалектолог - це не просто лінгвіст з певною спеціалізацією, діалектолог - це учасник створення колективної енциклопедії народного життя, нехай не завжди друковано в цій якості представленої. Для вирішення масштабних завдань (збір матеріалу, організація словникової картотеки, вивчення нових диалектологических, лексикографічних проблем, не кажучи вже про створення підсумкового праці, яким є обласна словник) необхідно співдружність однодумців. Діалектолог за покликанням повинен володіти не тільки дослідними здібностями і видатним працьовитістю, він повинен володіти талантом організатора. Всього цього Вірі Іванівні було не позичати, але кілька років вона билася майже поодинці, ставлячи перед собою мету «діалогічного виживання» .

    Зараз важко зрозуміти, як її спочатку невеликий, але постійно зростаючий колектив не тільки вижив, але все помітніше розвивався і досяг етапу розквіту: була зібрана унікальна картотека, що складається майже з мільйона карток, видані перші випуски

    словника, регулярно організовувалися не тільки літні, але і зимові диалектологические експедиції, більш ніж успішно працював студентський гурток, активні учасники якого вже опублікували свої перші роботи, був відкритий діалектологічний кабінет. Для того часу дефіциту приміщень це було великою перемогою. (Деякі

    колеги добродушно посміювалися: Віра Іванівна радіє диалектологических кабінету, як, напевно, не раділа б отриманню нової квартири.) Кабінет притягував до себе: там постійно були люди -

    що працюють над «брянським материа-

    лом », що прийшли до Віри Іванівни на консультацію, вивіряють чергову коректуру словника або публікації наукової конференції. А ввечері (Віра Іванівна проводила там цілий день) цей діалектологічний центр перетворювався на своєрідний гостинний салон, де можна вже було поговорити про все на світі, а привітна господиня пропонувала ще й чай (і навіть не порожній).

    Більшість знали В. І. Чаги-Шеву пам'ятають її саме на етапі розквіту, етапі видатних успіхів її та її учнів, які люблять і улюблених. З одними вона душевно ближче - В. А. Козирєв, Л. А. Баляснікова, Т. А. Бабешкіной, пізніше І. Н. Смирновим, В. В. Резцова, - а й інших вона завжди вислухає, підбадьорить, а якщо треба , то і допоможе. Ті, хто пам'ятає її в ці останні роки, сприймає її як людину удачі, успіху, щастя. Думаю, що це дійсно був один з найщасливіших періодів її життя.

    На жаль, так було далеко не завжди - Віра Іванівна отримувала часом жорстокі удари долі. Спочатку ці сумні сторінки її життя я збиралася опустити, але потім вирішила, що без опису їх не буде повноти картини. Людину треба бачити і в його щасливі моменти, і нещасливі, в яких він, може бути, проявляється ще повніше. Крім того, включення епізодів такого роду дозволить моєму читачеві зрозуміти, на чому грунтується протистояння нещастя, вміння зберігати свою гідність і не втратити доброзичливого ставлення до людей, не втратити віру в людину. А люди не раз глибоко її кривдили.

    Ні за своїм світоглядом (я б назвала його общегуманістіческімі), ні тим більше з кар'єрних міркувань В. І. Чагішева не прагнула потрапити до лав КПРС. Але коли одного разу її колишній науковий керівник і найближчий друг Надія Павлівна Грінкова сказала, що для спільної справи і для успішної діяльності конкретного колективу треба поповнювати партію порядними

    людьми і що вона із задоволенням дала б їй партійну рекомендацію, Віра Іванівна прийняла рішення вступити в КПРС. Як показав подальший розвиток подій, її рішення виявилося необачним - Куйбишевський райком не затвердив постанову факультетського партійних зборів, пославшись на зауваження окремих комуністів про її нібито малої громадської активності, особливо проявлялася в студентські роки. Це своєрідне відторгнення від активного життя факультету Віра Іванівна пережила важко, але як завжди мужньо.

    З гіркотою вона сприйняла і «зрада» кафедри, коли більшістю голосів їй було відмовлено в перекладі в докторантуру, хоча тодішній завідувач кафедри А. Г. Руднєв і найбільш авторитетні викладачі її підтримували.

    А. Г. Руднєву довелося свого часу очолити дуже непросту кафедру, яка пережила ідеологічні та організаційні катаклізми, різнопрофільну з навчальної навантаженні і різноликості за складом. Не пройшли даром ні загальносоюзні розбирання так званих «марристів» (а кафедра

    вважалася маррістской), ні труднощі, викликані об'єднанням інституту імені А. І. Герцена з інститутом імені М. М. Покровського. Під одним кафедральної дахом опинилися два колективи з різними навчально-методи-тичними і науковими традиціями, з різними установками на життєдіяльність кафедрального колективу. «Притираються» один до

    одному виявилося далеко не легко. Відсутність загальних конкретних цілей (а на перших порах так і було) провокувало обивательські настрої і деяку суєтність.

    Не обійшлося і без безглуздих пліток. Торкнулися, на жаль, вони і Віри Іванівни. Якийсь злостивці присвоїв їй амплуа «фаворитки і подхалімкі» завідуючої кафедрою Н. П. Грінковой. Висока і щира дружба була ображена. А тим часом ця «фаворитка і подхалімка» готова була в буквальному смислі-

    ле слова віддати життя за свого Учителя. Найяскравіше інших це може підтвердити вельми виразний епізод. Як відомо, за радянських часів над ідеологічними відступниками (а марристів виявилися в цій ролі) нерідко встановлювався негласний нагляд відповідними органами. Доцент В. І. Чагішева була запрошена на бесіду і, по суті, їй запропонували здійснювати стеження за завідуючої кафедрою Н. П. Грінковой. Вона, природно, рішуче відмовилася, але її попередили, що розмова не завершений і буде продовжений.

    У цей день під вечір вона з'явилася в Публічній бібліотеці і, розшукавши мене, попросила пройтися з нею по вулиці для дуже серйозної розмови. Ми вийшли, і вона розповіла про ситуацію, в яку потрапила, і завершила своє визнання такими словами: «Пам'ятай, якщо мене

    примусять, я покінчу життя самогубством. Хочу, щоб хоч одна людина на світі знав про справжню причину мого відходу з життя ». Від неї відступилися, мабуть, зрозумівши, що перетворити таку людину в стукача неможливо. Я довго зберігала її таємницю і відкрила її найближчою її учням лише в роки перебудови. Інакше, як подвигом, назвати цей вчинок мужньої Віри Іванівни Чагішевой ми не могли .

    Відомо, що відновити репутацію важче, ніж її створити. Сьогодні, коли озираєшся назад, насилу віриш, що такий високоморальний і відважна людина потрапив в ситуацію відновлення своєї репутації. Цей життєвий зигзаг зробив її більш стриманою, менш відкритою, але зовсім не позначилася на її ставленні до людей - ніякої озлобленості в ній не з'явилося. Її життєве кредо як і раніше зводилося

    до того, що гідність і щастя людини визначається вмінням віддавати, а не згубної звичкою тільки брати. Говорячи

    образно, вона в житейському морі нау-

    чилась плавати брасом, а не кролем * .

    Згадуючи про В. І. Чагішевой, не можна пройти повз її роботи в якості голови екзаменаційної комісії інституту.

    Головна її перевага в цьому важкому амплуа полягало в тому, що вона дивилася на кожного абітурієнта як на свого майбутнього особистого учня, який вимагає не просто екзаменаційної перевірки, а підтримки і розуміння. Це ставлення до вступників в її інститут позначалося в усьому. (Заме-

    чу в дужках, що В. І. Чагішева ніколи не відокремлювала себе від ЛГПИ ім. Герцена - її глибоко обурювали фрази типу: «Ось скільки я зробив

    для інституту, а звання доцента все ще не отримав ». Вона виходила з тези «Робити для інституту - це робити для самого себе»).

    Таке ставлення до строго контрольованим, але в той же час опікуваним абітурієнтам проявлялося на всіх етапах приймальних іспитів: і

    при виборі екзаменаторів, і при затвердженні тем творів, і при розборі апеляцій, поданих в конфліктну комісію. У розборі конфліктних випадків була вона гранично педантична. Кілька разів вона мені дзвонила, коли в комісії виникали розбіжності з важким випадкам виявлення і кваліфікації мовних порушень. Одного разу вона запитала, вважала б я помилкою написання при цитуванні Ломоносова «іспанською (мовою)» замість ломоносовского «на ішпанского», і якщо «так», то який? Моя відповідь, що це не помилка в її традиційному розумінні, а заміна одного фонет-ко-графічного варіанту іншим (більш сучасним), що зайвий педантизм в подібних випадках міг би привести в кінці кінців до того, що ми побачили б помилку при цитуванні, наприклад Пушкіна, в слові

    Рух стилю брас схоже з жестом, що символізує відкритість і віддачу, тоді як руху стилю кроль сприймаються як жест «все підгорнути під себе».

    «Ліс», оскільки в оригіналі у поета «лІс'», - моя відповідь, здавалося, не тільки її задовольнив, а навіть обрадував. А я подумала: «Рятує

    ще одного абітурієнта ».

    Іншим разом предметом нашого спілкування було питання про те, чи можна беззастережно вважати лапки знаком пунктуації, а, отже, їх невиправдане введення розцінювати як порушення пунктуаційних норм, т. Е. Як нормі пунктуації помилку? Йшлося про конкретний приклад Абітурієнтські твори, пов'язаного з інтерпретацією «Євгенія Онєгіна». Автор твору, розкриваючи епізод відвідин Тетяною онегинского будинку, так передає мовна поведінка ключниці Онисії: «Показуючи Тетяні" панський кабінет ", ключниця розповідає, що в ньому" він спав "," пив каву "," при-

    казчіка доповіді слухав "і" книжки вранці читав "». Пушкінський же текст виглядає так:

    Тут спочивав він, кофий їв,

    Прикажчика доповіді слухав

    І книжку вранці читав.

    Пише твір то точно цитує Пушкіна: «прикажчика доповіді

    слухав », то вдається до вільної передачі лише сенсу:« спав »,« пив каву ». Однак при цьому і в першому, і в другому випадку використовує лапки *. Як не хотілося Вірі Іванівні визнати правоту абітурієнта, але ми зійшлися на тому, що пунктуаційних помилка тут є, нехай зовсім не груба, але є: в лапки полягає лише дослівно

    Термін «лапки» може використовуватися не тільки для позначення пунктуаційних знака, а й прийому власне графічного, володіючи при цьому різними функціональними навантаженнями. Найчастіше в них полягають слова і вирази, якщо ми хоче показати, що воно вжито не просто в своєму звичайному значенні, але з якоїсь емоційної або експресивної добавкою (іронією, наприклад). Звідси йдуть вислови типу «красивий» в лапках, «хоробрий» в лапках і подібні.

    передана чужа мова або її окремі елементи.

    З такою ж тремтливістю вона ставилася до вибору тем творів. Їх розробляли всі філологічні кафедри, в деяких випадках вони витягали з опублікованих методичних рекомендацій - в результаті В. І. Чагішева виявлялася володаркою дуже різноманітною цінної колекції тем творів. Потрібно було відібрати найбільш вдалі .

    Олександр Дмитрович Боборикін, був у ті роки ректором інституту, який брав участь, як і Віра Іванівна, у відпрацюванні тематики екзаменаційних творів, не без легкого гумору любив розповідати про їх суперечках і «сварках» з цього приводу. Олександр Дмитрович був ласий на оригінальність, в той час як Віра Іванівна обстоювала ясність і функціональну спрямованість у формулюваннях. Вона, наприклад, не погоджувалася з такими темами, як «Чому Кюхельбекер вважав для себе можливим порівняння Пушкіна з його улюбленою героїнею Тетяною Ларіної?», Вважаючи її химерною і ніяк не забезпеченої змістом шкільної програми. Рішуче відкидала вона і тему «Коло читання головних героїв" Євгенія Онєгіна "і його вплив на формування їх характеру». Їй заздалегідь представлялася її реалізація у творах абітурієнтів поверхневої і дуже неповною. «Ось і буде екзаменатор в резюме до всіх творів писати одне і те ж," тема не розкрита "», - зауважила вона в серцях. Увійшовши якось до кабінету ректора, я застала їх за черговим суперечкою, побачивши одного з них в амплуа «естетствуючого мислителя», іншого в ролі захисника «бідних» і «ображених». Бажаючи їх примирити, я висловилася за те, щоб функція перевірочного твори була розширена за рахунок того, що іспитів дається просто назва твору, він же повинен самостійно сформулювати конкретну тему, а потім її розкрити. Але моє предло-

    ються їх не зацікавило: А. Д.

    Боборикін бачив в роботі співробітників інституту над тематикою не лише прагматичний сенс, але і науково-методичний: «Тематика творів, - вважав він, - відображає

    особа інституту, виявляє існуючий в ньому методікоміровоззренческій потенціал ». Доводи В. І. Чагішевой були іншими: «Для колишнього школяра - це незвичайна ситуація, що занадто ускладнить абітурієнта, у нього половина часу піде на придумування теми». Я подумала: «Та, в свою

    підтримки надходять Віра Іванівна завжди послідовна ».

    Дякую долі, що з періоду свого завідування кафедрою 11 років пропрацювала з В. І. Чагішевой. Говорячи образно, в скрутну хвилину вона одразу ж простягала руку допомоги, а ще точніше - готова була підставити обидва свої плеча. Їй було притаманне почуття соратника. Це перш за все направляло і зміцнювало наші дружні і довірчі відносини. За своєю природою зовсім різні, ми любили, поважали або, навпаки, не любили, зневажали одних і тих же людей, однаково оцінювали одні і ті ж інститутські події. У нас було багато відвертих бесід, але хочу згадати одну - в кінці квітня 1974 На останньому, квітневому загальноінститутських раді обговорювалося так звана справа професора Юхима Григоровича Еткинда. Його «гріхи» складалися з таких фактів, як зв'язок з А. Солженіциним і зберігання його рукописів, співчутливе ставлення до поезії емігранта І. Бродського, на суді якого він виступав як свідок захисту, доводячи суддям, що писати і перекладати вірші - це зовсім НЕ дармоїдство (а саме в цьому І. Бродського і звинувачували), власні «методологічно хибні» висловлювання та ін. З точки зору партійних органів, крамольного професора треба було позбавити вченого звання і наукового ступеня. Саме таку інструкцію в обкомі партії

    отримали ректор і секретар парткому, які були поставлені в положення катів мимоволі. Я не була на тому квітневому раді, лежала хвора будинку, але, знаючи, що там буде В. І. Чагішева, попросила після закінчення засідання її до мене приїхати. Вона приїхала. Першими її словами були: «Як добре,

    що ти не була присутня при цьому соромі! » Її обурили виступи багатьох членів ради. Я сказала: «Нам завжди буде соромно за цю подію». Віра Іванівна миттєво відпарирувала: «Тобі - так, мені -

    да, Олександру Дмитровичу - так, а ось їм (вона назвала кілька імен з виступили на раді особливо агресивно) - навряд чи ». Коли ж я немов примирливо сказала, що, може бути, ми ще доживемо до того, що колективно покаємося і попросимо у нього вибачення, вона мені іронічно відповіла: «Ну, чекай,

    чекай! »

    Для того часу моя фраза була чистою риторикою, на яку Віра Іванівна у властивій їй манері і відреагувала *.

    А потім вона зізналася, що, коли вона їхала до мене, то весь час згадувала Надію Павлівну Грін-кову, яка в 50-і рр. теж піддалася опрацювання. Після однієї чергової агресивної статті вона сказала Вірі Іванівні: «Якщо так

    триватиме, то дійде і до того, що мене позбавлять наукового ступеня ». Помовчала. І після паузи додала: «У подібних акціях є

    щось навіть смішне: адже якщо

    наказати не називати надалі поета поетом, він не втратить здатності писати вірші, так само як талановитий піаніст, не допущений до концертної діяльності, не перестане любити музику ». По суті справи, вона говорила про себе. Віра Іванівна узагальнила все це фразою: «Я впевнений-

    На жаль, В. І. Чагішева не дожила до іншого засідання інститутського ради, який під головуванням ректора Г. А. Бордовская повернув Е. Г. Еткінду звання професора і вчений ступінь доктора наук.

    на, ці опрацювання і навіть якесь знущання вкоротили віку Надії Павлівни ». Сама ж Віра Іванівна робила все, щоб продовжити життя свого Вчителя. Вона виявлялася поруч в усі напружені моменти. Коли Надія Павлівна вирішила поїхати в Болгарію, вона теж туди поїхала - ця поїздка виявилася трагічною: Надія Павлівна там

    померла. Труну з тілом свого Учителя супроводжувала на батьківщину її віддана Учениця.

    Не можу не сказати - багато ідей, пов'язані з роботою кафедри, у мене виникали в результаті мого тісного спілкування з професором Чагішевой. Так, вникаючи все більше і більше в цілеспрямованість і організаційну впорядкованість діяльності кабінету брянських говірок, я прийшла до думки про створення на кафедрі проблемних груп, які об'єднують співробітників єдиної наукової проблематики, на чолі якої стояв би один з кафедральних професорів. Ця перебудова виявилася досить ефективною.

    Проф. В. І. Чагішева надавала мені не тільки фактичну, а й, я б сказала, психологічну, допомогу, коли в якості голови Комісії з російської мови Міністерства освіти РРФСР я билася за скасування міністерського рішення, санкціонованого зверху, про позбавлення педінститутів права видавати обласні словники . Що б я не робила (оббивала пороги високих начальників, організовувала листи найвизначніших диалектологов до високих інстанцій і т. П.),

    «Лід не рушив». І ось коли у мене опускалися руки, я відразу ж уявляла собі наш словниковий кабінет, сидить в ньому Віру Іванівну серед своїх скарбів - картотеки, високо оціненої відомими діалектології (професором Ф. П. Сороколєтової, А. І. Федоровим і ін.), але не має права поділитися цим скарбом ні з фахівцями, ні з любителями російської мови, я підбадьорює і починала все спочатку, повторюючи в

    різних кабінетах дві ключові фрази: «А що ви, нелінгвіст, можете

    назвати з лінгвістичного спадщини XIX століття? Звичайно ж, - сло-

    варь Даля »і« Чи справедливо у народу віднімати його народне надбання? ». Зрештою перемога була здобута. (Заради об'єктивності, хо-

    чу помітити, що найважливішу допомогу в здійсненні нашої перемоги надав, будучи тоді директором Інституту російської мови Академії наук СРСР, професор Федот Петрович Пугач.)

    В. І. Чагішева була релігійною людиною, хоча ревного ставлення до церкви і церковних обрядів у неї не було. Вона просто вірила в Вищу силу, яка підтримує життя на Землі, особливо ж - моральну сторону. Я майже впевнена, що потай їй хотілося, щоб після її смерті її відспівували. Але ні своїм учням, ні своїм, навіть самим близьким, колегам вона на це навіть не натякнула, не бажаючи ставити їх в двозначне становище. Хоча йшов уже

    81-й рік і різного роду підприємства безбожників вщухли, але в якості ідеологічного імперативу залишалася відома марксистська формула «Релігія - опіум для народу». Звідси атеїстичне виховання школярів і студентів розглядалося як непорушний складовий компонент комуністичного виховання в цілому. Звідси і та нетерпимість, яка ставилася навіть до тих, хто виявляв до релігії просто лояльність. Навіть такий з широкими поглядами і гуманістичним сприйняттям навколишнього людина, як А. Д. Боборикін, зробив зауваження професору А. Н. Лур'є, засудивши його за те, що на похоронах математика Поспєлова той «на очах у студентів» ніс до могили православний хрест. (Життя,

    однак, часто перед-

    лагает нам дивовижні парадокси. Самого А. Д. Боборикіна відспівували в Невській лаврі, і, хоча це було зроблено з ініціативи

    сім'ї, нового ректора ЛГПИ ім. А. І. Герцена, Геннадія Олексійовича Бордовская, в міністерстві, м'яко висловлюючись, пожурили, - а йшов уже 1988-й рік). так

    якщо гуманіст А. Д. Боборикін змушений був стягувати з викладача за виявлену до релігійних обрядів лояльність, так що ж було чекати від функціонерів партії, які виховали мільйони безбожників (чи не так, виразне слово!) - такими були реалії нашого

    тодішнього буття. Віра Іванівна їх добре знала і в черговий раз проявила турботу і такт по відношенню до своїх товаришів.

    Словом, Віра Іванівна залишалася Вірою Іванівною.

    У період останнього її перебування в клініці, де вона і померла, Володимир Олексійович Козирєв організував у її ліжку чергування (готових до цього виявилося достатньо). Це майже приголомшило сусідок по палаті, і одна з них мені якось сказала: «Які хлопці у

    вас хороші, невже вся молодь такою може бути? » Я не змогла відповісти на її запитання, але подумала: «Ті, яких В. І. Чагішева навчила любити, бути вірним обов'язку, -

    саме такі. Адже вона своїм прикладом виховувала з кожного свого Учня Людини Вчинку »*.

    *

    Після смерті В. І. Чагішевой В. А. Козирєв (тепер перший проректор РГПУ ім. А. І. Герцена) опікувався її престарілих тіток. Коли ж старша - Тетяна Пилипівна - залишилася одна, він взяв її до себе в будинок, де вона прожила до своїх останніх днів.


    Ключові слова: ЧАГІШЕВА В.І. / ДО 100-РІЧЧЯ ЧАГІШЕВОЙ В.І. / діалектології / диалектологических ШКОЛА

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити