У статті пропонується і обґрунтовується новий аспект у вивченні інвективи, заснований на розгляді ліричного жанру як цілісного висловлювання, що володіє специфічною цільової установкою цільова установка, яка визначається планом змісту і особливостями поетики, досліджується стосовно прямим і непрямим адресатам твори.

Анотація наукової статті з мовознавства та літературознавства, автор наукової роботи - Краков'як А. С.


The article presents and justifies a new aspect of analysis of invective, based on examination of the genre as a complete verbal act, which has its own specific intention. This intention, determined by the content, specific of poetics, is analysed relating to direct and indirect recipients of text.


Область наук:

  • Мовознавство та літературознавство

  • Рік видавництва: 2007


    Журнал: Известия Російського державного педагогічного університету ім. А.І. Герцена


    Наукова стаття на тему 'Літературний жанр з точки зору цільової установки (на прикладі ліричного жанру інвективи)'

    Текст наукової роботи на тему «Літературний жанр з точки зору цільової установки (на прикладі ліричного жанру інвективи)»

    ?А. С. Краков'як

    ЛІТЕРАТУРНИЙ ЖАНР З ТОЧКИ ЗОРУ ЦІЛЬОВОЇ УСТАНОВКИ (на прикладі ліричного жанру інвективи)

    Робота представлена ​​кафедрою російської літератури.

    Науковий керівник - доктор філологічних наук, професор Л. Є. Ляпіна

    У статті пропонується і обґрунтовується новий аспект у вивченні інвективи, заснований на розгляді ліричного жанру як цілісного висловлювання, що володіє специфічною цільової установкою; цільова установка, яка визначається планом змісту і особливостями поетики, досліджується стосовно прямим і непрямим адресатам твори.

    The article presents and justifies a new aspect of analysis of invective, based on examination of the genre as a complete verbal act, which has its own specific intention. This intention, determined by the content, specific of poetics, is analysed relating to direct and indirect recipients of text.

    Питання взаємозв'язку жанру з цільовою установкою і «мовним задумом» говорить чи пише був поставлений М. М. Бахтіним в контексті висунутої ним теорії мовних жанров1. Бахтін відносив своє висловлювання до мовним жанрам, обумовлюючи, однак, що до цієї категорії відносяться не тільки «первинні» жанри розмовної мови, а й «вторинні (складні) мовні жанри - романи, драми, наукові дослідження всякого роду», які «в процесі свого формування <...> вбирають в себе і переробляють різні прості (первинні) жанри, що склалися в процесі безпосереднього мовного спілкування »2. Повертаючись до початкових передумов Бахтіна, ми вважаємо перспективним звернення до літературних жанрів і проведення їх аналізу з точки зору цільової установки і жанрових завдань. Такий підхід дозволить, на наш погляд, з одного боку, виявити деякі нові аспекти як плану змісту, так і плану воспрятия жанру, з іншого боку -Провести в деяких випадках більш чітку диференціацію жанрів. При цьому необхідно пам'ятати про те, що, з одного боку, літературний жанр є вторинним мовним жанром, що вбирає в себе і переробним в собі первинні

    жанри, однак, з іншого боку, на відміну від розмовної мови, літературний жанр в чистому його вигляді має більш цілісною структурою з точки зору його цілей і завдань.

    У межах цієї статті розглянемо з вище означеної перспективи жанр інвективи. Обмовимося, що під терміном «інвектива» ми розуміємо ліричний жанр, що йде корінням в античність (звідси назва), але активно формується в європейській літературі в ХУШ-ХХ ст., Що володіє наступними константними і домінантними ознаками:

    • ознаки константні: гнів / осуд, безпосередньо звернене до особи (групи осіб) або об'єкту (країні, народу, місту і т. П.), Неодмінно персоніфікованого;

    • ознаки домінантні: особиста форма висловлювання, що формує суб'єктні відносини я / ми - ти / ви, ораторський тип інтонації, загроза, нині з переходом в майбутнє, ампліфіка-ція як композиційний прінціп3. Інвектива як літературний жанр - явище досить специфічне. По-перше, тому що вона не існувала в жанрової номенклатурі російської поезії і тому маркувалася самими поетами як твори

    іншого жанру (сатири, епіграми, послання, пісні і т. д) або як позажанрова ліріка4. По-друге, тому що в багатьох творах інших жанрів з'являються різні за обсягом фрагменти, що володіють инвективной ознаками (пряме гнівне звернення), що робить спірним питання про приналежність даного твору до цікавого для нас жанру. Припускаємо, дослідження цільової установки жанру дозволить більш переконливо відповісти на це питання.

    Розгляд жанру як цілісного висловлювання повинно брати до уваги, що всяке висловлювання «є продуктом дій (мовних актів), які виконуються для того, щоб надати певним чином впливати на слухача. Це вплив зазвичай передбачає зміну переконань або цілей слухача »5. Лірика за своєю природою вкрай емо-тивна, т. Е. Її вплив на адресата проводиться за допомогою порушення певних емоцій, тому аналіз обраного ліричного жанру з точки зору його цільової установки буде пошуком відповіді на питання: який вплив надає твір цього жанру на адресата; за допомогою порушення яких емоцій це відбувається; за рахунок чого викликаються дані емоції, т. е. здійснюється мовленнєвий намір і цільова установка?

    У пошуках відповіді на ці питання розглянемо, перш за все, як і специфіка плану змісту інвективи як жанру і, відповідно, - який характер його впливу на адресата. Аналіз, проведений на матеріалі творів російської та польської поезії ХУШ-ХХ вв.6, що володіють всіма перерахованими вище ознаками жанру, дозволяє зробити наступні висновки. Зміст інвективи дотримується чіткої структури античної риторики «теза - доказ - висновок», де тезою явлется звинувачення ( «ти - злочинець»), доказом - перерахування / опис злодіянь, а висновком - загроза ( «ти понесеш покарання за своє преступ -

    ня »). При цьому така семантична структура не збігається з традиційною для лірики тріадою «зачин - розробка - кінцівка», т. К. Її елементи зустрічаються в інвективах в найрізноманітнішої послідовно-ності: висновок-загроза може стояти на початку ( «Володарям і судиям» Державіна ), теза-звинувачення може зливатися з аргументацією ( «до тимчасового правителя» Рилєєва) або з'являтися в кінці твору ( «Смерть поета» Лермонтова) і т. п. За рахунок константної семантичної структури в інвективи вибудовується характерна для цього жанру картина світу, в якому зло карається (або буде покарано), а справедливість торжествує / буде торжествувати.

    Метою описаної семантичної структури є надання певного впливу на адресата. При цьому вплив, яке інвектива покликана надати на прямого адресата (див., Наприклад, інвективу польського поета Мауріція Гослав-ського «Адаму Міцкевичу, котрий перебуває в Римі під час народної війни», написану в 1830 році), принципово відмінно від впливу на адресатів непрямих (слухачів / читачів і автора як адресата). Нам уже доводилося писати про комунікативної структурі інвективи, в якій ми виділяємо чотири рівні комунікації: 1) Автор ^ А1 (де А1 = прямий адресат, т. Е. Реальне обличчя, до якого звернена інвектива); 2) Автор ^ А2 (де А2 = автор, т. Е. Має місце автокоммуникация; 3) Автор ^ А3 (де А3 = читач-сучасник); 4) Автор ^ А4 (де А4 = читач взагалі) 7. На рівні прямого адресата очікуваним результатом - цільовою установкою - такого впливу є почуття каяття, сорому чи страху і як результат - спонукання об'єкта до припинення певної дії.

    На рівні автоадресата цільової установкою такого висловлювання видається не стільки порушення, скільки виплеск емоцій, свого роду катарсис, а також -преодоленіе страху за рахунок елементів осміяння об'єкта (пор., Наприклад, інвективу

    14 1

    Т. холуя «Напевно», написану в 1944 р в Освенцімі, де він так звертається до німецьких солдатів: «Голубка, голубочки переполоханние, / тремтить карабін в посинілих ручках ...») 8 і загрози, що характерно при зверненні до більш могутньому, ніж суб'єкт, адресату (пор., наприклад, «Перуанець до іспанця» Гнєдича).

    На третьому і четвертому рівнях адресації цільову установку жанру як цілісного висловлювання слід, на наш погляд, сформулювати наступним чином: «1. X зробив поганий вчинок. 2. X буде за це покараний. 3. Хочу, щоб ти знав про це. 4. Хочу, щоб ти відчув те саме, що ія. 5. Хочу через «4» викликати певну реакцію у вигляді дії ». Шукане вплив на адресата полягає в порушенні емоцій гніву і спонукання до дії. Дія на рівні Автор ^ А3 може бути цілком конкретним, як, наприклад, участь в збройному повстанні (пор. Польські інвективи періоду Другої світової війни, де прямим адресатом є ворог - німець, фашист); на рівні Автор ^ А4 воно буде обмежуватися «активним відповідним розумінням», тим, що Бахтін називав «дією, відкладеним у часі», що відбивається в певних вчинках, поведінці, громадської позиції і т. д.9.

    Таким чином, як план змісту, вибудовує певну модель світу, так і план сприйняття інвективи як жанру мають яскраво виражену цільовою установкою - надати конкретне емоційний вплив на кожному з рівнів адресації, т. Е. Викликати каяття або страх у прямого адресата, гнів (іноді спрагу помсти) - у читача / слухача, забезпечити виплеск емоцій на рівні автоадресаціі; а також спонукати як прямого, так і непрямого адресата до певної дії? припинення дії.

    Розглянемо з запропонованої точки зору два твори, які містять елементи, притаманні жанру інвективи. У першому - «О, як убивчо ми любимо!» Тютчева

    (1851) - п'ять з десяти строф містять пряме звернення і звинувачення / докір ( «Давно ль, пишаючись своєю перемогою / Ти говорив -вона моя ...») - т. Е. Очевидна основний константних (гнівне пряме звернення до конкретної особи) і домінантний (суб'єктні відносини я / ти) ознаки інвективи. Інформативна частина даного твору як висловлювання також будується за принципом «теза - доказ - висновок». Теза, що звучить як самозвинувачення - автоінвектіва ( «О, як убивчо ми любимо!»), Потім доводиться на конкретному прикладі - любов об'єкта виявилася згубною для його коханої, все життя її перетворилася на страждання, залишилася лише біль «без відради і без сліз» . Однак висновок, наступний за доказом - «О, як убивчо ми любимо!», Не тільки не говорить про покарання винного за скоєне, але, повторюючи «звинувачення», парадоксально знімає його, замінює сентенцією, спостереженнями та аналізом сутності жорстокої людської природи і кохання як одного з її проявів. Вторинний перехід від «ти» до «ми» розширює горизонт спостереження, переводячи його на загальнолюдський - і водночас філософський рівень. У стражданнях і болю коханої виявляється винним не герой - об'єкт, але людська природа, а тому тут нікого звинувачувати і нікого карати. Структура і композиція твору відповідають інший, ніж у інвективи, цільової установки - викликати рефлексію з приводу сутності буття, що характерно для філософської лірики.

    Інакше будується твір Марії Кастеллатті «Помста» (1943 р). Воно містить лише 4 рядки, що містять гнівне пряме Обрашение. З 50 коротких рядків твору 40 присвячені опису партизанської диверсії в окупованій німцями Варшаві, після чого з'являється інформа-тив: «сьогодні / розстріляно / сто / поляків», потім слід пуанти: «за це чорти вас побрали, ах, розбійники, шельми, ах , негідники! ». Велика частина твору - опи-

    сание дій партизан - є планом суб'єкта, що створює певний емоційний накал. Однак основну тональність твору створює тричленна семантична структура: теза-звинувачення ( «розбійники, шельми, ах, негідники!»), Доказ ( «сьогодні / розстріляно / сто / поляків»), висновок-загроза ( «за це чорти вас побрали») , за рахунок чого пряме гнівне викриття, що займає лише чотири рядки з п'ятдесяти, вирішує все за -дача, які ставить перед собою інвектива як жанр: катарсис на рівні суб'єкта, гнів, осуд і спонукання до дей-

    ствию - на рівні читача. Тут же за рахунок цих 4 рядків і композиції вибудовується характерна для жанру інвективи картина світу, в якому зло карається, а справедливість торжествує - що дозволяє з упевненістю зарахувати цей твір до зразків жанру інвективи.

    Підводячи підсумки, можна сказати, що описаний підхід дозволяє виявити новий аспект жанрової специфіки; він представляється, зокрема, продуктивним для використання в якості інструменту жанрової диференціації в роботах з порівняльного і жанровому аналізу.

    Список літератури

    1 Див: Бахтін М. М. Естетика словесної творчості. М .: Мистецтво, 19S6. С. 260-261 і далі.

    2 Бахтін М. М. Указ. соч. С. 252.

    3 Про це див: Матяш С. А. Інвектива в російської поезії // Людина і суспільство: Матеріали межд. наук.-практич. конф. Ч. 3. Оренбург, 2001. С. 101-104; Він же. Жанр інвективи в російської поезії: питання статусу, типології, генези // Феномен російської класики. Томськ, 2004. С. 17-32; см. також: Анненкова Н. А. Сатира і інвектива в поезії М. Ю. Лермонтова. Автореф. дис. ... канд. філол. наук. Самара. 2004. С. 15-16; Краков'як А. С., Матяш С. А. Проблема жанру інвективи в світлі суб'єктно-системного підходу (на матеріалі російської та польської поезії періоду другої світової війни) // Проблеми поетики та історії російської літератури XIX-XX століть / Міжн. зб. науч. статей. Самара, 2005. C. 70-S5 і ін.

    4 Див. Про це: Матяш С. А. Жанр інвективи ... С. 19-22.

    5 Аллен Дж. Ф., Перро Р. Виявлення комунікативного наміру, що міститься у висловленні // Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 17. Теорія мовних актів. Зб. М .: Прогрес. 19S6. С. 323.

    6 До цієї групи увійшли наступні твори: Державін «Володарям і суддям» (17S7); Гнєдич «Перуанець до іспанця» (1S05); Мілонов «До рубелла» (1S10); Рилєєв «До тимчасового правителя» (1S20); Кюхельбекер «Пророцтво» (1S22), «Прокляття» (1S22), «Участь поетів» (1S23), «<На смерть Чернова>»(1825),« наклепник »(1S46); Лермонтов «K N.N» (1S29), «30 липня (Париж) 1S30 року» (1S30), «До ***» (1830), «До Н.І.» (1830), «Смерть поета» (1837), «Дума» (1841); Губер «На смерть Пушкіна» (1837); Тютчев «На новий 1816 рік» (1816), «14-е грудня 1825» (1826), «« Ні, карлик мій! »» (1850); Ап. Григор'єв «Героям нашого часу» (1845), «Місто» (1845), «Прощання з Петербургом» (1846); Маяковський «Нате!» (1913), «Вам!» (1915); Ахматова «А, ти думав, я теж така ..» (1921); «Ти - відступник. За острів зелений ... »(1921).

    Napierski [Antoni Lange] «Z dymem poiaryw» 1889 році, «A ty, dusz trucicielu ...» 1900-1905 (Hanepc-кий [Антоні Ланге] «З димом пожеж», «А ти, душ отруйник ..»); M. Gosiawski «Do Adama Mickiewicza bawi ^ cego w Rzymie podczas wojny narodowej» (M. Гославський «Адаму Міцкевичу, котрий перебуває в Римі під час народної війни») 1830; G. Ehrenberg «Szlachta w roku 1831» (Г. Ерен-берг «Шляхта в 1831 році») 1832; K. Brzozowski «Rewolucjonista» (К. Бжозовські «Революціонер») 1860-і рр; J. Szujski «Do egzaltowanych» (Й. Шуйський «екзальтована») 1860-1870-і рр .; B. Aspis «Pontius Pilatus» (Б. аспис «Понтій Пілат») 1860-1870-і рр .; A. Pilecki «Wy nie prorocy!», «Fiat pax» (А. Пілецький «Ви не пророки!», «Fiat pax») 1880-84; M. Bortusywna «Aktorka» М. Бортусув-на «Актриса» 1876, S. Dobrowolski «Na ojczyznK romantykyw» (С. Добровольські «На батьківщину романтиків») 1931; J. Grot «Motyw z Heinego» (Ю. Грот «Мотив з Гейне») 1930-e; A. Sionimski «Czarna wiosna» (A. Слонімському «Чорна весна») 1930-e; Anonim «Eks-kryl kapital» (Анонім «Екс-король капітал») 1930-e; S. G ^ siorowski «Wy nas nie straszcie ...» (C. Гонсеровскі «Ви нас не лякай-

    ті ... ») 1930-1939; S. Stande «Nadzwyczajne wydanie» 1925 «Niektyrym» 1930-e (C. СТАНД «Спеціальне видання», «Деяким») 1925; A. Hawryluk «Bereza» (A. Хаврилюк «Береза») 1937; A. Stern «Anielski cham» (A. Стерн «Ангельський хам») 1920-і рр .; Marian Czuchnowski «Czerwona odpowiedz: policzek wam» (M. Чухновскій «крассная відповідь: ляпас вам» 1920-е; E. Szymacski «Nam i wam», «Do mieszkancow Marsa» (Е. Шиманьська «Нам і вам», «Жителям Марса ») 1920-і рр .; E. Broniewski« Prawodawcom »(Е. Броневський« Законодавцям ») 1920-і рр .; L. Piwowar« Niech zyje Polska »,« Zdanie wiecowe »(Л. Пивовар« Хай живе Польща »,« Слово на мітингу ») 1920-1930-і рр.

    Переклад заголовків і цитованих текстів польських поетів виконаний автором цієї статті.

    Російські і польські твори другої світової війни перераховані в роботі: Краков'як А. С., Матяш С. А. Проблема жанру інвективи в світлі суб'єктно-системного підходу .... С. 80 (14 творів радянської і 16 - польської поезії)

    7 Краков'як А. С. Загроза як елемент поетики жанру інвективи // герценівський читання 2007 (у пресі).

    8 Hoiuj Tadeusz. Na pewno // Jan Szczawiej. Poezja Polski walcz ^ cej, 1939-1945. Antologia. T. 1. Warszawa: Panstwowy Instytut wydawniczy, 1974. S. 1082.

    9 Бахтін М. М. Указ. соч. C. 260.


    Ключові слова: літературний жанр /ліричний жанр /інвектива /теорія мовних жанрів

    Завантажити оригінал статті:

    Завантажити